Анализ типирования  serge

 

Легенда:

 

_  - маломерность

_  - многомерность

_  - ментал/витал

 

 

 

 

ЧЛ (деловая логика)

БЛ (системная логика)

ЧС (волевая сенсорика)

БС (сенсорика ощущений)

ЧЭ (этика эмоций)

БЭ (этика отношений)

ЧИ (интуиция возможностей)

БИ (интуиция времени)

Другое

Выводы

 

ЧЛ (деловая логика)

 

1. Что такое работа в твоем представлении?


Делание чего либо. Как правило физическое действие (впрочем, возможно, что и мыслительное). Нечто имеющее результатом преобразование мира. Как вариант, выдача новой идеи.

 

 

 

 

ЧЛ в блоке с интуицией. Причем ЧЛ – задающая, а интуиция – результативная. Возможно, БИ с минусом (глобальность)

2. Тебе удобнее говорить о конкретном деле или о понятии работа вообще?


О конкретном деле.

 

 

 

 

Возможен плюс в ЧЛ

3. Представь себе, что тебе нужна новая мебель на кухню, готовая не подходит. На фирме нужно заказать детали (шкафчики, тумбы, фурнитуру и т.д.). Последовательность твоих действий?


Поскольку я в этом сейчас ни бум-бум, сначала буду собирать информацию. Как это делается вообще. Поговорю с теми, кто уже мебель себе заказывал, что делали они. Почитаю в интернете или (менее вероятно) в книге. Получив информацию из нескольких источников скомпоную (выберу лучшее, то что для меня больше всего подходит.), составлю оптимальный план. Воможно на бумаге, возможно просто в голове. Начну осуществлять степ-бай-степ.
Да, будут звонки или поход по конторам, которые мебель поставляют. Если меня заломает (а запросто), могу положиться на мнение кого-нибудь из референтной группы, правда, попрошу показать результат. Хотя нет. Я тут подумал. Надо, чтобы было хотя бы две конторы, два варианта, лучше три. Потому что референтная группа искала мебель для себя, а мне надо для себя. Они не врубаются в мою специфику. Я, конечно, их послушаю, но выберу контору, равно как и цвет, модель и пр. внимательно сам.

 

 

 

 

 

 

 

Сбор информации по ЧЛ

 

 

 

БЛ

 

 

 

 

 

 

 

В конечном итоге – принятие индивидуального решения.

Это либо ситуативная ментальная работа, либо витальная.

Из описания не видны мерности, на которые опирается при выборе.

 

 

 

4. Как ты думаешь, когда человек соответствует своему рабочему месту?


Когда выполняет все, что от него на этом месте требуется. Когда винтик соответствует резьбе? Когда легко и хорошо завинчивается...

 

 

 

 

Т.е. – хороший исполнитель.

5. Что такое эффективность работы?


Количество произведенных единиц продукции (как вариант - дохода) в единицу времени. При этом качество должно быть на уровне стандартов если мы говорим о единицах и качество неважно, если речь идет о доходе.

 

--Почему, если говорить о доходах, то качество неважно?
Я описал два (крайних?) варианта деятельности. 1. Ради качественного результата и 2. ради финансового вознаграждения. Во втором случае качество не входит в число критериев.
Если романист гонит откровенную халтуру, но за единицу времени выдает много продаваемой продукции, то он работоспособен. Почему нет?

 

 

 

 

 

!!!!!!! Странное мнение. Индивидуальность?

6. Как ты понимаешь, что стал профессионалом?


Когда мне легко найти новую работу. Т.е. я могу в любой момент сделать ручкой и меня возьмут в другой конторе на те же или лучшие условия. Экономическая ситуация в стране и мире при этом роли не играет.
Как только у меня появляется такое ощущение (а его подкрепляют звонки от заинтересованных лиц), то процесс становления профессионала завершен.

 

 

 

Опора на индивидуальное ощущение, никаких социальных норм. Скорее всего витал.

Ответ на уровне мерности опыта.

7. Считаешь ли, что если бы каждый просто делал то, что от него требуется и тогда, когда это требуется, мир стал бы намного лучше?


Во-первых, что значит "то и когда требуется"? Требуется кем и зачем?
И что значит мир стал бы лучше? Лучше, чем сейчас?
По-моему, фраза - ерунда. Если бы каждый делал работу от которой ему "вставляло", вот тогда мир стал бы лучше, поскольку люди были бы счастливее. Но это так, утопия.

 

 

 

 

 

Непризнание социальных норм.

 

 

Т.е. ту работу, которая ему нравится – витальный ответ.

8. Расскажи, как зависит цена от качества?


Для многих групп товаров примерно так:

качество
I *******
I ***
I **
I тут заканчивается "дешевое" и начинается "дорогое"
I *
I *
I *
I*
------------------------ цена

Поэтому мне нравится идея покупать дорогое из недорогого или дешевое из дорогого. А это нередко одно и то же.

 

--Поясни, что в этой схеме обозначают звездочки и I. И вообще всю схему поясни словами.


Это я график построил зависимости качества от цены товара. - и I оси абсцисс и ординат. Я их еще и подписал "цена" и "качество".
Звездочки, должны были обозначать функцию (просто линия), но это на форуме так отобразилось. Правильнее вот так (точки - это пробелы ):

 

качество
I .....***
I...**
I..*
I тут заканчивается "дешевое" и начинается "дорогое"
I.*
I.*
I.*
I*------------------------ цена
На самом деле это просто логарифмическая зависимость: качество = const1*lg(цена) + const2. Понятно, не для всех случаев и не для всех товаров так, но в общем и целом зависимость такая. Начиная с некоторого порога, приращение цены очень незначительно влияет на приращение качества.

 

 

 

БЛ-кое объяснение

9. Какую работу ты назвал бы не рутинной?


Творческую. :-) Где нужно проявлять фантазию. Где нужно из известных (или почти известных) компонентов собрать нечто новое оригинальное. Если требуется еще какой-нибудь неизвестный компонент, но я не знаю где его найти это может напрягать. Откуда я знаю, что он действительно есть? А если есть, вдруг я его не смогу отыскать? Если же известно где искать, то найти, изучить, освоить - приятно.

 

---Пример нужен.
Ну, например, надо что-то запрограммировать. Если я знаком с технологиями и уже представляю как это можно сделать, то работа будет в удовольствие. Это будет не "ох, как бы сделать, чтобы оно хоть как-то работало", а "как сделать, чтобы это было хорошо спроектировано и работало качественно". И тут можно творчество применять по полной программе, вылизывать, совершенствовать. А если надо прилаживать друг к другу неизвестные технологии в ограниченное время, то тут уже не до творчества, ту лишь бы оно хоть как-то заработало и сбагрить результат заказчику. И творчество тут разве что в том, чтобы выдать халтуру за шедевр.
Еще пример, в студенческие года я занимался тем, что разрабатывал программы на ассемблере (такой язык программирования). Так самое удовольствие (и творчество) было в том, чтобы заставить подпрограмму, от которой требуется высокая скорость выполнения работать еще быстрее. Кажется, уже некуда, пара коллег отступалась (или не интересно им это было или просто не получалось), а я доводил до "совершенства", еще на пять процентов быстрее, еще на процент... Вот тут и было творчество, разобрать и пересобрать, чтобы работало еще лучше и выглядело еще красивее.

 

 

 

 

 

 

Маломерность

 

 

 

 

 

Т.е. есть опыт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Интересно, а новые технологии придумывал при этом?

 

 

 

 

???????????

11. Как долго ты можешь находиться на рутинной работе?


Могу довольно долго. Если работа физическая и не выматывающая. Например, перетаскивать несколько тонн угля в селе ведрами было вполне нормально. Обычно приятна сама физическая работа, физическая активность, ощущение, что могу сделать то, что не так много людей может (в том конкретном случая я про физическую силу). При этом голова свободна и можно размышлять о чем-нибудь. Можно песни мурлыкать или распевать в голос.
Как говорил Мягков в "Иронии судьбы" я пою не очень хорошо, но люблю. И со слухом у меня все в порядке, и пою я, как мне кажется, куда лучше среднестатистического певца под гитару. Люблю петь и чтобы при этом слушали (нередко и для себя мурлыкаю, но когда слушают куда приятнее). Песни, которые знают все петь не очень люблю (когда орет толпа, во-первых это именно ор, а не пение, во-вторых, ну и не замечает никто моих умений, а это важно ). Но если все знают кусочки, а я весь текст это самое оно. Если просят спеть (если с уважением просят, конечно) не ломаюсь. Такие просьбы приятны. Довольно легко запоминаю тексты песен, которые услышал. Не рискну сказать, что среди моих знакомых нет никого, кто делал бы это свободнее, чем я, ну уж одно из первых мест, это безусловно. И этим умением горжусь. ;-) А насчет музыки - легко замечаю, когда фальшивят, но сам воспроизвожу голосом услышанную где-то песню не всегда точно.

---А почему ты горишься этим умением?


Потому что делаю это лучше, чем другие. Почему бы не погордиться тем, что делаешь лучше и это имеет какую-то практическую пользу.


Что касается рутинной работы, опять же, если есть элемент соревновательности это может быть интересно, но тут я должен быть хорошо уверен, что выиграю. Если проиграю или идет соревнование в довольно значимом для меня деле - неприятно. Риск проиграть, оказаться не на высоте выбивает из колеи. Начинаю судорожно дергаться, напрягаться, часто спешить, не всегда по уму. Человек из друга может (по крайней мере на время) превратиться в соперника, которого надо "сделать".
С удовольствием (ну, почти ) проигрываю, если процесс для меня не значим и я знаю, что в значимом для меня процессе, легко возьму верх. ТОгда могу проиграть, чтобы сделать приятное близкому человеку (пожалуй, только очень близкому). Обычно, проиграв в таком "соревновании" наделаю победителю кучу комплиментов, причем это будет искренняя радость за человека. Радость за то, что он такой классный сам по себе. И радость за что, то он сумел победить (пусть я и выступал в полсилы, но ему-то чтобы победить пришлось выкладываться по полной!).
Почему я написал "почти" с удовольствием. Ведь проигрываю, даже близкому человеку, как бы демонстрируешь слабость. И у меня возникает ощущение, что показывая слабость, каждый раз тем самым ставишь отношения по угрозу. Слабых - не любят. Слабые - не выживают.

---Пример нужен. И почему нужно быть обязательно на высоте, обязательно выиграть?
Пример рутинной работы с элементами соревновательности? Ну, это какая-нибудь физическая работа. Например, вот в голову пришло, разгрузка-погрузка чего-либо. Хотя бы арбузов в вагоны (реальный пример из студенческой практики в колхозе).

Насчет победы, тут такое дело. Если есть сложившаяся иерархия и я примерно представляю какие у кого силы, то результат должен быть такой, какой следует из расстановки сил или выше. Ну, та же погрузка. Есть бригады. Я знаю, что бригада А - заведомо сильнее. Отлично, проиграть ей не позор, а если получится ее обставить, будет замечательно. Значит будем тянуться за ней следом и при случае обойдем. Бригада Б - силы примерно равные с нашими. Проиграть ей не позор - всяко бывает, но выиграть куда как желательнее. Если проиграли здесь, надо по возможности взять реванш и как можно скорее. Бригада В - слабее нас. Вот тут проиграть нельзя. И надо костьми лечь, чтобы этого не произошло.
Почему? Понимаешь ли, никто не любит неудачнников. Победитель получает все, проигравший - ничего (я про внимание, славу, деньги и пр.). Оно конечно, часто можно поражение обернуть победой, но обычно сам чувствуешь, чья на самом-то деле победа, как ни оборачивай.


Мдя, что-то меня занесло в сторону. Надеюсь, поможет для типирования, хотя это, вроде, не вполне ЧЛ.


Так, дальше насчет рутинной работы. Работа типа уборки в доме, разгребания старых вещей, приготовить чего-нибудь поесть - часто в тягость. Интересно только если это будет нечто недежурное (например, произвести уборку так, чтобы партнер удивился и восхитился). Частенько при этом набиваюсь на комплимент. Поймал себя на том, что могу фразу вставить в речь, что вот сделал то-то и то-то (закупил еды на неделю, починил телефон, приготовил завтрак). Это звучит просто комментарий, как бы между прочим. Но если комплимента не будет, почувствую разочарование, хотя вида не покажу и ничего не скажу. Опять-таки, повторю, делаю я эти дела с подъемом когда я сам придумал и есть какой-то изыск (не просто купить еды на неделю, но при этом дополнительно что-нибудь еще интересное или необычное, чтобы порадовать партнера). Впрочем, могу делать и стандартно изо дня (завтраки готовить, например), но комплименты, положительные эмоции, благодарность от партнера тут очень важны.

 

---Тут мне интересно, тебе комплимент нужен за то, что сделал, или за то, что именно какой-то изыск, что-то недежурное?
И за то и за другое. Естественно, если недежурное, то комплимент требуется гораздо больше.


Если рутина - это например, набрать что-то на компьютере, то может напрягать. Тут процесс требует включения головы, весь ресурс на то, чтобы набирать скукотищу. Фи, неинтересно. Разве что только текст будет любопытный по смыслу или другой вариант - я буду веселиться над смысловыми ошибками или неверно построенными фразами (я несколько лет состоял в небольшом литературном объединении, наработал какой-то опыт по анализу текстов, и, судя по тому, что приходится читать, воспринимаю себя опытнее среднестатистического составителя текстов).
О, тогда с удовольствием наберу (и при этом ржач будет) и могу это делать долго.

 

---Вот этот момент с включением головы непонятен.
Вот в случае с арбузами, занимаешься на свежем воздухе (почти свежем, все-таки в вагоне) приятной физической работой. Которая не перенапрягает, не требует включения головы. Можно потрепаться. Это все создает приятный фон.
Когда ты сидишь и долбишь на клавиатуре чьи-то костурбатые бессмысленные фразы, при этом их надо по крайней мере проговаривать про себя и стараться хоть какое-то время держать в памяти, иначе наберешь непонятно что, то приходится для этого напрягать голову. А это зачастую утомительно.

 

---Что смешного в неверно построенных фразах? Что тебя так веселит?
Хм. Отчасти, наверное, приятно ощущение превосходства, но это не самое главное. Важнее, что выскакивают смыслы, которые человек во фразу не вкладывал и часто они получаются очень забавными. Ну, например, фраза одного начинающего автора, который описывает потасовку: "Иван никогда не любил когда чужие его били ногами". Поскольку каждое слово во фразе несет смысловую нагрузку, из этой фразы возникает целый веер забавных следствий в зависимости от того, как поставить ударение ("...не любил, когда чужие его били НОГАМИ" - "а вот если бы его дубиной отходили - это милое дело"; "НИКОГДА не любил, когда били ногами" - а вот рукоприкладство иногда полюбливал; "не любил, когда ЧУЖИЕ били его ногами" - а вот своим побои ежедневно заказывал и пр.)

Кроме того, что каждое слово несет нагрузку, важно еще расположение их в предложении, сочетание этого предложения с другими и пр. и др. Ну, это все из разряда усовершенствования, которое для меня интересно, но многие другие к этому безразличны.

Это я привел пример начинающих авторов. Но и чтение авторов вполне состоявшихся иногда забавляет, а иногда вызывает тошноту. Тут же супер-популярный Лукьяненко со всей его тройкой позоров Дневного/Ночного/Сумеречного меня ну никак не вдохновляет. Я не раз слышал высказывания, что, мол, неважно как сделано произведение (литература, фильм или еще что-то), главное чтобы передавало идею. Не могу с этим согласиться. Если сделано халтурно, на мой взгляд, никакой идеи передать нельзя. Нет погружения в мир, а без этого и нет восприимчивости к идеям автора.

 

 

 

 

 

 

Если речь только о физической силе, то это ЧС.

 

 

 

 

 

 

Оценка себя по БС и ЧЭ? Витал.

 

 

 

Важно, если замечают умения, это явно от суперида, тут интересно по какому аспекту: способности (ЧИ) или по ЧЛ?

«с уважением просят» -

 нормы по БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

 

ЧЛ? Или минус ЧС?

 

 

БЭ +ЧС

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

Блок БЭ и ЧС

 

ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЛ

ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

Занесло как раз в ЭГО J

 

 

 

 

Блок ЧЛ и БИ

 

Это характерно для СуперИда

 

 

СуперИд

 

 

Это по интуиции

 

 

 

 

 

СуперИд

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ?

 

 

 

опыт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Думаю, утомительно по маломерной ЧИ работать.

 

 

 

ЧС

 

ЧИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЛ

13. Что такое работоспособность?


Два смысла, насколько я знаю. Умение долго работать без перерыва и умение выдавать много единиц продукции долгое время. Я чаще употребляю в первом смысле. Сейчас задумался почему...
Наверное потому, что у меня количество единиц продукции в единицу времени со временем практически не меняется.

 

Они раздельно существуют в твоем представлении?
Поясни, пожалуйста оба смысла.

Это не мои смыслы. Я постарался обобщить и выдать пару смыслов, которые встречаются "в природе". На мой взгляд долго работать без перерыва не совсем корректный смысл. Результат от такой работы может быть нулевой. Что же это за работа без результата? Как по мне - точнее будет сказать, что работоспособность - умение работать долгое время с высокой производительностью (то, что я писал - выдавать много единиц продукции долгое время).
Качество на уровне норм.

 

 

 

 

 

Витальность?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теперь логично J

 

 

14. Ты работоспособный? Приведи пример.


Да. Я писал сложное тестовое задание, чтобы поступить на новую высокоплачиваемую работу. Для этого мне пришлось с нуля изучить новый язык программирования (ну, не весь, конечно, ровно настолько, чтобы справиться с заданием). Я работал (осваивал язык и писал код) по 14 часов в сутки с перерывами на поесть и поспать. Это длилось дней десять-двенадцать. Результат достигнут.
Однако при этом знаю за собой, что сколонен к "штурмовшине" (как сказали бы в застойные времена. )

 

---А почему ровно настолько, чтобы с заданием справиться?
По большому счету, язык все время изучается настолько, чтобы справиться с объемом работы. Его любопытно может быть поизучать, только когда время есть свободное и нет дел поинтереснее. Очень подробное изучение - нецелесообразно. Улавливаешь основные элементы, ухватываешь то, с чем уже можно работать и вперед. А дальше, если не хватает информации смотришь в справочной системе и постепенно свои знания расширяешь.

 


Скажем, работать вот так авралами с перерывами на расслабуху для меня естественнее и доступнее для понимания, чем стандартно на полную выкладку по 8 часов в день.
А еще я своей способностью к работе в таких вот авралах еще и горжусь, хотя часть меня понимает, что это не вполне... э-э-э... умно. Однако другая часть уверена, что способность к авральной работе говорит о преданности делу, равносильна работоспособности и достойна восхищения. ;-) И если мне делают по этому поводу комплимент, могу зацвести как майская роза, хотя при этом лепестки и запах буду тщательно скрывать.

 

 

---Почему?
Должен быть стимул впереди. Светлое будущее. И это будущее должно время от времени наступать. Работа - не самоцель. Она должна давать удовлетворение, ну а если не дает удовлетворения, то удовлетворение должно наступать, когда работа сделана и можно попользоваться результатами.

 

---Если тебе скажут этот комплимент, то это будет комплимент твоей работоспособности, или еще чему-то? Подумай, что в тебе желает комплимента в такой ситуации, какие твои качества хотят быть замеченными?
Я тут перечитал то, что написал раньше. Насчет розы, я, может, и загнул. Сильно зависит от того, кто и как комплимент сделает. Как я к человеку отношусь. Могу зацвести, могу остаться равнодушным, а могу и разозлиться.
Если мне скажут комплимент по поводу авральной работы, то это может быть комплимент чему угодно и совсем необязательно работоспособности. Если восхитятся авральной работой, то если это не манипуляция, чтобы что-то с меня поиметь, то это может быть легкая зависть, что тот, кто делает комплимент, так долго работать не в состоянии. Это похоже на ЧС.
Насчет что во мне желает комплимента в этой ситуации... Ну вроде как желание комплимента по ЧС. Больше пока не вижу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минус БЛ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Своеобразное понимание – индивидуальность?

СуперИд

 

 

 

 

 

 

БИ в блоке с ЧЛ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

Минус БЭ

15. Зачем вообще нужна работа?


Ну как. Если работа соответствует склонности, то это просто удовольствие.
Скажем, правка журнальных статей у меня просто крышу срывала (только вот денег, кхгм, не приносила). Во вторых - приносит деньги и общественно полезна. Для меня эти вещи взаимосвязаны. Если за работу заплатили, значит она принесла пользу (в широком смысле этого слова).
Да, ну и реализация своего потенциала, конечно (но это живет где-то рядом с удовольствием).

 

 

 

Необходимость получения удовольствия по ЧЛ – возможна суггестия.

 

Собственное видение – витал

Своеобразное понимание - одномерность

16. Какое отношение к работе считается нормальным?


Видимо, имеется в виду - в обществе...

Зависит от общественной прослойки. У люмпена встречается: "Все,что угодно за ваши деньги". Квалифицированные специалисты тоже могут использовать такую фразу, но чаще в виде хохмы. У работяг типично: "Оттрубил - свободен". У среднего класса тоже бывает и так, но часто встречается "Карьера - это все". Или "Только свой бизнес - не хочу работать на дядю". Для предпринимателей часто так: "Хороший человек - не профессия. Надо делать дело."

 

 

 

Интересно, куда эти все шаблоны отнести???

17. Как принято определять качество работы?


Если соответствует техзаданию, то все ОК. Возможны ньюансы в понимании в зависимости от конторы, но в общем и целом - так.
Кстати, я обычно определяю качество несколько иначе. Соответствие техзаданию это как бы само собой. Но как по мне, то ему соответствовать может и халтура.

                                 

 

А вот если гармонично, изящно, красиво, технологично сделано, это да, это уже качество.

 

---Пример, пожалуйста. Что значит гармонично, изящно, крсиво..? И как может быть сделано в соответствии с техзаданием, но халтура?
В соответствии с ТЗ и халтура? Да запросто. Тех. задание не может всего учесть. Оно обычно ориентировано на изделие здесь и сейчас. Внутренности изделия ему неважны. Ну а потом, когда начинаются поломки и нестыковки из-за того, что спроектировано изделие неграмотно, вот тогда и начнутся проблемы. А поначалу что - подмахнули акт приемки и махнули друг другу ручкой.
Продет полгода, нужно будет состыковать изделие с другим изделием. Ну ладно - разработчики не предусмотрели в соответствии с ТЗ не должны были. И вот полезли исследователи во внутренности и оно от первого вздоха завалилось. Вот это значит - сделали в соответствии с ТЗ, но сдали халтуру.

 

 

 

Названа норма по ЧЛ

 

 

Свой индивидуальный подход (витал, одномерность ЧЛ?)

Техзаданию может соответствовать халтура – своеобразное понимание.

 

 

 

 

 

 

Похоже, что опыт описан.

18. Какие есть параметры, по которым ты можешь определить, справишься ли ты с работой или нет?


Справлюсь, если:
* Есть четкое техзадание. Такого обычно не бывает. Поэтому выбить из клиента по максимуму все, что, что только возможно в смысле описания что он хочет. Чтобы потом можно было сказать: "Заказали - получайте".
* Мне известны необходимые технологии/инструменты или я знаю где я смогу их изучить/найти. Если этого не знаю, за работу я не берусь, если работа привлекательна, отсрочу начало, начну искать, если не найду откажусь от работы
* У меня достаточно времени. Если новые технологии изучать не приходится, то я знаю, сколько примерно займет использование известных инструментов, технологий. Если не знаю чего-то, то могу примерно представить сколько это займет у специалиста моей квалификации. По времени постараюсь перезаложиться на разные неизвестные проблемы, которые обязательно возникнут.

 

 

 

 

 

Плюс в ЧЛ – нужна конкретика.

«выбить» - ЧСный термин J

 

 

Т.е. если есть опыт по ЧЛ.

 

 

 

Блок ЧЛ и БИ

Описание опыта по БИ

 

Индивидуальные нормы по БИ

 

Опыт или индивидуальная норма.

19. Как ты себя чувствуешь, если дело не довел до конца?


Сначала о ситуации, когда нужно дело бросить и переключиться на новое. Смотря какое дело. Если интересное, почти наверняка вернусь. Даже если сейчас времени нет, вернусь через время, когда смогу. Буду чувствовать сожаление, что приходится заниматься чем-то менее интересным. Если было неинтересное, ну и ладно, пусть остается навеки недоделаным. Если новое более интересно, так вообще радость, если новое такое же, то и все равно.
Теперь если дело надо довести до конца и оно вот сейчас недоведенное стоит. Некомфортное чувство. Ощущение какой-то назавершенности, как заноза какая-то. Буду стараться все доделать.

 

 

 

 

 

Важна интересность дела.

 

 

 

 

 

 

 

Возможно, рациональный тип.

20. Как ты думаешь, почему есть размеры постельного белья: односпальный, полуторный, двуспальный и нет других?


Ну, втроем на одной кровати спят достаточно редко, насколько я знаю. Односпальный, двухспальный - для одного, для двух людей. Полуторный, ну двуспальная кровать может быть довольно широка, скажем для однокомнатной квартиры. Логично сделать промежуточный вариант, для тех, кто приходится "поджаться". А больше дробить 1,25 , 1.75 смысла нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Сенсорное решение.

21. Когда ты просишь помощь по работе, какое чувство испытываешь?


Попросить помощи - нормально. Это выгодно, ту часть работы, которую необходимо делать мне делает кто-то другой. Поэтому прошу в нейтральной обстановке довольно спокойно. Но есть ньюансы.
Зависит от реакции того, кто просит. Если он отреагирует в духе: "Ну ты и идиот!" или как-то иначе попытается показать свое превосходство, скорее всего помощи больше просить не стану, не исключено, что поставлю на место сразу после одной из таких фраз. Если не поставлю (ну очень мне нужна помощь а другого варианта в данном случае нет), то постараюсь впоследствии не иметь с ним дела, обходиться без его помощи. При этом буду создавать видимость корректного общения. Скорее всего как-нибудь отыграюсь впоследствии (варианты отыграться продумывать буду и если представиться ситуация пущу в ход).
Если будет реакция в духе: "Ты меня напрягаешь своими просьбами" (вербально это будет выражено или невербально), то уменьшу количество просьб и скорее всего разозлюсь. Сделаю все, чтобы справиться самому.
Если не выйдет, могу зайти с другого бока, например, сказать: "Шеф попросил закончить все к вечеру. Сказал, что ты разбираешься в вопросе. Могу я у тебя узнать..." То что шеф попросил - правда, то, что так сказал - тоже. Только говорил он эти фразы с интервалом в месяц. Но главное поставить их в предложении рядом и моя просьба обретает совсем другой смысл.
В любом случае, при такой реакции тоже скорее всего как-нибудь отыграюсь впоследствии. За что? За отказ в некорректной форме. Да просто за отказ - если человек не захотел потратить несколько минут своего времени (когда я обращаюсь с просьбами это именно потребует у него мунуту-несколько минут; нужен толчок, образец, направление мысли, дальше - сам, если начнут за меня делать - это будет очень некомфортно) и сэкономить мне много моего.

 

 

 

 

Интересная выгода – своеобразное мышление.

 

 

Рассматриваются различные этические ситуации. БЭ

ЧС

ЧС

 

 

 

БЭ ситуативная.

Ментальный блок БЭ и ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

??????????? Манипуляция фактами. Минус БЛ?

 

 

Блок БЭ и ЧС

22. Какой ты представляешь интересную для себя работу?


Когда что-то надо усовершенствовать. То, в чем я хорошо разбираюсь. Вот это настоящий кайф.
*Могу часами перечитывать свой текст (или чужой) время от времени меняя там слово или перестраивая фразу. Все для того, чтобы смысл был кристально ясен. (правда это занимает уйму времени, если бы я так постинги на форум писал, никаких вечеров не хватило бы).
* Оптимизация программного кода. Все, чтобы код стал ясным, коротким, быстрым. Впрочем, это менее интересно.
Наверное, в первом случае дополнительный интерес в том, что это прочтут. Текст несет идеи. А код - ну, быстрее работает. Молодец, возьми с полки пирожок.
* Интересно сочинение прозы, стихов, песен. Опять же с точки зрения донести идею. Причем больше интересен процесс доведения до совершенства. Поэтому я нередко работаю в нескольк заходов. Первый раз набуровить кое-как лишь бы где-то как-то стыковалось. Часто это самый сложный этап. Затем уже идет дошлифовка и детализация идей. Новые примеры, более четкие и емкие формулировки.
* Нравится анализировать, разбирать на части, находить взаимосвязи. Поскольку часть людей делает это слабо, дополнительный кайф описывать то, что нашел и нарыл и выставлять на суд общественности. При этом чем громче восхищенные апплодисменты, тем лучше.

 

---Ты не мог бы пояснить такую необходимость работы над смыслом?
Литературное произведение это, если угодно, квинтэссенция мысли. Оно должно поражать, как гвоздь в вколоченный в голову. От него никуда не деться. Он - есть и какая бы у тебя прочная голова не была, гвоздь все равно в голову будет вколочен. Не хочешь - не читай, если ты прочел, идеи автора должны до тебя дойти. Зачем? А иначе зачем писать прозу?
Кроме того, за первым смыслом есть второй, третий и двадцатый. За одним планом есть десятый и пятидесятый. Возьмем для примера, "Звездные войны" Спилберга (эта широко известная картина - сгодится для иллюстрации). Возможно, ты обращала внимание, что когда идет действие на планетах, то на заднем плане всегда есть идет свое действие - какие-то местные животные ходят, происходит какое-то общение, причем сделано очень грамотно, это не статисты "щоб було", а вполне грамотно и качественно выполненные интересные персонажи. Все это создает антураж, дает впечатление мира, который живет по своим законам и дополнительно как-то развивает действие.
Так вот, чтобы выковать гвоздь и сделать качественный антураж (который поможет гвоздю войти глубоко-глубоко) и необходимо доточить статью или рассказ.

 

 

 

 

Опыт?

 

 

ЧИ

 

 

 

 

 

 

ЧИ

 

ЧИ

 

 

 

 

 

 

БЛ

 

 

Похоже по маломерной необходимость в оценке.

 

 

 

 

Задача по ЧС

24. Как ты думаешь, каковы твои возможности в освоении любой новой деятельности?


Не очень люблю осваивать новое. Долго врубаюсь. Мне обычно надо понять (это может быть хоть психотехника, хоть ча-ча-ча) всю систему, что и зачем. Потом я уже начинаю понимать что делать и тогда можно делать. Когда, например, на тренингах предлагают самому синтезировать новую технику и тут же применить я запросто в ступор впадаю. Еще нет общей системы и структуры, как можно строить и применять технику? Как она будет работать если непонятно место каждого шага в системе?
Хотя, вот подумал насчет осваивания. Написал, что новое осваивать не люблю, но вот соционику открыл для себя и рою вглубь уже не первый месяц и еще рыть буду. Тоже, вроде бы, каждый день новое. Правда, тут это одна область. Несколько таких несвязанных областей, в которые я углубляюсь у меня бывает редко (а может и вообще не было ни разу).

А с соционикой, кстати, было так: увидел четкую структуру, насколько работает - непонятно, но, я в одном из вопросов писал, что любая теория может быть истинной,.. Почему не эта? Уже немного продвинулся в понимании системы, что и зачем, но когда меня спрашивают - что с соционикой можно делать, мало что приходит в голову. Но вот удивительно - то, что я не вижу практического применения, не мешает мне с большим удовольствием разбираться.
Вот, кстати, только что в голову пришло - похоже я ощущаю так, что если есть система и структура, то она просто не может быть бесполезной и абсолютно ни к чему не применимой.

 

 

 

 

 

Сначала по минусу БЛ ментально понимается вся система, потом приходит понимание, что делать по ЧЛ (информаци уходит в витал).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ментально понимается БЛ структура, ЧЛ может работать только после отработки новой информации в ментале.

«Любая теория может быть истинной» - блок БЛ и ЧИ – шаблон (норма). БЛ с минусом?

 

Нормативное представление по БЛ???

25. Кого можно назвать профессионалом?


* Человек хорошо разбирается в области своей деятельности.
* Постоянно совершенствуется, растет в области своей деятельности

 

 

26. Насколько ты можешь определить качественность покупаемой вещи, и обращаешь ли на это
внимание?


Да, какое-то внимание обращаю. Полное барахло не покупаю никогда. Барахло - если я вижу, что вещь сломается сразу. Т.е. для меня один из важных критериев качественности - надежность. Если я решил потратить деньги - это должно мне служить долго, желательно - вечно. ;-)
Потом обращаю внимание на то, насколько эта вещь подходит мне. Это я про одежду. Правда, на одежду я долгие годы внимания практически не обращал (обычно ходил на рынок/в магазин с кем-то из близких и практически 100% доверял мнению). Возможно дело в том, что моя референтная группа не обращала внимание на одежду. Т.е. одежда не подчеркивала статуса. Когда группу я сменил процесс покупки и выбора вещи стал более важен и я стал внимательенее к нему относиться. Впрочем, дорогой материал от дешевого отличу с трудом, наверное. Но это, скорее потому, что не буду рассматривать его очень уж внимательно.
Покупка техники. Тут всегда относился внимательно. Меня много раз меня просили проконсультировать, помочь выбрать. Тут кроме надежности возможно уверенность, что эта вещь будет удовлетворять мои запросы сегодня и те, которые могу возникнуть в каком-то будущем. Т.е. я знаю примерно, что мне может понадобиться в ближайшем будущем (может и не понадобиться, но - вдруг).
А вопрос "насколько качественнее можешь определить" мне непонятен. Чем кто? Чем люди в моем окружении? Но у нас часто разные критерии. Для кого-то качество - красота (причем понимаемая весьма своеобразно) или вычурность, необычность. Я за таким не гонюсь. Да, вещь должна быть достаточно удобной и красивой (нередко поддаюсь жабе и покупаю вещь чуть менее качественную, но которая дешевле), но есть определенная разница в ценах и если она меньше, я куплю вещь более дорогую, но и более качественную. Как я определяю какая должна быть разница цен - трудно сказать, скорее всего я это делаю подсознательно.

 

---А на самом деле, то, что ты покупаешь такое надежное?
Бывает по разному. Если поскуплюсь, могу купить и ненадежное.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

 

Витальность БС?

 

 

 

 

 

 

Маломерность ЧЛ

Витальность ЧЛ

 

 

 

 

Витальность

 

 

 

Индивидуальность

 

 

 

 

Это экономия по +ЧС

 

 

 

Витальность

27. Много ли ты задаешь вопросов продавцам-консультантам, если да, то какие? Ты можешь определить, насколько продавец компетентен? Доверяешь ли консультации продавцов?


Зависит все от того я сам подошел к продавцу или он подошел и начал предлагать свои услуги. Во втором случае я откажусь от услуг. Я сам хочу принять решение, если мне консультация будет нужна, я к нему подойду. Если продавец будет настойчив, я откажусь, дав ему понять, что мне его услуги не нужны. В этом случае скорее всего закончится тем, что я в этом магазине посмотрю все, что нужно и уйду в другой. Это из-за поведения продавца. Впрочем, если в других магазинах цены выше, то, поговорив с другими продавцами я вернусь в этот первый магазин.
Консультации продавцов доверяю если они говорят и о минусах модели тоже. Если в модельном ряду они предлагают вещь среднюю в по цене или недорогую. В любом случае не бывает так, чтобы я зашел в магазин и сразу там все купил. Обязательно сравню в соседнем. Часто прихожу, расспрашиваю подробно продавцов в крупных супермаркетах (это когда нужно купить технику), а потом покупаю эту модель в недорогом магазине.
Могу определить насколько продавец компетентен. Видно разбирается ли он о чем говорит. Конкретные цифры, сравнение с другими моделями, в том числе с теми, о которых я слышал, чтобы я мог опереться на то, что уже знаю.
Вопросов задаю немного. Обычно начинаю так: "Меня интересует эта, эта и эта модели. Что вы можете о них рассказать?" Слушаю что он говорит. Ответы типа: "Да это одно и то же. Чем-то они отличаются, ну и дизайн разный." сразу говорят о качестве консультанта. Потом спрошу о недостатках модели, попрошу сравнить модели, спрошу о функциях, которые меня особенно интересуют (при покупке мобильного телефона это был IrDa порт, например). Поинтересуюсь гарантией.
Т.е. компетентность продавца при решении купить или не купить в этом магазине никакой роли не играет.

 

---То есть в конечном итоге, вопрос в том, хотят ли продавцы втюхать вещь или нет? Правильно я поняла?


Не понял вопроса. Что значит "вопрос в том, хотят втюхать или нет". Если будут настойчиво "втыхивать", то пойдут лесом. Как правило. Возможны, конечно, исключения, если я уже решил купить здесь. Хотя, откровенно говоря, танцы с бубном вокруг меня, когда я выбираю товар меня раздражают и хотя я куплю-таки здесь, но удовольствие от покупки скорее всего будет испорчено.

 

---А как ты отправишь продавцов "лесом"? Как будешь себя ощущать при этом? Можешь привести пример?


Могу и пример. Я в супермаркете вибираю упаковку крабовых палочек. Подлетает девица, в чепчике и передничке с рекламой какой-то из фирм, которая производит такие палочки.
"Вам что-нибудь подсказать?"
"Спасибо не нужно."
"Вот у нас есть то и то и перето..."
"Спасибо."
"А еще у нас есть..."
"Спасибо, я сам посмотрю, хорошо?" /чуть повысил голос, немного раздражения в голосе/
"Да, конечно".
По-моему она слегка обиделась, это не было моей целью, но что поделать - работа у нее такая.

 

А почему ты не воспользовался ее помощью?
А "послать" ее было легко? Что ты ощущаешь в таких случаях? Насколько легко дается тебе общение с продавцами?

 

У нее главная функция - продать товар. У нее может быть и десяток своих личных заморочек, желаний, представлений о том, что правильно и что нет, но наняли ее именно для того, чтобы продать товар. И она будет это делать. Хорошо или плохо, но будет. Зачем я буду общаться с ней, если уже знаю, что она мне порекомендует? Ну да, она мне может рассказать что-нибудь новое о том товаре, который она рекламирует. Вот если мне надо будет, я у нее и спрошу. А пока мне не нужно, зачем забивать голову всяким мусором и тратить на это время? А она еще и не понимает не просто намеков - прямым текстом говорю "отстань". Нет, продолжает меня окучивать.
Насчет легко ли послать. Зависит от ситуации. В описанном случае это пошло на автомате. Сначала сделал, потом пожалел слегка, что можно было сделать мягче (кстати, если бы не увидел, что она вроде как обиделась, не пожалел бы).
Общение с продавцами дается по разному. Если идет давление "Да эта куртка - просто мечта! И сидит здорово, Маша, Глаша подтвердите! Молодой человек, точно вам говорю, лучше куртку вы нигде здесь на найдете..." и в таком духе - это неприятно, скорее всего я выясню все, что надо, развернусь и уйду. Почему? Два аспекта - во-первых, если он так настойчиво говорит, значит ему выгодно. Если выгодно ему - скорее всего невыгодно мне. Во-вторых, это обычно спешка и отвлечение внимания от дефектов изделия. Если отвлекает внимание - значит есть от чего отвлекать. Наконец, просто не люблю давления. Это что - принять решение из-за настойчивых уговоров? Ну а свое мнение есть или погулять ушло? Это будет своего рода капитуляция.
Однако, разворачиваться и уходить бывает тяжело. Потому что продавцы обычно ведут себя так, будто им уже чем-то обязан. Понимаю, что зачастую это манипуляция. И все равно тяжело, как будто образовались какие-то отношения и я их ломаю по собственной инициативе. Особенно тяжело, если общение с продавцами было доброжелательным.
Если продавец не обращает внимания на меня - это тоже неприятно. Воспринимаю, как недоброжелательность, отсутствие интереса и обычно в таких местах не задерживаюсь.
Очень удачная стратегия для продавца при общении со мной такая. Когда я подошел, обратиться ко мне (положительные эмоции обязательны) и потом очень короткой фразой сказать примерно так "здесь у нас то, здесь то, если вас что-то заинтересует я с удовольствием отвечу на ваши вопросы". После этого уйти с моих глаз. Но 1. не отморозиться (отсутствие эмоций - свидетельство недоброжелательности или безразличия, не люблю такое) 2. не смотреть на меня глазами преданного трезора, который не дождется когда уже я обращусь к нему. Пусть занимается своими делами можно изредка (очень изредка) поглядывать на меня. Эмоции при этом должны быть положительными. Вот в этом случае мне комфортно составить самому впечатление о товаре и потом я обращаюсь за дополнительной информацией к продавцу, который своим поведением "зарекомендовал себя положительно". Если он и потом не будет пытаться на меня давить когда я буду уходить, так это вообще святой человек.
При всем при этом, хоть мне будет приятно пообщаться с таким человеком, как я уже писал раньше это лишь ненамного повышает шансы, что я куплю именно у него. Дело в том, что... Возможно кто-то будет смеяться, но... когда слишком хорошо, тоже подозрительно.
В любом случае я сравню товар и цены еще в нескольких местах и куплю там, где будет выгоднее всего. А если цены будут равны (товар такой же), то не стану возвращаться в прежнее место, даже если там обхождение было супер, а тут - так себе. Возвращаться - время потерять.
Это должно быть довольно мерзкое обхождение, чтобы я в новом месте при той же цене развернулся и пришел к прежнему продавцу и купил там. Это будет покупка в воспитательных целях, если угодно.
Но вот если я уже купил в одном месте, то скорее всего я вернусь туду снова. Понятно почему - место выиграло тендер. Не стану же я каждый раз тендер проводить?
Это похоже на ситуацию выбора  специалиста (стоматолога и др.), которую я описывал раньше.

 

 

 

 

 

 

То есть в конечном итоге, вопрос в том, хотят ли продавцы втюхать вещь или нет?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Не нравится минус по ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витальность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЭ

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

ЧЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ – маломерность

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

БЭ

---А как ты составляешь свое мнение о товаре, изделии, продукте?


Я это много описывал в ответах по ЧЛ если товар знаком.
Если же товар - что-то новое с чем я никогда не имел дела (какая-нибудь хай-тех приблуда), посмотрю статьи специалистов. Послушаю, что говоря знакомые. Надо понять для чего она вообще нужна и какие плюсы и минусы у нее есть. Но тут сразу надо фильтровать источники информации. Каждый источник - субъективен, у него есть свои интересы и свои заблуждения относительно этого товара, поэтому надо оценить авторитетность и желательно опираться на несколько источников. По большому счету никогда не узнаешь достоверно, пока сам не начнешь использовать товар. Да и то тут есть свои моменты - даже если этот экземпляр хорош, нет гарантии, что товар даже из такой же партии будет таким же. На это можно рассчитывать (если на это не рассчитывать, уж и непонятно на что тогда вообще опираться), но уверенным в этом быть нельзя.

 

---А почему ты чувствуешь себя обязанным продавцам?
Человек потратил на меня определенные усилия и ничего не получил взамен. Чем более качественно он делал свою работу (по моим ощущениям качественно), тем на более адекватную отдачу может рассчитывать. Ага, тут еще дело может быть в том, что работа должна обязательно справедливо вознаграждаться (по моим представлениям). Ну и если я не делаю покупку, то работу не вознаграждаю. И возникает конфликт - с одной стороны я ищу лучшее предложение на рынке (ЧЛ?), с другой в процессе поиска как бы нарушаю правила (по крайней мере сам это воспринимаю, как правила), то есть структуру (БЛ).
Впрочем, если продавец "святой" (см. предыдущий постинг), то я уйду от него с приятным чувством. А если начнет вопить "Столько перемеряли, хоть бы что купили!!!", тогда это ощущение неправильности происходящего усилится. Это совсем не значит, что я вернусь. После такой реакции продавца я больше никогда у него не появлюсь. Ну, разве что альтернативы не будет.
Впрочем, может тут дело не в логике совсем, а в этике отношений. Потому что в хороших отношениях тоже расстаться хочется. Даже с продавцом, с которым пообщались несколько минут.

 

---В чем тут манипуляция?
Тут манипуляция - воздействие на чувство долга или на чувство вины. Одна из ее разновидностей - нищие в метро.

---Просто любой ценой продать товар? Так может товар действительно хорош.
Не надо мне навязывать товар. Товар хорош? Да ну?! Он, может, хорош для продавца, но откуда ему знать будет ли он хорош для меня? В лучшем случае, если продавец профессионал, он это может предположить и даже довольно успешно. Но наверняка-то откуда ему знать?

---А как надо действительно хороший товар продавать?
Продажи - не самая моя сильная область. Как нужно продавать мне я написал в предыдущем постинге. А как надо продавать "вообще" это лучше книжку по технике продаж почитать.
Когда мне самому приходилось продавать (бытовая техника и оргтехника) я брал через хорошее знание предмета, внимание к клиенту. Никогда товар не навязывал. В результате, иногда народ уходил (было мнение у коллег, что я их "не дожимал"). В любом случае я был консультантом, но за клиента не решал и в результате головняка типа "вы мне посоветовали/навязали это, а оно теперь работает не так, как надо!" никогда не было. Не знаю насколько эффективен такой метод продажи (по моим результатам - средне или выше среднего), но свои плюсы у него есть. К тому же для меня он был естественным.

---Какие отношения образовались? И почему их тяжело ломать?
Это я уже написал выше. Попытаюсь обобщить. Если для меня что-то делают (в описанном случае -устраивают чехарду с доставанием и примеркой) это воспринимаю, как что-то делают для меня, как личности и я как будто становлюсь должен чем-то отплатить. Ну, как бы это сказать. Продавцы все делают так, "как правильно". Это не значит, что механически, это значит, что в принципе такой метод по моему мнению может сработать. И не получают с моей стороны за это вознаграждения.
Ага, подумал вот. Может, таким образом я не даю подкрепления за "правильное действие" и тем самым разрушаю систему? Ведь не получив подкрепления логично искать альтернативные способы поведения.
В общем я тут много теорий могу напридумывать

 

---А как это - "глазами преданного трезора"? И чего тут напряжного?
Есть такое варажение "есть глазами". Ожидать, чтобы сорваться и прибежать по первому свистку. А напряжного тут то, что от меня ожидают, что я этот свисток сделаю. А если не сделаю, то... обману ожидания, что ли, обижу. А я, если от меня ожидают чего-то, этого почти наверняка не сделаю. Во-первых, потому что если следуешь ожиданиям, то становишься предсказуем (оно, конечно, если все время брыкаешься на ожидания тоже становишься предсказуем, но все ж таки степеней свободы несколько больше). А во вторых, ожидания это своего рода давление. Если следуешь им - поддаешься давлению.

---А почему он будет "святой человек"? И что такое давить при выходе?
Я вопрос про святого не понял. Я навесил лейблу "святой", чтобы легче было к этой ситуации возвращаться. Это якорь, большого смысла в прилагательном нет. А если вопрос почему положительно охарактеризовал человека - ну нравится мне такое обхождение (или ты имеешь в виду расписать почему нравится каждый пункт?).
Давить при уходе это грузить чувством вины за то, что не купил у него. Так давить можно и вербально и невербально.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неуверенность по ЧЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витальность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вполне возможно J

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Не уверенность

Витальность

 

 

 

 

 

 

БЭ (имеется в виду проявили внимание) и ЧС (отплатить)

Вот это я постоянно встречаю у драйзеров: ты мне сделал – я должен отплатить, но могу это объяснить только блоком ЭГО. Возможно тут и нормативность БЛ – справедиливость, играет роль.

Не знаю, насколько правильно понимаю этот момент.

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС – нежелание попадать под минус ЧС.

28. Насколько хорошо ты можешь оценить себя, как работника, как ты понимаешь, сколько ты стоишь, сколько стоит твой труд?


Думаю, хорошо могу оценить. Потому что я знаю, сколько стоит труд такого уровня сейчас на рынке.
Как я понимаю, сколько стою и сколько стоит труд? Специально это не исследую, но по отдельным фразам коллег, информации от знакомых, в Интернете можно достроить картину. И если предложат меньше, то не буду заниматься просто потому, что есть чем заниматься за бОльшие деньги. Но есть одна проблема. Иногда меня "колбасит", что я получаю больше, чем заслуживаю. И при переходе на новый уровень доходов каждый раз требовалось время, чтобы привыкнуть, что такой уровень - нормально. Возможно это из семьи (общий тезис "большие деньги - не для нас!"), может ТИМное, а может еще что-то...

 

 

Прихожу я в новый коллектив. Разговариваю с директором. Работа с которой я сталкивался раньше мало (хоть общее представление имею). Работа мне в общем-то интересна и любопытно было бы совершенствоваться дальше в этом направлении. При этом зарплата вдвое больше, чем у меня была до сих пор. Хотя я делал сходную работу. Вот это меня смущает. Как так может быть? Почему за примерно то же самое платят значительно больше?
Ага, при беседе выясняется, что очень много новых технологий, с которыми я раньше не имел дела. Тогда понятно.
Приступаем.
Окружающие кажутся сверхкомпетентными в этой области. Мне надо нагонять. Ощущение, что для этого придется прилагать сверхусилия - много новых технологий. Почти все новые для меня. Часто даже не вполне понятно с какого бока браться, чтобы догнать. Документации часто нет - надо смотреть как работает и разбираться. Можно проконсультироваться с новыми коллегами, но подобные вопросы у них восторга, как правило, не вызывают. Если бы реакция была спокойной, я бы чаще обращался за помощью и дело двинулось бы быстрее. Но раз все самостоятельно, поэтому частые затыки.
Причем, при беседе с директором, я не подозревал, что освоение окажется настолько сложным. И что я так мало знаю в той области, в которой предстоит работать.
Поэтому общее ощущение, что я не вписываюсь в существующую систему рабочих отношений, что ли. То есть, определенный уровень оплаты предполагает определенный уровень компетентности (понятно, что возможны перекосы, но в идеале, должно быть так). У меня этого уровня в настоящее время нет.
Возникает ощущение, что я не на своем месте. Поэтому меня "колбасит" то, что получаю деньги как бы "не за что". Что нужно будет предъявить результат, а результата и нет. Ну, маленький он, незначимый с моей точки зрения.

А проходит это ощущение, когда я замечаю, что:
а) коллеги кое-чего не знают, что я знал раньше, или успел уже изучить за это время
б) темп работы намного более напряженный, чем тот, что у меня был раньше и я, даже обладая пока прежними навыками выдаю больше единиц продукции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Явная маломерность – неуверенность в новой ситуации, когда нет опыта. Нужно «привыкнуть», т.е. даже не информация для сравнения играет ведущую роль.

 

 

 

 

 

 

 

БЛ

 

 

 

 

 

 

Маломерность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот тут неадекватность  есть. Ощущать уверенность от того, что более напряженно работаешь.

29. Насколько хорошо ты понимаешь соответствие цены на товар его действительной стоимости?


Опять же - с чем сравнивать. Могу хорошо представить соответствие _ценности_ товара для меня и его цены. А действительная стоимость... Ну, могу где-то как-то. Прикинуть, сколько может быть себестоимость, транспортировка, магазинная накрутка, реклама опять же (хотя о рекламе только общие представления от 30 до 70% кажется от стоимости товара - реклама, но это сильно зависит от товара). Для хлеба, например, реклама куда меньше 30%.

 

 

 

 

 

Витальность – индивидуальное представление

Есть ли тут норма?

30. Вот ты приходишь в магазин и видишь товар, на нем ценник висит. По каким параметрам ты поймешь дорого это или нет?


Я уже знаю примерно сколько такой товар стоит. Или раньше покупал или слышал от кого-то, или смотрел в соседнем магазине (если еще не смотрел, то значит вот прямо сейчас или в ближайшее время отправлюсь и посмотрю). Сравню. Могу сравнить со стоимостью товаров того же модельного ряда. Или со стоимостью товаров той же категории другого производителя. Могу сравнить по общему ощущению цен на рынке на все товары, которые выполняют ту же функцию. Например, карта флеш памяти может быть для моих задач ненамного удобнее, чем диск CD-RW, но дороже в десятки раз, вывод - дорого. Но если мне крайне нужно будет иметь маленькое компактное устройство для переноски больших объемов информации, и диск RW станет очень уж громоздок для этого, то конечно, дороговато, но купить можно. Т.е. есть "дорого" и повернулся-ушел, а есть "дорого", но купить стоит. Последний пример про второе дорого.

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение стоимостей в разных магазинах, разных моделей – по БЛ.

 

 

 

31. Когда ты работаешь, тебе говорят: ты это делаешь не так, не правильно. Твоя реакция?


Зависит от формы в которой человек будет говорить. В любом случае я постараюсь корректно выяснить, что он имеет в виду. Но если был наезд, будет агрессия внутри и постараюсь тут же показать, что либо он не понимает о чем говорит, а если он понимает в общем, значит не понимает в частностях. Если это было сделано мягко, ненавязчиво, и открыло мне новый горизонт буду благодарен. Если ничего нового не открыло, а просто я "протупил", буду чувствовать раздражение на себя, вот уж деятель, сам не догадался!

 

 

 

 

БЭ

 

ЧС

 

 

ЧИ

 

Реакция по ЧИ

32. Рядом с тобой работает профессионал. Ты постоянно видишь, что у тебя не получается так, как у него. Твои ощущения, мысли и действия?


Что значит "не так"?
*Не так совершенно? Зависит от моего отношения к профессионалу. Если отношения хорошие, это замечательный случай поучиться, получать консультации (по сути - задарма) и профессионально расти. Если отношения так себе, зависит насколько нас сравнивают. Если у нас разные ниши, то пусть себе работает. Но вот если постоянно идет сравнение в его пользу, то буду стараться догнать и перегнать. Если по каким-то причинам не выйдет, могу сменить область деятельность (пока такого случае не было, поэтому это больше теоретизирование)
*Просто получается иначе? Ну так и что? Если я понимаю и вижу плюсы и минусы в обоих подходах, то это тоже способ поучиться.

 

А зачем перегонять?
Хорошо, что ты не спросила "зачем догонять". Потому что я был бы, наверное, в легкой прострации и не знал, что ответить. Ну, естественно догнать.
Насчет прегнать... Ну как зачем? Надо быть первым. Зачем? Я уже писал - первый имеет все (уважение, деньги, славу, внимание), последний - ничего.
Это не значит, что у меня с утра до ночи только и мысли были бы - догнать/обойти/обскакать. Я, может, и напрягаться на стал бы особенно, если бы видел, что разрыв очень большой. Я уже писал где-то по поводу иерархии. Если он впереди, то черт с ним, пусть будет впереди, если очень далеко. Но если расстояние не очень большое (а ведь может так произойти, что было большое, а потом глядь - его почти и нет уже), то почему бы и не обойти товарища...

 

 

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Да, вобщем-то могла бы и об этом спросить J Для меня так мыслить по ЧЛ неестественно J

 

ЧС

В общем ответы на вопросы блока шли достаточно легко (но труднее, чем на БЛ). Некоторые были интересными

 

Последний пример к ЧЛ относится. И мне тут интересно. В каком случае ты станешь делать качественно, так, чтобы переделывать не пришлось, а когда можно и так оставить, как есть не совсем хорошо, но работает. И зачем вообще добиваться качества? Нужно ли это? Всегда ли нужно?

Качественно я делаю, если для что-то интересное для меня. Например, вот это типирование я стараюсь отвечать максимально качественно и одна из причин - мне это интересно и результат для меня значим. Качественно обычно если для близкого человека. Ну, если интересно, то это понятно см. предыдущий пункт. А если неинтересно, то не всегда, но нередко делаю качественнее, чем если только для себя. Потому что... Ну, я могу и переделать, если что, а ему тяжелее. Ну и потом - очень комплименты люблю. Если комплиментов не будет (комплиментом может быть и хорошее отношение ко мне, чтобы я это ощущал) качество упадет, а потом и совсем делать могу перестать.
Качественно, если надо кому-то показать, как образец своей работы и оценка мне важна. Такого рода работу не люблю, потому что если работу начинают оценивать пристрастно, то всегда можно найти надостатки. Я вот уйму могу найти даже в самом совершенстве. Потому что если очень хорошо в одном аспекте, то достаточно сместиться в смежный аспект наверняка найдешь проблемы. И если мою работу станут оценивать, то результат оценки не так уж сильно зависит от качества работы. Кроме того, откуда мне знать, как у них результат моей работы себя поведет? А если они чего-то не поймут, что мне ясно, как день и это повлияет на оценку? А если у них руки кривые и будут использовать не согласно инструкции? А если я чего-то не предусмотрел в инструкции? Оно не заработает (произведет неверное впечатление или еще что-то) и вот вам свидетельство о моих деловых качествах. И последствия непонятно какие, но уж во всяком случае - негативные.
Поэтому тут я предпочитаю максимально плотно общаться с заказчиком, чтобы выяснить что же ему надо. И парадокс - сразу работа перестает быть качественной (с моей точки зрения), потому что заказчик часто предлагает с моей точки зрения неумные или нерациональные решения. Но в этом есть большой плюс - я просто исполняю что нужно. И если меня не гонят в шею быстрей/быстрей, то спокойно выдаю промежуточные результаты. Заказчик видит, корректирует (при этом выполняет часть работы за меня) и потом я спокойно выдаю окончательный результат. И при этом у меня остается время делать то, что мне действительно интересно и что я делаю качественно (отвечаю на вопросы по типированию, например).
Если суммировать то, что написал: качества я добиваюсь если работа мне интересна или важна, даст перспективу или деньги (последнее только в том случае, если без качества эту перспективу или деньги получить нельзя). Качества добиваться можно не всегда. Даже вредно гнаться за качеством, если работа не приносит удовлетворения и не дает перспектив. Это впустую потраченное время. Моя коллега (предположительно Гюго) старается все "вылизать до зеркального блеска". Ну и что в результате? Куча усилий затраченых на то, чтобы довести до "совершенства" проекты, о которых через месяц никто не вспомнит. Я понимаю, если бы это хоть давало репутацию, но ведь даже репутация весьма сомнительна (комментарии директора "Оля, нельзя все вылизать до зеркального блеска!"). Но кстати, если Гюго мне пеняет, что сделано не так качественно, как нужно - меня это цепляет. Это вроде как сомнение в компетентности. Я не бегу все переделывать, чтобы соответствовало "высоким стандартам", но мыслительный тупик такой. Вроде бы она говорит правильно и "блеск" есть хорошо, но есть кучу ньюансов, которые она не учитывает. Но если я скажу об этих ньюансах, то чувствую, она не поймет, потому что железобетонно уверена в своей правоте. И сколько бы я не говорил все равно не дойдет. Поэтому и говорить не стоит.
Но если я не говорю, то вроде как соглашаюсь, что такая прямая, как телеграфный столб позиция и есть единственно верная. Но поскольку не вижу возможности переубедить, плюю (про себя) и не продолжаю тему.
А что касается качества вообще, я считаю, что главное - результат. Неважно сколько усилий приложено. Есть результат - здорово, нет - постарайся, чтобы отсутствие результата выглядело результатом, если не выйдет - ты сам себе злобный Буратино.
Ну а чем меньше усилий приложено для получения результата в неприятном деле, тем лучше.

 

Так вот, если нужен результат, то качество зачастую по барабану. Поясню на примере.
Нужно выкатить проект заказчику. Он не доделан (просто не хватило времени, или время ушло на другие задачи), известно, что там есть какие-то погрешности и ляпы, которые неплохо бы устранить. Но времени на это нет. Результат - проект. Необходимо представить это дело так, чтобы заказчик сказал - ОК и проект (или этот этап проекта) принял. Потому как - "договор дороже денег", держим лицо. А доделка проекта пойдет уже потом или может не пойти вообще. Если не пойдет, так обычно и слава Богу - больше времени останется на другие задачи. Но тут есть свои проблемы - если проект сдан сырой, то может заказчик потом больше не станет иметь дела с нами. Опять же - сырой проект обычно в портфолио не положишь.
С другой стороны, можно при желании и умении в портфолио положить и сырой проект, а заказчик, часто будучи инертным может согласиться на продолжение контракта. Важно грамотно представить результат и тогда качество будет иметь второстепенное значение. При всем при том, что качество безусловно важная вещь и отступить от него рискованно. Важно найти баланс между временными затратами и качеством, учитывая этот фактор риска.

Теперь о "неважно сколько усилий приложено". Если результат (проект) необходим, то неважно сколько усилий приложено для его достижения. Будешь ты сидеть днями и ночами или сделаешь за минуту. Нужно представить результат, а закулисная интрига сколько делал, да в какой позе никого не волнует. Ты представляешь результат, а сколько сэкономил - все твое. Если пришлось потрать больше времени в ущерб здоровью и пр. и др. - кто тебе доктор.

Возможно, раньше я так не думал. В комсомольские годы, на прополках, субботниках и пр. я старался сделать больше (не обязательно - качественнее). Тут стоял вопрос статуса, возможно, еще чего-то, ведь больше сделал - молодец, ругать не будут, будут хвалить. Впрочем, там время было фиксированное, экономить было сложно.
Хотя... не исключено, что это осталось до сих пор. Сделать как можно больше. А еще - сделать как можно быстрее, сдать сделанное и заняться тем, чем хочется.

 

 

 

 

 

 

 

 

Витал – нацеленность на индивидуальные нужды

 

 

 

 

 

 

Нужны комплименты по ЧЛ – СуперИд

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неуверенность в результате и в оценке своей работы – маломерность

 

 

Важно, какое работа произведет впечатление – СуперИд

Блок ЧЛ и БИ (минусовой, маломерной)

 

 

Витал

 

 

Я думаю, что исполнитель – это самое комфортное состояние по ЧЛ.

 

 

 

 

 

Витал – индивидуальный суперблок

 

 

Своеобразное понимание, явно индивидуальное (витальное), блок с БИ.

 

 

 

 

 

 

Цепляет сомнение в компетентности – маломерность ЧЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Своеобразность – одномерность?

 

 

 

 

 

Как ты определяешь кто является специалистом в своем деле, а кто нет? Например, как найти хорошего телемастера, зубного врача, сапожника, парикмахера?


Я определяю хорошего специалиста, равно как и хорошее заведение по результатам работы (насколько могу оценить). Я разумеется слушаю окружающих, рекламу и пр. и в первую очередь пойду туда, куда мне порекомендуют. Но! Только в том случае, если я доверяю компетентности того человека, который будет рекомендовать. Потом на месте я буду смотреть нравится/не нравится. Понравится - останусь, нейтрально - скорее всего останусь (если будет в лом искать что-то лучше). А вот мое доверие к способностям человека рекомендовать изменится в зависимости от моего выбора. Если он мне порекомендовал что-то дельное, в другой раз я с бОльшим вниманием отнесусь к его рекомендациям. Но решать все равно буду сам на месте, потому что он мог ошибиться и к тому же не знает моих вкусов.
В конкретном случае со специалистом. Например - стоматолог.
Я долгое время лечил зубы в своем ВУЗе. Стоматолога считал вполне квалифицированным. Делала она работу вполне аккуратно и старалась, чтобы было не больно (а то, что оборудование у нее допотопное и именно поэтому боль-таки серьезная, я не догадывался) интересовалась самочувствием, давала рекомендации. К тому же было удобно записываться на прием и брала сравнительно недорого.
Моя бывшая жена (лечила зубы там же) как-то пожаловалась, что вот ее очень настойчиво стоматолог отправила к хирургу зуб удалять, дала карточку именно этого хирурга и как-то подозрительно себя вела очень настаивала на том, что именно к этому хирургу, в общем ей не понравилось (то, что она видимо имела с этого процент, это не криминал, но манера обращения не вдохновила). Но поскольку я уже до этого времени составил впечатление, что, на мой взгляд, она бывает чересчур мнительной, то просто в следующий раз вполглаза еще присмотрелся к стоматологу. Ничего такого особенного и неприятного не ощутил, поэтому пропустил сказанное мимо ушей. А совсем недавно у меня было сложное лечение зуба и хотя стоматолог старалась, но после пары посещений дело шло к удалению. Тем не менее я в другое место не шел потому надо найти место, которое заслуживает доверия - надо еще и там оценить качество работы. Да и зачем мне идти в другое место если здесь, насколько я могу оценить, все делается наилучшим возможным способом?
Наверное закончилось бы удалением зуба, но 2-го января уже вечером (выходные, понятное дело а вечером и подавно все закрыто) зуб начал очень сильно болеть и моя хорошая знакомая уболтала своего брата стоматолога, он поехал, открыл кабинет сделал все необходимое... В общем, зуб на месте, а я увидел другой уровень сервиса и качество работы, так что теперь стоматолога сменил, хотя и берет он существенно дороже.

 

 

 

 

 

 

 

 

Доверие к человеку основано на опыте.(ЧИ)

Нравится/не нравится – индивидуальное восприятие, основанное на опыте.

 

 

Витальность или одномерность? Верит собственным ощущениям, представлениям.

 

 

 

Маломерная ЧЛ – плохо разбирается в свойствах объекта.

 

 

 

Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать? Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируешь?


Сломалось? Чинить буду. А что, есть варианты? Если мозгов не хватить, чтобы починить, найду как обойтись без. А потом в подходящее время отнесу в починку. Могу отнести приятелю, который умеет починить. Если знаю, что ему это в кайф, это может обойтись бесплатно. И потом, я буду знать как в другой раз смогу сделать то же.
Когда что-то ломается в неподходящий момент. Буду соображать как обойтись. Ну, раздражение, наверное, будет. Но толку-то? Это данность. Надо либо быстро чинить, либо найти замену либо обойтись. Ну и выводы на будущее. Например, один раз у меня Word сглючил и снес файл, в который я работу записывал, которую делал несколько часов. А времени оставалось на так много. Я разнервничался, поискал торопливо на диске - нету. Ну что, в треморе стал делать с нуля слепил из того, что было. С тех пор в особо важных случаях время от времени записываю документ в новый файл. Примерно такая схема.

 

 

Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ). Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?


Забыл - исключено. Если поручено - будет сделано. Впрочем, если не хватит квалификации, то, конечно, все может и провалиться, но такого на моей памяти не было. Если не хватает квалификации - будет лихорадочный поиск кого можно привлечь, откуда подчерпнуть информацию. Лихорадочный потому, что лучше сделать все заранее. Оттягивать до последнего момента ответственное дело (порученное начальством) - а вдруг не успеешь и завалишь? Лучше сделать на неделю раньше, чем на час не успеть. За высвободившуюся неделю проект можно будет еще доточить или, в конце концов, заняться чем-то другим. Если срок не оговорен заранее, то спешки особой не будет, но потом возможна проблема, когда окажется, что, прошло много времени давай сдавай проект. А по сути еще ничего не сделано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блок с БИ

 

 

Индивидуальная норма по БИ

Что такое - практичный человек? Tы - практичный человек? Почему? Как ты реагируешь, если тебя называют практичным? Непрактичным?


Практичный, это тот, у которого все схвачено. Он знает где что можно взять, с кем договориться, которого никакая ситуация не застанет врасплох. В доме всегда есть что-нибудь из продуктов, нужные инструменты, для экспресс ремонта. Думаю, что практичный так себе. Если что-то случится (например, та же поломка) я, как писал выше буду искать выход. При этом на то, чтобы его найти потребуется много времени, возможно, излишне много ресурсов, но решение будет найдено. Насчет продуктов и инструментов, да. Люблю, чтобы запас был. Если меня называют практичным - приятно, но в меру - это не самая сильная моя сторона.
Непрактичным? В детстве меня так часто называли. Другими словами, правда. Реакция зависит от того смотря кто называет. Есть много людей, практичнее меня, но и много менее практичных.

 

 

 

 

 

 

БИ

 

 

 

 

маломерность

--Скажи, а если бы тебе сказали - на тебе кусок земли и вот стройматериалы - можешь себе дом построить. Как бы ты отнесся к подобной ситуации? Что бы предпринял? Какова последовательность твоих действий?


Ой, самому строить неинтересно и заморочливо. В грязюке копошиться. Проще заплатить специалистам, пусть строят. Я бы так и поступил, но перед этим вызнал бы как можно больше:
1. Материалы +/- для чего какой подходит
2. Процесс строительства, что за чем

После этого я смог бы уже компетентно разговаривать со специалистами и быстро снимал бы лапшу с ушей, если бы мне ее пытались вешать. Потом надо найти исполнителей.

3. Конторы, которые занимаются строительством. Сколько берут, как строят. Поискал бы независимых экспертов (например, тех, кому они уже строили) узнал бы как и что.
4. Да чуть не забыл. Проект разумеется был бы взят какой-нибудь типовой, который мне понравился и доработан, потому что в типовых проектах всегда что-нибудь не хватает. Очень маловероятно, что был бы взят типовой без доработок. Поскольку в проектах я не разбираюсь (пока), нужно было бы сначала разобраться. Потом пригласить архитектора, сказать "делай так" (в общих чертах), в разговоре уточнить. Потом, возможно, придут новые идеи, придется переговорить, уточнить еще раз.

В общем, это было бы даже приятно. Если бы в это время я был свободен от других дел. Иначе напрягало бы. Впрочем, к авралам мне не привыкать.

 

--Насколько легко тебе переключаться с одного дела на другое? Вот ты делаешь одно дело, а к тебе подходит начальник и говорит: "Я тут подумал, бросай срочно то чем занимаешься, надо вот это срочно сделать." И дает тебе задание совершенно новое. Потом через пару часов возвращается и говорит: "Давай лучше то заканчивай, а это я другим людям отдам". Что для тебя подобная ситуация?


Тут два момента. Переключаюсь довольно медленно. Поэтому если он будет давать новое задание и подгонять, то очень некомфортно. Даже если не будет давать новое задание, но идет бешеная гонка это выматывает несказанно. Мне не в облом работать даже 24 часа в сутки минус еда и сон, но в том темпе, который меня устраивает. Конечно, если меня подгонять, то результаты будут выше. Но при этом долго в таком темпе я работать не смогу. Уйду. Возможно, даже без объяснений. Начальнику без объяснений.
А вот если подгонять не будет, а даст новое задание... Да ради Бога - все, что угодно за ваши деньги. Буду долго разбираться, время будет потрачено неээфективно? Ну так, а кто ему доктор? А то, что чего-то не доделал в прежней работе - печалиться особенно не буду. Не помню пока таких случаев.

 

 

С другой стороны, я понимю, что типирование - работа. И очень желательно, чтобы она была была оплачена. Я тоже программу напишу или тренинг могу провести бесплатно, но рассчитываю получить с этого какой-то бонус. Рекламу, например, или мне "будут должны" и как-то возместят (впрочем иногда работаю и на чувстве "надо!"). Но чтобы я согласился заплатить за диагностику, я должен доверять профессионалу у которого буду типироваться.
Как я могу доверять профессионалу? Только собрав мнение тех, кого он протипировал, да еще в каждом конкретном случае буду внимательно слушать что мне говорят, сканировать человека и по каким-то своим критериям определять, можно ли доверять ему или нет. А куда лучше со стороны понаблюдать за работой этого самого профессионала и самому сделать выводы. Идеальный случай - я работаю с профессионалом и на своей шкуре убеждаюсь, что мне комфортно, понятно ergo доверять можно. После этого, как правило, идет "второй тур" и я уже готов тратить не только время, но и деньги.

 

 

Выводы по ЧЛ

 

ЧЛ – маломерная, возможно одномерная. Очень часто напрашивается на похвалу, похоже в супериде, возможно, желательность похвалы исходит от всего блока.  Витальная. Знак ??? Возможно плюс, говорит в основном о конкретном деле. Плохо просматривается.

ЧЛ скорее всего в блоке с БИ.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

БЛ (системная логика)

 

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?


Кажется, это еще называют дедукцией и индукцией. ;-)
Если я определил свой тип и потом на основании этого знания рассказываю кому-нибудь: видишь, я сейчас начал строить логическую цепочку почти на пустом месте. Это потому, что у меня БЛ - среди сильных функций. Это будет от общего к частному (общее - мое знание о ТИМе, частное - проявление ТИМа в такой-то ситуации). Еще можно помелькать выражение от "от общего к частному", если, скажем, построить цепочку - "люди по ночам спят"-"Петя - человек"- "Петя ночью спит". Здесь общее - совокупность людей, малая конкретика, большое обобщение, частное - Петя (конкретики больше). Думаю, есть еще несколько случаев, когда можно использовать термин с той или иной степенью точности. Но пока в голову не приходят.
От частного к общему.
Возьмем те же примеры. Я вижу, что у меня сильно работает БЛ и отсюда заключаю, что я белый логик. Почитав описания белых логиков и выявив общие черты (которые напрямую с БЛ могут быть не связаны) я делаю вывод, что у меня должна проявляться такая же совокупность черт.
Второй пример - логика нестрогая "Петя ночью спит"+"Петя - человек"="люди по ночам спят". Из этих двух посылок может следовать много разного (поскольку по одному Пете судить обо всех людях несколько опрометчиво и чтобы понять это достаточно заменить слово "спит" на "курит траву"), но зачастую люди приравнивают одно к другому. Нестрогая логика может использоваться в т.ч. для различных манипуляций. Откровенно говоря - не мой стиль. Предпочитаю, чтобы можно было по цепочке пройтись туда и обратно. Хотя абсолютно строгая логика встречается в природе также часто, как абсолютно чистое золото.

 

---В природе, это в живой природе имеется в виду?


Да хоть бы и не "неживой" . Насколько можно очистить золото? Какой процент примесей допустим в кремнии, чтобы можно было из него лепить микросхемы? Процент примесей невелик, но он есть всегда. Так и логика не может быть абсолютно строгой. Ну, хотя бы потому, что любое слово не имеет строго фиксированного значения. А даже если имеет (в толковом словаре прописано), люди это толкование понимают по разному.

 

---А что в данном случае имеется в виду под логикой?


Под "абсолютно строгой логикой" ты, наверное, имеешь в виду. Двоичную логику - да/нет, из этого вытекает то. И ровно столько, ни каплей больше не вытекает.

 

 

Манипуляции и мутные заключения построенные на такой вот нестрогой логике, могу поразрушить - они меня часто раздражают. Например, вопросами: "А как из ... следует, что...?" Иногда могу и сам использовать нестрогую логику (опять же, для манипуляций в основном), но ощущение, что не на своей территории. Пропадает уверенность, такое ощущение, будто обманываешь и себя и того, с кем говоришь. Даже если это не цель.

Кстати, заметил интересную вещь по первому примеру насчет белых логиков. Я написал, что сделаю вывод, будто у меня должна проявиться такая же совокупность черт, даже если они с логикой не связаны. Это неточно. Я отброшу (или буду придавать минимальное значение), как случайные, те черты, которые хотя бы как-то косвенно не будут связаны с БЛ, со способностью логически мыслить.

---Не поняла мысли, пояни, пожалуйста.


Уже не помню что имел в виду. Забыл.


Но есть еще один ньюанс. Прочел где-то о теории Гумилева, кажется, насчет пассионариев/субпассионариев. Там много всего, но оно не стоит, чтобы в нее углубляться. А для иллюстрации здесь достаточно пары-тройки посылок. Мол есть пассионарии (глаза у них - холодные) и есть субпассионарии (глаза - теплые). И пассионариям, чтобы чего-то добиться , надо тяжело работать, а вот субпассинариям все падает "с неба". Я даже не буду расшифровывать что это значит, важно то, что я немного поприсматривался к окружающим и увидел, что как бы да - по выборке есть перекос именно в эту сторону. Так вот, эта "глазастая" теория никак не связана со всем остальным, что я знаю. Я не знаю никаких научных подтвеждений. Все остальные мои познания говорят, что нет никаких разумных и логических причин, чтобы она работала. Тем не менее, это не мешает мне, так сказать "немножко верить" в нее. И например, на какой-нибудь вечерине, где можно поговорить на эту тему, я выступаю, мол есть такая вот теория. Развлекаю народ, но говорю о ней вполне серьезно. И обижусь, если надо мной в связи с моими словами начнут подтрунивать. А серьезно потому, что если отбросить все, что я знаю и принять базовые посылки "глазастой" теории, то она внутренне непротиворечива. А значит - может быть правдой.
Не знаю, достаточно ли я понятно изложил. Короче говоря, если есть непротиворечивая система, она может быть истинной. И какая из сотен существующих систем самая истинная черт его знает. Да, наверное и нет такой. Каждая истинна понемножку. А может и есть, но вот какая именно, знать не дано. Поэтому к каждой из таких систем имеет смысл относиться с уважением.

 

---А почему все-таки веришь в нее?
А я верю? Я же в кавычках написал. "Веришь", это если на основании нее делаешь какие-то заключения. Всерьез никакие заключения я на ее основании не делаю. Но вот в компании, как написал, могу о ней рассказать. Иногда, когда о ней вспоминаю, могу собеседнику сказать "вот к нему все с неба падает, потому, что у него глаза карие". Ну так это будет не всерьез. Так, разговор поддержать или завязать. А если человек начнет занудствовать, "что правда? а в скольки процентах случаев это происходит? а ты проверял? а вот у моего соседа тоже глаза карие, так к нему ничего не упало?" это будет по меньшей мере странно.

 

---Что именно обидно? Как ты представляешь оценку себя при этом теми людьми, которые подтрунивают?
Обидно, что в этот момент не воспринимают всерьез. Не теорию - меня.

 

===Обидно, что в этот момент не воспринимают всерьез. Не теорию - меня.
---А еще глубже?
Что значит не воспринимают всерьез? Т.е. считают тебя кем? Каким?

Да черт его знает!
Первое, что в голову приходит - считают тупым. С другой стороны если мне скажут: "Ты тупой!" я вполне спокойно к этому отнесусь. Потому что себя по параметру "мозги" оцениваю высоко.
И что получается? Значит не это? Или все-таки это?

Ага, вот еще вариант. Считают легкомысленным. Нет, не так - считают, что не могу отличить главное от второстепенного. Что интересуюсь ерундой. Что непрактичный. Гляди сколько всего повалило! Неприятно. Но все это не про меня (по крайней мере все что угодно сказанное в глаза переварится легко).

Может, смешным воспринимают? Хм, не знаю. Может и это напрягает.

Может, дело в том, что я просто не знаю как меня воспринимают в этот момент и ощущаю, что толпа объединяется вместе (эмоции одни и те же), смеется надо мной (т.е. считает себя выше меня) и такое ощущение, что все они объединяются против меня. Ведь если найдутся один-два человека, которые воспринимают это иначе, то неприятное ощущение гораздо слабее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

????

 

????? Кажется тут дело в необходимых и достаточных условиях…

 

 

 

 

 

 

 

????

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Возможно, это минус.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

???? ЧИ?

 

 

 

Маломерность

 

 

Минус?

 

 

Маломерность по какому аспекту – БЛ или ЧИ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мне кажется, это не по БЛ, а по ЧИ, потому что логики (взаимосвязи) на самом деле нет, но есть что-то, что интересно как идея. Получается, что обида будет тоже от ЧИ скорее исходить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЛ

 

 

 

 

 

ЧИ

БЛ

ЧИ,

 

 

ЧИ, - все вместе – негативная оценка по сути.

 

 

ЧИ

 

 

ЧС

2. Что такое логично? Твое понимание.


Я уже немного написал в предыдущем вопросе. Логично - непротиворечиво, связано, последовательно. Одно вытекает из другого, одно невозможно без другого. Если в результате цепочки построений мы приходим к абсурдному результату, значит просто где-то пропущено логическое звено.

 

 

 

Норма

3. Согласуется ли твое понимание логичного с общепринятым?


Думаю, да. Возможно, среднестатистический человек ответит более скупо на этот вопрос, возможно
в словарях расписано подробнее, но я думаю, если разбирать то, что написал я, то, что скажет среднестатистический человек и то, что написано в словарях мы придем к одному результату.

 

 

 

 

Т.е. идет сравнение своего ответа с более скупым ответом (возможным), с ответом в словаре. И все это усредняется…. Хм…

4. В чем заключается последовательность изложения?


Неконкретный вопрос. ;-) Изложения чего? Материала лектором? Допустим так.
Тогда последовательность...
Ну, если по-простому, по-типичному, то это от простого к сложному, от частного к общему, от причин к следствию.
Но понимаете, какая фишка. Хороший лектор может эту последовательность нарушать как хочет для достижения наилучшего эффекта и будет абсолютно прав. Например, если высказать неожиданные или даже шокирующие выводы вначале, то можно привлечь внимание аудитории и она будет слушать куда как внимательнее, чем если придерживаться стандартной схемы.
Это последовательность временнАя.

 

---А где тут временнАя последовательность?


Сначала говорятся выводы, потом исходные посылки. Типичная последовательность - сначала посылки, потом выводы. Нарушение последовательности по времени я и назвал нарушением временнОй последовательности.

 

Кроме этого еще есть последовательность логическая (ну, о ней подробно говорили раньше), то есть из очевидных, известных посылок следуют выводы. Опять же, если эту последовательность нарушать с умом (спровоцировать аудиторию, например), можно добиться еще лучших результатов усвоения, интереса и пр. и др..

---Чем эта последовательность и ее нарушение отличаются от предыдущего примера?

В первом случае и посылки и выводы соответствуют истине. Просто переставлены местами. Во втором случае в последовательность можно вплести инородные элементы. Парадоксы, апории и пр. или что-нибудь заведомо неправдоподобное. Аудитория заведется, увидев неточность.


Комментарий. Хочу пояснить, что я вел курсы ораторского матерства и в вопросе последовательности изложения и воздействия на аудиторию у меня есть определенный опыт. Возможно эта дополнительная информация поможет интерпретировать ответы.

 

 

 

 

Почему конкретизирует вопрос? Это плюс? Или конкретизация по сути (ЧИ)?

Названа норма

 

Выход за рамки норм

 

 

Т.е. если привлечь интуицию

 

 

 

??????Какая тут временная последовательность?

 

 

 

 

 

Понятно, что за рамки опыта пока выхода нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Так это о способе преподносить, а не строить умозаключения.

 

5. Когда о человеке говорят, что он не умеет теорию приложить к практике?


Эту фразу можно применить к разным ситуациям.
* Когда человек много мечтает и придумывает нечто, никак не связанное с практическими нуждами.
* Так можно сказать, если человек знает техники, скажем, НЛП, но при этом не умеет ничего практически. То есть, он слышал и даже видел, как надо, но сделать это не может.
* Наконец, возможно, что человек даже что-то умеет, но умеет это плохо, зная теорию гораздо лучше.
* Наконец, возможно так сказать, если человек слышал о теории, но отвергает ее, считая, что нужно постигать все только на практике.
* А еще так можно сказать, если человек знает много теорий, но практически мало что умеет (похоже на п.2, но разница в том, что там имеется в виду едиственная теория, а здесь своего рода способ жизни "в большом количестве теорий")
* ...........наверное, можно придумать еще.............

 

 

 

Вроде как об одном и том же но много и с разными нюансами.

6. Помогает или мешает схематичное изображение пониманию?


Конечно помогает. Возможно есть люди, которым мешает? Хм, только сейчас задумался над этим вопросом. По моему окружению большинству помогает. Мне так точно.

 

 

7. Что легче понять: схему или описание взаимосвязей на словах?


Мне - схему. От обилия слов нередко наступает перегруз. Схема - нет ограничения во времени, а даже если и есть, картинка легче запоминается. А имея слова картинку придется строить самому. Помогает, если говоря слова собеседник чертит схему в воздухе. Много слов забудется, схема запомнится.

 

 

8. Зачем нужен алфавит?


Это способ кодирования информации. Попытка (и довольно удачная) доносить получателю максимум информации от отправителя при отсутствии последнего рядом. С его изобретением информация стала свободна от материального носителя в результате появилась воможность легко переносить ее и в пространстве и во времени.

 

Комментарий. Помню, в школе меня цепляли всякие интересности из различных сторон естествозания. Сейчас вопросы вроде вопросов про алфавит кажутся мне э-э... глупыми, что ли. При всем при том, что я, как мне кажется вполне внятно отвечаю, и вообще могу набуровить небольшой трактат об алфавите (обсасывая то немногое, что знаю о нем). А ощущения... Ну, алфавит. Ну, изобрели. Ну, было дело. Когда-то. Используем сейчас и слава Богу. Полезная штука. Очень. Но пристально рассматривать его/восхищаться и вообще как-то концентрироваться... Какой прок?
Впрочем, я тут подумал, если позаниматься трактатом, то это может даже понравиться.

 

---А то, на чем пишут - не материальные носители?


Уела. Сейчас выражусь точнее. Стала независима от источника информации. Раз написанное может храниться, копироваться, транспортироваться.

 

Что именно понравится?


Если глубоко вникнуть в вопрос, со временем возникнут интересные идеи. Информацию можно будет структурировать. Если не будет гонки в шею, медленно спокойно разобраться, упорядочить все, что о нем известно.

 

 

 

 

 

А знаки – это не материальный носитель???? А бумага?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Это неточность по ЧИ

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ и БЛ

9. Как на циферблате можно объяснить дроби?


Смотря кому. Ребенку, например, вообще можно стрелки остановить и потом крутить их показывать - видишь вот они разделяют циферблат надвое. Сколько частей получилось? Две. Если мы возьмем одну из них это будет одна из двух. Записывается это 1/2 - один поделить на два. А называет - одна вторая. А сколько еще частей можно взять из двух? Правильно, две. Если мы возьмем 2 части из двух возможных (все возможные) какая часть циферблита получится? Правильно. Один целый циферблат. Единичка. А как записывалась одна из двух? 1/2. Как тогда запишутся 2 из двух 2/2. А если поделить, что выйдет? Правильно, та же самая единичка. То есть, можно складывать кусочки циферблата, но он не всегда есть под рукой. Поэтому придумали записывать все цифрами. Точно также цифрами можно записать и половинку, скажем, арбуза. Если целый арбуз единичка, как записать половинку арбуза? 1/2. Правильно. Если надо обозначит половинку чего-то целого -циферблата, арбуза, тетрадки и всего остального это будет записываться, как 1/2. Слушай, а ведь циферблат-то можно поделить и на другое число частей, правильно? Например, на сколько? На 4. Хорошо. А как это записать? 1/4. Отлично! Одна часть из четырех. Если 1/2 это одна вторая, то 1/4 это...? Правильно. А теперь выдели стрелками на циферблате эту одну четвертую часть.
Ну et cetera :-)
А можно зайти с другого бока. Смотри сколько делений на часах. 60, правильно? А если нам надо взять часть из всех делений, как бы нам записать, что мы взяли столько-то из 60?... Ну и в таком духе...

 

Разве этот подход отличается от первого, описанного тобой?


А разве нет? В первом случае я сам предлагаю вариант записи, во-втором - предлагаю его найти (изобрести). В первом случае для наглядности используются стрелки, во втором они не нужны. Если продолжать, то второй вариант можно сделать еще чем-то отличным от первого.

Комментарий. Отчего-то это объяснение не кажется глупым и потерей времени в отличие от предыдущего. Я бы еще пообъяснял, но не уверен, что в аудитории будет много благодарных читателей. ;-) А рассуждать в пустоту неинтересно.

 

 

 

Рассказывает, как это делать практически, это не изложение схемы.

Вроде передачи опыта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По аналогии – это минус?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Будет ли это подход с другого бока?

10. Что тут лишнее и почему:
a) Белый кот
b) Черный кот
c) Черный котенок
d) Черная пантера


Задача не может быть решена однозначно. Нужно знать контекст.
Может быть лишним все, что угодно.
Например:
Белый кот - потому что белый (остальные - черные) или потому, что первый в списке
Черный кот - потому что "приносит несчастье" (остальные нет) или потому, что про него есть популярная песня (про остальных - нет)
Черный котенок - потому что маленький (остальные - взрослые животные) или потому, что стоит посередине в списке между черными животными, или потому что самый легкий
Черная пантера - потому что пантера (порода не подходит), потому что самая длинная, потому что в конце списка...

Кроме того, может быть лишним двое животных или трое или вообще четверо. Или вообще ни одного лишнего. ;-)

Комментарий. В первую секунду решение - белый кот, еще через секунду - или кот или пантера. Потом вчитался, увидел - "котенок". Написал несколько слов, что может быть три лишних животных и тут осенило, что неконкретное условие. Дальше - дело техники. Можно придумать десятки причин по которым выбросить 0, 1, 2, 3, 4 животных.

 

 

===Кроме того, может быть лишним двое животных или трое или вообще четверо. Или вообще ни одного лишнего. ;-)


---Примеры?


**Двое лишних.
Котенок и пантера лишние потому что у них слишком длинные названия.
Черный кот и черная пантера лишние потому что четные в списке.
Коты лишние потому что - коты.
А если я выйду за условия задачи, так я могу сказать, что пантера лишняя потому, что нее подпалина на боку. Такая же, как и у белого кота, поэтому он лишний тоже.

***Трое лишних
Коты и котенок лишние, потому что не пантеры.
Черные животные лишние потому что их трудно видно ночью.
Коты и пантера лишние потому что они взрослые, а котенок маленький.

** Все лишние
Потому что не водоплавающие.
Потому что не президенты Украины.
И не президенты России тоже
Потому что глаза светятся в темноте.

**Ни одного лишнего
Все в семействе кошачьих.
И у каждого есть усы.
Все живут на планете земля.
У каждого 4 лапы.

 

 

 

 

 

 

 

Не контекст, а параметр выделения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Интересный параметр – место в списке J

 

 

 

 

 

 

Это требование по сути (ЧИ) конкретности?

 

 

 

 

Минус БЛ?

Можно ли расценивать такой ответ как ситуативный?

11. Объективен ли ты?


Субъективен. А как можно быть объективным вообще? Наблюдатель всегда искажает эксперимент, еще старик Эйнштейн по этому поводу много рассуждал.
Если же имеется в виду, стараюсь ли я беспристрастно оценивать события, то стараюсь. По мере сил.

 

 

 

Витал?

 Нет, норма

12. Твоя реакция, если тебе говорят: "Вот общий план, детали мы обсудим позже".


Зависит от контекста. О чем тут идет речь? Кто говорит? Это совместный проект? Насколько велики риски? Уже нужно вкладывать деньги, усилия? Если не нужно, то план и план. Ну, посмотрел и может даже забыл. Если бы я в каждый план вчитывался никакого времени не хватило бы. А если необходимы телодвижения с моей стороны, то детали надо бы обсуждать уже сейчас. Правда, детали деталям рознь. Я должен четко представлять к чему мы должны прийти. Распределение ролей кто чем будет заниматься, сроки. Если этого не сделать, то потом запросто начнется головняк с перекладыванием отвественности и обвинением друг друга. На фиг-на фиг такое.
Если же такие детали известны, и представлена общая схема, это уже полегче. Но опять-таки. Нужно знать какие технологии будут использоваться. Если что-то неизвестное, то где гарантия сколько времени уйдет на освоение этого неизвестного? Можно неделями зависать на одном месте из-за ерунды. Так что к моменту Х - "серьезно браться за проект" детали необходимо обсуждать. В действительности так практически никогда не происходит, потому как у партнеров много других дел и потом начинается гонка быстрей-быстрей. В результате время от времени возникает стрессовая ситуация для меня, когда надо сделать неизвестно что, неизвестно как и неизвестно чем, зато известно, что должно быть готово к вечеру.

 

 

 

 

 

 

 

 

Похоже, что детали нужны по ЧЛ, когда самому нужно действовать, когда есть индивидуальный интерес., т.е. плюс может быть именно в ЧЛ.

 

 

 

 

ЧЛ и БИ (блок)

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность ЧЛ, возможно, плюс, блок с БИ.

13. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?


Правило? Указание, что следует/имеет смысл/разумно/этично делать/не делать. Часто в правилах стоят указания на тот пряник, который ты получишь или на кнут, которым ты не получишь, если будешь выполнять правило.
"Сделай то получишь это."
"Не делай то, а то получится это."
Некоторые правило собраны в своды правилы и могут называться процессуальным кодеком, уголовныи кодексом или кодексом строителя коммунизма.
Иногда у правил есть гарант. Например, для УК - государство.
Еще есть правила типа: Ты должен поступать так-то...
Последний вид правил вызывает у меня активное желание выяснить кому же это я должен и что именно. Если таковой находится, я стараюсь максимально быстро с ним расплатиться (естественно, если его претензии имеют какие-то основания) и потом, без крайней нужды не иметь с ним дела вообще.
Подчиняться можно любым правилам. Если это выгодно. Подчинение правилам в коллективе помогает нормальной коммуникации и взаимодействию, подчинение правилам дорожного движения - переместиться куда нужно, при этом сохранить жизнь, здоровье. В общем, правила часто дают ощущение безопасности и даже защищенности какой-то. Если они общеприняты, значит примерно по этим правилам все и будет развиваться. Возможны исключения, но общий ход действий людей боль-мень понятен. Правила можно нарушать, если выгодно, но делать это надо очень аккуратно, дабы не сломать системы. Если правил нет, трудно понять за что зацепиться, что делать, как вести себя, что ожидать от окружающих. У меня тогда может создаваться ощущение, что поезд уходит без меня, кто-то что-то знает и уже делает, а я еще не в струе. Может возникнуть ощущение легкой или даже нелегкой паники. Остается надежда, что они, правила, появятся, я даже могу попытаться приложить к этому руку - договориться о чем-то, но это будет локально с одним-двумя-тремя людьми... Блин, а что, если правил потом не появится вообще?!

 

---От чего защищенность?


От неожиданностей. Например, в поведении людей. Или в поведении социума.

 

===Правила можно нарушать, если выгодно, но делать это надо очень аккуратно, дабы не сломать системы.


---Не понимаю, как можно сломать систему?


Ты правда не понимаешь или шутишь? Вот пример. Есть общежитие, где вполне доверяют друг другу и даже белье вывешивают на ночь в коридор сушиться. То есть - есть такая система взаимоотношений. Некто стащил это белье раз, другой и третий и не попался. В результате белье вывешивать перестали, но при этом в воздухе повисла некая напряженность. Общая атмосфера доверия несколько подугасла. Более того, воцарилась атмосфера подозрительности. Система отношений всех со всеми претерпела изменения (и не в лучшую сторону). В результате, обжегшись на молоке стали дуть на воду и стали запирать внешнюю дверь в 10 вместо 12 и некто однажды остался ночевать на улице, потому что не смог попасть домой. То есть в результате нарушения правил произошла ломка одной системы (в данном случае отношений) и построение другой. Причем изменения пошли в худшую сторону и эти изменения (последствия нарушения правил) ударили и по некту тоже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Норма?

 

 

 

 

 

 

Можно было бы рассмотреть как блок с ЧС. Но, звучит и нормативность (необходимость подчинения общепринятому).

 

 

Вот тут нормативность звучит

И, возможно, блок с ЧИ (что ожидать от окружающих)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Да, похоже это с ЧИ проблема. Т.е. защиту можно рассматривать не как ЧС, а как уверенность в том, что не буден неожиданностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ

 

 

 

 

 

Ну, тут термин БЛ-кий применяется (система, правило), но речь-то по аспекту БЭ – отношения.

Т.е. речь фактически шла о нарушении правил взаимоотношений (норм по БЭ)

14. Что такое иерархия?


Страший-младший, главное-второстепенное, высшее-низшее, целое-часть целого.
Иерархия это когда есть более важное, общее, глобальное. И и есть менее важное, частное. Причем, оно подчинено главному.
В качестве примера можно взять армию. Генерал важнее солдата, солдат подчинен генералу.
Или, например, страна, регион, область, район, город. Здесь связь менее наглядная, но опять-таки есть подчинение (город подчинен стране, через подчинение своего руководства)+ город менее важен, чем страна.

В критической ситуации низшим жертвуется ради сохранения высшего и (часто) сохранения самой иерархической системы. Иерархия, среди всего прочего, показывает чем именно будут жертвовать. Польза - есть правила/законы, порядок, есть предсказуемость и прогнозируемость ситуаций. Минусы - жесткость. Я начальник - ты дурак. И наоборот. ;-) Впрочем, если ты стал начальником, значит сумел этого добиться и то, что я - дурак, в общем-то справедливо. (см. также вопрос 17 про справедливость)

 

---Ты считаешь подчиненные части иерархии менее важными? А если бы их не было, могли бы быть более важные?


Все вместе подчиненные части важны примерно также, как и главенствующая, если не важнее ее. Но каждая подчиненная часть поодиночке менее важная, чем главенствующая. Хотя бы потому, что без каждой такой подчиненной части система выживет (ну, не всегда так, бывают жизненно важные для системы и подчиненные части, но обычно случается именно так как я сказал), а без главенствующей - рассыпется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МаломерностьЧИ

 

Норма

15. Выражение : <В огороде бузина, а дядька в Киеве>. Как ты его понимаешь?


Так говорят если человек нелогичен. Пытается связать несвязываемые вещи.

 

 

16. Составь логическую связь между <бузиной в огороде> и <дядькой в Киеве>.


Связи в общем-то нет. Можно напрячься и высосать из пальца, например бузина в огороде так же далеко от нас сейчас, словно дядька в Киеве, но это полностью ломает первоначальный смысл пословицы, да и такое приятнутое за уши объяснение звучит мало-мало по-дурацки.

 

 

17. Что такое справедливость?


Каждый получает то, что заслуживает. Вот о той же иерархии. Например, если ты дослужился до больших чинов, но при этом, способностей особых у тебя только вовремя дать на лапу, то это справедливо. Значит в данное время в данном контексте способность дать на лапу важнее, чем какие-то другие способности.
В этом смысле мир абсолютно справедлив. Ты получаешь ровно столько, сколько приложил усилий, а если усилия для тебя не оправдали результат, значит это были ненужные и бессмысленные усилия.
Справедливость это также "право сильного". Сильный берет то, что хочет. При этом мир устроен так, что до бесконечности брать невозможно. Не в меру нахапаное становится слишком большим. Его невозможно контролировать и оно разваливается (например, империя Македонского).
Опять же, к иерархии. Справедливо контролировать подчиненных. Естественно, если ты не дурак, при этом ты будешь учитывать сложившийся баланс сил.

 

---Подожди, если исходить из того, что ты получаешь ровно столько, сколько усилий приложил, то большие усилия должны дать больший результат. Разве качество усилий как-то учитывается в условии? Какая разница, какие усилия ты приложил, если важно их количество?


Я уточню, речь шла именно о "правильных усилиях". Если у тебя задача перенести с места на места чемодан, абсолютно неважно сколько ты бегаешь вокруг и сколько тратишь усилий. Если ты затем станешь бегать кругами с чемоданом и потом с языком на плече притащищь таки его туда, куда нужно, то кто тебе доктор, что ты потратил столько лишних усилий. Часть из них была "неправильной". Приложив "правильные усилия" ты всегда получаешь результат. Если результата нет - усилия были "неправильными".

 

 

 

 

 

 

????????? ты всегда так думал?

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

«Право сильного» - это все идеология второй квадры.

Либо она естественна, либо она принята, как норма.

18. Кто и в чем для тебя является авторитетом?

 

Авторитет для меня тот, кто преуспел в области, которая для меня значима. Преуспел человек или нет я определяю в основном по результатам его деятельности. Что-то оцениваю по тому, что вижу сам, что-то через общественный резонанс. Впрочем, насчет резонанса - важно кто резонирует. Т.е. человек будет для меня авторитетом если о нем отзывается, как об авторитете другой авторитет. Впрочем, одного отзыва мало. Это как толчок, но надо посмотреть самому.
Пример. В свое время начитался книг Козлова. Оценил, что это по мне, это сильно, это интересно. Поэтому руководитель нашего городского клуба была для меня как бы рекомендована авторитетом (она - сертифицированный тренер). Впрочем, авторитетом она именно стала после собрания, на котором я убедился, что - да, могет.
Через какое-то время когда уже я дорос до того, что получил сертификат ведущего, стал вести группу и увидел, скажем так, зачастую неэффективные действия руководителя клуба. Ее авторитет для меня стал падать (она не слишком успевала в области, которая для меня значима). Но еще больше ее авторитет для меня упал, когда я исчерпал возможности роста в клубе и он перестал для меня быть значимым.
Примерно так оно обычно и происходит.

Комментарий. Вопрос вызвал легкое зависание. То ,что для меня авторитеты есть, было однозначно. Но вот почему? Тут пришлось немного подумать. Пример шел уже легко.

 

 

 

ЧИ

 

 

 

 

БЛ-норма?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. Как ты относишься к инструкциям?


Смотря каким. Например, рабочие инструкции это великолепная вещь.
1. Если работа неинтересна, рутинная, не надо напрягать мозги, делай себе степ-бай-степ. Я такое не всегда люблю, но иногда для отдыха это то, что надо. Опять-таки если постоянно загрузка и приходится решать новые задачи, которые неизвестно как решать такая работа по инструкции будет приятной расслабухой.
2. Отличное средство избавиться от ответственности. А я че? Все по инструкции!
3. Средство потребовать с исполнителя: "Смотри, написано, что должно быть сделано то-то и то-то. И где?"

Сам я инструкции составлять люблю. Был опыт в роли начальника отдела составлять инструкции персоналу, это было довольно интересно. Нравится составлять справки к компьютерным программам. Естественно, для того, чтобы составлять справки надо хорошо ориентироваться в предмете, тогда - приятно, а если же приходится писать о том, что по каким-то причинам не совсем понимаешь... Думаю, комментарии излишни.

Теперь об инструкциях по эксплуатации прибора или компьютерной программы. Это тоже вещь полезная, но кто их читает? Я сначала посмотрю на кнопки и скорее всего кой-чего пойму, попробую потыкать, ну если уж чего не угадаю, полезу в инструкцию. Впрочем, опять-таки найду в инструкции то место, где про мой затык, прочту, пройду трудность, а дальше опять буду тыкать. Только если я очень опасаюсь повредить прибор, тогда буду действовать по инструкции (см. выше про ответственность).

 

 

 

 

 

Витал. Плюс в ЧЛ.

 

 

 

 

 

ЧС.

Т.е. следую норме.

ЧС

 

 

 

 

 

 

Опыт

20. Как ты понимаешь: <Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании>?


Есть некоторые вещи, которые стоит принимать как данность. Дождь падает с неба, а не наоборот. Если кого-то толкнуть под машину, то скорее всего очутишься в тюрьме. И пр.
Если ты будешь игнорировать законы, то регулярно будешь получать "обратную связь".
Это как ехать в бронетранспортера в густом лесу под лапами деревьев, высовываться из люка и гордиться, что получаешь ветками по лбу, но зато можешь гордо распрямиться. А кто-то сидит в бронетранспортере и не распрямится. Только гордится можно до тех пор, пока какая-нибудь ветка не отправит тебя в лучший мир, где будешь свободен уже абсолютно.
А тот, кто в бронетранспортере свободно доберется до места назначения. Вот в этом его свобода - достигать целей, не рискуя сойти с дистанции на полпути.

Возможен второй смысл. Игнорирующий законы знает об их существовании, но не принимает их (слово "игнорировать" предполагает знаниие и несоблюдение). Значит, фраза может означать
"Свободен тот, кто с радостью берет от жизни то, что она может дать, несвободен тот, кто ограничивает себя только с целью сопротивляться существующему порядку."
Наверное, можно еще что-то придумать. Вообще-то эти фразы следуют из исходной не так уж строго. Если бы мне пришлось выступать с ними перед аудиторией, я бы еще пошлифовал, чтобы смысл и связки стали чеканнее.

 

---Не понимаю, как это высказывание связано с исходным (вопрос 20).

Смотри.
1a <Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании>?
ПЕРЕФОРМУЛИРУЕМ
2a.Свободный - соблюдающий законы. Несвободный - игнорирующий законы.

1b. "Свободен тот, кто с радостью берет от жизни то, что она может дать, несвободен тот, кто ограничивает себя только с целью сопротивляться существующему порядку."
ПЕРЕФОРМУЛИРУЕМ
2b. Свободный - в согласии с законами жизни, несвободный - сопротивляется законам жизни, прилагает усилие для этого, этим напрягает и ограничивает себя.
3b. Свободный - соблюдает законы, несвободный сопротивляется законам (игнорирует их существование, не считает нужным обращать на них внимание)

По моему 2a и 3b достаточно близки по смыслу. Но можно еще сделать шаг навстречу. А можно и промежуточных шагов наделать.
Конечно, связь между пунктами нестрогая, но если надо я еще шлифану.
А вообще исходная фраза не сахар. Звучит достаточно абсурдно, на мой взгляд, поэтому ее и приходится притягивать за уши к более осмысленным фразам.

 

 

 

 

Норма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Не поняла я такого толкования

 

 

Минус БЛ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Разве можно поставить равно между «законом» и «законом жизни»?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ

22. Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждай на эту тему.


Последовательность... Ну, не знаю какой из смыслов широкий, а какой узкий...
В общем, последовательность это может быть
* сказал - сделал
* причина-следствие

Вообще это - порядок действий/событий во времени. Одно следует за другим. По-следовать-ельность.Когда говорят о последовательности обычно говорить о связанных действиях/событиях.
Могут говорить, скажем, о последовательности цифр. Это уже последовательность в пространстве, но обычно подразумевается, что и здесь эти цифры то ли появляются неодновременно, то ли читаются неодновременно. Здесь цифры связаны только местом появления или временем появления.
О несвязанных событиях тоже могут сказать последовательность, но правильнее будет употребить термин "череда".
Еще последовательность заключена в том, чтобы начать и довести начатое до конца.

Комментарий. Что-то туго с этим вопросом. Может из-за того, что очень абстрактное понятие. Что значит "вообще последовательность"?

 

---Не поняла последовательности в пространстве. Приведи пример последовательности цифр в пространстве.


Появление цифр на экране монитора, когда между появлением предыдущей и следующей есть временной интервал. Это последовательность, но цифры могут быть связаны только тем, что появляются на одном мониторе.

 

===О несвязанных событиях тоже могут сказать последовательность, но правильнее будет употребить термин "череда".


---И как это о несвязанных событиях можно сказать последовательность? Пример, пожалуйста.


А вот так о несвязанных событиях можно сказать "последовательность":
Череда неурожайных лет. (неудачная формулировка может звучать "последовательность неурожайных лет"). Череда лиц (можно криво сформулировать как "последовательность лиц").
Ну, если так подумать, связь между ними все-таки какая-то есть - одно следует за другим. Но поскольку из одного не следует другое, одно не является причиной другого я и написал сначала, что связи нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ничего не понимаю!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что-то опять конкретика нужна По какому аспекту? Непонимание по ЧИ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ну, это уже не логика, а многозначность слов.

Как-то ты в рассуждениях из логики выпадаешь.

23. Как ты оцениваешь свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую ты наблюдаешь в своем окружении?


Погодите. "Как ты оцениваешь" это значит "каким образом"? ОК. Я пообещал - сделал, запланировал - выполнил. А если сомневаюсь, что выполню, обычно оставляю оговорку и значит если не сделал, последовательность/правильность не нарушена. (это мне только что в голову пришло, на самом деле я оставляю оговорку, чтобы потом не было претензий, впрочем, претензии часто возникают именно из-за того, что нарушена последовательность). То же самое смотрю у окружающих.
В настоящее время моя последовательность сравнима со средней последовательностью в моем окружении ( тут много людей работающих в корпоративной среде). Может, чуть выше среднего. Последовательно выполняю то, что наметил, если это мне интересно и вещи в общем-то знакомые. Если я во что-то "не врубаюсь", могу отвлекаться на другие занятия, а потом возвращаться к прерваному. Тут последовательность в том, что все-таки возвращаюсь, хоть делается это дело через перерывы.
Тут еще одна сложность, я не очень внимателен к людям и потому сложно достаточно объективно сравнивать их последовательность со своей.

 

===23. Как ты оцениваешь свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую ты наблюдаешь в своем окружении?

Погодите. "Как ты оцениваешь" это значит "каким образом"?

 
---А почему ты это уточнил, что было не понятно? Как иначе можно понять?


Иначе можно понять, что первая фраза имеет примерно тот же смысл, что и вторая.
"Как ты оцениваешь свой успех?" "О, я был лучшим на этом балу".

 

 

 

 

 

 

Вот тоже странное уточнение, ЧИ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность (если невнимательность по аспекту БЛ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ну да, вторая фраза являлась уточнением первой.

Это неуверенность по ЧИ – понимание сути.

24. Оцени степень достоверности своей оценки пункта
2.
Это про "что такое логично?"
Писал легко почти без напряга. Ощущения скорее комфортные. Значит вроде как ОК оценил, нормально.

Комментарий. Неожиданно для себя стал оценивать через комфортность ощущений написания пункта. Такое для меня обычно несвойственно. По идее естественно было бы оценить через логику, но я сейчас то ли подустал, то ли непонятно как оценить логику логикой...

 

 

 

 

 

 

 

По количеству затраченных сил?

25. В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?


Когда это выгодно. Нарушение правил выбивает из колеи тех, кто привык, чтобы правила исполнялись (и меня в т.ч.) Это можно сделать, чтобы показать свое отношения к человеку. Захватить больше прав, получить больше влияния.
Ну, например, общаюсь с девушкой по ICQ. Начинается пикировка, сначала безобидная, но постепенно принимает все более активно-агрессивный характер. Вопрос-ответ, укол-укол. В ответ на очередное полухамское замечание я не отвечаю адекватным полухамским, а пишу с самым милым смайликом: "Какая ты все-таки лапочка!"  Разрыв шаблона - привычная последовательность нарушена. После паузы девушка отвечает что-то на полтора тона ниже. Результат достигнут - я сверху. /вербально сверху, а вы что подумали?/
А продолжение последовательности скорее всего ни к чему бы хорошему не привело. Неэффективно.

 

 

 

 

Норма

 

БЭ

ЧС

 

 

 

 

 

 

БЭ + ЧС.

 

 

 

Своеобразное понимание последовательности.

26. Зачем нужен стандарт?


Мда, Маяковский даже вирши написал, прославляя ГОСТ... А вообще стандарт - он где-то вроде алфавита в мире вещей - общее соглашение которого все придерживаются и в результате могут взаимодействовать. Правда не человек с человеком, а вещь с вещью. У компьютерных программ есть стандартные интерфейсы, к котором могут подключаться другие программы. В стенах квартир есть стандартные розетки в которые можно вставлять стандартные вилки. Не будь стандарта, начались бы сурьезные проблемы. Приходилось бы долго искать нечто подходящее к уже существующему.
А ток в электросети? Электрические приборы, рассчитанные на стандартное напряжение?
Если попытаться обобщить - стандарт попытка привнести порядок в мир вещей и предметов, посредством создания среди них одинаковых множеств.

 

 

27. Легко ли быть логичным?


Логичным быть не легко. Логичным быть естественно. Для меня, по крайней мере.

 

 

 

Уверенность в своей логике

В общем ответы на вопросы блока в большинстве давались легко и в основном были интересными.

 

---Ты можешь заметить - у тебя нет четкости. Именно многомерной четкости и уверенности БЛ. У тебя нет строгого следования одного за другим.


Согласен: в этом вопросе четкости нет. Нет строгого следования в ряде вопросов. Поэтому я не вполне уверен насчет БЛ+.
А насчет нестрогости - да. Я поймал себя на этом несколько лет назад. Такое ощущение, что мысль шла стройной цепочкой, а потом рраз - улетела куда-то иногда даже на постороннюю тему. И иногда нужно даже повспоминать о чем была речь, чтобы вернуться. Вернулся и погнал дальше. Не уверен, что такое было лет десять назад, как я уже сказал - внезапно себя на этом поймал. Я одно время думал, что это признак интуита. Потом - что это БЛ-. Сейчас даже не знаю. Слабая функция?
Как вариант. Но тогда, видимо, такая ситуация могла быть если передо мной стоит достаточно сложная задача и сознание тормозит и отключается. Почему же оно регулярно переключается даже если я четко вижу дальнейшую цепочку и перескакивает дальше (или в сторону), вроде как - это уже освоено, понятно, погнали дальше? От этого и происходят скачки в том числе и при письме. Хочется нахватать побольше интересных идей, примеров, случаев, а потом все это изложить. Изложить-то легко, а вот идею сгенерировать сложнее. Это что, такая работа блока БЛ+ЧИ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А может теряется суть?

Что такое - спор? В каких случаях и зачем ты споришь? Можешь изменить своё мнение, признать себя неправым - в каком случае? Приведи пример


Спор - желание словесно победить, опустив собеседника. Таких лобовых столкновений я стараюсь избегать. Я стараюсь не спорить, а дискутировать. Разница в том, что та же победа мнения достигается мягче - кошачьей лапкой. Во-первых, я могу принять свою неправоту, если мне аргументированно ненаездливо изложат. Во-вторых, если я больше задаю вопросы собеседнику по его позиции, а не навязываю свою, он лучше меня слушает и воспринимает.

 

 

 

 

 

А это звучит как блок с ЧС.

Уход от ЧС, от минуса?

 

 

Выводы по БЛ

БЛ –  функция нормативная. Типируемый достаточно уверен в логике. Возможен блок с ЧИ. Но проскакивали и блоки с ЧС. Знак определить трудно. Общее звучание как ментальной, осознанной функции.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

ЧС (волевая сенсорика)

 

1. Как ты можешь построить себя и других?


Если "построить" это заставить что-то делать, к чему-то двигаться, то
Себя:
* Давай, ты можешь!
* Замотивировать: сделаешь это, тогда сможешь делать то (или получишь то). Например: допишу статью, куплю себе шоколадку. ;-) Добьюсь повышения зарплаты, куплю железяку в компьютер.
* Ах ты, тупая скотина, а ну быстро сделал то-то и то-то! (где-то неэкологично, зато действует)
* Есть такое слово "надо"...

Других (местами пересекается с тем, как себя):
* Давай, ты можешь!
* Замотивировать: сделаешь это, тогда сможешь делать то (или получишь то).
* Босс приказал сделать то-то (при этом не так важно, что босс сказал на самом деле, обычно можно повернуть, чтобы это было правдой или человек понял это так, как надо мне)

 

 

 

Рассматривает вопрос в аспекте ЧЛ

 

 

Блок ЧЛ и БИ: работа => событие

Или же ЧЛ => БС????

 

 

 

 

По какому аспекту это «надо»?

 

 

Какой аспект?

 

 

Подчинение авторитету (ЧС, БЛ?)

Норма в БЛ?

Каковы мотивы?

2. Надавить умеешь? Если да, то как?


Если у нас прохладные или плохие отношения и мы в равном статусе - стараюсь не делать это в лоб, использовать обходной маневр. (например, см. выше про "босс приказал") Почему не делаю в лоб?

 

 

 

 

 

 

 

Когда собеседник агрессивен, такое ощущение, что сознание начинает работать медленнее, на аргументы и действия собеседника не могу найти адекватные действия сразу. Когда ситуация позади, могу что-то изобрести, но это задним числом и насколько оно было применимо, кто знает.

Обычно после такого конфликта постараюсь пнуть в ответ, но не через ситуацию противостояния. Могу оставить как есть, так как трата сил на разборку уменьшает количество сил, которые можно вложить в себя. Обычно это оправдывается.
Если собеседник не агрессивен, то могу придавить так:
"Ты деньги за это получаешь, будь добр, выполняй"
"Продолжай в таком духе и результат не заставит ждать"
"Людей подводишь"
При этом агрессии в голосе немного.

 

 

 

Действие по ЧС зависит от отношений (БЭ) и статуса (БЛ)

Рассматривает ситуацию негативных отношений, при этом использует обходной маневр – использование статуса (БЛ).

Что это – уход от минуса БЭ и решение за счет БЛ? Или этические манипуляции?

В БЛ есть норма.

 

При минусе ЧС от собеседника – реакция затруднительна. Либо отсутствие минуса в ЧС, либо витальность, либо маломерность ЧС.

Почему?

Ситуативность ЧС – оценка силы и необходимости ее применения в определенной ситуации.

 

Норма БЛ ?

 

БЭ

Ментальная оценка по ЧС?

3. Что такое наезд? Как ты справляешься с ситуацией наезда?


Наезд - попытка захватить мою территорию, выраженная агрессивно вербально. Это нападение, захват, попытка подчинить, залезть сверху. Полагаю, что наезд чувствую _очень_ хорошо.
Если непосредственное противостояние (лицом к лицу), от наезда весьма некомфортные ощущения (см. п.2). Справляюсь так: могу наехать в ответ (если ощущаю себя сильнее), могу уйти из под наезда (прервав контакт, например).
Если наезд не непосредственно, скажем через письмо, ощущения слабее. Использую один из описанных выше вариантов или попытаюсь разобраться, что вызвало наезд (очень редко, так как обычно хочется ответить в том же ключе) или могу ответить сарказмом, побольнее.

 

 

 

 

 

 

Уверенность в аспекте ЧС

 

 

 

Есть оценка своей силы по сравнению с другим

Чувствует, что ответить сможет, есть разные приемы реакции по ЧС – возможна ситуативность.

Ментальная реакция, хоть и признает, что редко, но все-таки не автоматическое действие.

 

А сам мог бы совершить наезд?

4. Что такое "свои" и "чужие"?


Свои это те, кому я доверяю. Чаще всего близкие родственники, но не обязательно они и обычно не только они.
Между своими и чужими граница не очень четкая, но есть. Со своими можно общаться открыто и на многие темы. С чужими - можно говорить много, в том числе и личного, но всегда в разговоре помнить, что это может быть использовано во вред. Т.е. сказал что-то - дал оружие человеку, а как он им распорядится... Впрочем, два момента - если мало что скрывать и уровень цепляемости тебя повыше, чем у окружающих, это здорово и повышает самооценку. Кроме того, это хороший тест. Если человек не понимает открытости или сходу начинает ее использовать, чтобы поднять свою значимость (посмеиваться, опровергать и доказывать, что он куда как умнее), сразу ясна граница. Глубже пускать нельзя.

 

 

 

 

 

 

 

Блок БЭ и ЧС. Ментальность

 

Почему повышает самооценку?

 

 

?????????

Ситуативность

5. Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?


* Неспровоцированная агрессия и негатив в мой адрес. Уже один раз - сильное потрясение. А два-три-четыре - кранты отношениям. Если не будет объяснений и извинений, которые бы меня устроили буду отношения закрывать. Не совсем этично сравнивать, но вот пришло в голову: если собака, которую считал другом внезапно бросилась на тебя и сильно искусала. То забыть такое, кхгм. Ну а вдруг повторится? А если в другой раз не просто искусает - загрызет? Так что если и оставишь ее при себе... Да оставлю, наверное, на первый раз, но буду держать неподалеку палку. А то вдруг придется отбиваться... Ну а при повторении такая "своя" собака пойдет лесом. Да, есть исключение, когда такая собака очень мне полезна. Тогда могу оставить надолго, но "своей" она, разумеется, не будет.
* Недоверие мне, неверие в мои положительные намерения. Это, если человек видит в моих положительных намерениях по отношению к нему какую-нибудь гадость... Очень ранит. Вроде как бежишь радостный, несешь подарок, который выбирал, старался. А его разворачивают с кривой рожей и подозрительно интересуются: "Там что? Г....?" На фиг, на фиг такое.
* Кривые, косые взгляды. Перешептывание за спиной, прекращение разговора при моем появлении. Единственное, что приходит в голову - что-то готовится против меня. Иначе - к чему такая таинственность? Попробую поговорить, если человек будет уходить от разговора "Да что ты - все хорошо!" Ой, не знаю. Сложно будет ему меня убедить, что все действительно хорошо, особенно, если таинственность будет продолжаться. Скорее всего я быстро перестану ему доверять и построю дистанцию.
* Игнорирование, безразличие по отношению ко мне. Не замечаешь меня? А я тебя - вот и разобрались с нашими отношениями. Если тебе плевать на меня, зачем мне принимать участие в твоей жизни? Разумеется, поговорить попробую (и несколько раз), но если не услышу чего-то конкретного, что меня устроило бы, построю дистанцию.
* Союз с "враждебной стороной". Этот пункт касается, в основном, самых близких людей. "Союз" может проявляться в регулярной похвальбе человеку, с которым у меня напряженные отношения. Или в контактах с таким человеком. Не вопрос с контактами, но мне важно понимать отношения с кем главнее. Я поговорю с человеком (и не раз) объясню, почему мне это неприятно. Если несмотря на это все будет продолжаться, значит отношения со мной для него не такие уж и важные. Печально, конечно, но такова жизнь. Я уже не буду такого человека считать своим.


 

Теперь о "можно ли восстановить отношения". Да. Мне нужны объяснения и если я буду чувствовать, что человек говорит искренне, раскаивается, понимает, чем именно доставил мне неприятности, если все это вместе меня устроит, ощущения будут нормальными (тут я больше доверяю ощущениям - лицо, мимика, интонация, жесты, в общем - конгруэнтность), то "мир, дружба, жевачка!"

 

 

 

 

Блок БЭ и ЧС

 

БЭ

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

??????

 

 

Недоверие – маломерность ЧИ

Описана ситуация по с проявлением минуса БЭ ( к типируемому). Но оценивается она типируемым, как неверие в положительные намерения.

 

Опять недоверие из-за маломерной ЧИ. Сразу мысли по ЧС («против меня»)

 

 

 

Маломерная ЧИ

 

ЧС – защита, плюс.

Негатив по БЭ. Ответная реакция по БЭ…

 

 

 

… и по ЧС. (блок БЭ и ЧС)

Блок БЭ и ЧС.

 

 

 

 

 

 

Довольно спокойно воспринимает ситуацию по минусу БЭ (многомерность, наличие минуса?). Констатация дистанции в отношениях (блок БЭ и ЧС)

 

 

 

 

 

????????

6. Приведи пример, когда ты отстаивал, защищал интересы (жизнь) свою или близких людей?


Жизнь защищать не доводилось. Интересы. Ну вот, например, вспомню одну неприятную историю.

Сколько-то лет назад, когда я еще работал в НИИ, жили с женой в том, что называлось "ведомственная квартира". Это трехкомнатная квартира, по комнате на человека (но человеки обзавелись семьями, так что в одной из комнат жили двое, в другой - трое (муж, жена и ребенок 2 года), и только в третьей - один). По идее, жить в этой квартире должны были сотрудники НИИ, но к моменту Х (конец марта) муж уже полгода как работал в частной фирме, съезжать они не собирались. Тема развернулась, когда они узнали, что я тоже увольняюсь (заявление написал и договорился с дирекцией, что съеду до сентября), да еще к тому же мы с женой развелись (а жили пока вместе). Декорации понятны? Как там у Булгакова - вот только квартирный вопрос испортил их...
Короче, комната у нас была самая большая - процентов на 30 больше, чем у Тройки. Поэтому основной тезис Тройки был: "Вы уже в институте не работаете, а она вообще здесь никто, так что справедливо, если вы переедете в комнату маленькую (нашу), а у нас ребенок!"
Все можно было решить мирно (возможно, я и согласился бы, если бы форма подачи была другая и от этого переезда для нас получались бонусы), но началось с наезда, так что согласие исключалось. Уступка ничего не давала, кроме головной боли по перезду, даже отношения не поправились бы. Под знаменем "Ребенок - это святое!" экспансия только расширялась бы.
Были две кухонные перебранки с участием всего населения квартиры, причем женщины нейтрализовали
друг друга (точнее - враг врага), мужчины пытались рассуждать логически, но заканчивалось повышенными тонами и наездами.
Как конкретно я защищал права.
1. Объяснил, почему это решение принято. (Думаю, здесь объяснение приводить смысла нет)
2. Указал на неэтичность и наездливость поведения Тройки.
3. Объявил: поэтому нет и разговор закончен.
4. Если стоит вопрос о распределении комнат это нужно решать на уровне дирекции института.

Муж пытался выставить свою логику и агрессивно давить на мою совесть ("по совести" я должен был сам все предложить на блюдечке с голубой каемочкой). Некоторые аргументы мне казались осмысленными, и я на секунду задумывался, а прав ли я. Но тут же понимал, что прав/не прав теперь уже все равно, потому что изменение решения не даст ничего.

На следующий день я по быстрячку выяснил в институте в силе наши договоренности или нет. Узнал, что в силе. И по поводу конфликта услышал: "Ребята, у вас одинаковые права разбирайтесь там сами". Поддержки "сверху", на которую так упорно вчера давила Тройка оказалось попыткой взять на понт. Меня это очень даже устроило.
Конфликт длился до августа с кривыми рожами соседей (ну и моей, видимо) и наездами на кухне. Дележкой стола пополам, крючков для полотенец в ванной и полочки для обуви.
Откровенно говоря, разборки эти меня хорошо выматывали. Противное было ощущение каждый раз при виде соседей с кривой рожей.
Из-за чего неприятное? Сложно сказать, думаю давило ощущение общего негатива висящее в квартире... Мне и сейчас неприятно об этом вспоминать. Временами кажется, что мордобой был бы наиболее эффективным решением. По крайней мере - агрессия выплескивается быстрее.
На а к моменту переезда в августе меня это так достало, что я узнал, кто в институте будет въезжать в свободную комнату. И хотя на ключи мылилась Тройка и уже вроде как договорилась с дирекцией (кстати, с той частью, что мне была несимпатична, и с которой впоследствии я не собирался иметь дел, если бы она мне могла быть полезна в будущем, я бы подумал как поступать), я переговорил с новенькими и объяснил им ситуацию. Кое-что они знали, но без деталей. Увидев по нервной реакции, что тема понята, как надо (как надо мне) и боевой пыл имеет место, я вручил им ключи. Прикидывая общий потенциал для разборок у Тройки и у новеньких я видел, что у последних шансы в баталии куда как выше.

Если вам любопытно узнать чем там кончилось дело - разочарую. Я и сам не знаю. В курсе только, что война разгорелась с новой силой уже за каждый клочок общего пространства.

Мои ощущения - недовольство собой, что недостаточно твердо вел себя в противостоянии. Удовлетворение, что свел вражескую Тройку с "превосходящими силами". Пожалуй, где-то я хотел таким образом, чтобы Тройка усвоила урок - ничего хорошего от наездливых требований не получится, наоборот, они приводят только к ухудшению ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма подачи – БЭ

Бонусы – ЧС ??????

 

 

Т.е. предвидятся неприятности по ЧЛ, отсутствие улучшений по БЭ, усиление давления по ЧС.

 

ЧС

 

 

 

ЧС

Поскольку объяснения нет…то аспект не ясен

БЭ и ЧС Метальность

 

Обращение к БЛ – нормативное.

 

 

 

 

БЛ и ЧИ - ментальные

 

 

 

 

Т.е. выяснил свои права по БЛ (убедился в нормативной правильности)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуация многоаспектная, трудно выделить один аспект, который был неприятен. (после прочтения всех ответов могу сказать, что неприятен негатив по ЧС)

 

 

 

БЭ и ЧС

 

 

 

 

 

 

Многомерная ЧС.

 

 

 

 

 

 

 

 

Недовольство возможно из-за отсутствия минуса в ЧС. Оценка сил противников - уверенная.

Ментальная работа  по ЧС

 

 

Вся ситуация – это рассказ о защите своих интересов, своей территории – т.е. в рамках плюса ЧС.

7. Что такое "посягать на чужое"?


То есть, брать то, что тебе не принадлежит. То есть, это ты понимаешь, что не твое. Конфликты возникают тогда, когда ты считаешь, что это твое, а он уверен, что это его. Еще вариант конфликта, когда ты намеренно берешь, "чужое". Он может стерпеть, а может и возмутиться.

 

 

 

 

8. Считаешь ли возможным занять чужую территорию и когда?


Тут такое дело. Если психологически, то да. Делаю это часто. Выглядит это так, что человеку внедряется другая система взглядов. Можно спорить (обычно это неэффективно), можно шаг за шагом подвести человека к этой системе, можно просто проповедовать ее, кто-нибудь да примет. Если речь идет о том, чтобы взять чужую вещь, усесться на непринаделжащий тебе стул, (тем более, если на нем лежат чьи-то бумаги), переложить вещи на другом чужом столе, то я этого не делаю. И не очень люблю, когда делают это с моими вещами. Смысл поведения - моя территория, на ней я распоряжаюсь, на твоей территории распоряжаешься ты.

 

 

 

 

Интересно, какие взгляды проповедуются?

 

 

Плюсовая ЧС?

9. Как принято защищать себя и свои интересы?


До черта способов. Лучшая стратегия защиты - нападение. Поэтому напишу часть защитных, часть атакующих методов
Я в основная описал примеры с вербальной коммуникацией. К вербалике подключаются высота голоса, мимика, телодвижения. Наконец, возможно применение физической силы.
Итак,
Можно использовать агрессию (ты что, ... не понял?!), волевое давление (я сказал!), давление на этические критерии (из-за тебя люди пострадают! "это непорядочно!" "это _ты_ был должен сделать!" и пр., на кого что действует). Пугать будущим или покровителями: "посмотришь, чем закончится". Агрессивно привлекать общественное мнение и общественные ресурсы (т.е. не "ой, помогите кто-нибудь...", а "ну, че стоите-то, как бараны? нет ни одного нормального мужика, чтобы за женщину вступился?!"). Манипуляции разных видов. "Не делай так, а то обижусь!" А вот более длинный, но и более изящный вариант: "Дорогая, не могла бы взять у меня этот пакет, в руках все не умещается..." "Конечно, дорогой, только я так устала, еле бреду..." "Ну что же ты сразу не сказала, давай твою сумочку, я сам все понесу!"
Отдать меньшее (или неважное), чтобы сохранить свой главный интерес. Это уже отступление, но ящерица оставляет свой хвост, чтобы уцелеть.
И что-то вроде предыдущего - использовать "крышу". Платить чем-нибудь человеку/организации, который возьмет на себя труд отгонять агрессора.
Подставить, загнать в ловушку. Т.е. отдать то, что агрессор требует, но слегка не в том виде, который он хотел или дать больше, чем он требовал. С тем, чтобы часть из переданного была крайне нужна агрессору рангом повыше. Правда - не всегда легко предсказать последствия...
Логически и абсолютно строго обосновать, что вот так и должно быть, что только так и будет правильно. К этому же пункту - сослаться на бумагу или документ.

Захват чужого: взять что-то (или занять пространство), если никто не заявил права, значит - мое, а кто на него претендует уже агрессор.
Попросить, получить, а потом не отдавать. При этом можно просить еще. Один из маневров должников - попросить еще денег, придумав историю, что надо дать взятку, потому арестовали счет а как только счет откроют - сразу отдаст. Еще и с процентами.
В общем, способов очень-очень много.

 

 

 

Шаблон.

 

 

 

 

 

 

ЧС

БЭ

 

 

БЛ – статус

БЭ и ЧС

 

 

Тут БЭ-ские манипуляции

 

 

 

 

 

Ситуативная ЧС

 

 

 

 

 

Не понятно, возможно, ситуативность

 

 

Маломерная интуиция.

 

 

БЛ – нормативная.

 

 

Это уже описание минусовой ЧС.

Интересно, а сам пользуется этим минусом?

10. Какие есть стратегии нападения? Можешь ли ты их применить?


Я предыдущем вопросе описал несколько стратегий нападения. Насчет применить... Вряд ли. Нападение предполагает защиту, ну и враждебность к агрессору. В ситуации когда человек враждебно ко мне настроен, мне некомфортно. А своими руками это делать? Зачем? Хотя, я тут подумал, в принципе, могу, но для этого человек должен был сделать по отношению ко мне какую-то гадость. Все-таки это будет, скорее ответ на агерессию, чем моя инициатива.

 

 

 

 

Все-таки плюсовая ЧС.

 

 

 

 

 

 

11. Твое отношение к высказываниям: <Око за око, зуб за зуб>, <Своя рубашка ближе к телу>.
Да, верные высказывания. Чтобы остановить агрессора именно око за око. Равноценный ответ на агрессию. Ответ меньший может быть воспринят, как слабость. Ответ больший - у него появится моральное право на еще более жесткую агрессию.

 

 

 

 

Ситуативность ЧС.

12. Как ты понимаешь утверждение, что нельзя превышать меру защиты?


Превышать можно, не проблема, вот только каковы будут последствия? Если агрессор так себе действует на пределе возможностей, то превышение меры защиты действительно его испугает и остановит. А если у агрессора есть силовой и волевой потенциал, чтобы усилить агрессию, то превышение меры защиты даст ему на это право.

 

 

 

 

 

Ситуативная ЧС

13. Должны ли младшие подчиняться старшим?


Если по возрасту, то не обязательно. Если по положению в иерархии, то - да. Неподчинение ломает структуру. Не хочешь быть в структуре и пользоваться ее возможностями и привилегиями - свободен, тебя никто не держит. Ну а если ты в структуре, будь добр подчиняйся ее правилам.

 

 

 

БЛ – требование подчинение структуре довольно жесткое – норма БЛ?

Взаимоотногшения по возрасту – уже этические. Тут допусается отступление от правил, нет той обязательности. В БЭ больше мерностей, чем в БЛ?

 

14. Расскажи как ты ведешь себя в ситуациях противостояния.


Я подробно расписал в 6-м вопросе один из примеров. А так воможны варианты. Могу избегать противостояния. Уйти из него (физически или психологически, разрядив обстановку, съехав с темы). Могу вспылить, резко что-то сказать. Мне потом может казаться, что превысил меру необходимой обороны.

 

Могу наехать (крайне редко, если уверен, что противостояние на этом и закончится).

 

 

 

 

 

 

 

Вспылить – это что-то витальное, возможно, по ЧЭ – проявить негатив неадекватно (если там плюс) Лучше бы пример услышать.

А тут нужно выяснить, есть ли минус

 

15. Считают ли тебя сильным человеком?


Всяко бывает. Слышал о себе и это и прямо обратное.

 

 

16. Считаешь ли ты сам себя сильным человеком?


Пожалуй, что нет, если под силой понимать умение настоять на своем здесь и сейчас. Если же под силой понимать умение дойти до конца дистанции, когда другие с нее уже сошли, то, пожалуй, что да. Впрочем, это не сила, а, скорее, выносливость и упорство.

 

 

17. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?


Наезд, грубость, агрессия эффективна, если человек слаб и не выносит давления. При этом если его не загонять в угол и дать возможность отступить или даже выторговать уступку, он еще может гордиться тем, что так хорошо справился с ситуацией. Методы особенно хорошо применимы в ситуациях не имеющих продолжения (случайная стычка на улице, в транспорте) и при этом нет свидетелей.
Если свидетели есть, святое дело привлечь их на свою сторону ("Помогите, хулиганы зрения лишают!!!" или "Здоровый мужик расселся, а женщины должны стоять") - обычно основной тезис "защитите слабого". Эффективно, если окружающие есть, потенциал защитить слабого у них тоже есть.
Рядом стоят методы этического давления....
Хм. Где-то я уже все это писал. Ага, это было в вопросе 9.

 

 

 

 

Ситуативная ЧС (весь ответ, не только выделенное)

 

 

 

 

 

Т.е. привелечь БЭ

 

Интересно, а сам так можешь?

 

 

 

Блок БЭ и ЧС.

18. Расскажи как понять по человеку, что он сильный. Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?


Понять можно по лицу, поведению, манере разговаривать, держаться. Как правило у людей волевых, сильных, которые хорошо умеют управлять собой и другими уверенный взгляд (иногда - тяжелый). Они не суетятся, хотя могут быть резкими и порывистыми. Голос низкий (во всяком случае - не писклявый).
Суть силы в ощущении за собой права распоряжаться.
Люди слушаются и подчиняются тем, кто ощущают за собой право распоряжаться. Это можно выработать, но придется прикладывать много усилий, и не факт, что потратив усилия удастся сравниться с человеком, кому это умение дано от рождения. При этом, пожалуй, лучше подчиняются тем, кто последователен. Показывает направление движения и это направление если и меняется со временем, то небыстро. Если жа есть резкие повороты в политике, то они логически и эмоционально обоснованы.

 

 

 

 

 

Описан скорее минусовой ЧС.

 

 

 

 

 

Сам ощущаешь себя таким человеком?

19. Скажи, как ты относишься к наездам? Легко ли дать отпор?


Наезды не люблю, потому что с трудом в них ориентируюсь. Сложно понять что делать, нет уверенности, что делаешь достаточно правильно и достигнешь нужного эффекта. Отпор дать довольно сложно по этой же причине. Если наезд вполсилы и я ощущаю, что он сделан так, для проверки "кто в доме хозяин я или кошка", то отпор дать намного легче. Часто через демонстрацию возмущения или гнева, или любого другого энергетичного чувства (обида не подходит - неэнергитична).

 

 

 

 

Это скорее плюсовая ЧС.

 

 

 

 

Этический отпор (скорее минусовая БЭ).

Пожалуй против минусовых ЧС именно этика действенна (она у тех маломерна, не ориентируются в минусе БЭ)

20. Нужно ли применять насильственные методы (какие и когда)?


Да, нужно. Когда поведение асоциальное и деструктивное, а методы логического и этического убеждения не действуют.

 

 

 

Такое поведение подрывает основу существования общества (любое общество, коллектив - структурирован) и приводит в конечном итоге к его распаду и гибели.
Методы насильственного воздействия могут быть любые, начиная от остракизма, продолжая физическим воздействием, заканчивая смертной казнью.
Например, любые попытки подрыва существующего строя необходимо пресекать (естественно, вина должна быть строго доказана), за исключением случаев, когда доказано, что существующий строй наносит вред членам общества.

 

С моей точки зрения эволюционный путь предпочтительнее, так как меняет систему постепенно, а не ломает ее, чтобы на ее месте построить неизвестно что.

 

 

 

 

Т.е. ЧС нужно применять как защиту от ассоциальных и деструктивных (уточнить, не про мораль ли речь) действий. Очень похоже на блок -БЭ=>+ЧС

Это БЛ. Нельзя нарушать структуру. (возможно, БЛ – нормативная, жесткая позиция)

 

 

 

БЛ

Может быть и ЧС как защита структуры (БЛ), тогда блок максимовский.

 

Мне кажется, что минусовые ЧС как раз ломают строй силовым путем (революция, война).

Рассуждение ментальное.

21. Как ты ведешь себя в ситуациях, когда нужно проявить силу?


Ух. Я это уже писал несколько раз. Подведем итог.
Если я уверен, что применение силы пройдет успешно - применяю. Если не уверен, использую обходной маневр, чтобы получить больше информации и разобраться сработает ли применение силы или нет. Если я знаю, что применение силы не сработает, использую обходной маневр. Могу отказаться от этой цели и переключиться на альтернативную цель (благо обычно существуют альтернативы), могу попытаться добиться результата другим способом.

 

 

 

 

 

Ситуативная ЧС.

22. Когда нападение оправдано?


Если смотреть в самом общем плане, то нападение идет всегда. То, что я сейчас пишу тоже, в известном смысле, нападение. Написанный мной текст проходит через ваши фильтры и оседает (частично, искаженно, но оседает) в вашем сознании. Ну а если не в сознании, то в подсознании. Таким образом то, что я написал влияет (нападает, если угодно) на вас, хотите вы этого или нет. Можно это рассматривать, как захват мной еще части территории.

 

 

 

 

Если речь идет о физическом нападении, то оно оправдано, в ответ на агрессию, выраженную вербально, в захвате моей территории или в физическом воздействии. То есть, нападение в ответ на уже состоявшуюся агрессию.
Смысл просто нападения, без внешнего толчка по собственной инциативе? Ну если, есть явно слабая территория, почему бы не расширить свою за счет ее. Но это больше теория, потому что в реальности я такого не делаю. Попытался представить сейчас, что я так поступил (отнял, например у более слабого). Какие-то некомфортные чувства.
Но вот, вспомнил, есть одна штука, при которой нападение в описанной ситуации оправдано. Это если у кого-то есть нечто, что мне крайне необходимо, а у него этого много и явно (по моему мнению "явно") в избытке. Если я возьму то, что мне надо и это не принесет ему вреда или вред ему будет существенно меньше пользы для меня (по моему мнению), то тогда нападение оправдано.
Тоже из области теорий (на практике не применял), но ощущения очень даже нормальные.
Пример: если я, в результате стечения обстоятельств, после абсолютно невозможной череды неудач, честно исчерпав возможности честного заработка, забираю у человека кошелек, будучи уверен, что это серьезно не скажется на его материалном положении (как я узнаю? - сделаю умозаключение по внешнему виду), то это нормально. А вот если потом узнаю, что это были его последние деньги или даже не его, а из кассы взаимопомощи и теперь ему надо как-то выкручиваться, то приложу все усилия, чтобы эти деньги ему вернуть.

Перечитал - бред какой-то получается. Не то Робин Гуд, не то просто грабитель, но с какими-то непонятными принципами чести.
Но с другой стороны - по внутренним ощущениям нормально, поэтому, видимо, в соответствующей ситуации так и будет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Я думаю, что это очень своеобразное понимание нападения – влияние на сознание. Возможно, это с маломерностью ЧИ связано.

Можно уточнить, намеренно ли он это делает. Представляет ли результат.

 

 

Плюсовая область ЧС

 

 

 

 

 

 

Отказ от минуса ЧС

 

 

 

 

 

 

 

Попытка представить себе минусовое действие по ЧС.

Теоретически считает это возможным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сам чувствует какую-то неадекватность.

Я думаю, что все-таки минус не присутствует в ЧС. Все эти представления какие-то умозрительные и явно неадекватные.

Даже захват кошелька – явно ради выживания, т.е. защита по ЧС.

Ответы на вопросы по ЧС были средней степени легкости. Время от времени возникали некомфортные ощущение (когда приходилось вспоминать неприятные эпизоды). Некоторые вопросы были интересными.

 

 

Пример с квартирой уже есть. А можешь еще какой-нибудь пример на эту тему привести?

Могу. Кстати, неприятные для меня примеры по ЧС. Ощущение, что не сделал так, должен был бы. И еще ощущения, что вот все увидят, как не смог как следует разрулить ситуацию. И это стыдно (не смог, не справился, не проявил силу). Если спросишь: "А как следует разрулить?" я не отвечу. Следует сделать так, чтобы ситуация исчезла. Каким образом? Через физическую силу, наверное (я про ситуацию, которая будет ниже).
Вот всего лишь это вступление написал и уже неприятно. По БС было не так, там временами просто трудно, будто мозги работают в каком-то непривычном режиме (сколько можно, трудно это, утомительно, ненужно) и писать было скорее тяжело, но такого нересурсного ощущения не было.
Моих познаний в соционике хватает, чтобы понять - эти фразы можно истолковать, как указание на вполне определенное место функции. Но вы-то будете смотреть не только по этим фразам, но и по знакам/мерностям. Я думал выдавать эту информацию или нет (чтобы не толкнула вдруг на ложный след, уж больно соблазнительный след, на мой взгляд), но, пожалуй, мое дело не анализировать, а писать побольше и чтобы соотетствовало действительности, а вы уже будете разбираться.

По противостоянию приведу еще один из самых неприятных для меня примеров.
Было это лет 10 назад. Я учился в аспирантуре и жил в общежитии. В комнате кроме меня жил мой однокурсник, тоже теперь аспирант и подселили нам временно первокурсника (поскольку общежитие было переполнено).
И однажды у нас исчезли деньги. Причем по очереди - сначала у другого аспиранта (он, правда сначала не был уверен, что именно исчезли из комнаты - хранил их в книгах, а книгу мог кому-то отдать). А потом где-то через дней десять у меня. Я обнаруживаю пропажу. Тут заходит первокурсник. Я к нему, так мол и так, пропали деньги, кроме тебя некому. Причем, я сейчас вспоминаю эту ситуацию. Жесткий наезд с угрозой наверняка его расколол бы сразу, потому что, как потом выяснилось он минут десять, как их взял. Но не получается у меня жесткий наезд с угрозой. А выглядело все так, что я ему неприязненно, логично доказал, что это сделал он (при этом я не был уверен, мне казалось, ну слишком большая наглость с его стороны потащить деньги у тех, с кем живешь, да еще у двоих сразу, причем каждый и по статусу выше, и физически сильнее). Он, однако, перепугался. И хоть утверждал, что он тут не при чем, сказал, что привезет деньги из дома и вернет.
Сейчас вспоминаю и вижу - ну бред полный. Надо было немедленно брать в оборот, например, за шиворот и к коменданту, но это я сейчас такой умный (и то не уверен, что такой уж умный). Ну а в ситуации мне показалось, а что еще можно сделать? Ну я высказал, ну он пообещал, вроде как перепугался, по идее ему с нами жить дальше, должен пострараться все поправить. (Сумма, кстати, была хоть и чувствительная, но не такая уж и большая).
Он тут же уехал домой (его запланированная еженедельная поездка). И с концами. Нет его и нет. И неделю и две. Доходит до нас слух, что его, однако, в общежитии видели. Что он живет где-то в другой комнате - от нас, стало быть прячется.
Ну что делать? Как-то мы сталкиваемся с ним возле общежития. Где деньги? Я не брал. Кроме тебя - некому! Не брал, ничего не знаю... Выглядит испуганным, но стоит на своем. Нам не пришло в голову ничего умнее, чем отвести его в отделение милиции.
В общем, там через пару минут он уже писал признание (причем я до последнего момента не был уверен, что это именно он украл, но он в своем признании указал такие подробности, что мои сомнения испарились и осталось только полное обалдение - на что он расчитывал?).

Всполошились его родные, деньги нам вернули. Мы забрали заявление. Но милиция начала раскручивать дело, родные попросили, чтобы мы написали заявление, что не имеем претензий и пр. и др. Написали, отвезли в прокуратуру. Первокурсник от нас съехал. Инцидент, кажется, был исчерпан.
На нас наехала администрация - чего вы поперлись в милицию нужно было решать на уровне ВУЗа. ОК, мы приняли к сведению.
Прошло полтора месяца. И вот вечером выхожу в коридор уже не помню зачем. В другом конце стоит наш первокурсник, общается с каким-то амбалом кавказской национальности. Амбал что-то выкрикивает в моем направлении (я не понял, а это, оказывается, он ко мне обращался). Ухожу, стук в дверь, вваливается следом амбал и "начинается тема". Вы - гады, побежали к ментам, вместо того, чтобы разобраться как нормальные люди. Знаете кто бегает к ментам? Только суки! Любой вор вам это скажет.
И пошла загрузка чувством вины, наезды, оскорбления. Главная цель этих выкрутасов, как выяснилось позже,... раскрутить на бутылку.
Ситуация усугублялась тем, что в ВУЗе сильное грузинское землячество, причем главные персоны жили именно в нашем общежитии. Поэтому банальный мордобой был чреват последствиями. В общем, драться не решились, хотя, несмотря на габариты гостя, вдвоем, думаю, справились бы.
К вопросу о драках вообще. После школы не дрался ни разу. А в школе всего раза два или три и это не были битвы "насмерть". Кто-то упал, убежал, заплакал (помню в одной из драк в младших классах последним из этих кто-то был я) и на этом все закончилось. Помню только одну свою победу. Еще к вопросу о драках - если меня загнать в угол - я могу взорваться и все становится по фиг. Ощущение на грани этого у меня время от времени бывает в ситуациях жесткого противостояния. Но реально я так взорвался только один раз - в школе еще.

Итак, длинная присказка с элементами ЧС закончилась, теперь мои ощущения и описанной ситуации.
Первое. Ощущения были отвратные, потому что адекватно ответить я не мог. Не знал как. Было ощущение давления, ощущение, что я не отвечаю на грубость и наезды и в результате - проигрываю, теряю что-то. Уважение к себе, что ли.
Второе. Было ощущение, что это рано или поздно закончится. Не может быть так, чтобы что либо длилось вечно.
Третье. Когда дело доходило до физического контакта (тычки вполсилы) и парень, с которым мы жили пару раз порывался драться, я его удерживал. Причина - тогда я не осозновал почему я это делаю, просто было ощущение, что пока ситуация такая, ее как бы и нет. Решительный шагов ни одна сторона не сделала. Он не пошел на драку (все время на грани, но не переступал), мы не уступили и желаемого он так и не получил. Если ситуация перейдет в мордобой, это необратимо все меняет и непонятно как будет развиваться.
А вообще я будто делился на две части. Одна часть понемногу закипала и готова была сама полезть в драку и плевать на последствия (готова-то готова, но вот полезла бы, а если полезла, то когда - это еще вопрос), другая часть желала оказаться где-нибудь подальше отсюда. Что касается первой части, то ее желание, по моему диктовалось тем же, что и у второй - пусть бы это кончилось, тяжело выносить.
Четвертое. Было ощущение, что уступать нельзя. Я сейчас могу десяток причин придумать почему, но тогда было именно ощущение и все. При этом, это не жесткое правило, в приницпе при определенных условиях уступить можно было. Я сейчас могу придумать при каких, но ведь не это нужно, правильно? А тогда я бы просто почувствовал, что вот сейчас можно уступить (только это не на ровном месте, вероятно, увидел бы почему это имеет смысл).

 

Очень характерный пример по ЧС, хорошо описан.

 

Вот эти ощущения исходят от плюсовой функции (ЧС), которая не ориентируется в минусе, это неприятно.

 

 

 

 

 

Непривычный режим для БС – была необходимость ментально озвучивать тот аспект, который работает автоматически.В витал трудно осозананно погружаться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Не получился минусовой наезд.

Неприязненно (-БЭ), логично БЛ.

 

 

У тех, с кем живешь – БЭ (учитывается этот аспект), статус – БЛ, физически сильнее – ЧС.

 

 

 

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормативная реакция по БЛ.

 

 

 

 

Непонимание по ЧИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос о драках как раз хорошо высвечивает знак в ЧС. Драка – это все-таки минусовое действие по ЧС.

«Взорваться и все становится по фиг» - это уже выход за рамки осознанной ситуативной реакции, в этом есть неадекватность, т.е. минус ЧС как раз выбивает из колеи. Человек в минусе (при плюсовой функции не ориентируется, ведет себе как по одномерной функции.

Этот ответ подтверждает, что в минусе нет ориентации, не понятно, как действовать.

 

 

Стремление уйти из этого минуса. БИ шаблон – все когда-нибудь кончится.

 

Пока нет минуса, все в рамках управляемости.

 

 

 

В рамках минуса уже нет управления ситуацией.

Очень характерное ощущение в минусе (плюсовой функции): с одной стороны – гори все огнем, человек срывается (отчаяние), с другой стороны стремление просто уйти как можно быстрее и подальше.

А это уже ситуативная плюсовая ЧС.

 

 

 

 

 

 

Это описание убеждает в том, что ЧС у типируемого плюсовая. Минусовой ЧС и в минусовой ситуации ориентируется многомерно, а следовательно довольно точно и хладнокровно.

--Ты часто превышаешь меру защиты?


Редко. Могу это сделать только если оказался загнанным в углу (см. выше). Или если в разговоре на меня наезжают, и попытки уйти от разговора или перевести его хотя бы в нейтрал безуспешны я в конце концов могу очень грубо огрызнуться с явным превышением меры защиты.
Впрочем, я этого пугаюсь, что ли. Такое ощущение, что ответный должен ход быть четко дозирован. Почему должен? Ну, иначе несправедливо, что ли. То есть, если противник еще на ринге, то или он имеет право ответить еще сильнее, продолжая экалацию. На фиг такое. А если я ответил так, что противника "вырубил", то почему-то включается какое-то идиотское сожаление. Вот человек, в общем-то неплохой, ну в данной ситуации был неправ, но он-то всего лишь то-то и то-то, а я хоро-ош обидел/оскорбил/побил...

 

 

 

То же самое, что и выше, т.е. описываются ситуации попадания в минус по ЧС – стремление из них выйти – и неадекватная реакция по минусу.

Самому это неприятно, потому что не уверен в этой области.

 

 

 

Думаю, тут  БЭ включается.

--Сам бываешь инициатором агрессии? В каких случаях и почему?


Должна быть причина. Например, я человека много раз просил что-то сделать и он соглашался. Или если я просил не делать чего-то неприятного мне, вот непонимание этого чаще может вызвать мою агрессию. А человек вроде бы и понимает и делает это опять. Он-то сейчас неагрессивен (скорее всего), зато я буду очень агрессивен. Опять та же вспышка, о которой я писал выше. Потому что - сколько можно объяснять?
Другой случай и тоже - есть причина. Разновидность мести. Если человек когда-то сделал мне гадость, я потом могу отплатить в подходящий момент и могу вести себя при этом довольно агрессивно. Хотя тут развитие ситуации зависит от его поведения. Если он будет испуган, скорее всего рука не поднимется продолжать.

 

 

 

 

Что вызывает агрессию?

Ситуация по ЧЛ и по –БЭ (это под вопросом, т.к. ситуации не разъяснены)

 

 

 

Я думаю, тут как раз минус в БЭ. Помнить негатив и отомстить.

 

Ситуативность БЭ или ЧС.

--Предроложим ты в общественном транспорте едешь.
--Когда ты входишь, ищещь ли сразу, место, чтобы сесть? Или занимаешь тогда, когда все расселись? Или твой вариант...


Ой, тут интересная история. Долгие годы я почти не садился в транспорте - ну разве что очень много пустого места. Потому что - зачем садиться, если потом вставать. А вставал я едва видел пожилого человека, маму с ребенком и пр. И вставал, даже если мне говорили не надо, спасибо. Почему так делал? Потому что это правильно - старших надо уважать, уступать им и пр. октябрятские принципы.
А потом я, возможно в процессе занятий всякой психологней, а может с накоплением жизненного опыта подумал: "А какого черта?"
Сейчас если я хочу сесть, я стараюсь сесть. Иногда люди бегут в вагон метро, как будто если не устроятся на пятой точке, то наступит конец света. Это не про меня. Если такая тупая беготня и давка я пропускаю страждущих - стоит ли душиться из-за того, что бы усесться? Не стоит. Но такие ситуации бывают редко. Обычно народ хоть и хочет сесть, но идет, а не бежит. Поэтому я, если есть возможность, сажусь. Могу ради этого чуть ускорить шаг. Но именно чуть. Если мест не хватает на всех, сажусь и меня мало волнует, что кто-то будет стоять. Смысл такой - если человеку действительно нужно сесть - он меня попросит. Никаких проблем с моей стороны, чтобы уступить место. Если не просит - значит не нужно.
Если я увижу, что человеку трудно стоять, я уступлю сам (такое бывает очень редко)

--Почему действуешь так?


Почему я должен стоять, если мне лучше сидеть? Опять же, если кому-то это место нужно больше, чем мне, он может об этом мне сказать. Почти наверняка уступлю (зависит от формы обращения, конечно, будут хамить - скорее всего останутся стоять).

--Когда тесно, как ты себя ведешь? Освобождаешь ли место около себя, или даешь себя давить?


Сопротивляюсь давлению. Специально место вокруг себя не освобождаю.

--Если кто-то старается пройти - ты прогнешься? А восстановишь ли свое положение после такой уступки места?


Зависит от ситуации. Могу прогнуться, а могу и нет. Имеется в виду по своей инициативе, видимо. Если попросят, скорее всего уступлю. А так только если мне захочется уступить, иначе - нет. А... Вопрос был насчет "прогнешься", а не "отодвинешься". Вполне вероятно прогнусь с тем, чтобы потом восстановить положение. Прогнусь потому, что иначе человек заденет мою одежду, что-то может порвать или выпачкать.

--Ты уступаешь место кому-нибудь? Почему?


Рассказал уже немного раньше. Уступаю если попросят - значит человеку действительно нужно, если решил попросить об этом.
Или я вижу сам, что человеку нужно. Делаю я это потому... Хм, ну я могу постоять (в приниципе, всегда могу постоять, не бывает так, чтобы валился с ног), а человеку тяжело, пусть отдохнет.

 

--Какое твое ощущение от езды в транспорте? Почему?


Не понял вопроса. В каком именно транспорта? Общественном? В автомобиле? В автомобиле люблю. Нравится ощущение скорости, когда дорога несется навстречу. В общественном - ну поездка и поездка. Если теснота и толкотня это, конечно, неприятно, неудобно, некомфортно. Почему? Физические прикосновения могут быть неприятны. Опять же, может быть ногу некуда поставить.

--Станешь ли малолеток просить уступить место бабушке?


Нет. Я не умею читать мысли. Если бабушке действительно нужно, она попросит сама. Тут есть разница, когда я уступаю сам, потому, что считаю, что человеку стоит уступить и когда нужно просить кого-то, выступать в роли посредника. Если роль посредника не оплачивается (деньгами, эмоциями или еще как-то), то какой смысл мне за нее браться?
Вот если малолетки начинают хамить в ответ на вежливую просьбу, это уже другое дело, тут могу вмешаться. Почему? Потому, что не фиг отвечать наездом на вежливое обращение. Не люблю такое ни по отношению к себе и по отношению к другим такое поведение напрягает.

--А как относишься к таким просьбам других?


К просьбам к малолеткам? Если кому-то интересно выступать в роли благодетеля (нередко тот, кто просит хочет продемонстрировать окружающим какой он правильный и поднять свою значимость) это его выбор. Мне все равно. Ну, может быть интересно наблюдать за развитием ситуации, хотя обычно все они идут по накатанным схемам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Норма по БЭ (или по БЛ).

 

А это уже выход за рамки норм. С выходом на ЭГО ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуативность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС-ное действие зависит от БЭ отношения.

 

 

 

 

 

Плюс ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерная ЧИ

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ и ЧС.

Ментальность – распространение на социум.

Давайте еще попробуем...
Представьте ситуацию:
Вы сидите за рабочим столом и чего-то лабаете на компе (по работе, но не архи-срочно-суперважное - так текучка), рядом с клавиатурой - под руками - чашка кофе (чая), брошюрка и несколько разложенных листков с разными текстами (данными, таблицами и т.д.), к которым Вы переодически в процессе работы обращаетесь (и к брошюре, и к текстам). К Вам подходит коллега, аккуратно сдвигает часть листов и брошюрку, присаживается на столе на освободившийся угол и начинает Вам чего-то увлеченно рассказывать - тоже по работе, но по совершенно другой текучке.

Опишите Ваши действия / ощущения.


Ощущения. В любом случае мне это очень не понравится. Появится раздражение. Какого рожна он садится на мой стол? Места другого нет? Раз я положил бумажки значит мне так удобно, какого он их двигает?
Действия. Зависит от ситуации - начальник/равный.
Если равный и нам с ним детей не крестить и отношения посредственные, то...
--"Миша, пересядь, пожалуйста, на стул. Так нам обоим будет удобнее. И пожалуйста, не бери вещи на моем столе, хорошо?" Сказано будет тоном, который покажет дистанцию и если товарищ увлеченно парит где-то в облаках это должно его вернуть на грешную землю.
* При этом, возможно, у меня появится ощущение, что я перегибаю палку, особенно, если Миша не поймет и начнет растерянно хлопать глазами. В этом случае я постараюсь ситуацию сделать мягче и скажу помягче что-нить вроде такого: "Мне неприятно, когда перемещают вещи на моем столе. Давай договоримся, что я не буду ничего трогать на твоем столе, а ты на моем, ок?" Тут опять важен тон. Буквами это может выглядеть, как оправдание, на самом деле это будет заключение договора. И, вероятно, он будет заключен.
* Если Миша будет наглеть "А че такое?" Я могу сказать ту же самую фразу, но гораздо более резко. Если он останется сидеть, я его прямым текстом попрошу встать. Теоретически конфронтация может дойти до рукоприкладства. Практически такого еще никогда не было, так что опереться на реальный опыт не могу. Хотя при развитии дискуссии у меня время от времени и будет появляться ощущение, что я перегибаю палку, и возможно, страх получить "в глаз", если Миша здоровее и ведет себя чем дальше, тем агрессивнее. Но это все крайний случай - если отношения у нас прохладные.
Если отношения неплохие.
Возможно, я не отреагирую немедленно. То есть, отмечу я вторжение сразу, но среагировать, возможно, запоздаю. Такое бывает. Тогда, скорее всего, я вырулю через "Миша, я занят, хорошо?" С улыбкой, конечно, чтобы не портить отношения, но тоном установлю дистанцию. А второй раз уже вторжение будет изгоняться сразу со стола. Можно еще мягче если с коллегой хорошие отношения и все происходит просто по несознанке: "Классная тема, давай поговорим через полчаса, когда это закончу, ок?"
Возможны так же более мягкие реакции для сгона со стола: "Давай сядем рядом и все обсудим, хорошо?", если я сочту возможным отвлечься. Фраза мягче, но тон опять-таки установит границы, даже если я буду улыбаться.

--Если так ведет себя начальник, я стерплю, как необходимое зло. Но потом если будет удобная возможность как-нибудь постараюсь ему указать на "неподобающее поведение". Если возможности не представится - буду терпеть, как необходимо зло.

 

--А что ты испытываешь при этом?


Раздражение. Я тут подумал, наверное, в любом случае, даже если возможности "не представится", я сделаю так, чтобы она представилась. И на поведение укажу. Если все будет продолжаться, буду ощущать, наверное, желание пнуть в ответ. Каким-нибудь обходным способом. Может, приму как данность - раз я выбрал здесь работать, надо принимать правила игры. Если правила не устраивают, то менять работу или менять правила. Последнее обычно сложнее. Для меня, по крайней мере.

 

 

Вы так профессионально описываете установление дистанции... Вы этому учились?
-- Профессионально? Вера, вы, должно быть, шутите. Профессионально, это если делать это еще мягче, кошачьей лапкой, чтобы если провести прием, чтобы никто не чего не понял, просто осталось ощущение, что вот здесь пролегает граница. А откуда она появилась - шут его знает. В идеале, чтобы вариант приема проводился в жизнь на автомате. Или, как вариант, есть у меня знакомый Жук, так ему и приемов проводить не надо, достаточно посмотреть и чуть пообщаться и с границами все уже понятно.
Я в ответе больше говорил о пространстве, а не о времени. Отстаивать время мне всегда было несложно, шло само собой, практически бессознательно. С пространством отслеживание было, но грамотно разрулить ситуацию не хватало навыка. Зачастую молчал и сдерживался, чтобы не быть резким. Специально я этому не обучался, но чтение литературы, общение с людьми и со временем стало получаться. Из последнего - последняя книга Козлова. Прочел один раз и отложил. Причем, там было много разных вещей, но у меня почему-то задержались в голове в основном ЧС-ные штуки.

 

 

 

Выводы по ЧС

ЧС – многомерная, ситуативная, плюсовая. Ответы по ЧС звучат, как ментальные рассуждения, очень отличаются от ответов по витальной БС. Видно, что решения и действия обдуманы. Все трудности с ЧС-ными ситуациями связаны именно с попаданием в минусовую область. Часто в связке с ЧС звучит БЭ. Есть и ментальное звучание БЛ. Но все примеры показывают владение БЛ в рамках норм, довольно жестких правил.

Место в модели – ф.1, 2.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

БС (сенсорика ощущений)

 

1. Расскажи, что такое красота? Меняется ли твое представление о красоте?


Какой сложный вопрос... Никогда не задумывался. Красота это когда гармонично, когда хорошо сочетается, когда приятно на слух, когда создается ощущение совершенства форм. Словами это сложно описать, понимание что красиво, а что нет приходит изнутри, чаще внезапно. Но не вспышкой, скорее, как огонек, который внезапно появляется, разговарается и когда он начинает сиять ярко оторваться трудно.
Представление о красоте... Да конечно меняется. Я понимаю, что подростком совсем по другому воспринимал красиво/некрасиво. Процесс медленный. Например, классическая музыка. Я ее практически не воспринимал (сложная). Но пару лет назад начал понемногу слушать и начал замечать в ней красоту, мощь и слаженности. Но большим любителем, так и не стал. Если говорить о музыке, недавно прослушал старые концерты Арии от которых балдел на первом-втором курсе. Это было и энергично и казалось красивым. Сейчас слушается несколько по-картонному. Концерты остались те же. Мир и я - уже другие.
То же самое про фильмы. Про стихи... Про одежду...

 

 

 

 

 

 

 

Витал?

2. Что такое уют и комфорт?


Большой разницы между уютом и комфортом не ощущаю. Ну, наверное, комфорт это когда тепло, светло, не жмет, не давит. А уют, это когда еще красиво расставлена мебель, развешаны занавески. Эстетическое наполнение есть. Что делаю, чтобы создавать? Уют создавать, пожалуй, что и не умею. Комфорт - уборка, аккуратно вещи разложить, подоткнуть одеяло любимому человеку. Сходить куда-то купить что надо, принести, чтобы все было под рукой. Починить то, что сломалось или настроить (это если компьютер, телевизор и пр.). Расставить вещи. Книжку на ночь почитать.

 

 

 

 

Есть ли тут минус?

 

 

Неуверенность в аспекте есть. Почему?

У меня есть такое ощущение, что комфорт для себя понимается, а уют, как эстетика – вообще, для других. Если так, то тут скорее в витал.

Но можно и как плюс рассмотреть – конкретизация – понятна, а общая эстетика – нет.

Все спорно.

3. Как ты выбираешь одежду?


Иду в магазин или на рынок, предпочитаю, чтобы со мной был кто-то еще. Как правило, это моя девушка. При покупке люблю советоваться, но не с продавцами, а с тем, кому доверяю. Даже если что-то мне и нравится хочу услышать мнение человека, которому доверяю. Если он говорит категорическое нет, вещь откладываю, даже если она мне нравится. Впрочем, пока не было ни разу, чтобы на то, что мне действительно нравилось я услышал категорическое нет. Скорее, я советуюсь в пограничных случаях, когда вещь то ли нравится, а то ли нет. Но что-то купить надо бы. Если человек говорит "как вариант", решаю сам. Если он говорит - вот эта вещь хороша, обращаю внимание, но если не совпадает с моим представлением о вещи, которая мне подходит естественно, не покупаю. Если покупаю сам, обращаю внимание на то, как вещь сидит. Пытаюсь почувствовать удобно или нет. Есть несколько цветов, которые мне идут. Черный, коричневый, серый, синий. Обычно выбираю одежду в таких тонах. В последние годы очень понравились джинсы (раньше брюки носил). Типичное сочетание - джинсы+свитер (цвета черный/серый/синий, синий, естетсвенно, неяркий). Подбирать вещь к вещи? Никогда, как то об этом не думал. В принципе, если яркое нелепое пятно выделяется на фоне остальной одежды, тут много ума не надо, чтобы такую вещь не покупать.
Могу ли заметить какие-то недостатки вещи только после того, как купил? Бывало. Какие именно? Плохо простроченный шов, например. Иногда могу пожертвовать немного комфортом, качеством и внешним видим, но купить вещь дешевле. Не гонюсь за очень дорогими вещами. Как правило выбираю что-нибудь лучшее из недорогих.

 

 

 

 

 

Это по ЧИ недоверие.

 

 

 

 

 

 

 

 

Возможно, что это витальность – индивидуальное восприятие ближе, ему больше доверия.

Индивидуальная норма есть.

 

 

 

«Типичное сочетание» - тоже может быть индивидуальной нормой, либо витальностью.

Не похоже на ментальную БС.

Минус?

 

ЧЛ – витальность?

 

 

Это по ЧС – экономия материальная. Деньги не как свойство объекта, а как материальное благосостояние. Экономия как нежелание отдавать часть своего.

 

4. Ты не мог бы описать ту комнату, которую обставил по своему вкусу.


Могу. Довольно спартанская будет комната. Пусть это будет спальня. Кровать (ну, не железная, конечно, а-ля "мы из общаги" - полуторная или двойная) средней мягкости, чтобы и спать было удобно и с позвоночником все было ОК. Белье - белое. Широкое окно куда-нибудь в парк или на воду. Если на море - это идеально. Окно большое, выходит, например, на юго-восток (чтобы по утрам солнце не спешило заглядывать). В дальнем углу - телевизор с большим экраном. Над кроватью ночник, чтобы комфортно было почитав выключить свет.
Столик (темно-коричневый, например) возле кровати. Шкаф для белья. Свободное пространство, чтобы делать зарядку. На полу - мягкий ковер, чтоб не топать босыми лапами по холодному полу. На стене картину можно повесить. Что-нибудь спокойное. Пейзаж, хорошо - морской, но именно спокойный умиротворяющий.

 

 

 

 

Без излишеств – скорее минус.

5. Как ты относишься к выражению <У природы нет плохой погоды>?


Согласен. Оно, конечно, моментами неприятно, когда мокрый холодный ветер лупит в лицо, но если не слишком долго - это дает разнообразие ощущений. А потом приятно забраться в теплую комнату и если за окном этом самый ветер, классное такое ощущение уюта, когда на улице холодина, а ты здесь - в тепле.

 

 

6. Следуешь ли ты моде? Почему?


Нет, не следую. Во первых, я не очень в ней разбираюсь. А не разбираюсь потому, что нет необходимости. Вот если бы это мне давало по жизни какие-то преимущества, тогда другое дело. А так надо во первых быть в курсе моды, во вторых обновлять гардероб раз в сезон, что неэкономично. Стараюсь покупать вещи такие, которые вне моды и прослужат долго.

 

 

 

Индивидуальная необходимость – витал.

7. Оденешь ли ты экстравагантную одежду?


А смысл? Внимание привлечь? Да я как-нибудь его привлеку по-другому. Подчеркнуть индивидуальность? Но это зачастую то же самое, что внимание привлечь. В общем ответ - нет.

 

 

8. Почему люди себя украшают?


Человек - то же произведение искусства. И если можно это произведение сделать совершеннее, те кто это умеют - делают. Вторая причина - привлечь внимание. Например, противоположного пола. Еще причина - показать свой социальный статус (перекликается со второй причиной). А еще так поднимают настроение. А еще так меняют имидж или просто хотят сменить/подкорректировать/обновить свой вид. А еще украшают себя (надевают украшения), которые уже долго лежат пылятся. Ну надо же их когда-нибудь поносить?!

 

 

9. Как ты относишься к высказыванию <Встречают по одежке, провожают по уму>?


Скорее так: "Встречают по рожке /физиономии /, провожают по деловым качествам". В первое впечатление входит не только одежда, но и манера держаться, выражение лица, мимика, улыбка и пр. Что касается ума... Ум (так обычно называют умение логически мыслить) мало что дает сам по себе. Только когда его куда-то прикладывают, но тогда уже важен не ум, а результат деятельности. Даже если этот результат - идея, то провожание с фанфарами за "идеи", мне кажется глуповатым. Вот если бы уже стало ясно, что они ушли в жизнь и заработали... Тогда - другое дело. Да и то, идей по жизни - как мусора. Главное - орагнизовать дело, пробить, протолкнуть. Вот за это фанфар не жалко.

 

 

 

 

 

 

Т.е. эмоциональное состояние?

А что это дает?

 

Интуиция (ЧИ) – идеи не являются ценностью. БЛ, тоже не ценная сама по себе, а ЧЛ – результат труда – ценность. ЧИ (похоже, что и БЛ) не находится ни в ЭГО, ни в супериде. Организавать дело – ЧЛ. Пробить, протолкнуть - ЧС

10. Насколько твое понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого? Насколько оно адекватно реальному положению вещей?


Думаю, примерно совпадет, если человек попытается _сформулировать_ что такое красота вообще. Ну и запросто разница в понимании, если мы будем говорить о конкретных предметах, людях и пр.
Помню случай, я тогда год преподавал в школе и вот выпускной. Сижу в зале, а рядом мамаша - ее сыну я дополнительно уроки давал, так что мы с ней довольно много общались. И она мне говорит: "Какая красивая девочка!" (указывает на одну из прим класса). "Мда?"-неуверенно проятгиваю я, "А мне больше нравится <называю имя>". Дама смотрит на предмет и неуверенно говорит: "Ну да, с ней спокойнее..." Она не могла понять, как ЭТО можно считать красивым, максимум, что увидела - "с ней спокойнее".
Что выходит за пределы общепринятого... Ну, например, общепринято, что женщине нужна косметика. А я не люблю, когда женщина наносит косметику. Даже если она это делает очень грамотно и аккуратно. С одной стороны, она больше похожа на картинки из модных журналов (где живут эталоны красоты), и я даже могу понимать, что это она делает для меня. Но сказать бы, что это мне приятно... Да ничего подобного. Раскраска на лице нарушает естественную гармонию. Лицо человека красиво само по себе (для меня, по крайней мере) и всякие ухищренния его только портят.
Теперь, об адекватности реальному положению вещей. Ну, если некоторые люди не замечают красоты, то это их личные проблемы. Если они видят красоту не в том, в чем я, это их видение. Я могу найти красоту и в облаке, и в луже воды, где плавает желтый лист, и в музыке, и в человеческом лице. Адекватно ли это реальному положению вещей? А кто будет судить об адекватности и реальности?

 

 

 

 

 

 

В обобщении есть совпадение. Есть минус?

В конкретике может быть расхождение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Есть понимание общепринятых (социальных) норм.

Но, типируемый показывает, что выходит за рамки этого понимания, что у него есть свое индивидуальное представление по этому поводу, он несколько раз подчеркивает это (выделено желтым). Думаю, что это витальность.

Допускаю и мерность больше второй. Но это под вопросом.

 

Индивидуальное понимание по БС похоже на минусовое – естественная гармония, желание не портить ее искусственными дополнениями (уход от лишних деталей, свойство – масштабность)

10а. Опиши, пожалуйста, твое понимание красиво одетого мужчины, женщины.


Качественный материал. Сочетание цветов неброское (впрочем, необязательно именно неброское, если женщина яркая, как вариант, - "не кричащее дурным голосом" ;-) ). Одежда хорошо сидит, подчеркивает достоинства фигуры, скрывает недостатки. Хорошо сочетается с обувью. Подчеркивает имидж человека, дополняет то впечатление, которое он хочет произвести. При этом видно, и у меня создается ощущение, что человеку комфортно в этой одежде.

 

 

 

 

ЧЛ.

Неброское – минус

Для мужчины и для женщины рассматриваются разные варианты –  ситуативность

 

???? многомерность?

11.В чем суть красоты? Попытайся объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.


Красиво - это гармонично, естественно. Это некий образ (зрительный, аудиальный), который вызывает эстетическое удовлетворение. В этом смысле красота индивидуальна. Если ты посмотришь на что-то и ощутишь чувство подъема, желание рассматривать это еще и еще, наслаждаться красками, оставить этот образ у себя в памяти, значит ты был рядом с красотой.

 

 

 

 

 

Есть обобщенность в представлении – возможно, минус

 

Витальность

Чувство подъема – это ЧЭ (блок с БС?)

12. Расскажи, как ты готовишь? Насколько придерживаешься рецептов? Как другие оценивают твой вкус?


Готовить не люблю и делаю это обычно по быстрячку. Знаю что надо приготовить, заранее есть продукты. Если готовлю, то в рецепты не заглядываю. Могу, в принципе, посмотреть, но неинтересно. Столько грамм, столько минут. Блин, со скуки можно помереть. Может, еще и весы на кухне завести?
Ой, это я сострить так хотел. К тому же ситуация меняется и если что-то пошло немного иначе, чем описано в рецептах, они не помогут, надо изобретать.
Новые блюда изобретать не люблю. Придерживаюсь старых, испытанных. На кухне не стою, параллельно с готовкой могу стирку затеять и перемещаться из кухни в ванную и обратно. Засыпаю все на глаз, как правило, угадываю.
Вкусно ли получается? Меня устраивает. Толпы желающих попробовать возле результатов готовки не выстраиваются.
Женщины хвалили, но вполне возможно потому, что гораздо приятнее когда сама готовишь только в 50% случаев, а не в 100%. ;-)
Оцениваю эти свои умения, как посредственные, желания совершенствоваться пока нет.
Если готовит кто-то другой - здорово, можно отдохнуть. Но при этом очень не люблю не принимать участия. Руководство процессом передам в другие руки довольно легко (ну, разве что, вижу, что человек совершенно не понимает, что делает).

 

 

Приготовление пищи – не только белосенсорный аспект, тут и ЧЛ присутствует.

Почему?

 

 

 

 

 

 

 

Скорее всего это не творческая функция (не в ЭГО)

 

 

Витальность?

 

 

 

 

 

 

А вот это скорее по ЧЛ, желание делать совместно, но в качестве исполнителя. (суггестия по ЧЛ?)

13. Как ты понимаешь, что предмет, человек красивый?


Ну, во-первых, я ощущаю, а не понимаю. Это логическому анализу если и поддается, то с трудом... Я вот тут завис, вообще не знаю, как формализовать ответ. Сказать, правильные черты лица? Так ведь это необязательно...

 

 

 

Витальность – неосознанное восприятие.

«правильные черты лица – это БС-норма. На социальные нормы не опирается. Индивидуальное восприятие – витал.

 

 

14. Как ты думаешь, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты?


Не-а. Ну, масс-медиа пробуют время от времени шаблоны навязывать "мадонна", 90/60/90, но большинство их как-то не очень принимает. У кого в голове кроме этих шаблонов больше ничего и нет, те тянутся, стараются соответствовать.

 

 

 

 

Отказ от социальных шаблонов (норм) – либо больше мерностей, возможно, и витальность аспекта.

15. Можно ли сказать, что есть классическая красота?


Сказать можно, только что под этим подразумевать? Если красота описанная в классике или нарисованная мастерами живописи... Так и там тоже на каждого мастера своя красота. У Рубенса идеал женской красоты - один, а у того же Достоевского - совсем другой.

 

 

 

 

 

 

Ситуативность?

16. Как ты разбираешься в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот и т.д.


Близкие по спектру (пардон за физический термин) сочетаются лучше, но чтобы именно "хорошо" это зависит от кучи факторов. Яркость цвета. Яркие цвета убивают более слабые. Именно к ярким приковывается внимание. Они вопят на всю Ивановскую и других не слышно. Поэтому если какая-то из вещей яркая, полагаю, хорошо сочетается, если другие неяркие. Несколько ярких раздирают внимание на части. Важно еще вещь эта большая/маленькая, одета сверху или снизу.

Белый - хорош, сочетается практически со всем. Черный - тоже. Вместе, пожалуй, это и есть классика.
Много цветов в одежде, как по мне, получается аляповато, неприятно (особенно, если довольно яркие). Любой в паре с белым - ок.
Если рассматривать пары, то, как я уже писал с учетом оговорок, близкие по спектру (одной гаммы) сочетаются лучше красный+оранжевый, голубой+синий. Получается все под один тон.
Что еще... Скажем, черный/бежевый хорошо. Много вариантов можно писать, долго. Не знаю, насколько это совпадает с общепринятым (ну, про черный/белый, понятно, совпадает).

Красный/синий (или красный/зеленый) бьет по глазам, особенно, если оба яркие. Желтый-синий тоже. Разве что желтый очень-очень бледный почти под белый.

На самом деле надо смотреть на одежду и тогда решать, что к чему подходит. Поскольку у меня достаточно ограниченный набор цветов, которые мне нравятся я и мне идут (серый, коричневый, синий, черный), то тут можно одевать практически все под все и особых заморочек с подбором не бывает.

 

 

 

 

Хорошее нормативное понимание сочетаемости цветов, выделено голубым.

Есть понимание ситуативности: «кучи факторов», есть примеры этих факторов, выделено зеленым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Не задумывается об общепринятых представлениях – витальность

 

 

 

 

Ситуативность

Индивидуальность

17. Как воспринимаешь, если кто-то тебе рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаешься ли с чужим мнением?


Слушаю внимательно, мотаю на ус. Соглашаться или спорить особо не стану. Посмотрю насколько совпадет с моими ощущениями. Если мне начнут рассказывать, что вот это красиво и стильно, а я чувствую, что лажа, мило улыбнусь и переведу разговор в другое русло. Если почувствую, что человек говорит дело (т.е. говорит нечто такое, что мне неизвестно, но по моим ощущениям получится гармонично и сказанное имеет смысл), могу принять на вооружение.

 

 

 

 

 

 

Опора на индивидуальное ощущение – витальность, доверие своим ощущениям, есть свое представление о гармонии, довольно уверенное.

19. Не могла бы ты рассказать, как ты оформила какое-либо помещение (комнату, например)? Делаешь ли это сама или доверяешь кому-либо другому, почему?


Про оформление комнаты уже было. Доверю ли? Доверить кому либо оформить комнату - как вариант. Но вероятно потом что-нибудь переставлю, доделаю, передвину. Почему доверю? Не слишком интересно. Главное, чтобы важные вещи были под рукой. Поэтому доделку и произведу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БС не в ЭГО.

20. Как ты понимаешь, что нужно одевать при определенной фигуре?


При чьей-то фигуре или при своей? Со своей особых проблем нет (т.е. стандартный набор свитер, обтягивающие (или нет) джинсы выглядит оч. даже ОК для холодного времени года и меня устраивает).

 

 

 

 

С чьей-то... Надо посмотреть как сидит. Вот так сходу не скажу. Не задумывался никогда. Могу что-нить придумать, но так как не пробовал давать такие советы, не знаю насколько эта придумка будет иметь смысл.

 

 

 

 

Нет сложностей с этим аспектом, не чувствуется напряжения. Стандартный набор может говорить о индивидуальной нормативности, а также о том, что человек просто не обращает ментально внимание на этот аспект.

Выделенный франмент тоже в пользу витальности функции.

21. Как ты понимаешь, что у человека дурной вкус? Пример можешь привести?


Вижу, что человек одевается аляповато. Или смотрит ерундовые фильмы и в восторге от них. Или слушает дрянную музыку (в моем понимании дрянную).
Мой знакомый ходит в растянутом свитере синем свитере, при этом довольно яркие коричневые вельветовые брюки. Фи. :-)
Добавлю, что он и в восторге от "Американского пирога-3" и будет полный портрет того, что я считаю безвкусным.

 

 

 

 

Возможен минус

 

Такие уточнения – характерны для витальной функции – обособление индивидуальной т.зр.

22. Ты только своему вкусу доверяешь, или чувствуешь, что нужно узнать у других их мнение?


Случается, интересуюсь мнением других. Но только тех, кому доверяю.

 

 

23. Можешь ли ты запомнить вкус, понравившегося тебе блюда (например, салата) и потом самостоятельно воспроизвести его, т.е. сделать салат таким, чтобы вкус был очень близким?


Нет. А что, кто-то так может? Если я буду видеть ингридиенты (хотя бы некоторые), то можно попробовать.

 

 

24. Можешь ли ты сам, зная вкусы определенных продуктов, представить, как они будут сочетаться вместе, если ты этого еще не пробовал?


Ой, вряд ли.

 

 

А что такое для тебя БС?


Комфорт, удобство, умение организовать пространство. По Ермаку еще и красота в БС входит. Я так понимаю, твой вопрос в том, почему я не вижу у себя сильной БС.
Во первых, я - бардачник. Вещи находятся в беспорядке (начиная от рабочей сумки, заканчивая шкафом). Правда, обычно я достаточно успешно могу найти нужную вещь. Но иногда начинаются долгие поиски с рытьем в завалах.

 

 


Убирать не люблю. Делаю это редко (думаю, реже, чем среднестатистический гражданин) и если это сделает кто-то другой - будет здорово. Впрочем, переложить все обязанности по уборке на кого-то мне некомфортно. Но не потому, что я хочу это делать сам, а потому, что мне неловко, если кто-то будет это делать, а я сидеть в сторонке. Неправильно это как-то. Вроде как, человек занимается делом, а я отлыниваю. Хотя если бы меня уверили (очень долго уверяли, потому что - не верится), что для человека это в кайф - я бы с удовольствием перепоручил это человеку. И в это время занялся бы чем-нибудь другим. Скорее всего что-нибудь делал бы другое по хозяйству, но не потому, что в кайф, а потому, что надо усилия человека компенсировать (повторяюсь я, но так обычно и происходит). Впрочем, если человек во время уборки начнет мои вещи куда-то перетаскивать, мне это не понравится - я их потом не найду. и вообще, если я положил, значит там им и место, ведь можно спросить, прежде чем самоуправничать?

Во-вторых, внешний вид (БС - красота). Не люблю подбирать одежду и делаю это с трудом. Очень предпочитаю, чтобы посоветовали, хотя конечное решение принимаю сам. В общем-то для меня не так уж и важен внешний вид. Ну, важен, конечно, (чтобы иметь статус, скорее) но не предмет большой заботы и гордости. Насчет статуса - если мне надо для для поддержания или поднятия статуса одеваться иначе, я буду это делать, а если нет - ну и фиг с ним. Одеться просто потому, что красиво... Подбирать одежду, смотреть что я с чем сочетается... Да неинтересно это.

 

 

 

 

 

 

Тут может целый комплекс параметров влиять – минус в БС, витальность БС, маломерность логики (порядок может рассматриваться по БЛ), нежелание просто это делать по ЧЛ.

Уборка – рутинная работа, которая тоже может по разным аспектам восприниматься (ЧЛ, БС, БЛ)

 

Тут может быть БЭ, а также БЛ

 

 

 

 

 

 

Т.е., чтобы справедливо было? (БЛ)

 

Думаю, тут ЧС – вмешательство в личное пространство.

 

 

 

 

 

 

БЛ

 

 

 

БС – не в ЭГО (против версии габена)

--А расскажи пожалуйста, какую ты еду любишь, и почему?


Вкусно поесть я люблю. С другой стороны, готовить в лом и готовлю я средне. Поэтому вполне могу существовать (да так и делаю) на полуфабрикатах.
Борщ люблю.
Люблю сладкое. Люблю мучное. То есть пироги, пышки, блины (торты меньше - жирные). Конфеты не очень (слишком концентрирован сахар). Пицца нравится.
Из салатов люблю оливье и шубу (зависит от того, как приготовили, конечно). Картошку во всех видах (опять же, разные виды по разному, скажем, вареную меньше, жареную больше).

Насчет почему люблю... Вопрос ставит меня в тупик. Ну, нравится и все. Ответить, что что-то полезно для здоровья? Я могу есть то, что полезно для здоровья, но не буду я его любить если оно мне не нравится просто потому, что нравится.
Ну, что-то пришло из детства из семейных традиций, с другой стороны, и в семье мне это нравилось и сейчас нравится. А сестре моей нравится другое. То есть, я не могу сказать, что у меня такие вкусы потому что было такое вот воспитание.

 

--Ну вкус картошки можешь описать? Чем вареная картошка отличается по вкусу от жаренной? Почему тебе жаренная больше нравится? А картошка в "мундире" как тебе?


Описать вкус чего то... Ну это значит сравнивать с чем-то? Не соображу я что-то как можно вкус описать, не сравнивая.
Насчет чем отличается, это уже немного полегче. Жареная - с маслом (я понимаю, что и вареная может быть с маслом, я описываю конкретные блюда), более жирная, есть хрустящая корочка (если хорошо поджарить).
Почему жареная больше нравится. Ну вкуснее она. Почему вкуснее? Вкусовые качества меняются в зависимости от вида термической обработки. Почему вкуснее для меня? Да я не могу сказать почему вкуснее. Нравится мне больше. Если вопрос какие ингридиенты делают ее вкуснее, то можно с ингридиентами сделать и вареную картошку очень даже вкусной, зависит от ингридиентов. Я чувствую, следующий вопрос будет "с какими ингридиентами". Сразу отвечу, что не знаю, пробовал я и вареную вкусную картошку, но готовил ее не я. Я уже писал, что мне неинтересно готовить и разбираться в тонкостях. Я разумеется, могу это сделать (приготовить) и делаю, но если есть для кого. Думаю, что получается средне. Для себя стараться обычно в облом. Лучше я в это время книгу почитаю.
Как мне картошка в мундире. Хуже, чем вареная, потому что это сама по себе картошка ез ингридиентов. Впрочем, печеная в золе бывает вполне, но это правильнее, наверное, списать на голод.

Сложные какие вопросы. Мне вот интересно, неужели можно играючи ответить _почему_ нравится то или иное блюдо?

 

Классный ответ, я аж обалдел слегка, потому что много написано и в подробностях.
Хотя, на мой взгляд, ответ все-таки дан не на вопрос "почему". Но, я кажется, понял, что ты хотел узнать, когда задавал мне такой вопрос.
Теперь что я об этом думаю и могу ли я написать примерно то же.
Да, я могу написать такое же. Знаешь, как это было бы? Если требуется подробно расписать вкус картошки, что с чем сочетается, вкусно или невкусно и я знаю, что это именно НУЖНО, я сел бы и начал генерировать все, что я картошке знаю. Вспоминать все ситуации, что были со мной и что были с другими людьми, что знаю, что слышал, начиная от школьных учебников, продолжая разговорами бабулек и заканчивая случайно прочтенной заметкой в газете. Каждый обрывок информации, которую вспоминал, я набирал бы в текстовом редакторе.
В результате этой работы в редакторе появилась бы куча фраз о картошке. Я бы выдавливал их из себя долго, пока не оказалось бы их много. Потом я начал бы их комбинировать, увязывать, чтобы получилось стройно и красиво. А там, где не хватало бы информации, я либо обходил бы место умолчанием, старательно замыливая то, что я это место обошел (я это хорошо умею, люди обычно не видят, что тут что-то замылено), либо, может, даже что-то и придумывал бы (возможно, мне казалось бы, что я это где-то все-таки слышал).
Результат безусловно будет приятным. Я буду перечитывать и думать - вот это да, как это все вытащил и увязал, молодец. Но восторга и чувств ах, как вкусно, как хочется попробовать у меня не возникнет. И постинга Сольвейг я не понял. Ну разве что, как комплимент хорошо выполненному описанию. Но чтобы описание вызвало у меня обильное слюноотделение... Я не имею в виду именно это описание. Я уже не раз встречал, кто-то хорошо детально вдохновенно опишет что-то гастрономическое. И рядом комплименты: ах, аж слюнки потекли!.. Да не течет у меня ничего! Я всегда вопринимал такие слова, как фигуру речи - просто, как комплимент профессионально проделанной работе. Мне только сейчас в голову пришло - неужели действительно возможна такая сильная реакция?!
Ну а скрип, с которым я составлял бы это красивое описание ты услышал бы даже в Питере. Но составить можно, причем очень хорошее. Вот только стоит ли оно усилий?
Вот как это для меня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Этот вопрос не может выявить мерностей. Ответ по вкусу – опирается на собственный опыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Все правильно, это только опыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Похвалил бы себя по логике!!!

Насчет БС- мне особенно нечего было наблюдать за экраном монитора. Но так, повспоминал еще. Могу увидеть лишнее и часто вижу и если есть это лишнее, то картина тускнеет. Вот несколько воспоминаний.

* Вот пример - сегодня утром было. Идет по улице передо мной субъект. И прикид очень даже хорош, но вдруг вижу - у него полуоторвана подошва на кроссовке. И как-то весь прикид его для меня потерял свою привлекательность. Сразу мысли перескочили, что вид обуви играет важную роль, если хочешь произвести впечатление и этим нельзя пренебрегать. Это про БС-?

--А зачем производить впечатление? Что от этого зависит? Почему это важно?


Да выгодно это - производить впечатление. Куча возможных бонусов в будущем и даже в настоящем. Деньги, связи, слава. Если не произвел впечатления, скажем, в новой компании, никто тебя не вспомнит и все эти перспективы уплывут в другие руки.


* Второй пример. Вот у меня классные джинсы и, блин, есть въевшееся небольшое пятно от жвачки в районе колена. И я время от времени вспоминаю, что вот есть пятно, блин, всю малину портит. Неприятно, что оно есть. Чуть не всю прелесть от джинсов заслоняет. С другой стороны, я подумываю о том, что надо бы выяснить, как от этого пятна избавиться и избавиться, но дальше подумываний дело не идет уже месяца два. Это похоже на сильную ментальную БС? С минусом?

 

--А как ты будешь узнавать, как от пятна избавиться? И будешь ли узнавать вообще? Или скорее все так и останется?
Скорее всего так все и останется. А узнать это не так сложно - можно поспрошать тех, знакомых женщин, которые считают, что хорошо разбираются в чистоте и одежде. Можно попрыгать по интернету - менее надежный способ, но, как вариант. Можно, в конце концов поинтересоваться в том магазинчике, где брали джинсы - там грамотный и участливый консультант...
Только что сделал маленькое открытие. Перечитал написанное и вижу, что узнать нужную информацию довольно легко. А ничего не предпринимал до сих пор по двум причинам:
1. Думал, что узнать нужную информацию трудно (сейчас задумался и увидел, что достаточно легко)
2. Думал, что если все-таки узнаю нужную информацию, то процедура выведения пятна обязательно будет сложной и/или неинтересной и/или трудоемкой и результат не стоит усилий.
Вижу теперь, что первое соображение неверно. Ну а раз так, скорее всего узнаю - мимоходом, уже даже знаю у кого. Почему бы не узнать, если это не потребует больших затрат времени и усилий. Все опыт и если не сейчас, то вдруг в будущем пригодится. А буду на самом деле выводить или нет зависит от того насколько вариант будет трудоемким.

Я вот подумал, может тут дело не в слабой БС, а в слабой ЧИ? Но не знаю, верно думаю или нет. Я уже писал, что была бы версия, а факты под нее я всегда смогу найти...

Кстати, если то же самое (я про выведение пятна) нужно близкому человеку, я, как правило, прилагаю больше усилий.



* Третий пример. Часто на меня нападает облом и я долго не стираю вещи. В том числе и постельное белье. И я замечаю, что грязное и надо бы постирать, но думаю, ладно, фиг с ним, неохота, лениво. Лучше книжку почитаю, када как интереснее. Это согласуется с сильной ментальной БС-?

 

--В какой ситуации ты бы стал стирать обязательно?
Хороший вопрос.
Несколько причин.
* Первое (первое, что пришло в голову), если спать становится противно.
* Второе, если, например, значимого гостя надо будет спать уложить, а качество белья так себе, то я его сменю. Кстати, чтобы все было грязным и не было ни одной чистой смены так не бывает обычно. Всегда есть резерв на всякий случай. Он может лежать долго, но если спать боль-мень нормально, то я его трогать не буду. Даже если решился на стирку, скорее всего проверну это так, чтобы резерв не доставать. Пусть лежит, на всякий случай. Он может и годами лежать в неприкосновенности. (я заметил, что ситуация и мотивация очень похожа на пример, с запасом денег и мокрыми лапами). Ну а вдруг пригодится? Вдруг завтра что-то произойдет и мне понадобится такая полезная вещь, как комплект чистого белья? Я не знаю что. Если задумаюсь, могу найти кучу причин.
Но вот если уже резерв пошел в дело (из-за первой причины или из-за второй, или из-за еще какой), то это сигнал, что пора немедленно устраивать стирку. И я ее устрою в самое ближайшее время.
* Третье - если я вижу, что это нужно близкому человеку. Похоже на вторую причину, но есть отличия. Если меня будут упрашивать и вообще как-то давить, чтобы я это сделал или воспринимать, как должное, то я буду упираться (могу отмазки придумывать, могу уходить от темы, а если сильно давить будут могу просто упереться рогом - нет и все). А если и сделаю, останется "осадочек" и это может охладить отношения. Потому что если человек так себя ведет, я воспринимаю это, что он хочет меня попользовать. Попользовать - нормально, но не в близких отношениях. Там я торга (явного) не понимаю. Хотя подсознательно слежу нормальна ли отдача на мои усилия. И если отдача неадекватна, то меняю отношения.
А вот если я сам увидел, что близкому человеку это нужно и никакого давления на меня нет (в т.ч. и манипуляций типа закатывания глазок "Дорогой, можно я поделюсь с тобой своим тайным желанием. У меня есть детская мечта - норковая шуба. Если бы кто-то, уж не знаю кто, мне ее подарил, я была бы так счастлива!"), то это будет вроде как подарок с моей стороны. О, такие подарки я устраивать люблю (неожиданные, если человек не ждет подарка и даже неожиданного подарка не ждет). Начиная от цветы дарить в неожиданное время, то очень часто, а то выдержав паузу (регулярно делать тоже могу, но это перестает быть неожиданным подарком, разве что разные все время, чтобы был хоть небольшой, но сюрприз). Или телефон утром сломался когда на работу обоим пора, а вечером человек приходит с работы, а дома уже новый аппарат стоит и все работает. И он обалдевает, А) что все сделано Б) и как все можно успеть сделать так быстро?!. А можно.
Но если от меня чего-то хотят, это не подарок, а обязанность или результат манипуляций. На фиг такое.



* Четвертый пример. Давно это было, был я аспирантом. Нужно было собрать был переходник с COM1 порта на COM2 между разными машинами из каких-то мутных деталей. Уже не помню подробностей, там можно было чего-то паять (схема была), но, поскольку я к тому моменту паяльника в руках не держал, я паять не стал (ну, не знаю как, и учиться не интересно, к тому же еще коллеги шныряли, неловко, что увидят мои первые шаги, а если кто-то из них в этом деле ас, неприятно), поскручивал проводки и все заработало. Я такой весь из себя гордый, потому что совсем недавно узнал что такое СОМ порт и соединить две машины - большое достижение. И вообще-то осознаю, что вышло коряво, что можно бы и лучше (это связано с БС-? или с ЧЛ?) но работает и слава богу. И тут один из коллег, увидевший это художество высказал, что мол "женское решение" - все на проволочках. Такое зло меня взяло! (по нескольким причинам, А) потому что вроде как тыкают носом меня в мою несостоятельность, Б) сделал нужное полезное дело и не оценили В) сам понимаю, что можно было сделать изящнее, но поленился разбираться). Разобрал я это добро и припаял то, как надо и где надо. Причем делал все, чтобы критично настроенный товарищ не видел (не хотел, чтобы видел, что я реагирую на его критику).
Есть тут что-то по БС-?

 

Пример пятый. При покупке одежды мне обычно трудно определиться и решиться купить. Вообще это нелюбимый мной процесс похода по рынку или магазину и выбора одежды. Нелюбимый потому, что трудно выбрать то, что подходит. Неинтересно и утомительно. Куча вариантов, а так, чтобы "на глаз упало" бывает крайне редко. Не люблю ходить сам. Обычно с кем-то, кто выступает в роли консультанта и помогает отсеивать вещи. Т.е. он может что-то предложить, а я решаю или я могу что-то найти, но если услышу фе! то, скорее всего вещь отложу. Конечное решение, конечно, за мной.
Думаю, без консультанта я мог бы купить и не очень симпатичные вещи. Просто, чтобы быстрее закончить и заняться более интересными вещами (насколько это согласуется с сильной БС?). Ха, мог бы! Да так и было в студенческие годы. Чуть ли не единственным критерием была цена. Кстати, даже когда уже получше стало с деньгами, деньги предпочитал откладывать (т.е. чтобы всегда был запас "на черный день" и чтобы этот запас все время рос ). При этом мог шлепать по городу зимой в протекающих сапогах с мокрыми лапами. Это была экономия такая. Кстати, насчет "была", если бы финансовое положение пошло вниз эта экономия могла вполне возобновиться. Причем совсем неадекватная. Я сознанием понимаю, что неадекватная, но бороться с этим тяжело.
Насколько это согласуется с сильной БС-? Или тут причина поведения в слабой ЧИ? Или еще в чем-то?

 

 

Возможен минус

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

??????????

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Это ЧЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витальность

 

 

 

Думаю, что ЧЛ – витальная (не задумывался) и маломерная (предполагается, что будет трудно собрать информацию, и выполнить дело)

 

 

 

 

Воспринимает информацию по ЧЛ как опыт, который может быть полезным в будущем (БИ).

 

 

 

 

 

Почему?

 

 

 

 

 

Это согласуется с тем, что и БС не в ценностях (не в ЭГО, не в супериде)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Да, похожа.

Полезная вещь (ЧЛ) на случай, что если что-то случится (БИ) (блок?).

Очень похоже, что неосознанно делается – витально.

 

 

 

 

 

 

 

Не воспринимает делание как должное (социальную норму),

Уход от давления (ЧС)

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

БИ – нравится устраивать приятную неожиданность (суперид?)

 

 

 

 

 

ЧЛ, БИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЛ - маломерность

 

 

Похоже на суперид

 

 

ЧЛ – маломерность

 

 

 

Нужна оценка по ЧЛ – суперид.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Не ценность, вряд ли БС в ЭГО.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эта неадекватность по интуиции. Потому что возможностей не чувствуешь (ЧИ),  не известно что случится (БИ), надо как-то подстраховаться.

ЧС начинает выручать – накопительством.

--А как определить - можно еще носить джинсы или они уже грязные?


По ощущениям на коже, внешнему виду и несвежему запаху. В первую очередь - ощущение на коже (трудно описать словами, липкое такое, тяжелое, кожа не дышит ). Это не значит, что они липнут, как клей или стоят. Такое - тема для анекдотов. Ощущение может быть разной степени силы. Но если появилось, я эту одежду одевать не стану.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

--А как ты организуешь свое рабочее место?


Никак не организую. На рабочем столе может быть сколько-то бумажек, ручки, чашка с чаем (впрочем, грязная посуда - нет, не люблю такого и стараюсь сразу помыть и убрать), все это может довольно беспорядочно. Но вещи нужные. Например, бумаги - записи. Вдруг понадобятся? То же самое - ручки. Десять штук их никогда не лежит (не понимаю людей, которые пишут разными ручками для поднятия настроения), но одна две - могут. Две, на случай если одна перестанет писать. Бывает одна и перестает писать, но может какое-то время на столе полежать. Если я начну путаться и хватать ее вместо нужной я ее в конце концов уберу подальше, но, вероятно, не выкину - пригодится. Ампулу можно сменить. Иногда у меня из-за этого образуются залежи вещей "на черный день", которые сейчас не нужны, но может быть когда-нибудь... Про эти залежи иногда забываю. Например, позавчера нашел коробку с дискетами где дата последнего файла - 2000-й год.
Вещи на столе все так или иначе нужны. Если кто-то вещь забрал/убрал или подвинул - замечаю сразу. Очень неприятно.
Еще потому на столе может быть много вещей, что вдруг я забуду куда вещь отнес или просто придется вставвать, идти, долго доставать, пусть уж лучше тут полежит, пока не мешает.
Когда становится неудобно (ощущение, что слишком много ерундовых вещей занимают пространство), делаю уборку. То, что стало мусором (в этой категории обычно мало вещей) выбрасываю. Остальное - в соответствующие места (вдруг пригодится). Остается самое необходимое. Со временем обычно натаскивается еще что-нибудь и потом процесс повторяется.

 

 

 

Выводы по БС

 

Однозначно можно сказать, что БС – витальная функция, не является ценностью, т.е. не находится в блоках ЭГО и суперид. Отношение к информации по БС – прохладное, почти безразличное, но нет неуверенности, страхов, что характерно было бы для маломерной функции. Работает функция сама по себе… и ладно. Особое внимание ей не уделяется. Это вполне нормальная работа витальной многомерной функции. Поскольку типируемый мало уделяет внимание этому аспекту, то из информации трудно выявить мерности. Но есть некоторые указания на мерность более, чем вторую: это и отсутствие беспокойства, болезненности, и достаточная уверенность, а также см. ответы, выделенные зеленым. Знак определяется тоже не достоверно, но больше проявлений, характерных для минусовой функции.

Место в модели: ф.7 или 8.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

 

ЧЭ (этика эмоций)

 

Ну-ка про милую улыбочку расскажи подробнее
Сколько названий своим улыбкам ты можешь дать? Насколько ты уверен, что та улыбка была "милой"?

Ну, начнем.
* Добродушно/доброжелательно/милая - когда я показываю, что я - хороший парень (и это - чистая правда). Одна из таких улыбок запечатлена на моем фото в профайле.
* Заинтересованно/восторженная - это когда я показываю, что мне очень интересно то, что собеседник говорит. На самом-то дело может быть и очень и не очень. Иногда, я так улыбаюсь, если собеседник мне малосимпатичен и я вижу, что он запутался или вот-вот запутается в том, что говорит.
* Ехидная - проти-ивная такая ухмылочка. Обычно когда я слышу какую-то ерунду и уже хочу как-то отреагировать.
* Радостно/детская/счастливая - это когда мне просто хорошо, даже замечательно.
* Довольно/блаженная - например, массаж мне делают или я, наконец, забрался под одеяло.
* Вежливо/Задумчивая - а-ля улыбка Будды. Это когда я собеседника не слушаю и думаю о своем, но пусть он об этом не подозревает (те, кто меня плохо знает - покупаются, те, кто очень хорошо, довольно быстро все понимают).
* Доброжелательно/серьезная - обсуждаем серьезный проект, все идет как надо, я утвердительно киваю головой и вот так улыбаюсь.

Могу, наверное еще столько штук же написать, но они встречаются реже.

Насколько я уверен, какая именно у меня была улыбка? Не на 100%. Но то, что выражала положительные эмоции это точно. А вот с градациями, может быть плюс-минус лапость. Я проще эмоции проявляю, если мы с человеком на короткой ноге или близки. Тогда я могу оттягиваться по полной. Даже поиграть или подурачиться. Люди, которые умеют проявлять эмоции (положительный эмоции, я имею в виду) мне нравятся, но сам я так не очень умею - не такая развитая мимика и пластики не хватает.
Иногда (если я не хочу прилагать каких-то усилий, чтобы взаимодействовать с человеком) по моему лицу вообще сложно что-то прочитать. Я такое много раз слышал и от разных людей.

 

 

 

 

 

 

Ментальность ЧИ. Показывает человек намеренно, т.е. осознанно

 

 

Ментальность ЧИ.

 

БЭ («малосимпатичен» не могу отнести к минусу, это уже не плюс, но еще не минус)

БЭ

ЧЭ

 

БС

 

 

БЭ – не хочет, чтобы собсеседник видел, что его не слушают.

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

Т.е. на близкой дистанции (плюс БЭ ?)

 

Возможно, суггестивная ЧЭ.

 

 

 

Осознанная БЭ.

Классифицировать я могу хорошо. Как улыбки классифицировать? Да, пожалуйста. Повспоминал ситуации, повспоминал фотографии этих ситуаций, как в эти моменты себя замечал в зеркале (только не стоит думать, что я это постоянно замечаю, просто, когда вопрос возникает, что-то вспоминается и примерные картинки у меня уже есть). Связал одно с другим. Готово.

Если увижу улыбку свою в зеркале, могу ее довольно удачно распознать. Но вот что в данный момент выражает мое лицо и какая на нем из улыбок мне определить довольно трудно.

 

Хотя я знаю, что в такой вот типовой ситуации реагирую таким образом.

 

Чтобы вызвать улыбку и поведение, которое хочу продемонстрировать, я стараюсь впрыгнуть в похожее состояние и получаю примерно нужную улыбку. Это идет, в основном через кинестетику, скорее неосознаваемо. Она медленная, приходится какое-то время себя накручивать. Если вся кинестетика в основном переходит в нужное состояние, то и улыбка - куда ей деться. Но вот какая именно, в точности непонятно. Поэтому и написал плюс/минус лапоть.

---Возможно ли такое, что ты не знаешь, какую эмоцию выдать в данный момент?
Запросто.

---Было ли такое, что ты чувствуешь, теряешься в этом аспекте?
В аспекте ЧЭ? Было такое чувство.

---Есть ли эмоции, которые ты не понимаешь?
Это сложный вопрос. Что значит - "не понимаешь"? Объясни, пожалуйста. Как можно "не понять" эмоцию. Я про +/- в ЧЭ читал у тебя в другой ветке и ничего не понял насчет "не понимания" эмоций.

 

---То есть могут быть непонятны причины, количество эмоций, вообще их необходимость.
Да. Такое время от времени со мной случается. И вроде бы надо что-то делать, чтобы человека вытащить в позитив (если эмоция негативная), но поскольку не знаешь причин, то и делать ничего не можешь.
А необходимости негативных эмоций я вообще не понимаю. Ну там, объяснения типа, раз они не атрофировались за столько лет эволюции, значит нужны это довольно убедительно. Но это я разумом понимаю. А все равно, если человек не в тонусе, такое ощущение, будто что-то не в порядке.

 

Уверенность по БЭ

Возможно, ЧЭ витальная. Типируемый не рассуждает ментально, а описывает то, что вспомнил.

 

 

 

То, что не знает, какая улыбка в данный момент указывает скорее всего на витальность ЧЭ – неосознанность.

«Типовая ситуация» - обычная, повторяющаяся – витал

 

 

 

 

Витальность.

 

 

неосознанность

 

 

 

 

Отсутствие ситуативности? Или витальность?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

?????

 

 

 

Можно объяснить тем, что ЧЭ плюсовая,

1. Приведи примеры неуместного выражения эмоций.
Если смех, то это в церкви, на похоронах. Громкий смех, плач в театре, когда идет действие нейтральное или противоположное по смыслу. Истерика, смех во время торжественного выступления, скажем, политического деятеля.

 

 

Нормативные знания, которые могут быть усвоены за счет БЛ.

2. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как ты это понимаешь? Разделяешь ли это мнение?
Насколько я понимаю, Достоевский имел в виду, что если известен путь Царство Света и этот путь лежит через страдание хотя бы одного человека, то от этого пути следует отказаться.

Я считаю, что это ошибочное мнение. Ротой можно пожертвовать, ради спасения батальона. Человеком ради важной информации, которая может спасти много жизней. Одним человеком ради другого, который может больше дать это обществу и жизни. Вопрос в другом - кто будет решать кому жить, а кому умирать? Но обычно кому решать находится.
Если в какой-то ситуации я окажусь наиболее компетентным, я приму такое решение и ответственность за него.

 

 

 

Рассуждение по ЧИ. Подчеркивает свое понимание – либо витальность, либо одномерность ЧИ ?????

 

Рассуждения по ЧС.

Можно ли возможность пожертвовать другими людьми  отнести к минусу ЧС???

3. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции?
Разумеется. А в чем проблема? Кто-то запрещает? Рамки возможного проявления эмоций довольно широкие. Просто они не всегда могут согласовываться с общественными правилами. Но если эмоции не мешают другим жить, не задевают их чувств, то - вперед. Если задевают, будь готов получить обратную связь в виде осуждения вербального, невербального или даже... физического.

 

 

 

Я думаю, типируемый общественные правила воспринимает по БЛ, это не нормы ЧЭ, а может это витальность.

«Если эмоции не мешают другим…» – то есть если ты никому не мешаешь, то это твое личное дело, правильно ли я понимаю?

Это ситуативный ответ.

 

4. Где пролегает грань между ощущением и эмоцией?
Я понимаю так, что эмоция это то, что выражается и проявляется. А ощущение - внутри человека, разглядеть их нельзя. Например, можно ощущать радость (ощущение), а можно и проявлять ее (эмоции). Поэтому ощущения и чувства можно прятать, выражая эмоции, которые не совпадают с ними.

Мне кажется, что это индивидуальное понимание.

5. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Конечно, можно. Это средство воздействия на других людей. Средство получить от них то, что мне нужно. Это может происходить осмысленно или неосмысленно. Например, эмоция обиды - средство получить от окружающих то, что тебе нужно, нагрузив их чувством вины. Гнев - попытка прогнуть окружающих через чувство страха и т.п.
Мне, например, осознанно пользоваться отрицательными эмоциями (как и положительными) бывает трудно. Часто происходит так, что я уже вовсю в эмоции и только при этом ловлю чего я хочу ей добиться.

 

 

 

????????????

Как тут различить ЧЭ и БЭ?

Воздействие на других людей – это БЭ

Последний абзац скорее за витальность ЧЭ. Но о чем речь, об эмоциях или об отношениях?

6. Как ты проявляешь негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Наиболее частая негативная эмоция - обида. Раздражение реже, гнев - еще реже.
Как проявляется обида? Я сухо разговариваю с человеком, прекращаю улыбаться или улыбка становится короткой, дозировано-вежливой. Выражение на лице может быть "отмороженным", преувеличенно вежливым или слегка удивленным (как будто я удивляюсь всему, что он говорит) - в результате человек чувствует дискомфорт, нарушение контакта и появившуюся дистанцию.
Что говорят другие. Обиду распознают довольно легко. Иногда просто чувствуют дискомфорт и пытаются выяснить, что произошло. Впрочем, это тоже неплохо. Поскольку главная цель эмоции, чтобы человек либо загладил свое предыдущее поведение или изменил то поведение, которого он придерживается.
Еще раз повторю - то, что я написал выше, все перечисленное я осознаю задним числом. В момент проявления эмоций, как правило, разумом они не контролируются.

 

 

Тут уже речь об отношениях, т.е. о БЭ.

 

Что это? Минус БЭ?

 

 

 

 

 

 

 

Т.е. ментальная, осознанная цель – изменение отношения (БЭ)

 

 

То, что перечислено раньше – БЭ. Так что витально? БЭ или ЧЭ?

7. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции это эмоции, которые приходят и тут же уходят, не затрагивая глубоко. Человека легко увести от такой эмоции. У меня немало знакомых, эмоции, которых поверхностны - их легко отвлечь или увлечь чем либо. А через минуту увлечь чем-нибудь другим.
В противоположность этому - эмоции глубокие, в которых человек застряет надолго. Насколько я могу судить - мои эмоции довольно глубокие.

 

8. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Термин "правильный" мне кажется здесь неподходящим. Что значит - правильные эмоции? Уместные? Подходящие к ситуации? Допустим так. Но тогда все зависит от ситуации. Смех на похоронах - неуместен. В цирке - уместен.

 

Вопросы 8 и 13 вызвали некоторое замешательство. Первый из-за непонимания…

 

 

????????

Если вопрос был не понят, то скорее всего из-за  направленности вопроса на социальные нормы, которых нет. Типируемый пишет о БЛ (БЭ?) нормах поведения.

9. Как быстро ты можешь изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Небыстро. Если не будет внешних помех, то минуты две, чтобы из нейтрального перейти в приподнятое или, наоборот, в нересурсное. В обоих случаях достаточно вспомнить необходимый контекст во всех модальностях (т.е. картинку+звуки+кинестетику). А вот из нересурсного в нейтральное, тут может потребоваться больше времени. Может минут 10 или больше. Зависит от глубины состояния.

 

 

 

 

Что это?

10. Что может улучшить/ухудшить настроение? От чего зависит настроение?
Настроение можно сравнить с парусником в море. Ветер, волны, подводные течения могут носить его от берега к берегу. Но, поскольку это все-таки парусник, а не бревно, то кормчий может выгребать против внешних факторов и приставать к тому берегу, который ему нужен.
Для меня ухудшить настроение может:
Ситуация агрессивного противостояния. Ситуация, где я был не на высоте, не сумел добиться чего-то значимого. Пренебрежительное или неуважительное отношение ко мне близкого человека. Когда мои усилия не оценили по достоинству.
Тут такое дело, я могу взгрустнуть и от качественного фильма или книги, но это настроение не будет "плохим".

Улучшить настроение может:
Музыка, отдых, расслабление. Хорошая книга или фильм. Успех на работе. Когда я сделал что-нибудь приятное близкому человеку (здорово потому что попал/угадал и потому что у него это вызвало положительные эмоции) или когда он сделал нечто приятное мне (значит, я для человека важен и он испытавает положительные эмоции по отношению ко мне). Иногда вечером забраться под одеяло тоже дает прилив хорошего настроения. Секс. Прогулка на свежем воздухе. Физическая активность. Какой-нибудь интересный факт, который открывает новые горизонты или позволяет сделать любопытные умозаключения. А сами умозаключения - еще больше. Да, чуть не забыл - положительные эмоции окружающих меня очень здорово заряжают.
Тут еще много можно перечислять.
Каждый из этих факторов влияет на настроение, но, в конечном итоге, я могу поднять и опустить настроение по своему желанию. Впрочем, желание вмешиваться в свое настроение у меня возникает редко.

 

 

Сначала идут общие фразы об эмоциях вообще, потом уход в индивидуальное .

Является ли тут обобщение минусом? А индивидуальное – виталом? Или это уход в плюс – конкретику?

 

У меня такое впечатление, что типируемый перечисляет свой опыт, как негативный, так и позитивный в ЧЭ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот это может исходить от суггестивной функции.

 

 

А это ментальность? Противоречит тому, что говорил раньше.

 

 

Отмечу, что типируемый говорит только о своих эмоциях в данном ответе.

11. Что такое <выплескивание> эмоций? Как это происходит?
Негативных эмоций. Это может быть так. Поступки человека меня раздражают. А я устал или говорил об этом человеку уже много раз, но он не учитывает мое мнение. В таком случае у меня возникает раздражение, которое я могу выплеснуть в грубом/резком/обидном замечании. При этом меня может "отпустить", т.е негативное ощущение ослабнет или исчезнет совсем (собственно, для этого эмоции и выплескиваются)
Позитивных эмоций. У меня что-то получилось и радость меня просто распирает. Хочется поделиться с окружающими. Я могу долго рассказывать близкому человеку что у меня получилось/произошло. Если я вижу, что он разделяет мою радость, то мои ощущения долго поддерживаются на том же уровне или могут усилиться еще больше (для этого положительная эмоция и выплескивается). Но если человек эмоцию не поддерживает своей, мои ощущения могут ослабнуть или погаснуть.

 

Снова стал говорить о своих эмоциях. Мне кажется, что ЧЭ индивидуальная (витальная или одномерная ментальная).

Типируемый рассматривает и негативные эмоции, и позитивные, хотя в вопросе не было конкретно указано качество эмоций.

 

 

«Выплескивание» - скорее витальная реакция, когда человек не может удержать эмоций.

Типируемый пишет, что это с ним происходит.

 

 

12. Как можно объяснить фразу: <Продолжать смеяться легче, чем окончить смех> (К.Прутков)?
Зависать в эмоции легче, чем перейти к другой.

 

 

13. Расскажи о своем настроении за прошедший день.
В целом нейтральное, моментами приподнятое. Подъемы настроения были когда любимый человек приготовил завтрак, когда я поставил ее любимую музыку и увидел, что это ей приятно. Много раз во время совместного просмотра хорошего фильма.
Был момент усталости, когда долго делали психотехнику и настроение подупало в тускло апатичное. Но держалось таким минут 10.

 

 

В целом ответы на вопросы давались довольно легко. Кое что было интересным.
Вопросы 8 и 13 вызвали некоторое замешательство. Первый из-за непонимания. Второй из-за сложности вспомнить.

 

 

Заметил интересную штуку. Нравятся фото, которые дают мне положительные эмоции. Посмотрю сейчас еще. Насчет оценок - аляповатый, стильный, безвкусный и жалкий, как-то сложновато эти ярлыки навесить. Не вижу я тут такого, чтобы можно было какой-то из этих ярлыков бахнуть. Сейчас попробую еще.

 

Либо это суггестия, либо необходимость положительных эмоций, отстутствие минуса.

--А у меня такой вопросец: сидит компания твоих друзей, почему-то грустная и скучная. Туда пришел ты. Что будешь делать?
В в вопросах на какую-то из этик я на это уже отвечал, кажется. Хорошо, напишу заново.
Многое зависит от размеров компании. Если очень большая (человек 10 и больше, скажем), то обращусь к части компании потому что со всеми общаться трудно. К тому же в такой большой все не могут быть одинаково друзьями. Слишком большая она для друзей. Нет у меня столько друзей, есть полезные контакты. Итак, в большой компании я бы работал с ее частью.
Если компания маленькая - 3-4 человека. Могу с порога сказать что-нибудь веселое. Но это только тогда, если я не разобрался, что компания не в духе. Я не умею сколько-нибудь долго поддерживать настроение не совпадающее с настроением компании. Точнее так - могу отморозиться и уйти в себя, если эмоции в компании мне неприятны или утомительны. Причем иногда жалею об этом. Умеют же некоторые этики просто ткнуть в бок и так произнести что-нибудь простое типа "Ну, чего ты?", что дуться или морозиться уже не хочется...
А если компания грустная и скучная попытаюсь подстроиться и выяснить в чем дело. Конечная цель - вывести настроение в нейтрал, а лучше в позитив. Хотя изменить сложившееся настроение 3-4 людей. .. Ой, не знаю. Скорее всего попробую навести мосты с кем-то одним. Разговорю его, узнаю в чем дело. Дальше по ситуации. Выбираю какой-то из вариантов. Бывает, просто повздыхаю за компанию (правда, если человек и дальше пребывает в уныниии, после некоторого количества ритуальных вздохов постараюсь прервать контакт и смыться; что толку, ныть за компанию?). Могу рассказать ему о его светлых перспективах, похвалить его и что это за проблема по сравнению с мировой революцией? Могу сказать "все - опыт" или "все, что нас не убивает делает нас сильнее". Могу просто помолчать без вздохов, но с соответствующим выражением лица.
Я подумал, повспоминал, пожалуй, это типично для меня - если менять настроение, то один на один, максимум - один на двоих, больше я не вытягиваю. Пробую один из методов (из описанных, возможно есть еще какие-то, просто сходу в голову не пришли). Если не получается сходу (никаких изменений я не наблюдаю) - устраняюсь (ухожу или отмороживаюсь). Через какое-то время (собравшись с силами) могу сделать еще одну попытку. Если несколько раз не выйдет (а может уже и после первого раза, зависит от того, как все прошло), могу и разозлиться на человека - я тут из кожи лезу, а он в своей депрессии, хоть бы как отреагировал.

 

 

 

 

 

 

 

 

Плюсовая БЭ или маломерность?

 

 

 

 

 

Может быть витальностью, а также плюсом в ЧЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уход от минуса ЧЭ по свойству «качество».

??? Интуиция

 

 

Шаблон какой-то …

 

 

Возможно это из-за плюса ЧЭ. Трудно долго находиться в минусе.

Или маломеность

 

 

 

То же

А почему собственно нужно менять настроение другого человека?

Из-за того, что минус неприятен?

На что ты в первую очередь обращаешь внимание, встречая, начиная общаться с новым человеком? Приведи пример.


На эмоциональное отношение. Если человек в хорошем расположении, если я чувствую позитивные эмоции, то сам раскрепощаюсь. Если нейтрал или негатив, чувствую себя не в своей тарелке. Если нейтрал, могу попытаться вытянуть человека на эмоции, но надолго меня не хватает. Как бы даю толчок, а если человек поддерживает (я вижу позитивный отклик), то общение продолжается. Если нет - интерес пропадает, я стараюсь побыстрее выйти из общения.
Пример:
Знакомство с девушками через Интеренет. Несколько постингов, и вот первая встреча. Наилучший результат был, когда человек искренне интересовался мной, а я - им. (Это я по мимике, тону голоса и отсутствию зевков делал вывод, что искренне.) Я наблюдал, что человек много говорит, в приподнятом настроении, искренне интересуется мной, расспрашивает. Это меня сподвигало на болтовню. И мы говорили, чуть ли не перебивая друг друга.

 

 

 

 

 

Если на отношение, которое проявляется эмоционально, то тут речь о БЭ.

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ

Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию? Что делаешь?


Попытаюсь разговорить. Вариант - в шутливой форме. Вариант - подойду, обниму: "Что-то случилось, да? Хочешь мне рассказать?" Иногда такую ситуацию ошибочно воспринимаю на свой счет, иногда ошибочно не на свой счет. Если это близкий человек, то ситуация неприятна. Если человек не захочет разговаривать, скажу, что я готов с ним поговорить, если он захочет. И буду ждать. В общем, здесь творчества особого не получится - будет попытка разговорить на позитиве, или в шутливой форме, или участливо, или приглашение к диалогу и уйду, оставлю человека в покое, возможно ему хочется побыть одному. Если несколько таких скомбинированных попыток не принесут результата, то замкнусь и обижусь на человека.

 

 

Что такое - настроение человека? Как ты определяешь какое у человек настроение? Как можно его изменить?


Настроение - душевное состояние. Определяю по выражению лица. По осанке, движениям, поведению. Могу вспомнить, что привело к такому поведению этого человека или других людей когда-то раньше.
Изменять в позитив - см. выше 19 вопрос. В негатив. Хм. Никогда не задумывался. Это не значит, что не делал, впрочем. Какой-то ступор на вопрос как испортить настроение.
Интерес. Можно рассказать что-нить любопытное, из того, чем человек интересуется или что ему пригодится.
Скука. Начать занудничать о том, что ему неинтересно. Хм, только что нашел ответ на этото вопрос. Никогда раньше не думал.
Гнев. Тут непонятно зачем вызывать. Но просто для того чтобы ответить на вопрос - Начать делать замечания по болевой функции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Плюсовая ЧЭ?

 

 

Выводы по ЧЭ

ЧЭ – витальная функция, возможно, со знаком плюс. Больше сказать трудно.

 

 

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

БЭ (этика отношений)

 

1. Что можно считать хамством?


Наглое, неуважительное, грубое высказывание или ответ на вопрос. Наглое, неуважительное поведение.

 

 

2. Как твое понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?


Кхгм... Я попытался дать общепринятое, которое совпадало бы с моим. Думаю, получилось похоже.

 

 

 

 

Нормы есть, скорее ментальные.

3. Как тебе хотелось бы улучшить общественную мораль?


Никак. Жизнь все расставляет по своим местам. Хам получает по голове уже в этой жизни, не нужно ждать следующей.
А прилагать какие-то усилия в этом направлении, все равно, что пытаться сдвинуть Арарат. Все устроено настолько гармонично, что придет в норму само. Оно конечно, соблазнительно донести идею построения гармоничных отношений, с помощью той же соционики, до народных масс... Но, поскольку, у масс огромное количество других забот, то лучшее, что можно сделать - высказать свои идеи. И если кого-нибудь вдохновят, это уже хорошо. Куда эффективнее улучшать собственную мораль. Своим примером можно расшевелить ближнее окружение, а там уже и дальнее подтянется.

 

 

 

 

Блок БЭ и ЧС?

 

 

 

 

 

 

 

 

Есть ли тут минус? (масштаб, движение вовне)

4. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?


Ну так пусть учится. Можно оправдать все, что угодно, но зачем? Зачем оправдывать поведение, которое доставляет другим неудобства? Обратная связь в виде неодобрения будет очень хорошо стимулировать процесс обучения.

 

---Что ты имел в виду, когда сказал, что можно оправдать все что угодно?

Как бы ты оправдал ненормативное поведение человека?


Оправдать (в обществе) можно все, что угодно. Даже вещи, которые вызывают массовое осуждение. Например, геноцид во время Второй Мировой. Можно оправдать, что те, кто его проводил, просто выполняли приказ. Можно возразить, что были те, кто не выполнял такой приказ. Ну а на это можно возразить, что те, кто не выполнял приказ, оказывались в топке печей, а те, кто его выполнял выжили сами и выжили их родственники. На это можно возразить... И пошла-поехала цепочка рассуждений, где на каждое обвинение можно найти оправдание. Другое дело, что кто-то согласится, что это оправдание, а другой (обычно тот, кто заранее осудил из каких-то своих резонов) будет стоять на своем и снова и снова стараться привести аргументы, чтобы доказать вину. Это я про то, как принято обвинять и оправдывать.

 

Как бы ты оправдал ненормативное поведение человека?


Для начала стоит разобраться в терминах. Если "оправдать" значит, считать невиновным, считать, что человек не несет ответственности за такое поведение (я именно так воспринимаю это слово), то я считаю, что оправдать нельзя вообще, потому как мы всегда несем ответственность за свое поведение.
И если человек преступает правила, то на нем лежит ответственность за то, что он их преступает.
Другая песня, что можно _объяснить_ поведение. Плохим воспитанием, состоянием аффекта, опьянением и пр.

 

 

 

 

Не знаю, как однозначно пояснить. Возможно, оправдание любого поведения можно отнести к ситуативности. Нужное поведение стимулируется общественной реакцией – социальными требованиями.

 

 

 

 

Тут рассматривается оправдание действий по аспекту ЧС (подчинение приказу, выживание). Т.е. БЭ (отношение) к ЧС-ным явлениям.

 

 

 

 

 

Ситуативность.

Какой аспект? БЭ, ЧС или БЛ?

Не могу точно определить.

 

 

 

 

Похоже, что это ЧС ????

Невиновен – ?

Не несет ответственность - БЛ

 

БЛ

 

БЛ

 

Объяснить поведение – БЭ?

5. Прислушайся к себе и дай свое определение любви.


Любовь это чувство плюс действие. Когда хочется делать для человека, то, что для него нужно и важно, ничего не требуя взамен.
Сессно, так может продолжаться долго, только если партнер делает то же самое для тебя. Получается круговорот любви в отдельно взятой паре.
Если партнер этого не делает, через какое-то время выдыхаешься, начинаешь раздражаться и любовь заканчивается.

 

---То, что ты написал в последнем предложении - это твой опыт или ты предполагаешь, что так будут развиваться отношения?


Первоначально я предполагал, что так будут развиваться отношения. Ничего сложного - простая аналогия с тем же круговоротом воды в природе из учебника природоведения. Если моя любовь это дождь, то дождь не будет лить вечно - для того, чтобы подпитывать тучи, воды должна испаряться.
А потом нашел подтверждения этому в отношениях. В том числе и через свой личный опыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Это опыт или предвидение развертывания отношений во времени?

 

 

 

 

 

 

БЛ (какая мерность?) Логически объясняет отношения?

 

6. Можно ли любить и наказывать одновременно?


Кхгм. Хотел написать, что невозможно,... но подумал тут. Да нет, все-таки невозможно. Конечно, теоретически можно пробовать наказать, чтобы близкий человек что-то понял и изменил свое поведение. Но откуда мне знать, будет ли это поведедение наилучшим для него? Наверное, сам разберется и сам изменит поведение, если для него важны отношения. Обсудить - да. Но наказывать - нет.

 

---Во втором предложении ты говоришь о наказании, которое будет наилучшим для него или о его ответном поведении?


Я говорю о его поведении. Я могу предположить, что такое поведение будет для него более полезным. Но наверняка я этого не знаю. Всегда есть риск ошибиться.

 

 

 

Ментальная БЭ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что значит полезное поведение?

7. Слышал о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство - хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуй оценить невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции русской нации в этом вопросе?


Немецкий подход мне нравится намного больше. Мой дом, моя территория, будь добр уважай ее, также, как я уважаю твою. Русская нация в этом вопросе очень неоднородна. Если посмотреть исторически, то, насколько я знаю, считалось правильным подать милостыню нищим, накормить, обогреть путника, гостям - знакомым выставить на стол лучшее. Т.е. где-то посередине между грузинской и немецкой (возможно, ближе к немецкой) - гость не будет обижен, его накормят и уделят внимание, но все-таки он - гость и не равен с хозяевами. Впрочем, встречаются и другие примеры.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

Этот экскурс в историю не является ли пониманием развития аспекта во времени?

8. Согласна ли ты с высказыванием: <Из ревнивых женихов выходят равнодушные мужья> (М.Рид)?


Про ревность - одна из моих любимых тем. Ревность - болезнь нищих, которые боятся потерять и стараются держать то, что им приплыло в руки. Но невозможно удержать того, кто не хочет удерживаться. И хотя ревнивый жаждет обладать всем, на самом деле очень мало чем обладает.
Если высказывание понимать, как "добился - прекратил прилагать усилия", то - согласен. Если "ревнивец - не заботится о партнере", согласен. Если же понимать "ревнивец после свадьбы успокоится", то это очень сомнительно.

 

---А почему это одна из твоих любимых тем?


Она достаточно эпатажна, чтобы люди эмоционально включались. Часто, обсуждая эту тему, народ несет такую ересь, что уши вянут. На мой же взгляд эта тема достаточно проста и я знаю решение (одно из). Причем решение проверенное на практике (кстати, на практике оно работает с некоторым количеством оговорок, но вполне фунциклирует).
То есть это одна из тем, в которых я чувствую себя достаточно уверенно, что подтверждалось уже не одной дискуссией. И если люди после такой дискуссии задумываются, а может быть есть рациональное зерно в том, что я говорю, это здорово. Ну а не задумываются - их право.
Кстати, пару раз в таких дискуссиях проскальзывали любопытные мысли, что позволили мне лучше понимать проблему и корректировать точку зрения.
То есть в обсуждениях ревности всегда ощущение, что игра на своем поле. Даже если случайно проиграешь одну игру - общая победы в турнире за тобой.

 

 

 

 

 

ЧС

Ситуативность – многомерность в каком аспекте – БЭ или ЧС?

 

 

 

 

 

 

 

 

Нравится эмоциональность – суггестия или как этику?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ

 

 

 

ЧС

9. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда его ты проявляешь?


Хм. Сочувствие, это когда кому-то плохо, а я включаюсь в процесс его переживаний. Переживаю вместе с ним. Занятие очень вредное, на мой взгляд. Это значит, человеку плохо, а я вместо того, чтобы помочь ему или же заняться своими делами делаю плохо и себе. Замечательно придумано!
Я сочувствием стараюсь не заниматься. Могу сыграть его, если это поможет человеку (очень многие думают, что если кто-то переживает вместе с ним, значит он разделяет его боль, то есть - он близкий человек, которому можно доверять и от этого становится легче - рядом есть близкие люди, которые помогут и поддержат).

 

 

Но реально включаться в процесс его переживаний не хочу. Лучше делом помочь.

 

 


Когда я его играю? Когда для человека важно, чтобы с ним попереживали, у меня есть на это время и я не знаю, что можно сделать еще.
Когда надо, а когда не надо? Ну свое мнение я уже сказал. В обществе по этому поводу сущестуют разные суждения. Начиная от того, что если человеку плохо, то всегда надо ему сочувствовать. Заканчивая тем, что сочувствовать надо только в строго определенных ситуациях. Например, нытикам сочувствовать не надо или неудачникам, а сочувствовать если у человека серьезно заболел кто-то из близких пр. и др. Тема обширная.

 

---А ты как к нытикам относишься?

И вообще ты не согласен с тем, как принято проявлять сочувствие?

Ты описал свое мнение, но не высказал своего отношения к тому, как принято в обществе.


Нытиков я не люблю. По большому счету нытье - манипуляция с целью чтобы твои проблемы порешал другой. Как вариант, чтобы все увидели, какой ты несчастный и пожалели.
Согласен ли я с тем, как принято проявлять сочувствие? На самом деле, я смотрю, что реально происходит. Например, человек потерял кого-то близкого. Принято сочувствовать? Принято. Но если я вижу, что в его горе больше игры, чем чувства, я скажу все что полагается, отыграю как-нибудь сочувствие, но сам постараюсь как можно быстрее завершить общение. А может и вообще общаться на эту тему не буду, если ситуация позволит.
Если человек играет, чтобы вызвать мое сочувствие, он тянет мою энергию на себя. Зачем я буду отдавать ее? Обойдется. Вот если, скажем, я захочу посочувствовать, я сделаю это, но это будет мое желание и мое решение. А дурным актерам мое сочувствие не достается.

 

 

 

 

 

Мне кажется, что тут звучит ситуативность. Во всяком случае, это не нормативный ответ. Явно выделена своя точка зрения, которая отличается от общепринятой.

«Могу сыграть сочувствие, если это поможет» - тут ментальность есть и допускаю многомерность – ситуативный подход.

В скобочках как раз дана нормативная точка зрения.

Обычно логики считают, что лучше не сочувствовать, а помогать делом. Но тут же явно уход от нормы… ?

 

 

 

 

Знает социальные мнения на этот счет. Но сам-то…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуативность БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЭ

Ментальность БЭ

10. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаешься ли ты их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?


Нормы есть. И разумеется, я их обычно придерживаюсь. Следовать им совсем необязательно, но это очень экономит силы. Нормы - правила, которые установило общество. Кто следует нормам, тот под защитой общества. Если защита не нужна, я могу нарушить, но всегда буду помнить, чем это мне угрожает.

 

---А бывают такие ситуации, которые не вписываются ни в какие правила поведения?


Я правильно понимаю - есть ли ситуации, в которых неприменимы никакие правила поведения? Ну, наверное. Тогда нужно выдумать новые правила. Например, если небольшой компании попасть, скажем, на необитаемый остров и строить общину "с нуля", то придется придумывать новые правила. Они, правда, скорее всего, будут базироваться на каких-то уже существующих.

---Или такие ситуации, которые приводят в столкновение эти правила?


Сколько угодно. Все заповеди христианства в определенных ситуациях неприменимы (по крайней мере в той жесткой форме, как их обычно толкуют). Не укради, но кража в крайней ситуации ради сохранения жизни может даже не толковаться, как грех. Правило не укради и правило охраняй свою жизнь вступают в конфликт.

---Как ты себя ведешь в них? Пример можешь привести?


Я могу нарушить правила, если это мне выгодно. Но происходит это нечасто. Обычно, если никто не видит или, по крайней мере, мало людей рядом. Если иначе - такое ощущение, что своим поведением ты идешь против всего общества, ставишь себя вне общества.
Например, целоваться взасос в транспорте - нарушение правил. Но достаточно часто я себя так веду. Причины: правило маленькое, не слишком цепляет общественную мораль (вот секс в транспорте, это было бы куда серьезнее.) Кроме того, вдвоем нарушать правило проще, чем одному. Кроме того, я чувствую, обычно, как и когда это сделать безопасно, чтобы не вызвать агрессии. И как вырулить, если что можно сделать, чтобы Но это все причины, почему это _можно_ сделать. А делаю я это потому, что хочу это сделать. Это желание что-то показать партнеру или получить какие-то ощущения. Ну, иногда это еще и выпендреж.

 

 

 

 

 

 

 

 

БЛ

БЛ и ЧС? Ситуативные?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуативность. Ситуация рассматривается по аспекту ЧС

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуативность. Вопрос, по какому аспекту воспринимаются эти правила: по БЛ или по БЭ?

 

 

Тут описана этическая ситуация. Получается выход за рамки этических норм (больше или меньше норм)

 

 

ЧС - ситуативная

11. Что такое ревность? Совместима ли ревность и любовь?


Я уже написал в 8 вопросе, что ревность - болезнь нищих. Пытаться найти взаимосвязь между любовью и ревностью...
Вот такое сравнение приведу. Любовь - чистая, аккуратная комната. А ревность - свинья в луже навоза. И если свинья заберется в эту комнату, то от чистоты и аккуратности мало что останется. Точнее - совсем ничего не останется. Ну вот примерно так они и совмещаются.

 

 

12. Чем легче управлять: отношениями с людьми или эмоциями?


Хороший вопрос. Если речь идет о своих эмоциях, то, конечно, эмоциями. Они - мои, я отвечаю за то, какая у меня эмоция и всегда могу изменить на ту, которая мне подходит. Ну, понятно, это может быть несколько труднее, чем набрать такую фразу на компьютере, но все-таки - есть я и есть эмоция. Для ее изменения больше ничего не нужно.
А вот в отношениях - тут уже все зависит не только от меня. Так что отношениями, безусловно, труднее.
Если же сравнивать управление эмоциями других людей и отношениях с ними, то труднее эмоциями других людей. Это для меня темный лес, с отношениями все намного проще - я примерно представляю, как это можно делать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность этик?

Отношения ментальные?

 

 

13. Как ты думаешь, ты сознательно строишь свои отношения с людьми или это происходит само собой, спонтанно?


Скорее, сознательно. Я регулирую эмоции, показываю или нет заинтересованность, оказываю и принимаю услуги с тем или иным настроением. При этом я обычно представляю какого эффекта хочу добиться. Впрочем, иногда я общаюсь с человеком не задумываясь об эффекте, но если вдруг почувствую, что отношение поползло в ненужную мне сторону, то пробую что-то сделать сознательно.

 

 

 

 

 

Ментальность БЭ

 

 

 

Возможно, что это признак минусовой БЭ. Т.е. внимательность проявляется к конкретике только в случае , если что-то не так. Либо это стремление не попасть в минус, тогда плюсовая функция.

 

14. Как ты думаешь, достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как тебя обучили, теми примерами, которые ты в жизни видел, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?


Нужно еще чувствовать настроение человека. Это замечательный навык и я хотел бы его у себя развить - пока у меня он развит слабо. Если чувствуешь настроение, то легче выбрать линию поведения.

 

 

 

Если вопрос о том, как у меня накопилось те варианты поведения, которые у меня есть сейчас, то, полагаю все они пришли из того, что я видел, читал, сравнивал на своем опыте.

 

 

 

 

 

 

 

Т. е. нужно то, что мы называем ситуативностью. Считает , что у него это слабо развито. Почему? Маломерность или незаполненность?

 

 

 

 

 

Опыт, нормы.

15. Что ты считаешь оскорблением для себя?


Зависит от ситуации. Чаще всего меня цепляет, если человек пытается показать свое превосходство, возвыситься за мой счет. Особенно действует, если это происходит на публике, мнение которой для меня значимо.
Но демонстрировать то, что называется "оскорбленным достоинством" - например, через гнев или обиду я не стану. Скорее всего как-нибудь вырулю через ха-ха, а если не получится придумать что-нибудь достаточно эффективное, то могу просто замкнуться (впрочем, наверное, это один из способов демонстрации обиды). И если представится возможность, постараюсь отплатить той же монетой.

 

---Я так поняла, что ты считаешь, что обиду не нужно показывать. Почему?
Что значит "той же монетой"?


Если я покажу, что меня это зацепило, я демонстрирую слабость + показываю куда меня меня можно эффективно укусить в следующий раз. Зачем? Невыгодно...
"Той же монетой" означает - на выпад я отвечу выпадом. Не обязательно прямо сейчас. Может, даже вообще не отвечу (но это крайне маловероятно), разве что человек извинится и сделает это так, что меня устроит. Если я не отвечу - значит проиграю. Так что так или иначе, тем или иным способом надо адекватно отреагировать.

 

 

 

 

ЧС

БЭ

 

Обиду не нужно показывать, почему?

Является ли это «выруливание» ситуативностью? Или, как получится? – одномерность?

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

 

ЧС – ситуативность

16. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?


Вообще-то, здорово если бы отношения не опускались в негатив и оставались хотя бы на уровне формальной вежливости. Ну а если лучше, то и совсем здорово.
Насчет слова "правильное" я не вполне понял. Кто решает правильное или нет?
Попробую ответить так, как я себе представляю.

 

 

 


Могу ли я относиться к человеку хуже, чем (как я себе представляю) он относится ко мне?

 

Могу. Сплошь и рядом. Впрочем, я этого внешне обычно не проявляю. Зачем? Хорошие отношения с ним могут принести мне бонус (например, я смогу у него что-то попросить и, возможно, даже получить). Плохие отношения не дадут мне никаких плюсов, зато, возможно, человек потрудится, чтобы сделать мне какую-нибудь каку.

 

 

 

 

Стремление не попадать в минус – плюс БЭ

 

Слово «правильное» предполагает некую норму, общее представление. Типируемый старается показать свое представление. Это более, чем норма, или менее нормы.

 

«Как я себе представляю» - одна мерность или личное представление по базовой?

Минус БЭ?

БЭ и ЧС. Или БЭ и ЧИ – возможности.

17. Что можно назвать морально, а что аморально? Как ты понимаешь это и как понимают другие (большинство?) Можешь ли ты оценить правильность своего понимания?


Морально то, что соответствует общественной морали. Т.е. те стереотипы, которые сформировались у общества в процессе его эволюции и помогают ему быть стабильным и выживать. Мораль инертна и отстает от реалий сегодняшнего дня.
Насколько я знаю, большинство понимает мораль, как систему правил, разрешений и запретов. Эти правила служат для того, чтобы знать, как "правильно" поступить в ситуации. Чтобы общество одобрило.
Я считаю, что мое понимание вполне адекватно и несколько шире среднестатистического понимания.

Комментарий. Уже писал раньше, что я - сертифицированный Синтон-ведущий. А даже базовый курс Синтон-программы предпологает, что участник разбирается для себя что такое дружба/любовь/ревность/настроение/мораль и во многих других белоэтических категориях.
Поэтому ответы на такие вопросы я много раз для себя давал, потом выбрасывал в мусорную корзину и давал новые, чтобы потом их тоже отправить в мусорную корзину. Потом доставал из корзины первый, второй и седьмой ответы, чтобы из них сделать какой-нибудь 15-й. И каждый раз проверял как это работает в жизни. Поэтому у меня есть некоторый опыт разбирательства на эти темы. Возможно, этот комментарий поможет интерпретировать мой ответ.

 

А пример такого подхода можешь привести? На какие вопросы ты для себя отвечал, менял ответ и т.д.? Как проверял?


Например, на такие вопросы...
Любовь, ревность, измена, семья, брак, параллельные отношения, дружба, вина, совесть, оскорбление ну и т.п.
Пример как менял и проверял. Ну, допустим, "любовь".
Первоначально я вообще не представлял что это такое. Смешно, правда? Не задумывался совсем и слово "любовь" не употреблял. Потому что слово это обозначало что-то небесно высокое, до которого не дотянуться. И нечего поминать всуе и тем самым как бы осквернять чистое понятие...
Потом я начал думать, а что это все-таки такое - любовь? Сначала пришло стандартное определение - чувство. Начал отслеживать свои чувства, к занчимым людям и понял, что одно чувство (ощущение внутри) не достаточно для меня, чтобы быть "любовью". Как-то этого маловато, чтобы быть тем, что можешь дать и сам и ожидаешь от другого, чтобы получить нужное тебе ощущение тепла и комфорта. Ага! Новая идея. Чувство плюс действие. На самом деле, только когда я готов что-то сделать для человека, это означает, что чувство достаточно сильное. Иначе - ерунда. Примерил на себя. Подходит лучше.
То есть, я могу любить человека, то есть генерировать такое чувство, достаточное, чтобы было желание делать и какие-то нужные и важные для него действия, причем бескорыстно. Йес! Йес, да не совсем - надолго не получалось.
Уставал и не хватало сил. Меня это даже цепляло - как это так, я да и не смогу?
Но когда только в одну сторону - с моей стороны - не получалось, хоть тресни (проверял так: вызывал чувство по отношению к симпатичному мне человеку или к человеку, который мне в общем-то пока безвразличен и старался, чтобы оно продолжало гореть).
И потом мне пришла идея с взаимообменом. Я примерил это дело на себя и понял - оно самое. Когда есть ответ любовь не остывает столько, сколько нужно. А вот когда кто-то со своей стороны любовь выключает, то и с другой стороны долго не держится.
Весь процесс поиска занял года полтора. И неизменное держится года два.
Пока меня такое определение устраивает. Понадобится - найду другое.

 

 

 

 

 

 

Норма

 

БЭ и ЧС

Рассмотрение во времени – четвертая мерность?

Социальные нормы

Не является ли такое понимание БЛ-ным?

Т.е. больше нормы. Если это по БЛ, то она ситуативная.

 

 

Допускаю получение нормативных знаний при таком обучении, а при одномерной и опыта.

 

 

 

 

 

 

 

Ментальность, опора на опыт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность БЭ?

 

 

 

 

 

Определение – БЛ

Ментальность

 

 

 

БИ (в блоке с БЭ?)

 

 

Опыт

 

 

 

 

 

Маломерность – мало энергии.

 

 

Ментальность

 

 

 

ЧИ

Опыт

Своеобразное представление о «выключении» любви, как о лампочке – одномерность?

 

 

Поиск определения по БЛ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18. К тебе кто-то проявляет явно негативное отношение. Твоя реакция?


Зависит от ситуации. Насколько этот человек для меня полезен и насколько перспективно общение с ним.

Самый простой и очевидный способ - отстраниться и не иметь с ним дела. Если польза от контакта минимальна, так и сделаю.
Но это - последний довод королей. Если человек полезен и возможности контакта не исчерпаны,
буду стараться наладить отношения - разговаривать с ним, возможно, попытаюсь вызвать на откровенность (откровенностью со своей стороны). Если для него какое-то дело значимо, приму участие в этом деле. Что еще? Подарки там, при общении с третьими лицами, могу высказаться о человеке положительно, с тем, чтобы информация дошла до него.
Еще раз - это очень сильно зависит от ситуации (например, непродуманный шаг навстречу может быть расценен, как слабость) и от окружения - насколько мои действия могут изменить отношение окружающих ко мне.

Иногда разумнее пожертвовать одним пусть даже полезным контактом, чем потерять их сразу много.

 

 

 

 

«Полезен» - ЧС или ЧИ? Тут явно не ЧЛ. Перспективно общение – скорее к ЧИ (возможности)

Уход от минуса БЭ

 

 

 

 

То, что подчеркнуто: опыт или ситуативность?

 

 

 

 

 

 

ЧС

БЭ – зависит от мнения окружающих

Ситуативность БЭ, или расчет по БЛ и ЧС?

19. Можешь ли сам выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?


Могу. Холодность. Ядовитые замечания в его адрес. Ирония. Иногда вовремя появившаяся улыбка может о мно-огом сказать. Уход от контакта. Игнорирование человека полностью или ответы только односложные. Неоказание помощи в том деле, которое для него важно с тем, чтобы он понял, что для меня есть более важные дела.
В компаниях при разговорах за глаза всегда максимально корректные высказывания об этом человеке (явный негатив опускает в глазах окружающих), при этом между прочим могу описать ситуации, в которых человек проявил себя не лучшим образом. Никаких оценок с моей стороны. Кто умен - тот поймет и сделает выводы.
Все это будет так, чтобы не вызвать откровенной агрессии, поскольку, как я уже писал, ситуация откровенно агрессивного противостояния мне даются тяжело.
В общем, тут тоже все сильно зависит от ситуации. Если с человеком близкие отношения, иногда достаточно грустной или отмороженной физиономии, чтобы человек понял, что отношения напряглись.

 

 

 

 

 

Минус БЭ, но возможен и уход от негатива, тогда плюс.

 

 

 

 

 

Ситуативность БЭ?

 

 

 

 

БЭ и ЧС

Плюс ЧС

20. Можешь ли долго плохо относится к человеку?


Могу. Бывает такое. Сильно зависит от человека и его поведения. Если я считаю, что это в основном по его вине отношения напряглись и он не делает шагов навстречу, то пускай и идет лесом. Ну а если ощущаю часть и моей вины и человек ведет себя корректно, то я могу и сам пойти потом на контакт и извиниться. Впрочем, это будет своего рода тест. Если человек отреагирует на него, так как меня устроит, то я восстановлю отношения.

 

 

 

Минус БЭ, долго сохранять минус отношений. А ведь жуков тоже может. Почему?

 

 

 

Тут ЧС есть.

21. Прощаешь ли ты обиды?


Могу. Если я посчитал нужным обидеться, то могу посчитать нужным и простить. Очень сильно зависит от поведения человека. см. вопрос 20.

 

 

 

Ментальность БЭ

22. Что такое предательство? Как ты к нему относишься?


Предательство... Обычно так называют отказ от договора, который заключен между людьми. Например, предательством называют супружескую измену, выдачу секретных сведений враждебной стороне, отказ от участия в совместном важном деле и пр. и др.
Я не припомню, чтобы я в последние лет 10-15 употреблял этот термин в речи или думал о поступке какого-либо человека, как о "предательстве". В первую очередь человек думает о себе и если соблюдение моих интересов входит в сферу его интересов, то он и будет их соблюдать.
Поэтому, чтобы меня не "предали" просто необходимо добиться того, чтобы интересы человека совпадали с моими. Ну а если не получилось - кто мне доктор. Конечно, очень неприятно, когда рассчитывал, договорился, а человек подвел, но если у меня из-за этого возникают сложности, значит, что я не смог достаточно подстраховаться. Делаю вывод и в другой раз в похожей ситуации либо буду иметь дело с другим человеком, либо с этим, но мотивировать его по другому.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

????

 

Вопросы по БЭ давались довольно легко и были интересными.

 

 

---А ты можешь оценить свое умение общаться с группой людей?


Общаться с группой людей мне довольно сложно. Дело в том, что тут сразу много объектов и каждый ведет себя как-то по своему. Слишком много всего нужно учесть, чтобы управлять группой. Или прочувствовать каждого, но чтобы прочувствовать нужно время.

 

 

А потом даже если и прочувствовал по отдельности, а у них куча противоречивых интересов попробуй посочетай. В принципе, если у меня есть авторитет в группе и народ ко мне прислушивается, а если возражает, то, по крайней, мере вежливо, то тут проблем особых не возникает. Поэтому, если я веду группу, то это уже сложившаяся группа, где я себя зарекомендовал и все с моим положением согласны. Иначе я либо не берусь, а если приходится браться, то начинается головная боль - у всех свои интересы и начинается лебедь-рак и щука. Тут бы здорово надавить, я иногда так и делаю, но сразу проблема - давя на кого-то одного есть риск восстановить против себя группу или часть ее. Потому что у того, на кого давят, есть отношения с другими членами группы и как эти отношения среагируют на давление не вполне понятно.

Моя любимое положение в группе (рабочий коллектив) - номер 2. Если я номера 1 не люблю (если отношения очень длительные, так бывает часто, начинаем дружно, а потом накапливаются противоречия, при этом часто он о моих чувствах не знает - зачем мне их демонстрировать?), то я - что? Во всех бедах постигших группу виноват номер 1. И уж я заранее свалю на него ответственность, чтобы решения, которые мне не нравятся были с его решениями или, по крайней мере с его одобрения. Если у нас хорошие отношения с номером 1 - получается отличная команда, где я решаю много разных вопросов, а в тех ситуациях, где не справляюсь или не хочу браться, подключаю номер 1. Мне выгода - всегда есть на кого свалить особенно сложные ситуации, а посокльку я решаю большинство вопросов, то опять-таки у номеров 3,4 и пр. создается впечатление, что номер один - я и без меня все развалится. И, в общем-то, последнее недалеко от истины.
Это если номер 1 достаточно демократичный.
Если он жесткий и авторитарный - тут номером два быть невыгодно (наоборот всю ответственность за неудачи свалит на тебя), ну его на фиг. Лучше быть классным специалистом, незаменимым и как можно меньше контактировать с номером 1. Получится своего рода оппозиция, ее естественно открыто демонстрировать не стоит - себе дороже.

Теперь допустим группа людей на вечерине. Я предпочту познакомиться и общаться потом не с группой а с отдельными представителями. Меня почти не будет напрягать, если даже особого общения ни с кем не завяжется, разве что атмосфера пусть будет доброжелательная. Длительное общение с отдельным человеком и тем более с группой меня напрягает. Хочется отдохнуть, побыть со своими мыслями.

 

 

 

 

Маломерность БЭ

 

Сразу мысль об управлении людьми – ЧС.

«Прочувствовать» - ЧИ

Какой из этих аспектов в блоке с БЭ?

 

Минус в ЧИ?

БЛ

Необходима спокойная этическая ситуация (из-за неуверенности, плюса БЭ?)

Т.е. если статус определен (БЛ)

 

 

ЧС (минус?)

ЧС и БЭ

 

 

Маломерность БЭ

 

 

 

Минус БЭ

Ситуативность БЭ, либо опыт

 

 

Манипуляция отношениями? Многомерность.

Или это ситуативность по ЧС? – выгода?

 

 

Что получается. Занять удобную позицию (ЧС), чтобы всегда сохранять хорошее впечатление (БЭ) о себе. ЧС – инструмент.

 

 

 

ЧС – ситуативность

 

 

 

Тут тот же блок БЭ и ЧС.

 

 

 

 

 

 

 

????????????

---А с конкретным приятным, но не близким человеком?


Легко. Очень легко. Забросил ему какую-нибудь общую тему, он говорит, а я делаю вид, что слушаю. Иногда поддакиваю. Подстраиваюсь по ценностям. В нужном месте можно нужную эмоцию включить. Интерес, например. Этого хватает, чтобы "приятный, но не близкий человек" получил от контакта все, что он только может пожелать. А на самом деле я слушаю и вовлекаюсь в беседу только если мне тема интересна или полезна. Тогда идет более оживленное общение, я могу свои комментарии вставить вопросы нешаблонные задавать.

---А с неприятным неблизким коллегой как ты себя чувствуешь?


Не люблю общаться с неприятными мне людьми. Коллеги они или не коллеги. Стараюсь отделаться от контакта как можно скорее. Зависит, конечно от человека, чем именно он мне неприятен, именно этой темы постараюсь не касаться. Завершу контакт так быстро, как только возможно. Раз коллега постараюсь быть максимально корректным - этот контакт может пригодиться в дальнейшем.
Ах да, вопрос "как себя чувствуешь". Зависит от того чем человек неприятен. Хочется немедленно прервать контакт и отдалиться.

 

 

 

 

 

Ситуативность БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блок БЭ и ЧС

---Ты говорил, что работаешь с гюгой? Какой уровень общения между вами? Какие сложности возникают (если возникают)?


Насчет Гюги я теперь после своих типирований уже не знаю что и думать. Может я вообще неверно все и всех определял. (т.е. прошу учесть, возможную ошибку в определении ее ТИМа) Но я по прежнему и на сегодняшний момент считаю ее Гюгой.
Уровень общения. Потрепаться в перерывах на работе. Я ей закину тему, которая ее волнует и потом остается выслушивать и поддакивать. Иногда что-то интересное и полезное говорит. А иногда и не отвяжешься. Я уже ухожу в свою комнату, а она еще не закончила все рассказывать, приходится останавливаться, дослушивать, чтобы не выглядеть невежливым. Общаюсь я по следющим причинам - это выгодно иметь хорошие отношения с коллегами (как минимум - обмен информацией по работе, при необходимости, единый фронт против босса и пр.)
Сложности при общении возникают, хоть и не очень большие. Основные причины - борьба за власть + ее желание, чтобы все было до зеркального блеска + ну и не нравится мне ее реакция, когда я отпускаю свои позитивные эмоции.
По порядку.
1. Борьба за власть или, точнее - "я - начальница!". То есть фразочки, которые Гюга любит отпускать по отношению ко всем, кого она считает наравне или ниже по статусу.
"Сережа (Вася, Миша и пр.), пойдем, я буду тебя ругать!" Моя реакция про себя: "Девушка, вы вообще в себе?!" Ругать она будет... Со своими детьми так разговаривай!..
Вслух я эту реакцию не выдаю, потому что мне невыгодно портить отношения. Особенно в то время, когда Гюга была руководителем проекта.
А причина "ругани" в том, что по ее мнению код написан не так, как следует. Иногда она что-то не поняла, иногда он действительно написан не так, как следует, ну так это, на мой взгляд, не оправдывает такое обращение. Раздражает обращение, как к подчиненному, причем не просто подчиненному, а недоумку, что ли.
2. Зеркальный блеск. Я про это уже писал. Все должно быть идеально вылизано. А если кем-то вылизано неидеально, то это причина для нравоучений, наездов и повод подняться в собственных глазах за счет опускания кого-то. Поскольку я почему-то не мечтаю о нравоучениях, наездах и повышении самооценки за мой счет, то иногда я прямо в момент преступления прошу ее этого не делать. Обычно Гюга удивляется: "Да я же не наезжала!" Ну уж и не знаю, может, я слишком чувствителен к таким вещам, а может я еще не видел с ее стороны "взрослых" наездов.
3. Реакция на мои эмоции. Иногда я люблю поразыгрывать интерес или радость, или восторг от чего-то. Это происходит то ли всерьез, то ли дурачусь я. Иногда и сам не знаю. Это выглядит так, что я, возможно, несколько вне общественных рамок начинаю говорить "Вот это класс! Ну это же так здорово! Вот представь..." и всякую такую эмоциональную ерунду. Часто в это время начинаю возбужденно ходить, жестикулировать. Я довольно легко могу уйти из этого состояния и выключится. Но мне такое состояние нравится. И когда я в нем, я обычна как бы одним глазом смотрю - а как на это реагируют окружающие? И здорово, когда окружающие хотя бы снисходительны, но просто замечательно когда - подыгрывают. Если подыгрывать, я могу в нем какое-то время позависать (но не очень долго - устаю). Так вот я пару раз был в таком состоянии с Гюгой, та начала хихикать надо мной. Короче, я понял где граница понимания...

Все, что я тут написал может выглядет как-то неприятно, но на самом деле я же пишу о негативных моментах. Реально, я оцениваю, что отношения с ней у меня наилучшие среди отношений со всем коллегами коллег (коллеги предположительно Габ, Штир, Дон и несколько неидентифицированных пока

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Норма ментальная есть

 

БЭ и ЧС

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

БЛ

 

 

 

 

БЭ и ЧС

 

 

 

БЭ

 

БЛ

 

Нормативное требование гюги по ЧЛ?

 

 

 

 

Это ее витальность ЧС

 

 

 

Если это осознанно, то это от БЭ исходит (интерес, или радость от чего-то – это отношение)

 

 

 

 

 

 

Явная ментальность БЭ – наблюдение за реакцией, т.е. как люди отноятся к этому.

 

 

Ситуативность

 

 

 

 

Т.е. видишь и минус и плюс в отношениях и ориентируешься и в том и этом

---А с логиками как у тебя складываются отношения? Из-за чего возникают проблемы (если возникают)?


И с логиками и с этиками отношения могут складываться совершенно по-разному.
Много зависит от того уважаю ли я человека и есть ли у меня ощущение, что он уважает меня. Даже точнее так: считаю ли я человека значимым и считает ли он значимым меня.
Если человек добился успеха, то отношения с ним для меня часто значимее, чем отношения с человеком, который успеха не добился (неважно логик или этик). Если человек относится ко мне свысока, пренебрежительно, то рассчитывать на теплые чувства мои он никак не может. Ну, я могу не показывать своего отношения, если мне выгодно его не показывать, но такое негативное отношение - криминал. И очень вероятно, что при случае, я сделаю что-нибудь неприятное для этого человека (постараюсь учесть все последствия, чтобы не вышло мне боком, разумеется).
Если человек признает мое первенство или мы равны или даже я ниже по статусу, но при этом ведет себя корректно и уважительно... Точнее так, если есть холодная вежливость, с моей стороны тоже будет холодная вежливость. Если я чувствую с его стороны теплые эмоции, то он может рассчитывать с моей стороны на более теплое отношение (не обязательно оно будет более теплым, но вполне может быть)...
Теперь о проблемах. В первую очередь возникают из-за некорректного поведения или некорректных эмоций. С моей точки зрения некорректных. У меня есть представления как можно вести себя в такой ситуации. Возможны несколько линий поведения, которые я признаю корректными. И тут человек ведет себя как-то иначе. Как правило - проявляет негативные эмоции в мой адрес (неспровоцированные) или настырность или еще что-то. В результате мое отношение к нему меняется. Необязательно я его проявлю.
Звучит слишком общо, я пример приведу с логиком (предположительно Штир, для удобства я дальше его так буду называть). Изначальное отношение у меня к нему нейтральное. По статусу на работе он меня выше.
Разговариваем я и Гюго, присутствует Штир . 22 или 23 марта, не помню точно, день равноденствия. Я рассказываю, про равноденствие, поскольку это связано с моей первой профессией я в вопросе хорошо разбираюсь и рассказываю, на мой взгляд, интересно. Гюго слушает почти зачарованно (я даже удивлен такой рекцией), потом говорит, "Да уж, теперь можно и балкон открывать." Увеличение светового дня и открытый/неоткрытый балкон связаны слабо. Но я так понимаю, это такой неявный комплимент моему рассказу. Приятно, конечно.
Тут вмешивается Штир: "Не знаю какие там где... равностояния. А снег по-прежнему лежит! Гюга, я вон вчера новый линолеум нашел..." etc
Правильно, самый легкий способ повысить свою значимость - опустить значимость окружающих. Я понимаю, что он это делал скорее всего бессознательно. Но раз делал - не уважает. Понятно, теперь, когда я узнал, что человек меня не уважает и мое отношение к нему ухудшилось.

 

 

 

 

 

 

Сначала об уважении (БЭ)

А значимость, скорее к ЧС.

 

БЭ и ЧС

 

БЭ

 

 

 

 

Минус БЭ?

Ситуативность

 

 

БЛ

БЭ

 

БЭ

Мне кажется, что все выше приведенные «если» в отношениях – есть ситуативность.

Вот это обозначение своего личного понимания могло бы расцениваться как одномерность, либо ситуативность. Судя по всему, второе правильнее.

 

 

 

 

 

 

Думаю, статус (БЛ) является одним из параметров в отношениях (ситуативных), причем довольно жесткая привязанность к статусу – норма БЛ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

 

Градация в отношениях (хуже/лучше) – ситуативность, причем в минусе отношений.

---А как проявляется "холодная вежливость" и "теплое отношение"? Как показываешь это ты?


Арсенал для "показа" у меня невелик.
Мне сложно сказать как это выглядит со стороны, я могу рассказать, как я это чувствую сам.
Холодная вежливость. Обычно это отстраненное отношение. Я, как будто закрываюсь от человека в какой-нибудь плохопроницаемый кокон. Слышу его как будто издалека. Начинаю более обстренно замечать его недостатки, неточности в речи. Гораздо меньше эмоций в моей речи. Речь становится, как будто немного деревянной, менее гибкой - я говорю более общими скользкими, мыльными фразами. Фразами, которые ни о чем. Не поднимаюсь выше уровня окружения и поведения. Никаких оценок, полное согласие с собеседником. При этом, поскольку "холодная вежливость" обычно к человеку, отношения к которому у меня не очень, то это согласие тоном "мне это все равно". То есть, "ты видишь, что я это делаю просто потому чтобы быть вежливым, а так эта беседа, да и ты, в общем, мне безразличны."
Теплое отношение - почти с точностью наоборот. Много эмоций в речи. Интерес. Есть разные градации теплого отношения. Чем ближе и симпатичнее человек, тем на более выском логическом уровне я могу разговаривать. Спсособности, убеждения, ценности... Вплоть до миссии. Каждый раз тестирую - нормально, комфортно ему разговаривать на этом уровне? Нет ли непонимания с его стороны, раздражения. А то и он может что-нибудь такое отпустить, что мне неприятно. Тогда опускаюсь на уровень ниже.
Начиная с какого-то уровня я могу отпустить эмоции, подурачиться (см. про постинг про Гюгу). Это тоже своеобразный тест - понимает или нет. Как отреагирует?

Моя девушка (этик точно, очень вероятно что интуит и экстравет) регулярно реагирует на звонок телефона: "Блин, ну как они все достали!" Но когда она берет трубку и разговаривает создается впечатление, что это ее самый лучший друг (подруга) и звонка ждали, как манны небесной. И разговор может длиться до получаса. Потом, когда я ее спрашиваю, кто это был и она называет мне личность, о которой вчера рассказывала, как о не слишком симпатичной, я в легком тупике.
"А что же ты не отделалась от него/нее?"
"Да, понимаешь, он живет там-то, знаком с тем-то, а тут нужны хорошие отношения. Я и пыталась разговор закруглить (и я вспоминаю, что таки да, были попытки распрощаться), а он/она новую тему начинал..." Вот это - высший пилотаж! Держать такой тон десятки минут, причем я не могу уловить в словах неискренности. Я могу начать такую коммуникацию, если контакт полезный, но надолго меня не хватает. И все получается куда как деревяннее и штампованнее, как бы я не пытался демонстрировать хорошее отношение.

---Как понимаешь что другие пользуются такими приемами в отношении тебя?


А я не понимаю, я чувствую. Тут пониманием (я имею в виду умозаключения на основе предыдущего опыта) не обойтись, надо постоянно сканировать лицо, слушать голос. Поза, тон, мимика. Мне сложно словами рассказать, много факторов. Некоторые простейшие можно привести, например, если человек начинает физически отстраняться, увеличивает расстояние, отсаживается, отодвигается, встает, начианет ходить, то это скорее всего означает, что отношения ухудшились. Ну, эти простые признаки можно отыскать и в книжках "Научись разбираться в людях за 21 минуту". А так есть ощущение общего фона и пока оно нормальное, нет сигналов несоответствия, неконгруэнтности, значит все ОК. Появился хотя бы один сигнал, значит, скорее всего, человек что-то пытался демонстрировать или что-то его напрягает или стало напрягать. Как вариант, надо спросить у него в чем дело. Ну, если уж очень понятно в чем, можно попробовать изменить свое поведение, чтобы все вернулось в норму.

А как ты считаешь - другие понимают твое такое отношение?


Если я хочу продемонстрировать негативное отношение то поймут, уж будь уверен. А вот если я пытаюсь сыграть позитив, наверное, могут раскусить. Причем, если коммуникация длительная, то вероятность провала увеличивается. Ну трудно мне держать и изображать нужное настроение.

Я уже приводил пример, что моя девушка может великолепно сыграть отношение, так вот, в свое время на первом свидании час пролетел на одном дыхании, но в самом конце я уловил один сигнал неконгруэнтности и это повернуло мое понимание ситуации на 90 градусов . (я до сих пор горжусь этим примером, как свидетельством своей проницательности, а она смеется и говорит, что это был не прокол, а интуитивно пришло, что надо сделать вот так. Только кто ж ей поверит! )

Так это этик прокололся! Что уж говорить о логиках...
Правда, пока я еще ни разу не услышал сам и через друзей ко мне не дошло мнение, что вот, дескать я - лицемерный тип. Не знаю о чем это свидетельствует...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуативность БЭ

 

 

Ментальность БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Если это о гамке, то они, конечно, хорошие актеры J

Они эмоциями управляют поэтому им, видимо легче сыграть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Многомерность

 

 

 

ЧС и БЭ – блок

 

 

 

 

Минус

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минус БЭ

 

 

 

Витальность ЧЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О минусе БЭ ;) Умении манипулировать отношениями.

---А как это "свысока"? А ты уверен что это именно так? А ты можешь сам выказать такое

отношение?

 

Свысока, это если человек считает себя выше меня. Что оно больше знает, лучше разбирается, выше по статусу. И это показывают обычно пренебрежением или иронией.

Уверен ли я, что именно так? Уверен-уверен!  Может не все варианты, как можно показать, перечислил, но если будет показывать, я почувствую.

Могу ли я сам такое показать? Да запросто! Только сходу не вижу ситуации, где это было бы эффективно демонстрировать. Я могу на автомате вывалить такое отношение на человека (если он ведет себя неподобающе, по моему мнению), но это скорее будет не отношение, а эмоция.

 

---Я вот тут не поняла, почему ты считаешь, что это будет не отношение, а эмоция. И трудно о чем-то судить, когда нет примера. Объясни, о чем это речь идет... (это был вопрос об отношении "свысока")


Я писал где-то, что отношение - внутри, а эмоция - то, что демонстрируется в окружающий мир. Для меня так. Они как-то связаны друг с другом, но нежестко. При определенных условиях можно при негативном отношении, например, очень даже успешно играть позитивные эмоции. И наоборот.
Теперь по тому, что я написал. Раз отношение внутри, его "вывалить на человека" нельзя. Если его демонстрируешь, то через настроение или эмоцию.
Пример о "свысока". Компания, в которой разбираются в некотором вопросе Х и знают, что я разбираюсь в нем лучше их всех. Приходит кто-то посторонний и начинает раскидывать пальцы на тему Х. Компания достаточно компетентна, чтобы понять, что что-то говорится не то. В такой ситуации я могу поставить новичка на место через демонстрацию отношения свысока (могу и не делать этого - надо смотреть на месте имеет это смысл или нет).
Например это будет так (удивленно вскинув бровь): "Да ну? А я слышал то-то и то-то."
Или "Саша, ну что ты за ерунду говоришь. Разберись сначала, потом рассуждай."
Или просто снисходительно (вариант - саркастически) улыбаться.
Последнее проще всего. Первые два случая не кажутся мне таким уж убедительным демонстрированием превосходства.
Вот, кстати, почему я написал, что могу продемонстрировать запросто (на сцене например, отыграть), но не могу представть ситуации, где это было бы эффективно. Ей Богу, проще даже если и ухмыляться, то в сторону, незаметно. Ну толку, что я поухмыляюсь ему в лицо. Еще разозлится, какую-нибудь пакость сделает. Оно мне нужно? А так - из окружающих умный поймет, что тут несут чушь, ну а дураку и объяснять незачем. Если коммуникация будет напрягать, ее всегда можно прервать. А пока она происходит можно повеселиться про себя или с заинтересованным видом подыграть: "Что , правда? Ой, как интересно". Иногда бывает то, что начинается как чушь, продолжается как вполне интересная тема. Так что из общения надо извлекать пользу (выгоду), а когда пользы нет - общение прервать. Демонстрация превосходства пользу от общения уменьшает, поскольку портит отношения. Поэтому она неэффектина. По-моему так, как говорил Винни-Пух.

 

<История про Штира>

---А в чем тут неуважение? Что тебя задело?

 

Я опишу мои ощущения в той ситуациию.

 

Смотри, идет беседа, я что-то рассказал, получил внимание, как вознаграждение за труд. И тут от Штира идет действие, которое психологи называют "обесценивание". То есть, мои усилия расцениваются, как незначимые и даже бессмысленные. Тут сразу целый букет неприятных ощущений:

* Если я трачу время и ерунду, я несерьезный человек, который не умеет отличить главного от второстепенного (похожий пример уже был - ЧИ)

* Меня отодвигают на задний план. Это ощущение такое, будто есть пространство, я его занимаю, а тут рраз! и пространство захватывает кто-то другой. (ЧС?)

* И в общем-то я в чем-то со Штиром согласен. Теория, будь она хоть сто раз интересна ничего не значит без практики и практический, вещественный результат для меня тоже важен, куда важнее теоретических построений. Но было подано им это так... Не через правильное место, в общем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витальность ЧЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Многомерность этик

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ситуативность БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блок БЭ и ЧС, ситуативность, ментальность

 

 

 

 

 

 

 

БЭ и ЧС

 

Ситуативность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧИ

 

 

ЧС

---Насколько ты вообще можешь представить, как будут развиваться отношения с каким-то хорошо знакомым тебе человеком?


Очень непростой вопрос. Думаю, плохо могу представить. Возможно столько случайностей, как я могу прогнозировать отношения вперед? Единственное, что, мне кажется, можно постулировать, если отношения выгодны, они будут поддерживаться. Как только одному или обоим они становятся невыгодными, т.е. усилия получаемые от них превышают пользу отношения распадутся. То есть, если я хочу сохранять отношения, я должен давать взамен столько, чтобы было выгодно партнеру.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС => БЭ

 

 

ЧС => БЭ

 

 

Комплименты от окружающих. Пожалуй, важны. Но считаю важным "закрыть" любой комплимент. Это значит - оставить последнее слово за собой. Если человек говорит: "Ты классно сделал эту работу!" Я обязательно отреагирую хотя бы словом "Спасибо!". Причем это "Спасибо" будет не радостно-лыбящимся, а вежливо-спокойным. Зачем создавать у других ощущение, будто они могут влиять на меня через оценки? Тем более, что влияют на меня оценки далеко не всех людей. А вот сам я люблю раздавать комплименты даже людям, которые мне малосимпатичны, но общаться приходится. Комплименты часто с целью повлиять.
Комплименты от близких очень важны. Это помогает понять их отношение ко мне. Если долго не ощущать положительных эмоций (через комплименты в т.ч.) я начинаю подозревать, что в отношениях не все ОК.
Сильно зависит от манеры критики. Ну, если критика в общепринятом смысле - поругать за недостатки.
На критику реагирую в зависимости от того, кто критикует. Если значимый человек, то могу расстроиться и стараюсь исправиться. Если значимый недруг, перегрупируюсь и пну в ответ. Если близкий - могу расстроиться и начать выяснять, все ли ок в отношениях. Могу замкнуться в себе.

 

 

 

 

 

 

ЧС => БЭ

 

 

 

Ситуативность

 

Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив? Завоевать уважение? Как ты понимаешь что тебя уже уважают?


Общепринятые нормы вежливости. Сам на контакт обычно не иду. Завоевываю коллектив поодиночке. Встретились, скажем, за обедом, разговорились об общих вещах. Глядишь есть общий интерес, например, книги - обменялись. Потом больше тем для общения. А вообще если со мной начинают знакомиться сами - только приветствую.
Завоевываю уважение. Корректное поведение. Потом если будет подходящая ситуация на вечерине, могу в разговоре вставить свои пять копеек. Не нажимаю, больше слушаю. Пытаюсь разобраться кто есть кто. Потом больше внимания и общения ключевым фигурам - ведущим специалистам или любимцам публики.
Как понимаю, что уважают? Корректное поведение. Прислушиваются к тому, что я говорю. Не перебивают.

 

 

 

 

 

Ментальные нормы.

 

 

Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится? Как понимаешь что определил правильно? Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо - как ты реагируешь? Почему?


Определяю по выражению лица. По осанке, движениям, поведению. По тому, как человек со мной разговаривает и как разговаривает с другими. Понимаю, что определил правильно - по эмоциональному фону в общении. Общается со мной человек много или нет. Правильно определил, если могу предсказать поведение человека со временем.
Зависит от того, кто скажет. Если мои наблюдения подтвердят это мнение. То все ок. Если я буду знать от других людей и по своим наблюдениям у меня будут сомнения, то восприниму нейтрально, попытаюсь проанализировать зачем человек мне об этом сказал, буду искать доказательства его искренности или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А вот это, возможно, и четвертая мерность.

Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору? Зачем ты это будешь делать? Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться? Почему?


Ссора никогда не является целью. Может, я почувствую в какой-то момент, что дело идет к ссоре и решу и черт с ним. Но как цель... Не вижу смысла.
Про то, кто будет мириться я писал в первом вопросе. Если ощущаю вину, предприниму попытку мириться. Если мои попытки отвергнут, значит так тому и быть. Значит, человеку не нужны отношения. Если я ощущаю, что моей вины нет и виноват человек, то буду ждать инициативы от него.

 

 

 

 

 

Многомерность

--Что ты ценишь в отношениях между людьми? Что для тебя там важно, а что не очень?


Вопрос непростой. В разное время я давал на него разные ответы разной степени обдуманности. Сейчас скажу, что, пожалуй, "верность". Имеется в виду не супружеская в бытовом смысле слова. Скорее то, что человек в тяжелой для меня ситуации приложит усилия чтобы мне помочь.

 

 

 

 

Четвертая мерность? Ментальность

 

 

Выводы по БЭ

БЭ – ментальная функция, многомерная, знак – минус.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

ЧИ (интуиция возможностей)

 

1. Как ты думаешь, есть ли смысл жизни и в чем он?


В юности меня этот вопрос заморачивал. Интересно было учителям доказывать, что смысла жизни - нет. Теперь я считаю, что смысл жизни как можно больше раскрыться и реализоваться. Сделать то, для чего ты пришел в этот мир. А пришел ты для того, чтобы сделать максимально много того, что у тебя получается отлично. Если говорить с позиций соционики, то что написал можно переформулировать: "смысл жизни - полностью реализоваться по сильным функциям".

 

 

 

В период суперэго?

2. Одинаков ли этот смысл для всех людей?


Люди понимают смысл жизни по-разному. Я слышал много версий - и то, что смысла жизни нет и что смысл - продолжить свой род, и что смысл в детях и пр. и др. На мой взгляд, смысл жизни для каждого человека - реализоваться. А что для него значит реализоваться - это уже индивидуальное.

 

 

 

Социальный опыт

 

Собственное мнение

3. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?


Так не будет никогда. Во-первых (с материалистической точки зрения), в любой сложной системе (а человеческое общество и есть сложная система) всегда есть противовречия, преодолевая которые система развивается. Противоречия и их преодоление приводит к неудобствам членов общества, которые и интерпретируются ими, как отсутствие счастья.
Во-вторых, люди в массе недостаточно разбираются в себе, чтобы сделать счастливым каждый себя. Предполагаю, это связано с тем, что каждый человек отрабатывает свою кармическую программу. Счастье и полная гармония с собой предполагают полную отработку программы и переход на другой уровень (не в человеческом теле).

 

 

 

 

БЛ минус

 

 

 

 

?????

4. Долго ли тебе приходится разбираться в качествах человека?


Кхгм. Любопытный вопрос.
Я в качествах людей практически не разбираюсь. И вообще я наивный, и меня легко обвести вокруг пальца. По крайней мере в юности мне так регулярно говорили в моей семье.
Правда, когда я из семьи уехал, таких отзывов больше не слышал. Сейчас нарочно спросил человека, который меня знает и выяснил, что, скорее разбираюсь, чем нет. Хм, любопытно.
Долго ли приходится разбираться? Даже не знаю. Как это происходит - смотрю по внешности, голосу, поведению, составляю первичное впечатление. Потом между нами завязываются общение и чем больше идет общение, тем больше я узнаю о качествах человека.
Если вопрос о деловых качествах, то надо дать человеку задание и посмотреть на результат. Я могу по внешнему виду и по общению составить какое-то общее впечатление получится у него или нет, но только самое общее. Откуда мне знать насколько оно верное, если я не знаю результатов работы человека. А если кто-то завляет, что он видит людей насквозь и легко может раскусить любого, у меня это вызывает недоверие. И я интересуюсь как он это делает. Если ответ меня не устраивает, я заношу человека в пустомели. Если же человек мне аргументированно расскажет, ответит на все мои вопросы и приведет примеры, то - да. Его авторитет в моих глазах вырастет.

 

 

 

 

 

Маломерная ЧИ

 

Ориентация на мнение социума – ментальность?

Сам не может определить, нужно мнение другого человека – маломерность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность ЧИ

 

 

 

Доверяет скорее фактам, а не интуиции.

5. Исповедимы ли пути Господни?


Если вопрос о том, можем ли мы предсказать свое будущее и что с нами приключится, отвечу - нет. У будущего слишком много вариантов, чтобы мы могли достоверно выбрать один из них и сказать: "Будет вот так".

 

 

6. В ситуации богатой потенциальными исходами будешь ли ты полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будешь полагаться на мнение кого-то, о ком ты слышала, что ему можно доверять?


Просчитывать я, безусловно, буду. Наверное, в какой-то ситуации, если я буду ощущать, что человек намного компетентнее, я смогу передать ему право выбора. Но сейчас я даже затрудняюсь представить себе, что это должна быть за ситуация. Скорее всего, я буду выслушивать всех, кто так или иначе может помочь мне уяснить ситуацию, а потом на основании всего, что я узнаю приму решение.

 

 

 

 

 

 

 

Нет опоры на собственное чутье (на интуицию) – маломерность ЧИ.

 

 

Нужно мнение социума, социальный опыт – ментальность?

7. Часто говорят: "хороший человек", "плохой человек". Как понять, кто хороший, кто плохой?


Какое-то мутное деление. Видимо, каждый вкладывает в него свое. Остановимся на определении, что "хороший" - тот, от кого можно ожидать чего-то позитивного в будущем, "плохой" - негативного.
Чтобы узнать "хороший" N или "плохой" нужно:
* Получить информацию от максимально большого количества людей, которые с имели дело с N; послушать их впечатления. При этом внимательно слушать, наблюдать за человеком и фильтровать информацию (кто-то может все исказить просто потому, что он - родственник N или у него есть корыстный интерес)/ Если я человеку доверяю, информация от него более значима, но опять же - он может просто ошибаться, это надо аккуратно выяснить.
* Посмотреть на N (внешность, поведение)
* Пообщаться с ним
* Вести дела с N. Для начала выбрать что-нибудь маленькое, незначительное и посмотреть на результаты и поведение N

 

 

 

 

Нужна конкретизация – плюс ЧИ.

 

 

 

 

Понимание человека складывается из разных отдельных деталей, сбор информации – нет интуитивного чувства – маломерность ЧИ, возможно, плюс.

Доверяю/не доверяю – очень характерно для маломерных интуитов, даже для одномерных, потому что доверие основывается на опыте, на том, как себя раньше проявлял этот человек. Это индивидуальное ощущение.

8. Как ты понимаешь, что из себя представляет человек?


В предыдущем вопросе рассказано подробно.

 

 

9. Какие мнения о тебе, высказанные людьми, которые тебя должны знать, кажутся тебе:
1) справедливыми;


Рассудительный
Логичный
Рациональный


2) несправедливыми;


Глупый
Злой


3) обидными;


Невнимательный (в смысле - не заботливый)
Слабый
Нерешительный
Слишком правильный


4) странными.


Сильный
Умный (не считаю свой ум таким уж ценным и выдающимся качеством, чтобы его особо отмечать)
Веселый
Решительный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Странно расположение противоположных качеств: Если не слабый, то сильный. А если сильный, то что тут странного?

10. Какая у тебя фантазия?


Зависит - что понимать под фантазией. Если придумывать нечто воображаемое, что не имело отношения к реальности... Это у меня хорошо в детстве получалось, а сейчас я не вижу в этом никакого смысла. Ну, всякие сказочные страны, проекты, чтобы облагодетельствовать человечество... Это все там осталось - лет эдак до 14-ти.
Сейчас я несколько реальнее смотрю на вещи. И поэтому, если что и придумываю, то это обычно имеет какое-то отношение к практике.
Так что фантазия - прикладная.
Придумываю ласковые прозвища близкому человеку. Это процесс непрерывный, новое прозвище сменяет предыдущее через несколько месяцев, при этом вместе с основным есть еще несколько.
Стихи, песни, присказки. Прозу писал. Сценарии на КВН писал. Это фантазия?
Могу придумать какую-нибудь историю и преподнести ее, как реально случившееся, но так почти никогда не делаю, потому что не вижу смысла подменять факты. Могу так поступить только если нужно подкрепить свой тезис, а чувствую, что аргументов маловато. Впрочем, сразу после этого начинается пересмотр тезиса.
Вообще слово "фантазия", равно как и "фантастика" не очень люблю. И хотя фантастику могу почитать, но интересна она только тогда, когда хорошо завязана на нашу реальность. А если много выдумки - неинтересно. Зачем плодить свои выдумки и читать выдумки чужие?

 

 

 

 

 

Заполнение суперЭГО

 

 

 

 

 

 

 

БЭ – творческая?

 

 

 

 

 

 

Это не логический подход.

 

 

 

Не интересны проявления по интуиции – это не суггестивная и не базовая функция.

11. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же?


Сразу же, это как? По первому взгляду? Пока он не заговорил? Одного взгляда обычно мало. Опять же, зависит от длительности этого самого взгляда.
Если я гляжу на человека, то я чаще делаю выводы о нем по рисунку рта, реже, по глазам. Зависит от того, уголки рта вверх или вниз. Каков рисунок губ. Впрочем, не бывает так, чтобы я задумался: а какой этот человек? И начал сканировать. Это может происходить в разговоре. Иногда достаточно одной его фразы, чтобы я напрягся - опасность. Или наоборот расслабился - тут все спокойно. Или понял, что он ничего интересного мне не скажет, хотя очень хочет произвести впечатление. Впрочем, бывает я ошибаюсь и что-то интересное в разговоре все-таки проскальзывает.
Сразу же... Ну, допустим по первой фразе иногда могу сказать, сильный/слабый или умный/тупой. Или с самомнением/с комплексом. Не всегда угадываю, но первое впечатление по нескольким минутам общения часто составляю. Но вот довлеет оно надо мной или просто достаточно точное, чтобы его не вскорости поменять, это мне сказать сложно.
Тоже могу предположить легко мне с человеком или сложно будет. Но тут такое дело, нужно напрягаться, чтобы разобраться, понять почему так будет. Если просто есть ощущение, это неплохо. Но мне важно понять почему. А вообще-то я с удовольствием прислушиваюсь, что люди говорят о том, с кем я повстречался, учитываю, все что они говорят, но мнение о человеке составляю сам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

 

ЧС, БЛ

 

 

Неуверенность в ЧИ – маломерность

 

БЭ

Энергозатратный аспект – маломерность ЧИ

Ментальность

Выяснить, почему с удовольствием

12. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?


* Пробивные способности. Я уже писал, что стоящих идей в жизни много, но реализуются единицы потому что не хватает ресурса идею протолкнуть (т.е. организовать, настоять, убедить, преодолеть сопротивление и, наконец, реализовать). Да, разумеется, для начала стоит оценить стоящая идея или нет, но это несколько легче, чем воплотить ее в жизнь.
* Работоспособность. Пробивных достаточно много. Побеждает тот, кто продолжает идти, когда другие уже свалились без сил.
* Знание и умение разбираться в мотивах поступков людей. Умение манипулировать и распознавать манипуляции. Это важно, чтобы иметь возможность использовать окружающих для достижения своих целей и не позволять им использовать тебя (если ты сам этого не захочешь).

 

 

 

 

ЧС

 

 

 

 

 

Тут тоже ЧС

 

 

ЧИ

Минус БЭ

Сам манипулирует?

13. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?


* Ну, если необходимы пробивные качества, то тормозить будет их отсутствие. Потому что если дело не толкать, оно остановится, постоит какое-то время на месте и развалится.
* Кроме этого - лень. Желание помечтать, вместо того, чтобы делать. Результат - это то, что можно подержать в руках. А пустые мечты и идеи неприменимые к реальности - уход от реальности, напрасная трата времени. Впрочем, хоть я так говорю, сам частенько размышляю об какой-нибудь идее или теории. Например, та же соционика. Я пока не вижу очень явных областей применения, которые были бы мне полезны. Но такое ощущение, что это просто потому, что я недостаточно хорошо в ней разбираюсь. Когда же разберусь вполне хорошо, то практическое применение у нее найдется.
* Желание "идти навстречу", уступать, вместо того, чтобы настоять на своем и двигаться намеченным курсом. Для всех хорошим не будешь. На любое дело слетаются толпы желающих что-то получить, ничего не давая взамен. К счастью есть люди которые готовы и что-то дать, но, обычно их меньше.

 

 

 

 

ЧС

 

 

 

 

Маломерная ЧИ

 

Ментальность ЧИ и БЛ

 

Маломерность ЧИ или ЧЛ Полезность нужна «мне» - витальность ЧЛ

 

ЧС

Минус БЭ

 

 

БЭ

14. Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?


Зависит от того что называть "хорошим человеком" - скользкое какое-то словосочетание. Я им вообще не пользуюсь. Часто так называют человека, приятного в общении. С которым легко, который не навешивает на тебя своих проблем, а наоборот - может поддержать иногда словом, а иногда и делом. Если принять такое определение, то "хорошесть" и "успешность" вещи абсолютно не пересекающиеся.
Например, некоторых монахов и священослужителей можно назвать хорошими людьми. Но они не являются успешными (по моему мнению). Успех - это мирское понятие. Для них нет цели добиться успеха.
Дальше, есть у меня знакомые, которые люди хорошие, успех для них значим, но у них не хватает сил, или желания, или пробивных способностей, а иногда интеллекта, чтобы добиться успеха. Иногда "хорошесть" - защита, чтобы не трогали. Или, наоборот, способ устроиться в жизни. Ведь за это сильные мира могут тебя одарить с барского плеча. Если не можешь заработать сам, остается рассчитывать на подаяние.

 

 

 

 

ЧИ – Думаю, тут плюс, нужно конкретизировать.

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ и ЧС Думаю, что ситуативные.

15. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?


Однозначно - успешным. Именно успешные работают, меняют этот мир, добиваются. Именно у успешных в руках сосредоточены ресурсы, которыми можно помочь людям так, как не поможет 100 "хороших, но не успешных".
Если говорить в общем - успешные это те, кто делают (и у них получается). Хорошие, но не успешные - те, кто пытается распределить, то, что сделали успешные и распределить так, чтобы всем (и им в т.ч.) было хорошо. Если будет много успешных, то, что они сделали уж как-нибудь распределится. А если в основном "хорошие", то и распределять нечего будет.

Кстати, в зависимости от ситуации, если у меня не получается (пока) быть успешным в какой-то области, я могу сработать под "хорошего". Это выгодно по причинам, которые я описал в п.14.
Впрочем, я под него срабатываю всегда, бессознательно, просто в описанной ситуации, это остается единственным оружием и защитой, наверное, поэтому я и вижу его отчетливее.
Есть еще один нюанс - с хорошим человеком, пусть и неуспешным часто приятнее находиться, чем с успешным. И отношение к "хорошим людям" в целом лучше, чем к успешным. Поэтому я могу допустить, что некоторые люди больше ценят именно эти приятные ощущения, именно ощущения комфорта и расслабленности и успех для менее важен, чем эти ощущения. Но, мне кажется, такая позиция - позиция страуса, который прячется от реальных проблем в комфортной обстановке. Долго ли обстановка будет комфортной?

 

 

 

 

?????

 

 

 

 

????????

 

 

 

 

 

 

БЭ ситуативная

 

 

Не знаю, насколько это бессознательно

ЧС

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

??? Четвертая мерность в БЭ?

И неуверенность по ЧИ.

Вспомни, пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя? Какие качества сделали бы человека неинтересным?


Интересным: Умееет доходчиво рассказать что-нибудь. Например, теорию, которая имеет приложение к практике. Истории, не имеющие приложение к практике привлекают меньше, или вообще не привлекают. В юности (14-18 лет) нравилось читать и слушать людей (и самому размышлять), например, о космогонических теориях. Сейчас такие рассуждения, кажутся ерундой. Что с них можно получить в практическом плане? Да ничего... Еще нравятся люди добившиеся хорошего карьерного роста. Или успешные в бизнесе. Интересно послушать и поучиться. Впрочем, если человек при этом стал снобом, то общаться с ним неприятно и обычно я таких особей избегаю. Меньше, но все же привлекают люди, которые умеют работать руками. Сам я не могу похвалиться большим количеством умений и навыков и от общения стараюсь научиться как это сделать, чтобы потом использовать. Впрочем, я не люблю общение с большим количеством людей. Небольшой круг знакомых. Может быть достаточно и семьи, только если есть свежая информация извне.
Неинтересным: Пальцы веером. Рассказы о своих великих планах или талантах. При этом реальных достижений что-то не видать. Которые не воспринимают ничего нового. Я сам зачастую воспринимаю новое с трудом. Надо пощупать, внимательно проверить его на настоящесть, полезность (впрочем, соционикой я увлекся и полезность маячила где-то далеко, единственное что я видел хороший потенциал структурировать все и предсказать поведение людей). Но если у человека воззрения 20 летней давности и он не может даже выдавить из себя "интересно", "как вариант", т.е. тупо стоит на своем... Он будет мне неинтересен. Не люблю людей, которые загоняют в этические ловушки. Не люблю тех, кто не держит свои обещания. Тип пронырливой журналистки из фильмов, которая улыбается, а потом когда ты отвернешься роется в твоих ящиках, чтобы найти, то что ей надо (компромат на тебя, например) меня сильно раздражает. Возникает желание, чтобы эту журналистку прихлопнули, но обычно в фильмах происходит наоборот. Неинтересны те, кому я неинтересен.

 

 

 

 

 

 

 

Т.е. привлекает практичность (ЧЛ – в СуперИде?)

 

 

 

 

БЛ или ЧС

 

 

 

ЧЛ

 

 

Противоречит минусу в БЭ, или есть какая-то неуверенность (в ЧИ?)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

????

 

 

 

ЧИ – недоверие, и по ЧС – вторжение в границы

Скажи, ты сам - интересный человек? Почему?


Не думаю, что так уж интересный. Хотя мне такое иногда говорят, но воспринимаю это сдержанно. Обычно такое могут говорить люди, которые мне неинтересны. По моим ощущениям, до интересности далеко. Не очень большой кругозор. Маловато знаний, умений, навыков. Не очень общительный. Если что-то выучил или узнал, держиться в голове не так уж долго. Если кто-то начинает расспрашивать пару-тройку лет спустя о том, чем я занимался, сколько-нибудь детально рассказать не смогу.

Как ты реагируешь, если кто-то назовет тебя неинтересным?


Зависит от того, кто назовет. Если близкий человек, это больно. Это почти равнозначно - не уважаю, не люблю. Могу замкнуться и переживать про себя, могу постараться выяснить, что человек имел в виду. Если посторонний, зависит от тго, насколько он для меня значим. Чем человек важнее, тем неприятнее это будет. Ну а если он мне самому неинтересен, то значит - не оценил. Ну и сам себе злобный буратино.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность, болезненность ЧИ

Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничен ли ты?


Не люблю слово "духовный". Почему-то ассоциация с религиозным. Думаю, есть некие законы, управляющие вселенной. И мир дружелюбен. Но вот выделение единого Бога и поклонение ему... Что-то в этом неправильное (не могу сходу понять что меня тут цепляет). Хотя бывало, что молился, при этом не в каком-то определенном каноне, просто благодарил Бога (скорее Вселенную), за то, что дает новый опыт.

 

 

Безвыходные ситуации... Это если ничего нельзя сделать и все пропало? Скорее такого ощущения не бывает. Почему-то есть убеждение, что как-то все образуется. Шаг за шагом. Да, непонятно к чему прийдем, но можно что-нибудь попробовать, от чего-нибудь отказаться... Но время от времени накатывает страх, что в будущем не получится удержаться на плаву. Что все закончится катастрофой. Социальной или еще какой. Не найти работу, не сохранить отношения. А потом опять приходит ощущение, что как-то можно будет выкрутиться всегда.

 

 

 

 

Маломерность, возможно, болевая

--Вот тут хочется уточнить - в чем трудности с восприятием нового? Какого типа "новое" имеется в виду?
В чем трудности? Новое - непроверенное. Откуда мне знать, что оно стоит внимания, если его не пощупали, не попробовали на зуб? Для начала пусть попробуют другие (энтузиастов всегда хватает), а я посмотрю на результат и тогда уже решу стоит ли оно того.
Какое новое? Начиная от власти, заканчивая новой железкой в компьютер или пакетом для мобильной связи.

 

 

 

Маломерность

 

 

 

Выводы по ЧИ

ЧИ – маломерная, точно определить мерность трудно, возможно одномерная. Характерная недоверчивость и настороженность по этому аспекту. Знак скорее – плюс. Функция ментальная. Часто переходит в рассуждениях на аспекты ЧС и БЭ (ЭГО?)

Место в модели – ф. 3, 4.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

БИ (интуиция времени)

 

1. Как относишься к неожиданностям?


Я их очень не люблю. Неожиданность - почти всегда неприятности. Если невозможно спланировать, это всегда тревожно.

 

 

Маломерность

2. Расскажи, как люди меняются? Как ты относишься к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?


Люди меняются с возрастом. Люди меняются после того, как прошли какой-то жизненный этап. Я довольно хорошо замечаю изменения в себе, но замечать изменения в окружающих... С этим - сложности. Не раз слышал фразу, что такой-то человек изменился и недоуменно спрашивал: "Правда?.. Н-ну, может быть." Я считаю, что изменения - к лучшему, потому, что они дают дополнительный опыт, который помогает представить развитие новых ситуаций. С другой стороны я считаю, что эволюционные изменения лучше революционных. Первые более контролируемы. Если что-то пойдет не так, можно подправить, подкорректировать. Революция ломает сложившийся порядок вещей. И хотя, безусловно тоже дает новый ценный опыт, но приводит к хаосу, который невозможно контролировать, который сложно упорядочить (да и возможно ли вообще? то, что это часто полчалось не значит, что получится и в данном случае).

 

 

 

 

 

Витальность

 

Маломерность, возможно, тут ЧИ

 

 

Опора на опыт

 

Индивидуальные нормы?

 

???? БЛ

3. На самом ли деле, все, что ни случается - все к лучшему?
Почти всегда - да. Поскольку, как я уже писал, дает опыт, чтобы можно было эффективнее вести себя в новых ситуациях. Нет - только если приводит к хаосу, отсутствию правил, на которые можно опереться. Впрочем, и в этом случае есть плюс в виде нового опыта.

 

 

 

Мерность опыта

 

БЛ

Возможно, есть минус

4. Как ты относишься к гороскопам, гаданиям и пр.?


Иногда почитаю/послушаю. Но слишком в голову не беру. Хотя могу при случае вспомнить, что вот по такому-то гороскопу было то-то и действительно совпало. Но это совсем не значит, что совпадет и все остальное

 

 

5. Можешь ли ты прогнозировать события? Вообще, реально ли это?


Прогнозировать можно. Сам я это делаю с большим трудом. Чтобы прогнозировать необходим огромный массив фактов, на основании которых делаются заключения. Поскольку обычно у меня такого массива фактов нет, то и прогнозы получаются слабенькие.
Из того, что могу удачно спрогнозировать - например, могу довольно удачно спрогнозировать развитие сюжета в фильме (в большинстве). Потому что существует некоторое количество стандартных режиссерских ходов, нужно только выбрать соответствующий.
Из того, что неудачно - развитие политической ситуации в стране в конце прошлого года. Политикой до того момента не интересовался и когда начал смотреть что и как, новостной информации по телевизору и интернету было недостаточно, чтобы сделать хоть какой-то достоверный прогноз. Хотя могу порассуждать на уровне "кухонной политики", но это не прогноз.

 

 

 

 

Маломерность

непонимание работы интуиции, это прогнозирование логикой а не интуиция.

 

 

 

Нормы.

6. Веришь ли в удачу, счастливую случайность?


Нет. Успех - результат целенаправленных усилий. Шарик в лотерее может принести миллион (но это всего лишь значит, что организаторы лотереи не приложили целенаправленные усилия, чтобы он принес миллион тому, кому надо)
По этой причине лотерейные билеты не покупаю. Всегда знаю, что вероятность даже вернуть деньги меньше единицы.

 

 

 

 

Недоверчивость по маломерной ЧИ

7. Что такое время? Как ты его чувствуешь? Можешь ли его убивать?


Время - сущность придуманная людьми, чтобы создать иллюзию, будто вселенную можно измерять. Время - стандарт, чтобы приходить на работу и уходить с нее в один и тот же момент. Время - попытка человека привязаться к природным циклам, что помогает ему выживать.
Как чувствую время? А разве его можно чувствовать? Я грубо представляю сколько времени может занять то или иное действие и поэтому могу спланировать что делать за чем и сколько можно успеть, а сколько - нет.
Насчет убивать время. Я не люблю этот термин. Зачем его "убивать", если его можно "использовать". Убивать, значит тратить попусту без какой бы то ни было пользы. Мне всегда есть чем заняться. Например, в поезде лежа на верхней полке, когда возможности деятельности весьма ограничены могу и поспать и очень пользительно поразмышлять. И я не считаю, что это "убивание" времени.

 

 

 

 

Норма

 

 

 

 

Стал рассматривать БИ в связке с ЧЛ.

 

 

 

БИ и ЧЛ.

8. Легко ли для тебя ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?


Зависит от события. Если событие неприятное, то ожидание менее легкое, чем события положительного.
Если событие положительное могу попредвкушать его. Но если, скажем, оно переносится по срокам вперед, меня это не смущает - будет когда-нибудь и хорошо. Впереди есть светлая перспектива, которая делает жизнь еще приятнее. Если отрицательное событие перенесли - тоже здорово, больше времени пройдет без него. А там, может, оно и вообще не наступит.
Теперь если неизвестно точное время наступления. Есть чем заняться и без этого события. Понятно, неприятно ожидание, что если вот-вот свалится на голову какая-нибудь гадость. Но если, скажем эта гадость может сваливаться только между 14-00 и 16-00 в любой день кроме субботы и воскресенья, то буду напрягаться именно между 14-00 и 16-00. И не стоит о ней думать во все остальное время. Толку то? Наступит гадость, тогда посмотрю, что делать. Ну, разумеется к ее приходу все, что можно подготовить, я уже постараюсь подготовить.
Если неизвестно точное время наступления чего-то положительного, то и ладно. Пока оно дуамает наступать или нет есть куда дел и не менее важных, которые будут приносить положительные эмоции.
Наступит - хорошо будет мне приятный сюрприз.
А не наступит вообще - ничего страшного. Пока событие на наступило, я никогда не считаю его свершившимся фактом и не строю свою жизнь опираясь только на него. Ведь есть немало факторов, которые могут его отсрочить или помешать ему.
Поэтому, кстати, получается интересная вещь. Я гораздо больше радуюсь положительным мелочам, чем событиям глобальным, которые сильно меняют мою жизнь в положительную сторону.
Например, я гораздо больше могу предвкушать и радоваться от того, что я почитаю интересную книгу, чем от того, что я перехожу на более высокооплачиваемую работу. Я подумал - тут дело в том, что в первом случае я уверен, что это событие произойдет, а во втором - есть уйма факторов, которые могут ему помешать. То ли будет оно, то ли нет - неизвестно. И чего зря радоваться?

 

 

 

 

 

 

 

 

Нет болезненной реакции, думаю, функция не одномерная.

 

 

В этой реплике есть какая-то «детскость» (суперид»?)

Нет ощущения движения событий. Типируемый воспринимает их, не в естественном движении, а как «сваливающиеся на голову»: то ли будет, то ли нет. Маломерность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Это высказывание и выделенное ниже показывают, что уверенности в наступлении каких-либо событий нет – маломерность.

9. Нуждаешься ли в помощи со стороны в плане предсказания чем дело кончится? Доверяешь ли таким прогнозам?


Хорошо, когда предсказывают. Правда, 100% я никогда не уверен в том, что человек правильно видит ситуацию. Откуда ему знать, чем на самом деле там все кончится? Но очень здорово выслушать.
Во-первых, я могу совсем не задумываться о том, что произойдет с ситуацией. А тут слышу мнение и сам начинаю думать в этом направлении.
Во-вторых, не факт, что я так уж хорошо вижу все аспекты ситуации, а тут слышу мнение человека. Я могу дополнить свое видение его видением и получить более полное и точное представление о ситуации. Естественно, я стараюсь выяснить почему человек так представляет себе развитие ситуации. И принимаю ответ, только если он как-то аргументирован. Высказывания типа "ну, не знаю, я так чувствую" меня слабо убеждают. Скорее всего прогноз не имеет под собой оснований и поэтому ерундовый. Высказывания типа "вот увидишь, так и будет!" вызывают у меня раздражение. Это значит, человек считает, что он хорошо видит ситуацию, объяснить мне не хочет, видимо, считает себя выше.

 

 

 

 

 

Суперид (желательность)

Маломерность - не понимает, как другие чувствуют.

 

Витальность, нужна чья-то помощь, посказака.

 

 

 

 

 

 

Для понимания событий нужнв аргументы, факты – логическое осмысление.

 

 

 

Непонятная оценка. А почему выше?

 

10. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?


Опаздываю редко. Не люблю, когда опаздывают. Впрочем, сильно зависит от моего отношения к человеку. Могу через сколько-то минут ожидания развернуться и уйти. Считаю себя вполне вправе это сделать. Любой разговор и встречу можно перенести, так что если потом выяснится, что у человека была веская причина, мы договоримся о встрече снова. Если не веская - тоже можем договориться. В любом случае мой поступок предупредит его как себя стоит вести со мной, а как - нет. Если я жду человека и он позвонит и предупредит, что опаздает, могу раздражаться по этому поводу, но если сочту, что его причина достойна уважения - дождусь. Если меня предупредили и я согласился дождаться, то буду ждать пока человек не придет. Ну, скажем, если было обещано, что подъедет через 15 минут, я буду ждать час или даже больше, и только если он все никак не появляется, тогда уйду.
О недовольстве - если человек опаздывает, значит у него на это есть причина. Я могу раздражаться, потому что ждать может быть неудобно, но своего недовольства не покажу, пока не услышу причину. То есть, встретить я его постараюсь доброжелательно, сразу же посмотрю на его настроение. И Постараюсь выяснить причину опаздания (тест, если хотите). Если причину сочту уважительной и сказана она будет подобающе (человек понимает, что доставил мне неудобства тем, что заставил ждать и пережитвает по этому поводу) все пройдет, как ни в чем не бывало. Если я увижу, что человек был занят своими делами, на меня ему было "положить" будет высказано "фе". Сначала в достаточно мягкой форме. Например:
"****, у меня к тебе просьба. В другой раз, пожалуйста, предупреди меня, если будешь задерживаться." Тут тоже очень важна ответная реакция. Если человек извинится, скажет "да, конечно", то инцидент, вероятно, будет исчерпан /впрочем, "да, конечно" тоже можно сказать разным тоном/. Если человек будет не понимать чего это я злюсь из-за такого "пустяка" и начнет наезжать, "фе" будет высказано серьезнее. При эскалации не исключено, что я развернусь и уйду. Орать, возмущаться в любом случае не буду. Не бывает так, чтобы я думал, что разрыв отношений (речь о неблизких людях) - катастрофа и я что-то должен исправлять. Если буду ощущать, что прав и нигде не перегнул палку, то инициатива примирения возможна, только со стороны "провинившегося", сам навстречу не пойду. Если будет ощущение, что перегнул палку, то могу, успокоившись сделать осторожный шаг навстречу. Если шаг не будет принят, то отношения могу закрыть. А могу попробовать еще раз. Да, еще очень существенно, насколько важна для меня встреча. Если важна, могу многое проглотить (в т.ч. и большое опаздание), чтобы добиться того, что мне нужно. Ну а действия по результатам встречи буду предпринимать уже позже. Могу и вовсе отношения прекратить. Хотя, скорее всего, явно об этом заявлять не стану. пусть теплятся где-нибудь - вдруг пригодятся.
Это если не очень близкие отношения. Всегда можно обойтись без. Как говорил Иосиф Виссарионович "Незаменимых людей нет".
Если с человеком отношения близкие, попытаюсь выяснить что же произошло в отношениях, почему он так себя ведет со мной. Буду разговаривать его, вызывать на откровенность. Если увижу, что он сейчас на откровенность не идет, предпочту оставить его в покое, сказав, что если он захочет поговорить, то я готов. Через какое-то время могу сам проявить инициативу. Если инициатива не будет принята, повторю, что я готов поговорить и буду ждать. Через какое-то время еще могу сделать шаг...

 

 

 

 

Индивидуальная норма?

БЭ

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БЭ ментальная

 

 

 

 

БЭ

 

 

 

БЭ

 

 

 

БЭ

 

 

Многомерная этика

 

Ситуативная БЭ

 

Минус БЭ

 

 

Такие тонкости, нюансы отношений!

Мне кажется, что это ситуативность БЭ

 

 

 

Т.е. ситуативно можно скрыть недовольство (-БЭ) ради того, чтобы добиться своего (ЧС)

 

Предполагаются отношения на будущее, из польза (четвертая мерность?)

 

 

Ментальная БЭ.

 

 

 

 

Похоже – это важный аспект, раз так настойчиво будет добиваться выяснения отношений

 

Вообще вопрос был про опоздания, но сколько прозвучало информации по БЭ!

11. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

Про мои ощущения от опоздания человека я уже писал. Здесь уточню.

За 20 минут до его прихода я обычно никогда не дергаюсь. Вообще, все зависит от того, где я нахожусь. Если дома и я сделал все, что хотел к его приходу (как правило, я это делаю заранее и у меня всегда остается время, если возникнет что-то неожиданное), то я почитаю книгу, запишу что-нибудь в дневнике, займусь домашней работой, которую можно бросить на в любой момент или еще что-нибудь сделаю.
То же самое за 10, 5 или 0 минут. Зачем себя накручивать и ждать что-то особенное от этой встречи? Как в анекдоте: ну что она такое по сранению в мировой революцией? Буду еще встречи и поважнее этой.
Это если дома комфортной обстановке. Если мне пришлось куда-то ехать, у меня, как правило, есть в сумке что почитать, если я жду человека. Даже если почитать нечего, всегда есть что обдумать. Так что время пройдет с пользой. Ну если мне приходится бродить по холоду (были такие случаи), естественно, я начинаю ждать, чтобы человек пришел быстрее.
Еще по-поводу 0 минут. Как правило, даю человеку несколько минут на "опоздать". Но зависит от человека и от повода встречи. Если нужно мне - то могу и подождать, а если ему, то почему должен ждать я, а не он? Могу даже не очень следить за временем, если для меня встреча менее важна, чем для него и опоздать сам. Подумал тут, возможно этим показываю свое отношения к встрече... и именно поэтому не люблю, когда человек опаздывает неадекватно много (с моей точки зрения). Это значит, меня не уважают. Если "допустимое" время опоздания прошло, а человека нет и от него нет звонков по мобильнику или прочих предупрежений, могу подождать еще (в зависимости от ситуации и моего отношения к человеку время ожидания растягивалось от 10 минут до 1,5 часов).
Буду ли переживать, если назначил встречу с близким человеком? Возможно, но вряд ли сильно. Если человек не придет, всегда есть чем заняться. Что-то с ним случилось? Если я начну по этому поводу дергаться, я вряд ли ему помогу. Конечно, попробую связаться с ним, чтобы выяснить все ли в порядке. Но если сразу не выясню, рвать волосы, обзванивать морги и милицию не стану. Мало ли, что человек мог себе придумать. У него может быть куча дел.

Мне кажется, раньше более ответственно относился к встречам. Старался не опаздывать. Может, дело в том, что я раньше больше внимания уделял встречам независимо от пользы, которую из них можно было извлечь. Сейчас практическая польза от встречи для меня на одном из первых мест. И отношение строится часто именно от этой пользы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Индивидуальная норма.

 

 

 

 

 

Нет болезненной реакции – более одной мерности.

 

 

 

 

 

Тут, возможен блок с ЧЛ, и норма – время должно проходить с пользой.

 

Индивидуальная норма

 

Это ЧС

 

 

 

БЭ

Витал

БЭ

 

 

 

БЭ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЛ, а может и ЧС, если имеется в виду выгода.

--А как у тебя с нетерплячкой дело обстоит?


Я считаю себя терпеливым. По большому счету ничего не стоит того, чтобы из-за него волноваться. Как было написано у царя Соломона на кольце "И это пройдет". Пройдет хорошее и пройдет плохое. И по большому счету - ничего не имеет значения.
Но это по очень большому счету.
 
Как пример по нетерплячке - возьмем это типирование.
Я получаю от самого процесса очень много - гораздо лучше узнаю себя, задумываюсь о таких вещах о которых раньше никогда не думал. Куча всего для размышлений и личностного роста. Еще неизвестно что важнее - результат или то, что я нарою по дороге.
Если информация будет идти таким же потоком, так пусть типирование длится еще много недель. Единственное что - сейчас я могу тратить много часов, чтобы отвечать на вопросы, не факт что такая лафа продлится долго. Хотелось бы все-таки успеть получить результат, пока есть время отвечать.

 

 

 

Индивидуальный шаблон (норма)

 

Мне кажется, тут звучит минус – широкий, глобальный подход.

 

 

 

 

Маломерная ЧИ

И у меня еще один вопрос. Можешь состряпать небольшое сочинение на тему: "Прошлое, настоящее и будущее"? Не забудь поделиться ощущениями от написания трактата.

Не нравится мне тема этого сочинения. Не нравится потому, что в голову ничего не идет сходу.
Ладно. Приготовься, сейчас будет поток сознания.

Итак, время. Это как прямая линия, которая приходит из ниоткуда и уходит в никуда. Банальное, привычное сравнение, но сразу делает эту неощутимую материю более доступной. Более наглядной. Более домашней, что ли.
Обычная координатная ось, на которой проставили ноль где-то около рождения Христа и все стало еще проще, потому что теперь можно не только откладывать отрезки и сравнивать раньше-позже, но и говорить, что это было тогда-то. И всем сразу становится понятно. По крайней мере тем, кто знает, что такое год рождения Христа.
На этой бесконечной прямой есть одна точка, которую условились называть "настоящее". Это всего лишь одна точка из бесконечного количества других точек на этой прямой. Всего лишь одна из бесконечности, можно сказать, что ее и нет вовсе. И тем не менее она такая особенная, потому, что мы только и существуем в этой точке. Она скользит все дальше и дальше по прямой из того, что называется прошлым в то, что называется будущим. Но никогда ей не убежать от прошлого и не достичь будущего. И все, что она оставляет позади немедленно превращается в прошлое. Любая точка этой прямой когда-то была или есть будущим, была, будет или есть настоящим и есть или станет прошлым.
Самое удивительно, что ни настоящего ни прошлого - нет. Прямая времени есть, настоящее - есть. А всего, что не относится к настоящему - нет. Будущего еще нет. А каким оно будет не знает никто. Прошлое когда-то было настоящим, но став прошлым немедленно стало искажаться, теряться, рассыпаться на части. Как "на самом деле" выглядит мир никто не знает даже в настоящем. Потому что видит его субъективно через свои призмы, фильтры, видит то, что для него значимо и опускает то, что незначимо. Но даже это зыбкое настоящее, по поводу которого можно сделать какое-то заключение, на детали которого можно опираться, как на "факты" становится совершенно аморфным, едва дело только превращается в прошлое.
Его уже можно интерпретировать и так и эдак. И как было уже никто достоверно не знает, да никому это и не нужно и не важно знать.
Важно так воспринимать и конструировать свое прошлое, чтобы оно помогало дню настоящему. Иначе - какой от него прок. Даже если дело касается, скажем, договоров, заключенных между людьми, не так важно, как было на самом деле (хотя оба спорщика будут напирать, что именно это и является целью разбирательства). Важны в конечном счете последствия, которые следуют из факта, что "было так". Важно настоящее, ну и светлые перспективы - будущее.
Прошлое все делает детским, игрушечным и ненастоящим.
Гениальные произведения через несколько десятилетий кажутся уже немного потертыми, блеклыми, трачеными молью, а через столетья приобретают вкус и запах нафталина. Герои прошлого, их желания, мечты и устремления кажутся потомкам странными, непонятными, наивными, иногда даже глупыми.
А будущее... Хочется ощущать его светлым и радостным, потому что это дает силы и удовольствие от жизни, но далекое будущее неизвестно и покрыто мраком. Поэтому приходится получать силы и удовольствие от ближайшего будущего. От того хорошего, что вот-вот произойдет и никто (как кажется) не может этому помешать.

 

 

 

 

 

 

Маломерная и витальная функция.

 

 

 

 

Норма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Норма

 

 

????? – не могу объяснить, что-то своеобразное.

Если судит по себе, то похоже на витальность.

 

 

 

 

Маломерность, «плавает» в событиях.

 

 

 

 

 

 

 

??????? Тоже не понятно.

 

 

 

 

 

 

 

Похоже, активационная функция

 

 

 

 

 

 

Представьте ситуацию:
Вы сидите на работе и получаете по мэйлу от своей любимой девушки следующее послание (вот именно в том виде, как я сейчас напишу):

"Сережа (если она так к Вам ОБЫЧНО обращается),
пожалуйста, не задерживайся на работе. У меня есть важная новость и мы обязательно должны ее сегодя обсудить.
Подпись."

При этом Вы не можете вплоть до прихода домой связаться с ней по телефону или как-то еще.

Опишите, пожалуйста, подробно Ваши ощущения в этой ситуации - с момента получения письма до прихода домой.


Если именно так она напишет, я буду тревожиться. Дело в том, что обычно она спокойно относится к тому, что я сижу на работе допоздна. Потому что сама сидит допоздна. Поэтому если написала, значит что-то случилось. Я перечту еще раз, анализируя каждое слово. Тон нейтральный. Это меня слегка попустит. Тревога уменьшится, вряд ли я уйду с работы раньше времени (но это потому, что я не ухожу с работы раньше времени кроме самых экстренных случаев). Если будет что-то интересное или важное на работе, моментами я, возможно даже буду забывать о письме, но скорее всего ощущение, будто что-то не в порядке останется и даже если о письме буду забывать, то вполне вероятно, что ощущение тревоги будет оставаться. И я буду вскидываться - какое-то неприятное чувство. "Ах да, письмо! Блин, что же там такое случилось? А может, что-то хорошее? Но тогда зачем бы она стала мне так писать? Наверное, чтобы не расстраивать раньше времени. Вряд ли это приятный сюрприз, скорее неприятный. Ну что же может быть?" И пошла цепочка версий...
Потороплюсь домой, впрочем, такси брать не стану, доеду гортранспортоом. Когда войду первый вопрос будет в духе: "У тебя все в порядке?" При этом буду калибровать ее поведеение, но сам постараюсь быть максимально спокойным и расслабленным, зная, что письмо может все-таки быть об обычном чем-то. А если что-то неприятное, то мне (а если она тоже в состоянии принимать решения, то - нам) надо решать, как выкручиваться, и зачем ее пугать раньше времени. Пусть из нас двоих хоть один будет спокойным.
Если ответ будет "Да!" то можно успокоиться. Ничего особо неприятного не случилось, иначе она сказала бы сразу...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Маломерность

Витальность, или опыт

 

 

ЧЭ

 

 

 

 

 

 

Неуверенность, маломерность

 

Выводы по БИ

БИ – маломерная (двухмерная), витальная (активационная) функция. Знак минус – общие рассуждения.

Место в модели – ф.6.

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

Другое

 

Я ЖИВУ ХОРОШО

Хрустальный шар у меня появился давно. Еще на предпоследнем курсе. Перешел по наследству от тетки Лиды вместе с ее черным котом Вассилианом.
С тех пор жить я стала хорошо. Колдовать-то я умела самую малость. Зато в шаре - с кем знакома – всех видеть могла. И по мелочи: как преподаватели билеты раскладывали, и когда мать с отцом с огорода возвращались и можно было не бояться, что начнут приставать – помоги. Ну уж и кто, где с кем и в какой позе. Бывало, треплются девчонки по пьянке с кем спали, да кто их любит нежно, а я только улыбаюсь про себя. Как же – любят! Черта с два ваши мужики кого любят.
А еще видела, как Ленка баксы прятала, натурой заработанные. И вот в один прекрасный день – хлоп! и нет тех баксов. Что  тогда с Ленкой сделалось! Соседку свою по комнате головой об стенку колотила до крови, чуть не убила, ментов вызывали. А я что? Я ни при чем. Меня даже рядом не было.
После того, как деньги в руках появились, зауважали меня все. И родаки и девчонки из группы. Мой Колян пробовал было права качать, да какие там его права?! Сидел бы и не рыпался. Парень он, конечно, видный, метр восемьдесят, качался с десятого класса. Но я ему намекнула тонко, что у меня, слава Богу, от поклонников отбоя нет. А те, что постарше и поухаживать умеют, и прикинуты нормально, и со связями. И что теперь его заработки? Тьфу и растереть. Я, когда деньги нужны, всегда их теперь находила. Так что стала я его строить по настоящему. Почему с работы поздно пришел? Почему пиво пил, а не домой бежал? Чего на ножки той сучке пялишься? Он побрыкался, конечно, но потом, вроде, уразумел, что добра ему желаю и успокоился.
И жили хорошо. Правда, похоже, в это время он на Надьку и запал, козлина. Больно часто о ней говорить тогда стал. Но я поначалу внимания на это не обратила.
Я и на нее тогда внимания не обращала. Ну, девка из городишки с двумя трамваями и тремя кабаками. Ни рожи, ни кожи. Грудь только с лупой и найдешь – не то, что у нормальных баб. Но Сашку-туриста с параллельного курса она себе, однако же, подцепила.
Встречались мы как-то. Гордая больно. Я ей пыталась намекнуть, что не ей, дуре провинциальной, из себя цацу строить. А она спокойно так разговаривает, улыбается, аж зло берет! Энергичная вся из себя такая. Мотается по городу, как крыса по помойке. И все-то она знает, в любую компанию войдет, на работе возле пациентов своих так и летает. А те и рады - ей лыбятся, лыбятся. Видели бы вы эти старикашечьи ухмылки! Тошнит просто.
Смотрела на нее в хрустальном шаре. Надька после работы и на выходных с Сашкой своим то в театр, то на шашлыки или на байдарках куда-то умотнут. А то костюмированную камасутру устроят, что хоть стой, хоть падай. Что-то не то, неправильное в ней было. Не задумывалась об уюте, о сбережениях. Сашку своего не пинала, чтобы башли побольше рубил. Ну это понятно – детей-то нет. Были бы – по другому запела б.
Потом Коляну моему предложили перевод в главный офис. Радовался, как пацан. Я ему, конечно, мозги вправила – что этот перевод дает? Должность – та же, по деньгам – ноль прибавки. Да и зарабатываю я, а не ты. Он прокис сразу, хотел отказываться. Но я не позволила – пускай профессионально растет, мужиком себя почувствует. И переехали мы в столицу.
Жили хорошо. Скоро в кредит квартиру купили. Я следила, чтобы Колян вел себя нормально. После работы сразу домой. Чтоб на девок – ни-ни и выпивал, чтоб только по праздникам. Бывало часами сижу за хрустальным шаром и слежу, чтобы все было в порядке. Рассказала ему как-то, как они с мужиками порнуху из Интернета качали, да как он заначку от меня на работе прятал. Он-то думал, что это тайны его! Понял, что ничего от меня не скроешь и присмирел. Пытался, правда, выяснить, откуда я узнала, да кто ж ему скажет!
Квартиру обставили – новая мебель, сантехника, все дела.
Все пытался вызнать, откуда деньги у меня. Подозревал. «Кто дает? Работаешь? Где?» Не рассказывала. А что рассказывать? Знакомилась в дорогих магазинах и ресторанах с мужиками – знакомиться надо, чтобы в шаре их видеть. А потом, когда расставались, через день или два, как замечала в хрустальном шаре, что денег у него с собой много, так морок наводила, чтобы бумажник свой в урну выбросил. А я потом подбирала. Не нравилось по урнам шарить, а что ж делать, если я кроме как морок наводить и в шар смотреть ничего не умею.
А Колян до того дошел в своих глупых подозрениях, что заявил - бросить хочет меня. Я просто обалдела – так хорошо живем и тут на тебе! Ну, я ему объяснила, что если развод, то от квартиры фиг ему что-нибудь достанется. Да еще я схожу к шефу его и расскажу, как шеф этот доходы скрывает. И заявлю – ты сообщил. Тут тебя и зароют.
У него глаза совсем дикими стали, и он ме-едленно так кулачищем своим замахиваться стал. Я его по морде первая съездила, аж отлетела на кровать. Но сил, конечно, мало было, он только покачнулся и пошел на меня. Успела прокричать, что если хоть пальцем дотронется, то конец ему, еще что-то орала. Он надо мной стоял белый, кулаки сжимал. Потом прорычал что-то развернулся и выбежал из квартиры.
Вернулся вечером, долго извинялся, плакал. Говорил, что бес попутал и все такое. Простила, как тут не простить! Родная кровь – самый близкий человек. А если чего не понимает, то я помогу.
Потом жили, как обычно – хорошо. Только Колян на работе стал допоздна засиживаться. Я позволяла – надо же дать мужику поиграть в профессионала. Правда, по вечерам после такой работы уже ни на что в постели не годился. Но терпела. А как-то вечером посмотрела в шар и оторопела. Сидит у себя в офисе, смотрит на чью-то фотокарточку и плачет. Покрутила шар, вгляделась и обмерла – надькина.
Обожгло, словно пощечину мне дали. Мне изменять, да еще с этой плоской козой! Коляну не сказала, что знаю, все думала как отомстить. А потом с Ларкой-соседкой заговорились и случайно сболтнула, дура. А она и скажи - мужик-то душу твою не ценит, ему тело подавай. Он, небось, запомнил ту, другую, молоденькой. А ты, говорит, Оля, только не обижайся, но на себя в зеркало посмотри.
Я, конечно, с тех пор с этой стервой не разговаривала. И морок навела, так что она перепутала дверь в магазин с витриной. С тех пор сама она в зеркало не смотрит – не на что там смотреть.
Ну а я в зеркало посмотрела. Да, из-за Коляна месяцами дома сидела, разнесло меня. Ну, совсем немножко, то есть.
Решила фитнесом заниматься, но после первого занятия так мышцы болели, что поняла – это не для меня. Сунулась в бассейн – задыхаюсь, устаю, тоже не понравилось. Купила себе супердорогой сжигатель жира и с ним дело пошло. Лопаешь от пуза, а вес нормальный. Пока сжигателем пользуешься, конечно.
Мужика вроде попустило. Сколько ни наблюдала за ним, фотокарточку больше не разглядывал. Поэтому я даже не вызнала, куда он ее спрятал, хотя перерыла все его вещи. Но измену, конечно, не простила. Злости во мне нет, но решила, что при случае все припомню.
Сидеть целыми днями у телевизора скучно, а Колян все на работе, даже на выходных в офис едет. Хоть бы немного времени со мной побыл! Сама ходила сама по магазинам, ресторанам, в кино. Но что-то тоскливо одной. А этот приходит с работы, начинаю с ним разговаривать, а он, видите ли, устал! Ну что ж, есть другие, которые не устали! Завела себе одного любовника, другого. Цветы, шампанское, кровать. Жила хорошо. Колян, конечно, ничего не знал. Потому что семья для меня – святое. Да и чувство мне нужно - с любовниками-то все чувства ниже пояса, а у нас с Коляном роднее друг друга никого не было.
И тут я проворонила. Времени не стало смотреть в хрустальный шар и я упустила, когда Колян начал закладывать. Я этого всегда боялась. Папик мой всю жизнь закладывал. Мать его и совестила, и по морде лупила за пьянку, и таскала по врачам, по экстарсенсам, да по бабкам. А не помогло – белой горячкой и психушкой кончилось.
Вот и я упустила… Да разве уследишь за всем! Умудрялся как-то домой приходить и не пахло от него. И вроде трезвый. А потом, когда я его, наконец, накрыла с бутылкой, он уже хорошо прикладывался. Уже и на работе на него телегу накатали.
Бросилась выручать. Только не успела. На начальника давить без толку – дело уже выше пошло. И отправили Коляна в наш родной городок. Но хоть и сослали, а вроде как повышение по должности дали – это я постаралась, чтобы Колян не убивался так.
За хлопотами этими про стерву совсем забыла. Только она напомнилась.
Месяца не прошло, как мы вернулись, шли в магазин обои покупать. Колян как всегда под мухой. И вдруг запнулся, с шага сбился. Думала – ноги у мужика заплетаются, а потом смотрю – Надька летит. За эти годы почти не изменилась. Все также носится, радостная, веселая. Девочка-припевочка. Так бы ей рожу и разодрала! А Колян ее глазами поедает. Ах, ты, думаю, козлина проклятая! Ну, поздоровались, поговорили. Я даже мило поулыбалась.
У Коляна с тех пор с выпивкой полегче стало. Почти совсем завязал. И такое зло меня взяло – я его и уговаривала, и грозила, и по морде грязной тряпкой лупила – все без толку. А только стерву увидел – сразу решил за ум взяться. Ну ладно, голубь мой ясный, ладно…
Стала в хрустальном шаре за Надькой смотреть. Все еще с Сашкой-туристом живет. Сашка натаскивает студентов в своем институте, а потом со стервой куролесит. В ночной клуб бегут, на набережную под звездами гулять или в лес по грибы. Заметила – Сашка у баб успехом пользуется. Они с Надькой стали практиковать трахаться на стороне. Это у них называлось «дарить любовь». А иногда друг с другом результаты обсуждают. И не столько камасутру всякую, сколько «душевные качества». Ах, ты, думаю, Эммануэль доморощенная! Ну, я тебе покажу! Увидишь, как твой козлик после настоящей бабы всякую сопливую «душевность» позабудет.
Приоделась, подкрасилась, стала к Сашке подъезжать. Не сразу, но повелся он. А куда денется?! Тары-бары и до постели дело дошло. Ну, я и показала все, что когда либо в шаре видела. Такого еще никто от меня не получал. Понравилось козлу, благодарил за замечательный секс. А я о новой встрече и не заикалась.

А я о новой встрече и не заикалась. Пусть потоскует, помучится, сравнит! Да и что, мне каждый раз так выкладываться? Жирно будет!
Прибежала домой, села за шар свой. Смотрю, как эти по парку гуляют. Задумчивый Сашка ее. Еще бы не быть задумчивым! Заговорились про меня. Спрашивает она его, что он чувствовал. А я улыбаюсь во весь рот. Давай, думаю, соври ей что-нибудь! Расскажи, что я никакая любовница. Давай!
И тут он выдает: плохо ей. Похоже, не любят ее, и она не любит. А потому без души у нее все получается. Жалко ее.
Меня, как бритвой полоснули. Кому плохо – мне плохо? Да у меня жизнь – дай бог каждому! Деньги, муж любит, не пьет почти и никуда не ходит, между прочим. Уж это я точно знаю – контролирую, слава Богу. И на престижной работе муж, денежной и с перспективами. Сама я в любой момент хоть в Париж, хоть на Канары. Трахнуться могу с любым. А вы меня жалеть вздумали? Да я все купить, все получить могу стоит только захотеть! Я хорошо живу, сволочи, отлично! Я счастлива, как только можно в этом мире, а вы – меня жалеть?
А они уже планы строить стали, как мне помочь. Наверное, говорит стерва, одиноко ей. Ну, философствует Сашка, никто не поможет, если она сама не захочет. Но подтолкнуть немножко мы сумеем. Что, на вечеринку их пригласим? Или может, в поход?
Я шаром хрустальным в стенку ахнула. Выбежала в кухню, воды себе наливаю, а у самой руки дрожат, пальцы не слушаются.
Два Иисуса Христа, два спасителя. Жалеют, спасают всех. Дарят добро и любовь. Я вам покажу, как спасать! Хорошие-добрые, да? Ну мы проверим как у вас с добром и любовью. Как на самом-то деле! Проверим и посмотрим! Здездеть-то каждый может!
Неделю думала что бы с ними сделать. Убить хотелось. Только убить – слишком легко. Убить – мало за такое. В конце недели придумала. И только готовиться нужно было долго. Но я могу быть терпеливой.
Сначала с Коляном пошли к ним на вечеринку. Пока народ сходился, все руки жали, да лобызались-обнимались, я по волоску у обоих иисусиков-то и собрала. Сразу прикинулась больной и ушла. Колян задергался, чтобы остаться возле своей принцессы, а я как будто ничего не подозреваю. Конечно, оставайся, дорогой!
Домой пришла и сразу к шару. И весь вечер с Коляна глаз-то и не спускала. А когда вернулся все мысли его ему и пересказала. А мысли легко было пересказать – они у него всю вечерину на роже были написаны. Он бледнел, краснел. Я ему – что никогда ни на кого не смотрела, всегда верна была ему и буду (о любовниках промолчала, потому что все внешнее это - неважное). Напомнила скольким он мне обязан. Что все деньги здесь мои и квартира моя, что никогда он зарабатывать не будет сколько я, пусть хоть надорвется. И что весь быт на мне, а он как барин на всем готовеньком. Сказала, что ребенка его ношу под сердцем (соврала, конечно - после ребенка колдовская сила на несколько лет пропадает, не нужен мне пока ребенок - но надо же подлеца приструнить!). Но теперь уж и не знаю, хочу ли я ребенка от человека, который так ко мне относится. Последнее его проняло. На коленях ползал, прощения просил. Кричал, что он - козлина неблагодарная, что только я ему нужна. Потребовала, чтобы фотокарточку стервы принес и при мне в унитаз спустил. Чтобы похабными словами ее поносил. Все выполнил. Ну а я, конечно, простила его, как не простить близкого человека! И зажили лучше прежнего. Колян стал как шелковый, все спрашивал, как ребенок наш.
Иисусики потом нас пару раз куда-то приглашали, а Колян отказывался. Решительно так отказывался, зло. Я на него глядела и улыбалась. Все-таки любит он меня. И, на стерву глядя, улыбалась. Недолго ей радоваться осталось.
Хрустальный шар я забросила. Привезла из деревни все книги, что мне от бабки достались. Сутками на диване лежала и перечитывала. Колян с работы пораньше прибегал, суетился вокруг – не надо ли мне чего, все о ребенке спрашивал. Пришлось сказать, что пусть не мельтешит, ничего мне не надо. И что ребенка пока нет – потом заведем, конечно. А сказала я тогда про ребенка, чтобы он понял, как поступает по отношению ко мне. И если он не козел полный, должен понять, что поступила я правильно.
Колян молча вышел из комнаты и больше уже ко мне не заходил. А я книги читала, потом начала с бабкиными порошками экспериментировать. Так и бродила между тиглями и жаровнями в подпаленном халате, подбрасывая порошки и читая заклинания. И Вассилиан за мной ходил, об ноги терся. Помогал, дескать.
Потом пришлось в деревню ездить в полнолуние за жабами. Заметила, что Колян мой с катушек слетел и квасит уже дома. Но мне прерываться на это совсем некогда было, иначе все насмарку пошло бы. С Коляном потом разберемся. Только еще больше торопиться стала, чтобы быстрее закончить. Ездила на болото ужей ловила, потом высушивала, на крыс охотилась в подвале. Болиголов, да смерть-траву собирала босиком при умирающем месяце под крик козодоя. В аптеке порошки покупала – все в дело шло. Неделя летела за неделей. Похудела вся. В доме разгром. Даже мыться и то часто сил не оставалось. Колян опустившийся, с испитой рожей алконавтов каких-то в дом норовил провести. Пришлось отвлекаться, гнать их.
А потом в последний день в дыму от жаровен, подбрасывая порошки, заклинание читала с полуночи до полуночи. И когда ударило 12 ночи, свалилась рядом жаровнями и отключилась напрочь.
Наверное, двое суток спала. Очнулась – слабость жуткая. Месяц потом бродила, все голова кружилась. Пока я без сознания валялась Колян бомжей своих все-таки привел, и они сожрали все, что только можно было. Хорошо, что немного еды в комнате хранила. Но ничего отъелась, отоспалась, через пару дней из дома уже выходила полегоньку с палочкой. А в хрустальный шар… в хрустальный шар на иисусиков почти круглые сутки смотрела.
Быстро, быстро им дошло, что СПИД у них. Причем уже не просто носители они, а заработал вирус: кашель у них, температура, лимфоузлы набухли… Надька и раньше костлявая была, а еще теперь кости выпирать стали. А благоверный ее из сортира не вылазил. Вот вам и романтическая любящая пара. Хе-хе.
Проверились. Недоумевали вместе с врачами – как же так? Ведь два года назад проходили обследование и был отрицательный результат. А за два года «невозможно развитие в такую острую форму!». А я смотрела и улыбалась – все можно, наши дорогие. Как это у вас было: нести «добро и любовь»? А ведь не зря Минздрав предупреждал насчет случайных связей. Хе-хе!
Задумались, серьезными стали. Ай-ай, накрылась их очередная поездка в Карпаты. Какая жалость! Я все ждала, что начнут выяснять, кто из них виноват, но кто-то скучно у них это прошло. Не так важно что, где, как, важно что теперь делать. Рассказали знакомым, те помчались проверяться. Одна дама истеричная на Сашку с ножом бросалась за то, что он ее безответственно подверг опасности. Я громко хохотала, глядя, как она с белыми от бешенства глазами ножом размахивает и орет, чтобы к ней не прикасались.
А потом засобирались они, надумали уезжать из города. Куда-нибудь в тайгу. Всегда мечтали, но было как-то недосуг, а теперь… Ну, нашли там избушку на курьих ножках. Харчей, вещей накупили, привезли. Отгородились от всех. Типа, автономные стали. Ходили рассветы встречать, в воде родниковой купались. И медленно мерли. Тоже автономно. Хе-хе. Друг друга еще и поддерживать пытались. Надька рыдает – благоверный ее утешает. Ему хреново – она вокруг него хороводит. Цирк! А как-то вечер со свечами устроили. И Сашка ей: «Давай прогоним отсюда смерть!» и целоваться полез.
Меня корежило от смеха. Как же – прогоните! Сдохнете! Будете рвать легкие кашлем, мучаться от поноса, саркомы и дикой боли в голове. Все будет. Сдохнете! Только перед тем еще перегрызетесь, еще друг друга и жизнь проклянете, еще вспомните!.. Все вспомните! Посмотрим, где тогда доброта ваша будет!

Вот так.

Я оставила шар. Вышла на кухню. Колян так и уснул мордой на столе между бутылками. Толкнула в бок, он приоткрыл мутные глаза.
- Принцесса-то твоя, Коленька спидаком заразилась,- произнесла я медленно и раздельно, так чтобы он понял.- Представляешь, дотрахалась с кем ни попадя…
Колян вдруг дернулся на столешнице свесил голову и громко вытошнил что-то бурое на пол. Со стоном смежил веки.
Вассилиан подошел к луже, растекшейся на полу и стал внимательно ее изучать.
И вдруг поняла я, что этой пьяной скотине Коляну уже на все плевать. Ему плевать на Надьку, ему плевать на работу, с которой его выперли. Ему даже на меня плевать. Ему плевать, что из-за его животной похоти я месяцами ворожила, чтобы семью спасти, чтобы снова себя уважать. А он и рад, что я от него, наконец, отстала. Он хлебал и хлебал водку в свое удовольствие.
Нет, не по пути с ним. Пусть загибается, козел, а я буду жить как всегда - хорошо.
Я вышла из кухни, набросила на плечи кофточку. Прямо в комнатных тапках спустилась по лестнице, пошла по тротуару.
Нет, еще не знаю, что сделаю. Может, займусь Коляном. Если как следует его приструнить, бросит пить. Куда он денется!
Или уйду от него, найду настоящего мужика, который бы меня ценил. Что, мало таких? Чтобы был благодарен, что я зарабатываю, содержу его, обихаживаю, что к семье его приручаю, карьеру ему делаю. Найду! И ребенка, давно пора ребенка завести. Уж я его воспитаю как надо! Не станет алкоголиком, как Колян.
Или с Коляном остаться? Все-таки близкие люди…
Живем же хорошо. Хорошо живем, ведь послушаешь, что люди о своих семьях рассказывают. Ужас! А я живу хорошо. Лучше всех! А если кто будет мешать - всех могу скрутить, в бараний рог согнуть. Я живу хорошо, просто замечательно! Пусть попробует кто-то сказать против... Одни уже попробовали. И где они теперь? Подыхают! А я – живу…

Август 2003, Харьков

 

Рассказ очень важен для понимания ТИМа типируемого

По поводу моих рассказов вообще. Я несколько лет состоял в одном из городских литобъединений. Правда, писал не так много. Тем не менее, за мной устоялась слава, как товарища, у которого, что ни произведение, то - моралите. Очень характерно для Драя, да?
На мой взгляд рассказ будет хорош, только если он эмоционально цепляет. При этом должен нести некую идею, которая проскальзывает в сознание потому, что эмоционально человека уже зацепило.
В "Я живу хорошо" я хотел показать, что не имея хорошо построенных отношений, не будешь счастлив, даже если в руках сосредоточена огромная власть. Впрочем, каждый читатель воспринимает написанное по своему и я слышал уйму разных мнений о чем этот рассказ на самом деле.
По какому поводу я его писал? Уже не помню. Возможно, была актуальна тема успеха, статуса. Да, по-моему так было. Предстояли какие-то изменения в жизни (разумеется, в сторону "выгоды") и единственное, что сдерживало - стремало, что не получится, не выйдет. И что если на самом деле не выйдет? С чем останешься? Ну вот можно рассказ и рассматривать, как такую отмазку - заранее подстеленную соломку.

 

--Расскажи пожалуйста, как ты болеешь. Как лечишься; что ты думаешь по поводу болезни.


Болею я редко. Причем, как заметил, болею в те моменты, когда могу заболеть. Ну, например, в студенческие годы я болел в основном во время каникул, в праздники и в выходные. Примерно то же самое и сейчас. Думаю, организм болезнью мне подсказывает когда нужно отдохнуть. И в последнее время я чаще понимаю, что именно он имеет в виду в каждом конкретном случае.
Чаще не лечусь, часто болезни переношу на ногах. Есть две противоположные точки зрения на болезнь: 1. во время болезни нужно себя побаловать дать себе отдохнуть и 2. во время болезни не стоит расслабляться и стойко переносить лишения. Есть и другие точки зрения не такие радикальные. Я думаю, истина, как всегда посередине. Хотя поступаю я чаще по второй схеме (это еще из семьи пошло).
Например, припереться на работу, когда температура под 39 это бывало в порядке вещей (как я уже говорил - это редко, было всего раза 4 за всю жизнь - чаще болел в выходные и праздники).

Если начал лечиться обычно следую инструкциям врача. Но могу забыть выпить лекарства, например. Не из злого умысла - ну, забыл я. Вспомнил бы - выпил обязательно. Больницу предпочитаю не посещать просто из-за качества обслуживания.

Но если я заболел и решил поваляться, а от меня что-то начинают требовать, это меня сильно злит. Я не по каждому же поводу падаю с ног. Значит мне так нужно и если начинают требовать что-то делать, значит не понимают. Тут еще в чем может быть дело - иногда я чувствую, что еще до предела далеко. То есть, я болею, а температура не такая высокая или не так уж мне плохо. То есть, есть представление, что болезнь, это что-то достаточно серьезное, а если вполне дееспособен и держишься на ногах, то валяться не пристало. Иногда так делаю. Изредко, но делаю. Если меня не трогают в это время = здорово. если немного заботятся, вообще отлично. Заботу чересчур (часто интересоваться здоровьем, готовить какие-то отвары, стараться быстрее поставить меня на ноги) не очень люблю. Приятно, что заботятся, но во всем нужна мера. Игра мама-ребенок не для меня. Такое ощущение, что ты ничего не можешь и все делают за тебя. Не, не нравится.

Что еще. В связи с болезнями меня удивляет поведение двух коллег (Габ и Гюго), которые при температуре 38 на работу не выходят. Не потому, что я их не понимаю. Я поболеть могу и даже иногда (особенно, когда пошел на поправку). Лежишь себе, никто тебя не трогает, книги читаешь. Крысота!
Ну ведь в данном случае это же лишний выходной вычитается из отпуска. Ну доработай неделю, отболей на выходных, а отпуск останется в неприкосновенности. Кстати об отдыхе - предпочитаю много поработать и потом много отдыхать. Грубо говоря - лучше три недели работы, потом неделя отдыха. Чем три дня работы, день отдыха. Это какое-то недопереключение получается. Если я работаю. то работаю. Если отдыхаю - отдыхаю.
При всем при этом, я могу и в выходной позаниматься работой, если мне надо, но я четко понимаю, что это мой выходной и время я распределяю сам - когда сколько и чем заниматься.

--Можешь ли определить по виду другого человека, что он заболел? Если да, то как?
Определить могу, что заболел. Если он скажет. Шутю-шутю.
По внешнему виду. Как правило настроение у больных падает. Меньше эмоций, вялось, если человек близкий, он меньше уделяет мне внимание, даже если и не говорит, что заболел. Температура. Могу определить температуру у человека, приложив ладонь ко лбу. У больных обычно меньше подвижность, активность. Зависит, конечно, от вида болезни.
Что еще. Глаза. Иногда взгляд отсутствующий, иногда глаза блестыт. Если жар, то щеки горят, возможно возбуждение, возможно, что будут сухие губы. Тонус лицевых мышц. Мне кажется, человек заболевая уходит в себя. Ну, уходит или нет, а по лицу можно определеить. Если человек болеет какое-то время, оно становится более острым. Возможен специфический запах. Говорят, есть запах болезни, но его я не улавливаю, а вот запах от лекарств, которые человек пьет могу.
Если болезнь горла, меняется речь. Кашель. Если насморк, опять-таки речь меняется. Ну и сморкаться человек начинает - как тут не заметить.

Примерно так.

 

 

Предствь - у тебя в ближайших планах два глобальных задания:
1. Составить инструкцию "Правила внутреннего поведения" для небольшого отдела?
2. Закупить мебель и технику для отдела и сделать ремонт в помещении.
На эти задания у тебя выделена неделя времени. Успеешь? Как будешь это все реализовывать? Что для тебя будет более важным? Почему?

Я перечитал и понял, что сначала неверно понял вопрос. Оказывается мне надо и первое и второе сделать за неделю. Ну давай попробуем.
Во-первых, очень важно кем выделена неделя и на каких условиях. Выделенная неделя может оказаться и месяцем, а может и тремя днями. Например, если это выделил босс и я знаю его проблемы, чем он будет заниматься и занимать свою голову, отношение ко мне, я могу прикинуть будет он на меня давить или я смогу вести процесс не шатко не валко, а только разводить руками - я изо всех сил тружусь, но не выходит. Никто не справился бы лучше! Босс еще и пожалеть может (ну, не каждый босс, понятно, это сильно зависит от, ну так для другого босса и другой подход).
Допустим, я оцениваю, что неделя это именно тот срок, который у меня есть. И справиться с работой для меня очень важно. ОК.
Успею ли я? Правила - без проблем вчерне можно сделать за день. А можно и за час. Сильно зависит от того, для чего эти правила нужны. Если для галочки, то можно написать лабуду про опрятный вид, своевременное появление, бережное отношение к имуществу и разговоры по телефону в служебное время не больше 5 минут. И отдать на подпись. Пусть начальник часть работы сделает за меня - поправит текст и допишет то, что считает нужным. Поскольку главный критерий - чтобы он был доволен, я возьму листок с правками, перепишу начисто и отдам в другой раз. Теперь уже скорее всего подпишет. Если еще к чему-нибудь приклепается, я еще раз переделаю. Пусть только говорит что он хочет. Не нужно мне придумывать, просто в красивую рамку облекать то, что он говорит. А иногда можно и без красивой рамки обойтись - просто перенес один в один его слова на бумагу и имеешь результат.
Допустим по этим правилам где-то как-то придется жить. Тут надо отнестись более ответственно. Надо сделать так, чтобы эти правило максимально помогали жить мне. По крайней мере - не мешали.
Если заниматься только ими. Делается все так. Нужна рыба, потому что с нуля я делать не люблю (много ньюансов, что-то можно упустить, а по рыбе взял расширил, углубил, конкретезировал, заточил формулировки, дописал своего - крысота!). В интернете нахожу рыбу или сажаю кого-то из подчиненных, чтобы написал. А лучше и то и другое, и в интернете несколько рыб. Затем свожу все вместе. На следующий день смотрю свежим глазом и еще правлю. Думаю, этот текстик будет где-то на страничку.

Теперь насчет конкретного планчика. Можно поконкретнее ситуацию? Про правила, чтобы отделаться я написал несколько пунктов, а правила по которым жить - тут потребуется работа. Чтобы она имела какой-то смысл мне нужно понять для чего это будет использоваться.

Теперь насчет ремонта. Тут проблемы возможны. До сих пор я практически никогда не связывался с ремонтом. Ну неинтересно мне это. Но если надо - бум работать...
Мебель и технику закупать это интереснее. Причем, в первую очередь - технику. Это я предпочту бы делать сам. Разузнаю цены, поинтересуюсь товаром (если я еще не разбираюсь в нем), приму решение. Ходить оформлять бумажки предоставлю подчиненным.
Мебель примерно так же, но менее интересно. Мебель дает удобства, а офисная техника - возможности. Я тут подумал - тут дело в том, что я ведь буду покупать все это добро под себя, а для меня гораздо важнее компьютерная и оргтехника, чем мебель. Мебель будет надежная, более-менее удобная, ну и замечательно. Так что, видимо я и в покупке мебели приму участие, но с тем, чтобы сэкономить на ней.

Насчет справиться за неделю - день (это будет не первый день - см. ниже) уйдет на определения что надо покупать, поход по магазинам, прицениваться где покупать, консультации с продавцами. Если придется разбираться в товаре (технике) на это может уйти больше времени.
Вершина дня - выписать счета. Поскольку оплата пойдет безналом - процесс провода денег через бухгалтрию всегда проблемная и долгая часть процесса покупки, поэтому надо поиметь и отдать счета как можно раньше, чтобы к концу недели они были оплачены.
Хотя, я тут подумал. Возможен вариант, если я захочу потянуть процесс, я могу сделать так, чтобы счета пришли в бухгалтерию попозже и в результате деньги не успели пройти на этой неделе. А в следующий понедельник, сказать, вот из-за нашей бухгалтерии, невозможно въехать (даже если еще краска не высохла, но какая разница, все равно бухгалтерия виновата). Впрочем, могу этого и не говорить, босс сам может сделать нужные (мне) выводы. Все будет зависеть от ситуации.
Это один из маневров, чтобы протянуть время, и я был вроде как не при чем.
Впрочем, мы уже решили, что в неделю надо вложиться. Так что это просто к слову.
Если оплата наличными, то покупать нужно ближе к концу ремонта, чтобы доставили и собрали все уже на месте и не приходилось все хранить у соседей, а потом переволакивать.

Если разговор: "Вот тебе неделя" произойдет в конце следующей недели или даже если я буду очень подозревать, что такой разговор вот-вот произойдет, я заранее выясню все то, что планировал на первый день (см. выше). Сообщать об этом боссу при нашей беседе, скорее всего, не стану, чтобы он не ограничивал меня по времени или чтобы не воспринял это, как то, что я слишком умный и присваиваю право читать его мысли. Впрочем, зависит от ситуации.

Насчет успею или нет с ремонтом - тяжелый вопрос. Зависит от сумм, которые босс выделяет. Скорее всего ни фига не выйдет, потому что, насколько я знаю, одна краска сохнет дня два, а то и больше. Может, конечно есть краска, которая сохнет быстрее, но я этого не знаю, вот кстати, придется и повыяснять сначала.
Нужно будет сразу же обзвонить несколько строительных фирм узнать сроки и расценки. Если есть подчиненный - "Золотые страницы" в руки, на телефон и список мне фирм с контактами и своими впечатлениями то каждого телефонного контакта. По хорошему, надо бы самому пообщаться со всеми конторами, составить впечатление и это я сделаю, но произведем сначала отсев явной ерунды. Чем бестолковее подчиненный, тем более подробный инструктаж надо проводить перед звонками (что спрашивать и как реагировать, если будут спрашивать у него). Делаем отсев, сам звоню, договариваемся о встрече в нескольких наиболее перспективных конторах (нужно учесть, что поездка в каждую контору плюс разговор час-полтора-два, зависит от расположения конторы и какой у меня транспорт). Потом контора, вероятно, захочет посмотреть на фронт работ. Если не захочет - это меня насторожит, скорее всего непрофессионалы и я с ними дела иметь вероятно не буду.
Где-то на сегодня не удастся договориться, встречаюсь с теми, где удалось. Если есть приелемый вариант, останавливаемся на нем. Если нет - ищем еще, но по хорошему, надо в первый день определиться. Ремонт - самое долгое.
При этом, разумеется, в конторе не должно создаться впечатление, что мы в них сильно заинтересованы, а совсем наоборот.
Договариваемся насчет сроков и оплаты, обязательства обеих сторон. что происходит, если какая-то из сторон не выполняет обязательств (основной смысл этих договоренностей, чтобы они сделали именно те сроки, о которых мы договорились, ответственность за срыв строков их простимулирует). Разумеется срок надо ставить не неделю, а дня три, потому что возникнут "объективные обстоятельства", которые договором не предусмотрены, но из-за которых контора потянет время.
Пока я разговариваю с конторой, подчиненные готовят комнату - хлам выносят, стены обдирают и всякое такое прочее, где не требуется квалификации. Это ускорит процесс.

Так вот, техника и мебель в первый день не пойдет - не успеется все сразу. Разве что хватать первую попавшуюся строительную контору, но тут можно пролететь - выбрать так себе вариант. А вот когда начнется ремонт, можно день посвящать и на технику с мебелью.

В общем, я буду гнать так, чтобы сделать основное как можно раньше и в конце можно было немного расслабиться. По опыту выясняется, что ближе к концу вылазит куча мелочей, которые несложные и делать их гораздо легче, иногда даже приятнее, чем начинать новое неизвестное дело. Вот они, скорее всего расслабиться и не дадут в конце. Все мелочи предвидеть нельзя, поэтому запас времени просто необходим.
Правила внутреннего поведения можно делать в нерабочее время, когда невозможно заниматься ремонтом. Или в любое другое время, когда невозможно заняться ремонтом (например, обдумывать или писать во время поездок по строительным фирмам). Еще лучше - если есть человек, на которого это можно сгрузить. Это может быть коллега, может быть кто-то из близких, если я знаю, что он не откажет и не будет считать, что я ему за это чего-то невероятно должен. Сгружать буду только в том случае, если вижу, что самому успеть будет сложно. В любом случае, будет ощущение, что я ему за это что-то должен (у него, у меня или у нас обоих). Чтобы этого ощущения не возникло, важно, чтобы он сам предложил мне свою помощь. Например, я ненавязчиво посетую на проблемы в его присутствии (если человек близкий). В любом случае сводить все вместе я буду сам, а вот черновую работу лучше отдать на сторону (см. выше).

Я еще раз перечитал вопрос. Так может и ремонт делать самому, без привлечения контор? Если так, уточни, плз. И что за ремонт? И Евро-ремонт и вынести старый хлам из комнаты можно одинаково называть ремонтом.

 

-- Ну это если люди есть. То тогда сколько людей тебе надо?


Зависит от дня. В общем, на побегушках один - это хорошо на протяжении всего времени, но в первые два дня особенно важно - принести, отнести, позвонить, узнать. Хороший исполнитель, главное, чтобы быстрый и сколько-нибудь сообразительный (не переспрашивал меня по сто раз одно и то же). На грязную работу, чтобы хлам повыносить из комнаты и ободрать, снять, убрать человек несколько, если хлам тяжелый, нужны мужчины, если нет - достаточно и вверенных мне трех женщин (думаю, несколько часов - зависит от размера комнаты). В начальной стадии часов на 5 нужен человек на компьютер, который умеет пользоваться поисковыми машинами - побродить по сайтам собрать информацию по ценам на технику и чтобы нашел мне "правила жизни" и привел в божеский вид.

-- А если ты один в отделе, где еще три женщины.


Стоп-стоп. Что это за дискриминация? Если три женщины - я один в отделе? Все зависит от способностей этих женщин. В принципе, столько народа может быть вполне достаточно для всего процесса. Ну, если женщины такие, что "ничего не могут", то конечно - я один в отделе. Ну так и мужчины могут быть такие, что "ничего не могут". На фиг-на фиг такой отдел.

 

==Хороший исполнитель, главное, чтобы быстрый и сколько-нибудь сообразительный (не переспрашивал меня по сто раз одно и то же).


--А что такое "сообразительный"? А какие вопросы раздражают?

Если последовательность действий была объяснена, человек сказал, что понял, даже повторил что нужно сделать, а потом выяснилось, что что-то забыл или посчитал неважным спроситьи не спросил. Вот это раздражает.
А вот если помимо того, что было сказано он сориентировался в обстановке и задал еще вопросы и выяснил нужную информацию, вот это означает сообразительный. Это - супер.
Несообразительный, но исполнительный может позвонить мне и раз, и два чтобы выяснить, как поступать в изменившейся обстановке. Но лучше уж пусть позвонит, чем мы останемся без нужной информации и успустим время (выделена-то всего неделя).
Кстати, если я не слишком разбираюсь в вопросе (например покупки чего-либо), а замыслы босса для меня - тайна и ситуация изменилась, я сам действую по схеме, которую описал, как "несообразительный, но исполнительный". Хороший способ не брать лишней ответственности.

 

 

Тебе вот дали комнатку и сказали - ты будешь здесь со своим отделом - обустраивайтесь. И как хочешь так и поступай.
Насколько для тебя приемлемо такое распоряжение?

Нормальное распоряжение. Тогда сразу вопрос по деньгам. Если выделена некоторая сумма на все про все, то максимум денег бахну в технику (компьютеры, сетевое оборудование) и инфраструктуру (свет, отопление, связь/Интернет). Но обычно так не бывает и как правило деньги распределяются на разные статьи. Так что если будет статья на ремонт и денег достаточно, то почему бы и не пригласить специалистов. Я посмотрю что они предложат и выберу то, что мне понравится. Скорее всего, не именно тот вариант, что они предложат, но с доделками под нашу специфику. Возможно, посоветуюсь с сотрудниками. Зависит от отношений в коллективе. Если отношения благожелательные, обязательно посоветуюсь, но решение буду принимать сам. Не исключено, если кто-то из сотрудников предложит дельную мысль она будет принята без изменений.

Если вопрос в том, интересно мне самому, своими руками производить ремонт, то отвечу - нет. И если денег будет недостаточно, чтобы нанять специалистов, ограничусь необходимым минимумом. Чтобы было тепло, чисто и хорошо пахло. И стены вызывали хотя бы нейтральные чувства (хотя бы аккуратно покрасить в приятный цвет).
Если кто-то из сотрудников возьмет на себя руководство ремонтом - флаг в руки я буду только благодарен. При условии, что общие решения (что где размещать, как красить и пр.) будут согласовываться со мной. В этом плане всякие выбрыки и экзотика не приветствуются. Хорошее стандартное решение с уклоном в нашу специфику - the best.

 

Хорошее стандартное решение с уклоном в нашу специфику - the best.


--А что это означает?

Это означает, что если есть типовое проверенное решение (такие панели, такие потолки etc.) и мне не надо тратить усилий, чтобы что-то изобретать и придумывать, то это здорово. Но поскольку это типовое решение делалось для типовой комнаты, а у нас комната чем-то да отличается от типовой, то придется что-нибудь да поправить. Вот это и будет уклон в нашу специфику.

 

 

Остановись поподробней на обустройстве своего рабочего места. Как ты его организуешь?


Сложные для меня вопросы. А по фотографиям самый, наверное, сложный, поэтому я его оставил на финал.
Итак, рабочее место. Я его спеицально не организую.
На рабочем столе может быть сколько-то бумажек, ручки, чашка с чаем (впрочем, грязная посуда - нет, не люблю такого и стараюсь сразу помыть и убрать), все это может довольно беспорядочно. Но вещи нужные. Например, бумаги - записи. Вдруг понадобятся? То же самое - ручки. Десять штук их никогда не лежит (не понимаю людей, которые пишут разными ручками для поднятия настроения), но одна две - могут. Две, на случай если одна перестанет писать. Бывает одна и перестает писать, но может какое-то время на столе полежать. Если я начну путаться и хватать ее вместо нужной я ее в конце концов уберу подальше, но, вероятно, не выкину - пригодится. Ампулу можно сменить. Иногда у меня из-за этого образуются залежи вещей "на черный день", которые сейчас не нужны, но может быть когда-нибудь... Про эти залежи иногда забываю. Например, месяц назад нашел коробку с дискетами где дата последнего файла - 2000-й год.
Вещи на столе все так или иначе нужны. Если кто-то вещь забрал/убрал или подвинул - обычно замечаю. И если замечаю - это неприятно.
Еще потому на столе может быть много вещей, что вдруг я забуду куда вещь отнес или просто придется вставвать, идти, долго доставать, пусть уж лучше тут полежит, пока не мешает.
Когда становится неудобно (ощущение, что слишком много ерундовых вещей занимают пространство), делаю уборку. То, что стало мусором (в этой категории обычно мало вещей) выбрасываю. Остальное - в соответствующие места (вдруг пригодится). Остается самое необходимое. Со временем обычно натаскивается еще что-нибудь и потом процесс повторяется.

 

 

--Опиши, пожалуйста, какого рода задачи тебе надо выполнять и какую оргтехнику для этого будешь покупать? Как будешь выбирать?


Начнем с того, что все зависит от того, какие задачи мне нужно выполнять. Отсюда и ясно какую технику я буду покупать.
Есть ньюанс. Я буду учитывать не только то, что необходимо для работы, но и то, что полезно мне. Ну, например, у меня сейчас дома нет интренета, просто потому, что мне вполне хватает того, что есть на работе. Поэтому я постараюсь при покупке сделать так, чтобы мне интернета на работе хватало. Но опять-таки все зависит от работы. Например, насколько серьезный учет траффика ведется. Или, если затраты на интернет влияют на мой доход. Например, у меня процент от прибыли, ну а затраты на интернет ее уменьшают, причем затраты на интернет не только мои, но и персонала. В этом случае я сам буду заинтересован в контроле траффика и мне будет выгоднее провести интернет домой. В общем, здесь очень много ньюансов и оговорок.
То, что писал раньше, если уходил в конкретику, я предполагал, небольшой отдел в НИИ.

Насчет выбирать. Хм. Да я ведь, писал уже, как я выбираю в вопросах на ЧЛ. ОК, сейчас частью возьму оттуда, а частью допишу с учетом ситуации.
Покупка техники. Тут всегда отношусь внимательно. Меня много раз меня просили проконсультировать, помочь выбрать. Тут кроме надежности для меня важна уверенность, что эта вещь будет удовлетворять мои запросы сегодня и те, которые могу возникнуть в каком-то будущем. Т.е. я знаю примерно, что мне может понадобиться в ближайшем будущем (может и не понадобиться, но - вдруг).
Вещь должна быть достаточно удобной и красивой (но этим довольно легко можно пожертвовать). Нередко поддаюсь жабе и покупаю вещь чуть менее качественную, но которая дешевле, но есть определенная разница в ценах и если она меньше, я куплю вещь более дорогую, но и более качественную.

Теперь более конкретно - про отдел в НИИ. Зависит от имеющейся суммы. Допустим, сумма большая, отдел нужно оборудовать с нуля.
Что из техники необходимо для функционирования отдела?
Связь (телефон+интернет+сеть+ПК, возможно сервер), рабочий инструменты (измерительные приборы), средства подготовки документов (ПК). Знаю, есть руководители, которые покупают себе "железо", чтобы компенсировать размер... кггм. В общем, не мой случай. Критерий будет один - как уже писал выше, постараюсь, чтобы хватило как можно на более длительный срок. Т.е. морально устаревало это как можно медленнее. Смысл в этом такой - если финансирования больше не будет, отдел мог дерджаться на плаву максимально долго, пока я не найду другие источники. Ну а если с финансированием все будет ОК, то дополнительные деньги при исправно работающем основном обрудовании найду куда потратить. Например, на премирование персоанала или дополнительную установкк приобретем, которая не так жизненно важна, но желательна.

 

 

--С экономией разбираться нужно. Зачем нужен запас денег?


Я уже писал про "черный день" Т.е. если что-то случится (не знаю что, но что-то плохое), то запас поможет достойно встретить эту лихую годину.

--Почему считаешь, что можно экономить так, что ходить в мокрой обуви? Ты же цель какую-то ставил?


Не ставил я никакую цель, не думал об этом совсем. Ходил потому что так надо. А спроси меня - зачем надо (как ты сейчас) фиг пойму что ответить.
Тут возможно дело не только в "черном дне" было...
О, вот еще что. Важно иметь запас на случай всяких положительных классных возможностей. Ну, например, когда я покупал компьютер не было так, что я собирал по копейке и ожидал ну когда уже будет достаточно, чтобы купить компьютер. Я использовал те ПК, что были под рукой (на работе или у знакомых) и дискомфорта не испытывал. А когда действительно он мне стал нужен дома (я видел, что это будет эффективно), я спокойно взял имеющиеся деньги и купил его. Это было не как событие, а как само собой разумеющееся. Вот хочется также относиться и к другим событиям. Если будет необходимость что-то купить, то чтобы средства были под рукой и ни один из появившихся классных вариантов при этом не был упущен.

Теперь почему я считаю, что можно экономить так, что ходить в мокрой обуви. Тут кроме экономии (более общественно приемлемая причина) было еще одно. Ну в облом мне было идти на рынок. И в магазины тоже в облом. Вот есть у меня распорядок, который мне нравится, который я сам себе построил. А тут - оба-на, внешнее обстоятельство, которое меня толкает, чтобы я что-то делал и распорядок свой менял. Да пусть это обстоятельство идет лесом! Во-первых, все пройдет (если обувь мокрая, то не все время я в ней буду ходить приду куда-нибудь, переобуюсь и вообще, весна скоро и обувь будет другая). Во-вторых, не люблю, когда за меня решают, даже если это всего лишь обстоятельства. С ними бороться бессмысленно, но игнорировать или лавировать между ними - святое дело. А то задавят и только и будешь делать, что на обстоятельства реагировать. Ну а в третьих, еще и экономия будет (вот где экономия подключается).

Опять же, если такая же ерунда приключилась бы с близким человеком (я о обуви и мокрых лапах), я бы реагировал куда активнее. И как можно скорее потащил бы его за новой обувью. Удивительные это для меня открытия. Получается вроде, что я другого ценю больше, чем себя. Но это не совсем так. Просто человек близкий, только если он делает много хорошего для меня, причем не потому что надо, а потому, что хочет. Ему это приятно. Ну вот включается и у меня такая фишка, мне становится приятно делать нужное и полезное для него. И не всегда можно определить что же ему именно нужно, а мокрые лапы это явный криминал. Это такой сигналище, что разве слепой не заметит.

 

 

--Скажи, зачем нужны аттестаты, дипломы, сертификаты мастерства? Как ты вообще относишься к подобного рода документам?


Много причин. Например, если человек имеет сертификат, значит он имеет определенный уровень (речь идет о конторе, сертификаты которой маловероятно купить). Совсем необязательно все специалисты с этим сертификатом будут иметь уровень выше, чем все специалисты без сертификата, но средний сертифицированный специалист выше уровнем, чем средний несертифицированный.
Хотя бы потому, что он взял на себя труд подготовиться к экзамены и пройти его.
Значит
А) Он, вероятно, понимал полезность сертификата, есть вероятность, что нацелен на продвижение по службе
Б) Он пополнил систематизировал свои знания, когда готовился к сертификации

Впрочем, если очень уважаемой конторой выдан сертификат в том, что "Податель сего является сертифицированным разводителем кактусов", я с большим сомнением отнесусь к этому человеку (ну, разве что я директор кактусовой фермы). Сертификат имеет смысл предъявлять тогда, когда это уместно. А обвешаться орденами и бумажками о многочисленных курсах, которые абсолютно не в тему... Глупо, на мой взгляд.

Есть минус, что сертификация занимает кучу времени на подготовку. Да, это тяжело и готовиться не всегда приятно. С другой стороны, как шутили на защите кандидатской: "Полчаса позора и кандидат на всю жизнь" . Сертификат работает на тебя. Эффективно или не очень, но работает. Имея сертификат, можешь рассчитывать на другой уровень оплаты, так как многие руководители рассуждают близко к тому, что я написал выше.

В общем и целом отношусь положительно. Сам вскоре буду сертифицироваться у Microsoft. Но, кстати, не потому, что очень жажду этого (все-таки тяжелая работа) - директор настаивает, чтобы все сертифицировались.
Один из коллег долго отбивался, ссылаясь на занятость etc. и отбился таки. Я этого не делал потому, что вижу будущие бонусы. Но по своей инициативе сертифицироваться не стал бы.

 

 

---Ну вот последние твои ответы... Сколько ты всего видишь в БЭ аспекте! Хотя для тебя это не кажется чем-то необычным.
Понимаешь, я уже писал, что я - сертифицированный Синтон-ведущий, месяц назад сертифицировался как НЛП-практик. То есть, у меня практики калибровать людей, разбираться в себе и всякой прочей психологни в последние годы было выше крыши. Я уверен, что БЭ и ЧЭ там здорово прокачались.
А лет пять назад фразы одного знакомца, который мнил, что "недецки разбираецца в людях" типа "Надо смотреть не на то, что говорит, а на то как говорит" ставили меня в тупик. А как это вообще?
Что значит, не обращать внимание на то, _что_ говорят? А что еще есть во фразе?
У человека, например, может быть при этом разное выражение лица? И что? Фраза-то та же самая!
А замечания этиков, что кто-то кому-то нравится меня валили наповал. Как такое можно увидеть (ну ладно это ЧИ) и когда мне показывали признаки я не понимал, что эти признаки могут говорить вообще и что это действительно признаки. Опять ЧИ?
Помню, как на психологическом семинаре (а я в группе уже занимался уже почти год) руководитель наклонилась ко мне и, указывая на выступающего, произнесла: "Смотри, что сейчас происходит". Полню свой полный ступор. А что происходит? Ну, выступает человек. И что? Ни фига непонятно что происходит! И только потом я узнал, что это оказывается "психологическая защита" и потом постепенно начал улавливать, когда человек в разговоре защищается.
Отношения, которые в одночасье могут меняться и причины возможных изменений - темный лес до сих пор. Причины изменений это ЧИ?
Может, я ни одного примера по БЭ не привел? Что у меня остается из БЭ-?
Посмотреть на лицо человека и определить (неточно, плюс-минус лапоть) его отношение и эмоции в данный момент? Если я с человеком знаком хорошо (близкий человек) и я знаю его примерные реакции, тогда - да. А если незнакомый? Штук пять градаций позитив-негатив-любопытство-скука. Это разве программный этик?
Вот ответь мне, что, логики этого не могут уловить? А по мне, так запросто. Я знаю нескольких логиков с прокачанным опытом по всякой психологне, которые настроение/эмоции улавливают и демонстрируют будь здоров.

 

 

Честно говоря, я не знаю белая или черная логика ментальная. Мне всегда казалось, что белая, хотя бы потому, что я все время что-то анализирую. Иду домой на работу, анализирую, с работы - тоже, свободная минута - улетел в анализ. Книгу читаю, зацепился за характер, стал анализировать, что это может быть за ТИМ, например.
Я не знаю, может ли все время тарахтеть ролевая. Уж, скорее, что-нибудь из блока ЭГО. А в этически сложных ситуациях мне куда комфортнее посоветоваться этиком. Разумеется, только с тем, кому доверяю.

Вот мне мой бывший директор (предположительно Дон) должен крупную сумму денег. Мои действия - я время от времени напоминаю ему о себе.
"Привет, Дон! Как дела?" "Ля-ля-ля... ля-ля-ля." "Ну как там наш вопрос?" "Да нет, пока ничего. Вот может быть через...." "Хорошо, а когда мне лучше позвонить?" "Позвони, через две недели, ОК?" "ОК"

Меня эта ситуация уже достала, но я не знаю, как мне поступить по другому. Просто чувствую, что если я надавлю, то он психанет, отношения испортятся и на пользу мне это не пойдет. Вот это я чувствую, но как по другому поступить просто не знаю, блин. И вот мне этик (предположительно Гамка) говорит - надо с ним подружиться. Я офигеваю, как это? Да легко! Поговорить с ним, потом угостить его чем-нибудь, потом он дельтапланами увлекается можно набиться к нему посмотреть, как там он летает.
Я продолжаю офигевать, ну я не знаю, как это. Не ну, можно это сделать, а ты уверена, что подействует? А ты уверена, что он воспримет это как надо. А получится? А с какого бока зайти?
Ха, да конечно подействует смеется она. Хочешь, я это сделаю?
Ой, если ты это сделаешь, я тебе буду так благодарен! И у меня, просто гора с плеч падает.

И вот она уже приступила к процессу обработки Дона, я не знаю, удастся ли ускорить процесс возврата денег, но то, что задружение идет полным ходом видно даже мне. Хоть я если прсутствую, то в основном в роли Кисы Воробьянинова (щеки в нужном месте надуваю). А для значительной части процесса я так и вообще не нужен.

А тут же если начинаешь выходить за границы стандартного, привычного поведения, каких-то общих правил вежливости, блин, постоянно думаешь, ой, а уместно ли это? А правильно ли он воспримет? А смогу ли так сказать/посмотреть/улыбнуться, чтобы получилось как надо и не получилось хуже?

 

---Почему для тебя мысль о том, что можно подружиться была такой... какой? неожиданной, странной, непонятной?
Вообще мысль о том, что можно подружиться кажется странной сама по себе. Это или происходит или нет в процессе общения. Как можно делать это искусственно? Прилагать в этом направлении усилия? Это как-то противоестественное, по-моему. Я конечно, понимаю, что можно это сделать и даже знаю, что люди это делают и что в этом есть несомненная польза. Но это если с человеком у меня отношения нейтральные или нравится он мне это еще более или менее и то, это будет искусственно. А если - не нравится? Да я как-нибудь без него обойдусь, тем более, что "незаменимых людей нет" и я наверняка смогу получить то же самое у людей, которые мне симпатичны.

Вот ты представляешь, как это трудно играть расположение перед человеком, к которому никакого расположения не испытываешь?!
Есть желание вычеркнуть его из памяти вообще и не вспоминать. Нет, неверно! Вспоминать можно, но для того, чтобы сказать или сделать гадость какую-то (не всегда, но часто).
Хоть бы пользу я какую-то видел в общении с этим Доном, так и ее нет. Я бы с ним не общался совсем если бы не деньги. Вот их я вернуть хочу. Для этого я готов пойти на разные способы. Но все, что мне приходит в голову - регулярное, методичное напомнинание о себе и тем самым медленное давление. Насколько я знаю Дона такой метод может подействовать (а может и нет), но вот на давление он отреагирует раздражением и отношения испортятся. Я уже видел, как это происходит. Если бы были другие методы я бы их рассмотрел. Вот про "задружиться" мне и в голову не пришло. А когда Гамка мне сказала, это как откровение было - а ведь и правда можно так сделать! Но сразу же за этим: это непростая работа. Причем, поскольку мне Дон не нравится - работа не только сложная, но еще и неприятная. Так что если кто-то берет на себя, счастье невероятное.

---Что тебя больше всего удивило?
Что человек говорит - легко. Хочешь я сделаю? Для меня это работа, в которой надо все учесть, чтобы не провалиться и никогда не знаешь правильно ли делаешь. В принципе, если видишь лицо, калибруешь человека, шаги делать легче. А если прикидываешь, вот, наверное, неплохо было бы позвонить по телефону. Давно не звонил, надо поддерживать контакт, чтоб не забыл. Звонишь. Слышишь голос по телефону и не разбираешься в интонациях. И что делать? Я не понимаю его настроения и тем более отношения в данный момент. Полный ступор. Остается говорить дежурные фразы или спросить с тобой все в порядке, что опять тоже может вызвать нейтральный ответ, в котором запросто не разберешься. А потом ощущение такое противное, будто в чем-то клейком вымазался и думаешь - правильно я поступил? неправильно? И как он теперь ко мне относится.

 

---Какие у тебя были отношения с этим доном?
Первоначально меня вдохновили светлые перспективы, которые он рисовал, свежие идеи. Потом я увидел, что дела человек вести не умеет. Назначена встреча с серьезными партнерами. Дона нет (потом оказывается - забыл о встрече - молодец!). Мобильника у него нет, это чтобы попусту не беспокоили. Кто ведет переговоры? Я и Жучка у которых полномочий ровно ноль (Дон сваливает с себя именно те полномочия, которые ему в тягость, но к ключевым решениям не подпускал). Естественно, решения не приняты, кризис в конторе углубляется.

Ты, блин, пообещал что-то людям и люди тебе поверили. Так, блин, будь добр обещания свои выполнять. Я, конечно, понимаю, что всего предусмотреть нельзя. Но если ты не можешь выполнить обещания, так по крайней мере скажи об этом честно - не могу, облажался, давайте ввместе подумаем что можно сделать (если тебе действительна важна команда, как ты распинался). Ну а если боишься за репутацию, подумай грамотно о козле отпущения, что ли, но тогда не рассказывай, какой ты "недецкий" радетель, чтобы всем было хорошо. А если ты не выполняешь обещание за обещанием при этом делаешь вид, что так и надо, еще и психуешь, когда тебе об этом говорят, извини, нам не по пути.

Опять же, я пробовал до него это аккуратно донести (возможно, если бы занимался соционикой в то время, сделал бы это грамотнее). Делал это так:
"Вот такой-то работает как вол, на нем все компьютерное хозяйство держится, может ему, наконец, выплатить, хотя бы часть зарплаты за позапрошлый месяц?"
О себе просить неловко, потому что весь народ в таком же положении. Это был такой финт ушами, чтобы он наконец вспомнил, что неплохо бы с сотрудниками (и со мной тоже) рассчитаться.
"Да, я уже думаю об этом."
Думает он, блин. А начинаешь более настойчиво об этом говорить, скучнеет, улетает в астрал, а потом и вовсе убегает. А кто просил совсем настойчиво - с теми происходил скандал, обычно, с разрывом отношений.
Потом я увидел, что надо просить за себя, только в этом случае можно чего-то добиться. В результате пара откровенно халявящих ребят и малополезных как сотрудников, которые вовремя подкатывались к Дону получила зарплату куда регулярнее, чем действительно нужные для дела люди.
Ну и что это за руководитель, который не соображает кто из сотрудников приносит наибольшую пользу и за кого надо держаться, а кого гнать поганой метлой? Тьфу.

Поэтому отношение, как к пустозвону. Да, он действительно генерирует интересные идеи, мне до него далеко в этом плане. С другой стороны, не умеет сделать так, чтобы коллектив работал, как часы. И большинство идей так и останутся "Доньим гоном". Ну и не ценит людей преданных делу. А если ты не ценишь "своих" людей, у тебя в конце концов "своих" и не останется. И поделом.

 

Не знаю, как тебя еще гамка уговорила?
Зачем меня уговоривать, когда это прекрасный способ решения проблемы?
1. Мне ничего практически не нужно делать. Никаких затрат времени и средств, а если потребуются, я в каждом отдельном случае смогу оценить стоит ли овчинка выделки или нет.
2. С Дона наверняка можно поиметь немало выгоды. В плане поиспользовать в дальнейшем... Так, это что ЧЛ+БИ в блоке работают?
3. Его отношение ко мне, похоже, лучше, чем мое к нему (даже несмотря на то, что он мне деньги должен и я их из него пытаюсь вытянуть), о моем отношении он, вероятно, не подозревает. Т.е. никакого риска, что при встрече начнутся проблемы с выяснением отношений. Если я не начну его пинать, конечно, а я этого делать не стану.
4. Гамке приятно это сделать для меня (так мне кажется, по крайней мере).
5. Мне приятно, что она это делает для меня - лишнее доказательство важности отношений.

В результате я в любом случае ничего не теряю, а приобрести могу очень много. Сплошная жирная выгода.

 

 

Еще вопрос. Возможно, я ошибаюсь, но по-моему лет 10 назад с этикой у меня было куда напряжнее, чем с логикой. Я про наполнение, конечно. При этом, как мне кажется, писал и излагал мысли я тогда последовательнее, структурнее. И, похоже, я начал замечать какие-то пробелы в структурности именно после брака. С Досточкой, кстати. И там обучение этике пошло полным ходом и в достаточно приемлемой для меня форме (за что спасибо ей огромное).

 

 

Еще не известно, в какой семье ты рос, насколько там могла заполниться твоя БЭ и чем.
Я рос в неполной семье (родители развелись, когда мне было 2 года). Маму до сих пор оттипировать не могу (живем очень далеко друг от друга, видимся раз в год, и она на меня уже несколько лет обижается, что живу не так как надо, т.е. не так, как она считает нужным). Может, Нап, может Драй, но я не уверен. Например, самыми тяжелыми воспоминаниями из детства были бойкоты, которые она могла мне устроить, когда обижалась (это нечасто было, раз в полгода где-то длинный - на день или больше). Обидеться могла по любому поводу. Начиная от потерянной мной десятирублевки, заканчивая невымытой посудой. Впрочем, потерянная ей самой десятирублевка могла вызвать почти такой же эффект.
Вроде это этико-сенсорные заморочки, но я не уверен. Можешь что-нибудь по этому поводу сказать?
Помню постоянное напряжение, как поступить так, чтобы не зацепить лишний раз. Впрочем, тогда такой фон казался естественным. А разве может быть иначе? Свободное время всегда предпочитал проводить один.

 

С БС в семье был напряг, поскольку царила довольно жесткая экономия с откладыванием на "черный день". Какие удобства, комфорт, уют? Мы не так много зарабатываем, чтобы можно было что-то себе позволять... При всем при этом очень редко, но мне могли купить даже дорогую игрушку. Как-то спонтанно. Это сильно выбивалось из общей картины.

 

 

--Скажи, а что тебя убеждает в том, что ты макс?


Перечислять придется довольно много. Начнем с малозначимой ерунды, потом перейдем к вещам более серьезным.
* Тесты. По тестам я всегда получался рационалом и логиком. Причем по тестам с претензией на научность (с оценкой валидности результата и того, насколько уверенно разрешается дихотомии) логика просто зашкаливала, т.е. достоверность этой дихотомии по тестам очень высока. Рациональность чуть меньше, но тоже очень значимо. Прочее - в тестах бывали расхождения.
* Описания. Читал штук семь разных. Несмотря на то, что каждый автор вносит очень много личного, по текстам можно понять, что я скорее кто-то из белых логиков - их описания ближе всего.
* "Чисто Максовские заморочки". Т.е. проявление того, что в описаниях считается характерными чертами Максов(не обязательно только для Макса, но для него в т.ч.) Любовь к титулам, важность авторитета, важность соблюдения договоров, нелюбовь к фантазерам и мечтателям...
* Дихотомии. Личные ощущения - логика (легко разложить явление на составные части, найти взаимосвязи между явлениями, которые этику кажутся слабо связанными; отношения и эмоции - предмет куда более темный). Рациональность (последовательность, люблю подготавливаться, извлекать уроки и пр. не люблю, когда необходимо действовать спонтанно или наудачу). Интроверт - не люблю выступать на большую аудиторию, предпочитаю небольшой круг, легко переношу долгое отсутствие общения.
* Внешность - вполне Максовая, взгляд куда как потяжелей интуитских. В свое время ведущая тренинговой группы, в которой я занимался, призналась, что ей было не по себе под моим взглядом. Я удивился, меня это даже напрягло. Хочется "правильно" строить отношения. Правильно для меня - без отрицательных эмоций с обоих сторон. Когда не получается - некомфортно, могу уйти из отношений. (На мой взгляд, это проявляется двумерная БЭ, причем +). Так вот, я работал над тем, чтобы взгляд и выражение лица было "легче". Улыбка смягчает ситуацию. Возможно, именно в результате этой работы по фотографиям меня даже в Гамы типировали.
* Признаки Рейнина. Очень хорошее схождение с версией Макса. В калькуляторе на оргиях что-то больше 80% процентов за Макса, остальное равномерно распределилось по нескольким ТИМам. Понятно, мог быть субъективным, поэтому дал почитать признаки человеку, который хорошо меня знает (без расшифровки какой что означает). По результатам в том же калькуляторе больше 60% процентов за версию Макса (по нескольким признакам человек затруднился ответить).
* Квадровые ценности. Больше всего подходит вторая квадра. Власть, сила, успех (как результат проявление силы).
* Сексуальное поведение. То, что в описаниях называется "агрессор". Т.е. ЧС в ЭГО. Сенсоры второй-третьей квадры.
* Типирование референтной группой. Т.е. людьми, которых я считаю достаточно компетентными. Пока только Макс.
* Отношения.
Дон. Я работал начальником отдела в фирме, которую возглавлял Дон. Дела пошли так себе и Дон вместо того, чтобы (как я считал разумным) медленно степ-бай-степ выводить контору из кризиса хватался за новые начинания. Попытки с моей стороны объяснить ситуацию, как я ее вижу ни к чему не приводили. И самое для меня неприятное, из-за чего, собственно я и ушел - нарушение договоров (недовыплата зарплаты, нарушение данного слова...). Я понимаю, это не со зла, а потому, что по его мнению есть более важные и актуальные вещи, чем соблюдать договора данные сотрудникам. И возможно, в дальнейшем он где-то как-то все возместит и компенсирует. Но это не мой стиль. Я могу нарушить слово, только если отношения для меня очень неважны. И расцениваю подобное отношение к себе, как свидетельство, своей незначимости в глазах человека. Как в такой ситуации можно доверять?
Думаю, то что происходило, то как изменялись отношения со временем - отношения ревизии.
Гексли. Близкие отношения. 10 месяцев. Серьезные кофликты начались через 2-3 месяца, хотя оба прилагали огромные усилия, чтобы вывести отношения из тупика. До 2-4 раз в неделю многочасовые разговоры/разборки/рефлексии, попытки договориться, расставания на пару недель, чтобы "все подумать и взвесить", потом снова встречались и все могло разлететься вдребезги буквально от нескольких фраз, которые каждый понимал по своему или от ситуаций, которые каждый воспринимал по своему. И, соответственно вел себя в них по своему, а другому не нравилось. Сейчас в отношениях дистанция и все вполне мило, взаимовыгодно и бесконфликтно.
Полагаю - отношения конфликта.
Гамлет. Близкие отношения. Семь месяцев. Очень хорошие практически бесконфликтные отношения. Взаимопонимание - супер, распределение ролей дается легко. Взаимодополнение, взаимопомощь, восхищение друг другом (я не помню, чтобы у меня восхищение партнером оставалось дальше, чем на пару месяцев, а тут пришло где-то через месяц и остается до сих пор).
Полагаю - дуальные отношения.

 

 

А теперь попробуем по-взрослому.
По модели А. (знаки функций расставлены по Ермаку)

БЛ+ 4 мерности. Объяснять, рассказывать, раскладывать явление на части интересно. Интересно спускаться на уровень человека, объяснять на более простом языке. Не напрягает объяснить много раз одно и то же, зайти с разных сторон. /4 мерности/
Упершись в тему (соционику, например) буду раскапывать вглубь, находить все новые связи с уже известными явлениями, встраивать в уже существующую картину мира, развивать и дополнять. Многократно переписываю тексты дошлифовывая, достраивая логические связи /знак +/ и это приносит удовольствие. Функция работает все время. Оно делается само. Осознаю это достаточно легко (ментал) /функция - программная/.

ЧС- 3 мерности. Интересно проповедывать результаты логических построений. В текстах, словами, огромное удовольствие, когда это удается сделать. Отстаивание территории и захват новой. /знак -/ Удовольствие когда это удается. Неприятные ощущения, когда не удается. Хорошо чувствую вербальный захват пространства. Умею противостоять и захватывать пространство сам. Осознаю это достаточно легко (ментал). /функция - творческая/

БЭ+, двумерная. Не ориентируюсь в негативных отношениях (с большим трудом понимаю зачем они могут быть нужны кому-то и считаю, что они бесполезны для меня) /знак +/.
Знаю какие отношения принято в обществе (и в реферрентной группе) считать хорошими и правильными /нормы - вторая мерность/.
Раз-два и обчелся способов строить и менять отношения. При этом горжусь, если удается построить отношения с человеком такие, как мне нужно и люблю рассказывать как хорошо у меня это получается. /функция - нормативная/

ЧИ-, одномерная. Оцениваю возможности человека или ситуации только на основе своего опыта. Не доверяю, когда мне выдают точные рецепты или решения, даже не задумавшись. Не люблю и теряюсь в ситуациях, когда появляется много вариантов решения, все новые, неиспробованные и надо что-то выбрать /опыт - первая мерность/.
У любого положительного явления вижу отрицательные последствия, а у отрицательного - положительные. Например, приход еще одного классного специалиста в коллектив: плюсы - разгрузит остальных, менее напряженная работа, привнесет новый опыт и пр. минусы - непонятно как сложатся отношения, возможны конфликты, возможно нарушится баланс отношений в коллективе, возможен уход кого-то из сотрудников пр. Этот положительный и отрицательный потенциал, черты и "обратную сторону медали" вижу не только в области своей деятельности, но во всем с чем сталкиваюсь, начиная от повышения цен на товары, продолжая выходом какого-нибудь программного продукта, заканчивая сменой власти. /знак - /
Не люблю мечатний, не прилагаемых к практике. Не люблю людей, которые фантазируют на тему, как хорошо может получиться и что было бы если бы. Не люблю прожекты оторванные от реальности (т.е. для которых требуются ресурсы намного превышающие те, которые есть в наличии, если я не представляю где взять эти ресурсы). Очень не люблю тесты, особенно если с аналогичными не сталкивался. Откуда я знаю, что у меня получится в результате?! Очень раздражаюсь, когда сравнивают мои достижения или возможности с достижениями или возможностями кого-то еще. /функция - болевая/

ЧЭ-, одномерная. Сложно разобраться какие эмоции уместны в данной ситуации (если я с ситуацией не сталкивался). К принципе понятно, что на свадьбе принято веселиться, а на похоронах плакать, но ситуация меняется с каждом минутой и что будет уместным в каждый новый момент не вполне понятно. Поэтому в незнакомых ситуациях веду себя сдержанно, приглядываюсь, могу пробовать реагировать так, как это делает большинство окружающих, могу что-то пробовать свое. Есть несколько типовых форм поведения, одну или несколько пробую в каждой новой ситуации. Если мою эмоциональную реакцию не вопринимают это меня выбивает из колеи (например, эмоции комфортные на прежней работе на новой воспринимаются не так, как хочется, это напрягает, приходится на ощупь искать что-то новое) /опыт - первая мерность/
Могу повеселиться, могу погрустить. Если близкий человек грустит обычно пытаюсь его развеселить, если он просит об этом оставляю его в покое, поскольку понимаю пользу отрицательных эмоций (хотя бы в том, что все время держать положительные эмоции невоможно физиологически) /знак -/
Очень тянусь к эмоциональным людям. Довольно легко внушаюсь, если человек проявляет положительные эмоции. /функция - суггестивная/

БИ+, двумерная. Считаю, что время все расставит на свои места. Причем на места "хорошие". Не верю и не считаю нужным размышлять о глобальных или личных катастрофах. Хотя и понимаю, что возможны разные варианты развития событий и страхуюсь "на черный день", в общем считаю, что ситуация неуклонно улучшается (хотя бы потому, что увеличивается мой опыт). Рассматриваю только ближнюю перспективу. Был очень любопытный случай с Достоевской, которая вполне уверенно говорила, что она представляет, что с ней будет через 30 лет. (У Доста БИ-) Я не верил, что можно хоть что-то прогнозировать на такой срок и пытался добиться, как это вообще возможно? /знак +/
Имею представление, какие есть общественные нормы в предсказании хода событий (авторитетные источники, представления, что такое-то событие должно повлечь то-то и т.д.). Отступить от этих представлений страшновато - разве можно быть уверенным, что поступаешь правильно? Максимум что возможно - поискать еще более авторитетный источник /нормы - вторая мерность/
Горжусь умением предсказать сколько времени займет то или иное действие или когда получается угадать который час. Кстати, заметил и осознал это совсем недавно (витал). /функция - активационная/

ЧЛ-, трехмерная. Ой, как люблю рационализировать. Подсказываю более удачные решения. Кстати, рационвлизирую и свою работу и чужую. В любом деле, начиная от мытья посуды, заканчивая профессиональной сферой. /знак -/
Например, когда обучал клиентов на дому работе с компьютером, показывал как копировать файлы. Сначала одним способом (самым простым), потом боролся с диким желанием показать как это можно сделать и так и вот так... Т.е хотелось показать высокий уровень (выше среднего/общепринятого) и клиент должен был соответствовать уровню. Оставлять его на уровне самых простых умений (даже если ему их достаточно) скучно и "неправильно" /ситуация - третья мерность/. Кстати, ради этого естественно 20 раз объяснять одно и то же с разными примерами. Опускаться на уровень понимания клиента /это уже БЛ четырехмерная/.

БС+, четырехмерная. Комфорт для себя и ближних. Глобальный комфорт не интересует. Обычно говорю о том, что "подходит", "соответствует", "удобно" (в отличие, скажем, от Гамлета /БС-/, который зачастую отсекает то, что "не подходит"). /знак +/.
Насчет мерности БС мне пока не вполне понятно. Не очень разбираюсь в моде (это нормы?), бывают сложности с подбором одежды. Сложности именно с тем, насколько это модно (насколько удобно, я уж разберусь, впрочем и здесь все довольно черно-бело без особых градаций, если более-менее удобно могу купить). Для меня мода неважна (а так работает и 1-я, и 4-я мерности), однако, если в референтной группе манере одеваться начинают придавать значение у меня тоже к этому повышается интерес /работает ЧС/.
В целом, возможно, что мерность у функции 4-я, а сложности с пониманием у меня из-за того, что она витальная.

В отличие от БЛ и ЧС /ментал/ проявления ЧЛ и БС /витал/ я вообще осознаю с трудом.

Вот, а в заключение, даже если я неправильно расписал работу функций /это идет крутая подстраховка ЧИ программной функцией/, из текста видно, как выпирает БЛ в ведущем блоке. Так что версии Габена и Штирлица мне кажутся маловероятными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СуперИд

 

 

 

 

 

 

 

Такая желательность звучит J

СуперИдовская

С отношениями у меня особых проблем не было. Нет, завести их было сложно. До 25 лет у меня не было ни одних отношений длиннее пары свиданий. Я просто не представлял как это сделать, да и зачем вообще. Ну, секс, ну совместное

проживание, потому что выгодно, опять же поддержка, потому что выгодно. Да и это понимание уже пришло несколько позже. Ах, да. Любовь должна быть еще какая-то неземная, какие-то невероятной силы эмоции. Вот и все понимание.

 

Хотя, сейчас задним числом оглядываясь я вижу, что как будто интерес ко мне проявляли, даже какая-то инициатива была. Только я ее в упор не замечал. Это я уже вычисляю сейчас...

 

Так вот, проблем не было просто потому, что я не понимал зачем это все надо. Эти отношения. А потом в 26 стукнуло в голову, что за ерунда, как-то неправильно все.

 

Возвращаюсь с работы один, а на улице, только и видишь пары, пары и пары... То есть возникло ощущение, что я делаю как-то неправильно. Что-то, может упускаю.  Не знаю. Возможно, было ощущение, что тем самым я как бы попадаю в

разряд неудачников, что ли. Понимаешь, вроде есть какая-то неземная любовь, которая вроде непонятно на кой черт нужна, но накал эмоций, с которым всю эту любовь ассоциируешь, кажется безумно притягательным. Опять же вместе до конца дней, единим фронтом, спина к спине. Все это заводит несказанно. Всегда взаимовыручка и поддержка, что бы ни случилось... Вот и без этих отношений неплохо и зачем что-то менять, ведь жизнь устраивает. А эта неземная любовь где-то черт знает где, разве может она быть где-то

неподалеку? Не, не может...

 

С другой стороны неудовлетворенность, наверное, тем, что у меня этого нет, а у других есть... Вот это состояние и беспокоило. Вроде и плевать, а вроде и не плевать. Если ты "Бинго" читала, там как раз описано ощущение, когда

семейная пара решила меня познакомить со своей подругой. И кстати, они очень мялись, думали, что меня это предложение познакомить обидит. А мне оно показалось очень заманчивым (только не вышло ничего), просто потому, что а вдруг что-то и выйдет (я думаю, это опять выгода - ЧС :) ), а почувствовать

человека и самому сделать первый шаг мне тогда было чрезвычайно сложно. Может это и программная, но тогда она настолько незполнена...

 

Из письма

В семье было 4 женщины: мама, тетя (тоже в разводе), ее дочь (моя двоюродная сетра) и бабушка. Основной тезис очень часто звучавший в той или иной форме (чаще в ироничной по отношению к мужчинам): мужики - никто, женщины - соль земли. Про меня лично никогда

ничего подобного не говорилось, но сложить два+два несложно. Поэтому знакомиться довольно трудно было - как я могу с "грязными намерениями", (ну а секс в 20-25 один из основных мотивов, да и откуда взяться другим мотивам,

если практически ничего не видел?) приставать к "небесным созданиям"? С другой стороны, сказать, что этика не заполнялась совсем, наверное, будет неправильно, поскольку, как мне кажется, все женщины, кроме сестры - этики. И ссоры я время от времени видел и манипуляции (задним числом вспоминаю). К тому же, после сооры, меня пытались привлечь на свою сторону. Но я никогда

не понимал этических разборок. Это как стихийное бедствие должно пронестисьнад головой и тогда вся опять будет хорошо.

 

Из письма

Считаю, что это очень важный момент в объяснении заполнения БЭ.

 

Я в Синтон пришел в 29 лет. Занимался 3 года.

Синтон повлиял сильно. Это не общество, это психологический клуб.

Тренинговую программу разработал Н.Козлов, по моему он Жук. Сам с ним не знаком, сужу только по книгам и по рассказам.

Насколько я могу судить, прокачивалась в основном ЧС.

В плане, что право занимать место, отставивать свое право (если нужно, могу написать подробнее), руководить и вести за собой, т.е., насколько могу судить, был и + и -. А этика затачивалась именно под новые нормы. А возможно

и под их отсутствие.

Ну, например. База, первый уровень.

Дается неоднозначная этическая ситуация (чтобы по большой необходимости добраться к своему парню, девушка отдалась лодочнику, который потребовал такой платы за перевоз; когда она рассказала это своему парню, он от нее

отказалася, и она с горя утопилась) проходит разбор в группе, сначала отношение к героям. Потом участники группы становятся героями и мотивируют свое поведение. Затем меняются ролями и снова мотивируют. Оказывается, что

каждый прав по своему и каждое поведение объяснимо. Каждый в такой ситуации, имея такое воспитание, окружение и т.п. поступил бы сходным образом. Таким образом нет "негодяев". И когда мы называем человека негодяем, это всего лишь наше представление и неумение/нежелание посмотреть на ситуацию его глазами.

 

Я это пишу и такое ощущение, что Жучья установка - этики нет, все решается из соображений пользы и здравого смысла (логики). Но, возможно, это мое именно восприятие. Возможно, это то, что я взял из клуба, а другие люди взяли другое.

 

Ведущая нашего городского клуба, по-видимому Драй или Нап. И это накладывало отпечаток на тренинги - любила поставить в пример свои отношения с людьми, как эталон. Звучали и просто разговоры о нестандартных отношениях. Это

расширяло диапазон моего понимания какие отношения возможны. Например, тема параллельных отношений (помимо с главными отношениями, могут существовать дополнительные, при этом все знают, какие главные, а какие второстепенные; в отличие от того, что принято именовать "измена" все в курсе ситуации и она всех устраивает). Я и не задумывался раньше, что такое видение возможно.

 

Как я изменился. Да, ЧС прокачалась. Именно соображения выгоды. Соображения, что я имею право взять если мне нужно. Имею право занимать пространство. Ответить, если на меня наезжают. Отстаивать свои права. Раньше это было в

меньше мере.

Проявились нормы в этике, заполнились (так я по крайней мере это понимаю). Раньше в голове полный сумбур что такое хорошо и что такое плохо. Я не знаю, может у этиков так есть всегда, просто они думают на эти темы все время, а я - нет. Сейчас у Гамкм поинтересовался, рассказала, что все время в голове крутится, накручивается кто что сделал, на кого как посмотрел и к чему это приведет в будущем. Прямо по классике - работа блока ЭГО. ;) У меня – не совсем классика. :) В основном в голове БЛ категории. Что-то увидел (или,

скажем, по соционике прочел) и пошло накручиваться с чем это связано, что это часть того-то, входит в то-то...

Ну так вот, после Синтона проявились правила как надо поступать в той или иной этической ситуации (не знаю - БЛ или БЭ правила). Некоторые ситуации в результате кристально ясны. Например, про карьеру и переспать с начальником.

 

Опять же нормы что есть добро, а что - зло. Диана-Охотинца что-то писала про героев на стороне добра в рецензии на мой рассказ. И вообще я часто слышу у этиков такие понятия в речи. Мне не вполне понятны такие определения. Потому

что добро/зло вещи относительные и очень субъективные. У каждого добро свое, так что ты и так все время на стороне добра. Я так вообще могу обосновать почему все, что угодно - добро. Да хотя бы - Вторая Мировая. И будет вполне

убедительное объяснение. Хотя, подозреваю, не для всех.

 

Из письма

 

 

 

ЧЛ БЛ ЧС БС ЧЭ БЭ ЧИ БИ Другое Выводы

Выводы

Анализ ответов по аспектам показывает, что наиболее вероятная версия ТИМа – этико-сенсорный интроверт (драйзер). Что выявлено однозначно: ментальность ЧС, БЭ и БЛ. Многомерность ЧС. Витальность БС и ЧЭ. Наиболее вероятной болевой функцией является  ЧИ,

При этом очень уверенная БЛ, хотя не выявлено мерностей больше нормы, и сам типируемый не видит многомерной этики. Типирование показывает, что он постоянно ей оперирует.

Ранее был протипирован как логико-сенсорный интроверт (максим). Думаю, долго использовалась коммуникативная модель.

В наполнении БЭ были искажения в детском возрасте. Это могло отразиться на искажении ТИМа.

Так же повлияло участие в психологическом клубе, что усилило ЧС.

Очень выбиваются из версии логико-сенсорный интроверт рассказы типируемого, в которых передается многомерное понимание негативной БЭ.

Знаки функций тоже в пользу версии драйзер.

 

Типирование проходило в  марте-мае  2005 года по адресу:

 

http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread.php?s=7b216f65a70517a59e131ea860db8953&threadid=65676&perpage=25&pagenumber=1