У типировщиков наблюдается феномен зависимости от предыдущего результата. Это не патология, а нормальная работа психики. Она связана и с работой памяти, с тем, что в психике каждое новое психическое действие вписывается в некую систему связей, образуя тем самым «карту мира».

Если упрощенно, то если типировщик принял решение о том, что определенная реакция типируемого по аспекту «логика» является многомерной, то это фиксируется в его памяти, и следующую реакцию по этому аспекту типировщик будет уже невольно оценивать не нейтрально, а как бы ожидая многомерность, подтверждение предыдущего впечатления. Включается «механизм дорисовок», когда информация от типируемого начинает фильтроваться под одну версию. Я думаю, что достаточно прочная зависимость «наблюдаемый феномен – суждение» возникает не с одного раза, а с определенного количества повторяющихся одинаковых оценок. В этом примере вместо «многомерности логики» можно подставить любой другой соционический параметр, например, экстраверсию, или знак функции, или какой-то признак Рейнина и т.д.

Самое независимое мнение возникает только в момент первой оценки. Все остальные оценки вписываются в уже созданную "карту" ТИМа типируемого. Типировщик не может быть не зависимым от своих предыдущих суждений. Это происходит непроизвольно. И это, как всегда, монета с двумя сторонами. С одной стороны это необходимая работа психики для образования связей, с другой стороны, если она не контролируется типировщиком, то он не замечает, как начинается подгонка под предыдущие решения.

Хорошо описан механизм дорисовок у Константина Ральченко (эксперта ШСС):

«Примером работы механизмов дорисовок (когда «видишь» то, чего нет) и вытеснений (когда «не замечаешь» того, что есть) может служить известное в соционике явление попадания типировщика в завсимость от гипотезы ТИМа при типировании. Наверное, через это проходили почти все, кто учился типировать. Когда при появлении версии ТИМа ты перестаёшь замечать довольно очевидные нестыковки, а также видишь подтверждения своей версии там, где их нет. Очень важно не просто держать в голове две-три гипотезы, а уметь свободно переключаться с одной версии на другую (полностью переключаться, а не делать вид, что переключился, а на самом деле подгонять). Особенно катастрофично такое «залипание» в одной версии при очном типировании, когда ты рискуешь просто пропустить мимо ушей половину важной информации. У меня есть опыт и ошибок в типированиях, и их обнаружения. Когда-то меня очень поразил «эффект прозрения», когда впервые удалось полностью переключиться на другую версию и я понял, сколько всего было подогнано. Это был очень ценный опыт.

После того, как ты определился с типом человека, довольно трудно становится посмотреть на него под углом другой версии. Особенно на человека, с которыми близко общаешься длительное время. И препятствие как раз в том, что создаётся образ этого человека у тебя в голове, создаётся образ его ТИМа, его проявления как-то постоянно объясняются с помощью этой схемы. Много чего наворачивается. И уметь каждый раз посмотреть свежим взглядом, заметить ошибку, что что-то с чем-то не вяжется — это не такая простая задача. Даже если тебе со стороны показывают, что возможна иная точка зрения, и она выглядит более правдоподобной. Через это я тоже прошёл.

Фокус в том, что дорисовки и вытеснения становятся очевидными только после того, как ты их заметил. Потом уже, когда «поменял точку сборки», не понимаешь, как ты мог не замечать настолько очевидных вещей. Выдуманный образ просто разваливается на глазах. А до этого всё кажется нормальным. Вернее, сомнения где-то в глубине души могут присутствовать, но они тоже подавляются, и обратить на них внимание не так просто.

То же самое с образом себя и определениям собственного типа. Не так просто бывает прорваться через свои представления. Видно, насколько некоторым типируемым трудно принять версию типа, отличающуюся от их собственной, преодолеть укоренившийся образ. Это большая и сложная тема. К тому же, многие используют соционику не для самоисследования, а для поддержания своих дорисовок, для самооправдания и т.п. С другой стороны, с собой немного проще, чем с близкими, поскольку твои реакции у тебя всегда под рукой — исследуй на здоровье.

Очень много вытеснений обнаруживается при исследовании своих одномерных реакций, страхов, комплексов. Болезненные моменты забываются, затушевываются, страхи одномерок объясняются через аспекты сильных функций, по которым не так страшно признаться в этом. Обычное явление, когда человек считает, что у него нет никаких проблем по одномеркам, пока не начнёт всё тщательно исследовать и фиксировать.

Соционическое знание (как и психологическое, эзотерическое и любое другое) можно использовать двояко. С одной стороны, есть возможность применять его для исследования себя, своего типа, своих отношений, понимания своих реакций, глубокого понимания других людей и их проблем. С другой стороны, можно наоборот использовать его для укрепления своих иллюзий. Когда вместо того, чтобы понять живого человека, ты вешаешь на него ярлык «гамлет», или «дуал», или «одномерный логик» и строишь взаимодействие с ним на основании своих стереотипов, не замечая того, что в эти стереотипы не вписывается, и приписывая человеку качества, которые ему якобы положено иметь, согласно твоим представлениям о его ТИМе. Получается просто ещё одна жёсткая установка, предубеждение в отношении этого человека, только и всего. И здесь работают те же самые механизмы дорисовок-вытеснений… Думаю, можно не объяснять, что всё то же самое справедливо в отношении собственных качеств. Например, с тем, что человек считает слабыми свои многомерные функции, а одномерные — очень сильными, мы сталкиваемся буквально на каждом шагу. И объяснить человеку, что его ЧИ, например, замечательная, сильная, прекрасно наполненная, но при этом опирается только на свой опыт, может быть сложно. Особенно если у него есть жёсткие представления о работе модели, в корне отличающиеся от того, что мы наблюдаем.

Так что если говорить только о тех дорисовках, с которыми мы сталкиваемся в соционике, можно написать если не книгу, то довольно объёмную статью. А соционика — лишь малая часть нашей жизни».

Зависимость от предыдущих решений является помехой и "ухудшает" наш инструмент диагностики. Необходимо проводить постоянную работу по нейтрализации этого механизма. Что можно сделать в этом направлении?

Первое - это признание самой проблемы. Утверждать, что человек не зависим от своих предыдущих оценок можно только при полном отсутствии самонаблюдений. Значит, нужно заниматься самонаблюдением и отслеживать моменты зависимости.

Второе - работа над собой. Она включает следующие пункты:

·         Включение «наблюдателя» - это управляемое психикой эксперта разделение внимания на две части: одна часть следит за типированием, вторая ("наблюдатель") - за собой. Когда находишься в одном мыслительном русле, то некому заметить собственные заблуждения или игнорирования. Если рядом есть человек, который готов с тобой сотрудничать, и вы оба настроены выяснить истину, то не трудно поделить между собой задачи. Но часто приходится делить эти задачи в своей собственной голове. Приходится  все время переключаться с одного поля внимания на другое.

·         Умение переключаться между версиями, "сдвигать точку сборки". И это не просто. Например, как бы красиво не складывалась одна версия, нужно пересилить себя и переключиться на иную версию и добросовестно отыскать все «за» и «против». Внутри идет сильное сопротивление. Вот ему нужно уметь противостоять. Если хоть что-то можно иначе трактовать, то именно тут нужно задать дополнительный вопрос, ответ на который уберет двоякое толкование. 

·         Умение не идти на поводу у общего впечатления, на уверенность или неуверенность типируемого и точно определять параметры: размерности, знаки и т.д. При этом я не призываю отказываться от принятия к сведению общего впечатления - это тоже информация для типировщика. Общее впечатление - рассмотрение на дальней дистанции, которое следует принять во внимание. Но на этой дистанции нельзя оставаться. Точное следование правилам выделения индикаторов - ближняя дистанция, на которой мы работаем.

·         Если возможны два варианта трактовки индикатора, то нужно фиксировать оба варианта, а не выбирать в пользу одного. Выбор делается только в конце диагностики, когда собрано достаточно материала для однозначных решений.

·         Отслеживание желания что-то пропустить, не комментировать. Обычно это "что-то" и есть то, что не вписывается в версию или не понимается типировщиком. В любом случае именно на этом нужно остановиться и принять для себя решение: либо вынести это на общее обсуждение, либо задать дополнительный вопрос типируемому (или и то, и другое). 

·         Не бойтесь ошибок.

Третье - это наличие в типировании ведущего, который следит за "увязаниями" в одной версии. На практике типировщики часто делят между собой анализируемые аспекты, и каждый отслеживает информацию по аспектам своих многомерных функций. В этом случае, каждый «видит» часть картины, уделяя больше внимание определенным аспектам информации. При согласованнии каждый обосновывает свойства тех функций, которые он анализировал. Ведущий выступает роли "наблюдателя"  и замечает, когда типировщик "тянет одеяло на себя", очень настойчиво аргументирует одну версию, не учитывая (не замечая) то, что в неё не вписывается. 

Четвертое – назначение альтернативной версии (если она не появилась в процессе диагностики естественным образом) с полной аргументацией всего, что будет найдено в ее пользу. Можно даже назначить человека, который бы следил за альтернативной версией.

Пятое – проведение независимой диагностики, при которой типировщики делают свой анализ, не имея возможности согласовывать версии, подстраиваться под версии других типировщиков. В таком случае при сведении результата воедино можно будет увидеть наличие таких увязаний и зависимостей.

Шестое – последующее наблюдение за типируемым с мысленным отключением от готового результата. Когда типирование заканчивается и проходит какое-то время, нам проще «отпустить» готовый результат, не цепляться за него. И этим можно воспользоваться, если помочь себе сознательной установкой: слежу за проявлениями человека с целью заметить все, что не вписывается в ТИМ. При проверке доминанта внимания будет сосредоточена только на поиске ошибок.

Работа, направленная на гибкость мышления – это внимательное, осознанное отслеживание любых попыток «подгонки» под версию. Рекомендую типировщикам работать над своей осознанностью (путем медитаций), что позволяет контролировать свой ум и постоянно отслеживать стремление уйти в созданную иллюзию.

(написана в 2015)