Школа системной соционики

«Практика — критерий истины»

Модель ЛСЭ в самонаблюдениях

Когда-то мой учитель Ермак Владимир Давыдович сказал, что он занимается самоотслеживанием своей модели всю жизнь. Если ты знаешь хорошо работу своей модели ТИМа, то это вполне естественное и довольно увлекательное занятие. Сначала узнаешь о себе много нового, потом узнаешь много тонкостей работы самой модели, получаешь ответы на бесконечные «почему?»…,  и даже делаешь какие-то открытия. В результате за многие годы работы в соционике собралось большое количество самонаблюдений по каждой функции. Думаю, они будут полезны начинающим (и не очень) соционикам для понимания модели А и ТИМа ЛСЭ в частности.
 

ЧЛ (функция 1, четырехмерная, ментальная, знак «плюс»)

Обрабатывает информацию об объектах и работе с ними. Лексика: работа с конкретными объектами, их свойствами, совершенствование, шлифовка технологии, углубление мастерства, детальная проработка, в области специализации, эффективность, качественность, оптимальность, польза, практичность.

По первой функции я помню себя с детства (первая функция обычно хорошо помнит свое заполнение с детства), помню, как обучалась многим действиям (шить, вязать, делать кладку из кирпичей, копать огород, забивать гвозди, клеить обои, ухаживать за младшей сестрой, стирать, гладить, готовить кушать), помню, какие ошибки делала, как их исправляла, помню, как мама повторяла, что у меня «золотые руки» и я все смогу сделать, за что бы ни взялась. И я бралась смело, помню, что сомнений и страхов не было (индикатор многомерной функции).

Когда мне было 7 лет, мне захотелось научиться играть на фортепиано. Но лишних денег у родителей не было. Чтобы они смогли собрать нужную сумму, я взяла ведение хозяйства в свои руки. Родители работали на химкомбинате, утром уходили на работу, я им выдавала по рублю на обед в заводской столовой, сама ходила в магазин, покупала продукты, держала их «в черном теле», как рассказывала мама. Маму отправила раньше времени из декретного отпуска и сама нянчилась с новорожденной сестричкой. Кормила, выносила гулять, пеленала. Соседки всегда удивлялись, какой ухоженный ребенок. В результате мне купили фортепиано, и я прозанималась, кажется, год. Надоело. (Тут нужно отметить и смелость моей мамы, но это отдельная история). По факту я росла очень свободным и не ограничиваемым ничем ребенком. Видимо, это сказалось на заполнении моей модели. Я всегда шла на поводу своих желаний, что хотела, получала, изучала, делала, бросала, как только надоедало.  Долго не задерживалась ни на чем, что-либо освоив, быстро теряла интерес, и приходило что-то новое.

Советское время, одежды хорошей нет, однако ткани привозили интересные, помню красивый индийский хлопок. Захотелось себе блузку из такой ткани, полистала журналы с выкройками («Работница и селянка», «Работница»), нашла нужную выкройку, посмотрела, как сшиты готовые вещи и сшила блузку (лет 14-15 было). Все сделала правильно, и воротник вставила, и рукава, и манжеты. В общем-то, я всегда так училась, просто брала и делала, как-то даже мысли не было, что не смогу, не справлюсь (уверенность многомерной функции).

Все, что было любопытно,  чему я училась  в детстве и молодости, было связано с деланием руками, с конкретной сенсорной работой, которая требовала кропотливости, усидчивости, дотошности, внимательности, аккуратности (блок ЧЛ и БС, +ЧЛ). Я с удовольствием научилась шить, вязать, пэчворку, работе с кожей (шила сумки из разноцветных кусочков кожи), фриволите, изготовление украшений. Научилась делать ремонт дома, сама красила, клеила обои, делала навесные шкафы, клала линолеум, штукатурила, делала откосы.

Людей я оцениваю в первую очередь как специалистов, профессионалов. И поэтому часто ругаюсь. Мало их, специалистов и профессионалов. Например, меня раздражает, когда в магазине неквалифицированный продавец - ничего толком объяснить не может, своего товара не знает и знать не хочет. Все, что может – прочитать информацию на ценнике. Стоит пень-пнем. Зачем стоит? Сейчас супермаркетов понаоткрывали, а там полно таких «продавцов» с улицы. Товар дорогой, а консультировать некому. Противно. Была бы я директором,  у меня бы такой не стоял, такие экзамены устроила бы!  Точно так же раздражают плохие специалисты в любой деятельности и в соционике в том числе (+ЧЛ, раздражает зона минуса)

Могу отметить, что всегда наблюдался интерес и любопытство по функции ЧЛ ко всяким штучкам, вещам: из чего они состоят, как функционируют, для чего они, что можно было бы из них сделать, куда приткнуть, применить и т.д. (ценностная функция)

О ментальности ЧЛ. Когда мне нужно какую-то работу сделать, то я мысленно ее всю прокручиваю шаг за шагом. То есть, как бы виртуально проделываю ее раньше. И если встречается какая-то проблема в этом процессе проделывания, то я эту проблему решаю виртуально до того, как начинаю делать. Например, мне нужно покрасить окно. Я его мысленно вижу в том виде, в каком оно сейчас. Вижу, что краска облупилась, значит нужно либо зашпаклевать эти места, либо снять краску. Я себе мысленно представляю и тот и другой процесс, чем я замазываю, каким инструментом, саму замазку, представляю результат. Он меня не удовлетворяет, решаю снять краску. Опять вижу, с помощью чего я ее снимаю: острый инструмент, например нож, шпатель, наждачка, шлифовальная машинка, горячий фен. Опять вижу, как это происходит в каждом случае, какой получается результат, выбираю один способ. Вот я вижу, как я закончила снимать краску, вижу, что нужно поверхность отшлифовать, опять выбираю инструмент, вижу результат. Теперь нужно красить. Выбираю кисточку нужно толщины, краску. Понимаю, что нужно закрыть стекла (если не сняла их раньше). Ага, вот можно вернуться назад и снять стекла. А можно и так, не снимая, тогда газетой с мылом заклею их. Теперь краска на стекла не попадает. Вижу, что могу заляпать пол, нужно его закрыть, значит, газеты нужны, или пленка, мысленно постелила. Крашу один слой. Он должен засохнуть, потом следующий. Вот опять возвращаюсь, у меня нет в поле зрения растворителя, чтобы чистить руки, снимать капли, мыть кисточку. И лучше резиновые перчатки иметь. Зафиксировала. Теперь они мысленно уже есть. Понимаю, что некуда положить кисточку, если нужно будет, значит, нужна посуда или кисточка с креплением. Придумываю, что буду использовать. Представляю, что банку я не буду держать в руках, если она тяжелая, либо переливать краску, либо аккуратно наклоняться к банке. Это тоже я все мысленно вижу.

Вот приблизительно так и проходит весь процесс перед глазами. Теперь, когда я начну работать, то уже выбран и инструмент и способ, есть все необходимое, все предусмотрено.  Понятно, что после такой мысленной работы ошибок будет гораздо меньше, а работа сделана лучше. Заметила, что далеко не все умеют продумывать работу заранее, потом раздражаются на свои ошибки.

Еще к ментальности ЧЛ можно отнести запоминание местоположения вещей. Обычно я даже специально не занимаюсь тем, чтобы запомнить, что где лежит, но глаза как-то сами шарят все время по пространству и фиксируют вещи. Фиксация эта происходит в виде некоей внутренней сортировки: вот это тут не должно быть, нужно положить на место, вот это испорчено, нужно отремонтировать, вот это полезная штуковина, пусть полежит поблизости, еще пригодится, тут грязно, нужно убрать и т.д. Конечно, в результате запоминаешь, где что видел. Мама меня в шутку называла «Полканом» за способность быстро найти потерянную в доме вещь. Конечно, с возрастом эта способность становится хуже, как и память в целом.

Многомерность и ментальность в ЧЛ проявляется и таким образом: всегда готов поменять вариант решения. Не важно, откуда он приходит: извне, или сама находишь. Если понимаешь, что вот это решение лучше, тут же можешь поменять свое мнение. Т.е. присутствует многовариантность решений, которые могут быть использованы. Если в процессе делания понимаешь, что по-другому сделать лучше, то меняешь подход, делание. Если, конечно, есть возможность изменить. И еще, я понимаю, что есть какая-то точка (Х), за которой поменять уже не смогу (или очень трудно это сделать). Вот ее я точно отслеживаю. И пока до нее не дошла в уме все время перебираю варианты, делаю некоторые допуски на возможность сделать иначе.

Например, при пошиве изделия, предполагаю, какие места будут проблемными, и какие в этих местах можно будет сделать изменения, если будет необходимость. И я специально для возможности сделать эти изменения не делаю некоторые операции до конца, оставляю большее количество ткани и т.д. 

Любые изменения в работе воспринимаются вполне нормально. Нет раздражения, что нужна переделка или от того, что нужно держать в уме все предполагаемые переделки. (УЭ многомерной функции) Т.е. в любой момент, пока не дошла до точки Х, могу принять решение о другом действии. Бывали случаи, когда уже зашла за эту точку Х, когда, казалось бы, ничего уже не исправить. Тогда включается «думалка» и снова выискивается вариант решения проблемы. Правда тут уже труднее, потому что кажется, что варианты уже из ничего придумываешь. Но все равно решения всегда приходят. Пока еще не было такого, чтобы не находился способ решения. 

Еще хочу добавить к тому, что писала о моменте Х, который я отодвигаю. Получается так, что я мысленно выбираю в каждый момент самый лучший, оптимальный способ делания из всех вариантов, которые вижу. А этот оптимальный способ держит точку невозврата (момент Х) все время в отдалении. На самом деле почти всегда (а может и всегда) все можно переделать. Но переделка переделке рознь. И я стараюсь делать так, чтобы эта переделка была минимальной, если она случится (ситуативный выбор). Я их предполагаю, как бы вижу, какие будут переделки при разном раскладе, и выбираю такой путь, чтобы они были минимальными. Но если уж дохожу до такой стадии, когда вернуться нельзя, то изыскиваются варианты такой переделки, когда в ход идут уже некие другие ресурсы. 

Я не знаю даже, есть ли на самом деле точка невозврата. Скорее, для меня есть более плохие, более затратные варианты, которые я стараюсь избегать.  Может быть точка невозврата - это тот момент, когда нет смысла переделывать, а нужно делать новое, потому что трудозатраты будут меньшими и результат лучшим. Это вот какая-то точка равновесия, когда весы уже перевешивают в сторону отказа от продолжения работ. Но при этом учитывается много факторов: и израсходованный материал, и труд, и время, и результат в случае продолжения и результат в случае нового изготовления, и внешний вид. Вот внутри есть такие весы, которые все это взвешивают постоянно. При любой работе есть такое взвешивание. И стараешься всегда держаться какой-то оптимальной середины.

Сострадание по ЧЛ. Все знают, что есть сострадание по этике. А я недавно поймала себя на сострадании по деловой логике.

Мы с мужем на кухне, я сижу за столом, он что-то делает у раковины, собирается сесть за стол. Я слежу, как всегда, за движениями его рук, за всеми его движениями, и вдруг быстро рисую мысленную картинку: сейчас он сядет за стол, потом вспомнит, что не взял вилку и ему придется опять вставать за ней. Эта картинка промелькнула с такой скоростью, что он успел сделать только полшага в сторону стола, и в этот момент я говорю: вилку. Он берет вилку и замечает мне, что я им управляю. Нет, я не управляю, это я позаботилась, чтобы ему не пришлось вставать. Это мое ЧЛ-кое сострадание. Когда он делает что-то не так или готов сделать что-то не так, то у меня появляется щемящее чувство, и мне хочется быть его руками, глазами и делать за него, чтобы он не ошибся. Бывает такое вот сострадание.

Самый любопытный вопрос – о параметре времени в первой функции. Долго исследуя эту тему, я пришла к выводу о том, что параметр времени проявляется не в том, чтобы помнить прошлое или видеть будущее, или фиксировать себя в какой-то точке времени (хотя в какой-то мере все это следствие, след работы функции с параметром времени). На самом деле параметр времени в том, что я вижу всю историю себя, как историю человека, воспринимающего мир через призму деловой логики, вся моя жизнь и есть – вот это ощупывание мира глазами делового логика, это моя лента времени, мой черно-логический кинофильм. А все остальное – это отрывки каких-то других фильмов, которые как-то пересекаются с моей жизнью.

Есть еще в моей ЧЛ нацеленность на пользу людям. Она максимально стала проявляться уже во взрослом возрасте. В юности и молодости я, скорее, исследовала мир вещей для себя, насколько я умею что-то делать. Позже стало не интересно делать для себя, как бы пресытилась, и  появилось желание делать для кого-то, для людей, чтобы им было удобнее, красивее, чище, качественнее, проще, эффективнее, полезнее, добротнее и т.д. (ментальность ЧЛ)
 

БС (функция 2, трехмерная, ментальная, знак «минус»)

Обрабатывает информацию о соотношении границ. Лексика аспекта: красота и привлекательность (как соотношение в пространстве)/уродство, комфорт/дискомфорт, удобство/неудобство, приятные/неприятные ощущения; сенсорные наслаждения, удовольствия и чувствительность, эстетика, гармония/дисгармония, вкус, запах, внешний вид, и т.д.

Трудно отдельно описывать функцию, которая настолько неразрывно связана с первой, что можно сказать, это единое поле действия. Все вещи, объекты, с которыми я работаю, всегда находятся в пространстве, имеют свою протяженность, свой внешний вид, отзываются гармонией или дисгармонией линий, пропорций, форм. Многие относят эти параметры к ЧС, но мои наблюдения показывают, что я отмечаю все это ментально, озвучиваю, отслеживаю, наблюдаю, запоминаю. Однако моя сенсорика видит эти формы под определенным углом – в первую очередь с точки зрения комфортности, красоты, удобства, приятности глазу и телу, простоты, естественности, отсутствия излишнего (минус БС).

Многие мои увлечения, описанные в функции ЧЛ, имеют сенсорную составляющую. Когда я шью одежду, то хорошо вижу ее формы, очертания, сочетания цветов, гармоничность сочетания отдельных деталей, длин, пропорций, как она сидит на человеке. Например, я вижу разницу в облегании одежды при изменении ширины изделия на 5 мм. Хорошо различаю оттенки цветов, вкусов и т.д.

В молодости я много экспериментировала по БС, любила создавать какие-то индивидуальные вещи, например, распорола детскую шубку из овчины, выстригла ее вручную, чтобы обновить мех, сшила из нее жилет и расшила аппликацией из кожи и плетеных шнуров. Любила вносить какие-то изменения в стандартные фасоны. Когда делала украшения из кожи, то сама придумывала внешний вид, форму, подбирала детали. Сейчас создаю рисунки, когда шью изделия пэчворк. (ситуативность, творчество в БС).

Часто слышала и читала о том, что логико-сенсорные экстраверты всегда выглядят подтянутыми. Наверно, образ Штирлица сыграл свою роль. Конечно, подтянутый сенсорик выглядит красиво, но, носить форму, которая создает такой образ – неудобно. Конечно, если это необходимо по работе, то куда денешься. Есть дресс код, нужно соответствовать (норма БС), однако я предпочитаю удобную одежду и всегда, когда могла, избегала носить пиджаки, обтянутые юбки. Я предпочитаю спортивный, свободный стиль. Ничто не должно стеснять движений, а тело должно дышать, потому предпочитаю натуральные ткани. Пусть они мнутся, зато телу приятно и удобно. А нормы пусть останутся там, где народу почему-то нужно всех под одну гребенку. И еще я не одобряю высоких каблуков у женщин. Красиво, нога выглядит стройнее и длиннее? Да. Но удобно ли? Нет! И ради чего так издеваться над своим организмом? Многие привычки и стандарты вошли в жизнь людей, и они не задумываются над их бессмысленностью и даже вредом. Носить высокие каблуки вредно для организма, это не природно. Да, я тоже в молодости бегала на каблуках (глупая была). Больше я не совершу такого подвига. Буду ли я оглядываться на других, когда создаю свой гардероб? Да, в какой-то мере. Я не люблю обращать на себя внимание (это все в прошлом), но, в то же время, я не могу надеть вещи, которые не сочетаются, не буду носить что-то только потому, что это сейчас модно. Я предпочитаю не далеко уходить от общих тенденций, но подстраивать их под свои вкусы, свою комплекцию (далеко не все можно одеть полному человеку)  (параметр ситуация).

Обычно сенсорику наблюдают в том, насколько человек хорошо разбирается во вкусе еды, хорошо готовит. Я не уделяю этому особого внимания. Могу вкусно приготовить? Да, готовлю неплохо. Но не любитель изысков. Предпочитаю простые и раздельные вкусы (минус БС). «Овсянка, сэр». Поел, сыт, что еще нужно (блок ЧЛ и БС)? А тратить время на создание кулинарного шедевра мне жалко. Все съедят, и как будто время пропало зря (тут уже попискивает моя болевая функция – интуиция времени).

Я люблю следить за внешним видом мужа, заботиться о его гардеробе. Мне нравится то, что ему нравится, когда ему помогаю выбирать одежду, обувь, когда он доволен своим внешним видом (ментал БС).

Обращаю ли я внимание на внешний вид других людей? Обращаю, если это что-то выдающееся в ту, или другую сторону: очень красиво, гармонично, либо вызывающе некрасиво, крикливо, нелепо, уродливо. Остальное – проходит мимо. Я считаю, что то, как люди одеваются – это их личное дело и выбор, главное, чтобы не оскорбляли своим внешним видом других, то есть не делали их жизнь дискомфортной. И если одежда никак не мешает тому, чем человек занимается, пусть одевается так, как ему удобно (блок ЧЛ и БС). Это я к вопросу о всяких ограничениях в вузах, или на работе.  Если человек одет очень гармонично, комфортно, то я это для себя отмечу. Я в транспорте сразу замечаю ментальных многомерных «белых сенсориков», особенно дельтийцев. Мне приятно смотреть на их внешний вид. Он неброский, минималистичный, но, в то же время, гармоничный, добротный, вещи хорошо сочетаются, и такое ощущение, что кожей чувствую, как человеку удобно (ментальность,  минус БС).

Есть у меня сенсорное хобби – разводить цветущие растения. Начала со двора в городе. Сначала одну клумбу засадила, потом другую, потом кустарники пошли, потом полдвора уже обхаживала. Мне нравится, когда вокруг цветы, а не мусор. А мусор убираю постоянно вместо дворника, как во дворе, так и на лестничной площадке. Потому что нужно же что-то делать, не могу смотреть на грязь кругом. Кроме того, я инициировала озеленение лестничных площадок, покупку бетонных клумб во двор, чтобы машины не ездили через него. В общем, вот тут моя БС разворачивается вовсю. Обратила внимание, что мало людей вообще видят мусор вокруг, обращают на него внимание и думают о том, как сделать жизнь более комфортной. Но это и понятно, с соционической точки зрения. Ценности другие  (ментал БС). На своей даче не буду выращивать никакой картошки, огурцов, помидор, все засажу цветами и красивыми кустарниками, и буду отдыхать душой (ценность БС)
 

ЧЭ (функция 3, двумерная, ментальная, знак «плюс»)

Обрабатывает информацию об энергетических состояниях. Лексика аспекта: радость, веселье, положительные эмоции, хорошее настроение, эмоциональный подъем, воодушевление, смех, энтузиазм, переживание счастья, любовь (как эмоциональное состояние), энергетика, улыбка и т.д.

Оказалось, что наблюдений по этике эмоций у меня немного. Видимо, не очень обращаю на нее внимание. Функция не ценностная, И болезненности нет, как у одномерной. В ожидания социума вписываюсь нормально.

Замечала следующие нормативные реакции. Всегда стараюсь, принимая подарок, показать человеку, как я рада подарку. Тут такая жесткая нормативность, что ничем не прошибешь. Всегда это у меня выглядит как-то одинаково, и мысленно никаких отступлений от правила не допускается (и не происходит, естественно): нужно показать радость, радость покажет, что подарок понравился. Это главная цель. Если здороваешься, говоришь «до свиданья», «спасибо», то нужно улыбаться. Это вроде бы всем понятно. Я не знаю, как там можно эти эмоции различать в нюансах (маломерность , мало градаций). Знаю: есть улыбка / нет улыбки. Улыбка – признак хорошего настроения, хмурое лицо – признак плохого настроения.  Ну, еще бывает нейтральное лицо. Что за ним стоит?  Обычное повседневное, рабочее настроение. Я вижу, что улыбки бывают разные, но сама я не представляю, как по-разному улыбаться.

Как я смеюсь? Интересный вопрос. Не знаю, как я смеюсь. Есть такое наблюдение за собой по жизни, что в детстве несколько раз одергивали, когда смеялась слишком громко. Тогда стала как-то более сдержано смеяться (учла норму). Есть стремление как-то внутренне сдерживать себя. Иногда кажется, что со стороны это некрасиво выглядит (маломерность). Нет, так, как моя «гюгоша» смеется заливисто, так я в жизни не смогу. У нее это красиво получается и от души. Мои же улыбки однотипные, как посмотришь на фото, то если какая-то улыбка шире обычной, то уже как-то не так себя воспринимаю.  На одной фотографии, которую я другим показала, у меня такая широкая улыбка (не знаю, как описать), в общем, она шире обычной моей улыбки. И мне сказали, что улыбка «очаровательная». Приятно, конечно. Но я в этот момент «чииииз» произносила, поэтому так и получилось. Обычно у меня нет такой улыбки на фотографиях, она гораздо умереннее (нормативный способ показать радость).

Вообще-то многие говорят, что я довольно эмоциональна. Я иногда чувствую, что при общении с новыми людьми, я как бы в какую-то роль вхожу – эдакий «рубаха-парень». Много улыбаюсь и более напряженная в эмоциях, чем обычно. Может, таким способом хочу показать свое хорошее отношение к человеку. Но ощущение неестественности остается. Но и сделать с этим ничего не могу (ментальность, маломерность).

Меня очень «достают» излишние (с моей точки зрения) эмоции, когда их много (маломерность функции, есть граница восприимчивости). Даже если веселятся, но с воплями и визгами, то меня это раздражает. Я быстро устаю. Детский плач вообще переносить не могла. У меня такое ощущение, что если человек плачет, то он не соображает, и поэтому ничего решить не может. «Слезами горю не поможешь» (норма ЧЭ). Но вот наблюдаю за дочкой-гюго, и удивляюсь тому, как у нее спокойно ее рев проходит – никаких последствий. Вот как будто села, передохнула и дальше пошла. Отревела свою порцию за день, снова на лице улыбка – и она счастливый ребенок. А у меня внутри столько «зажатий» произошло! Я и теряюсь, и расстраиваюсь, и готова сделать что угодно, только бы плач прекратился. Получается, что я тяжело переношу ее эмоции, а она просто дышит ими. Очень долго я привыкала к мысли о том, что ей на самом деле совсем не плохо, когда ручьи льются из глаз (плюс ЧЭ, отсутствие компетентности в зоне негативных эмоций).

Негативные эмоции у близких - не переношу, у чужих - да фик с ними, но только не близко ко мне. Всякого рода воя по умершим, или даже детского плача не люблю. Сама тоже не люблю быть в состоянии, когда слезы льются. Всячески стремлюсь сдерживаться. Апатию не помню. Тоска бывает, если бездействую, но быстро ищу, чем занять себя, чтобы не чувствовать время (блок ЧЭ и БИ). Не люблю тоскливой музыки, унылых завываний украинских песен. Люблю приподнятый ритм в музыке, чтобы бодрило (но не марши). В общем и целом стремлюсь быть в позитиве. Печаль внутри бывает, часто даже зацепляется, и долго отголоски идут. Я стараюсь не думать о том, что вызывает ее. И стараюсь отвлекаться какими-то делами. Не люблю зависать в печали. Это ощущается, как будто стряхиваю ее с себя. Выматывают такие состояния. Научилась отслеживать первые намеки на что-то негативное внутри, и сразу искать причину, чтобы удалить в самом зародыше (ментальность). Так проще. Спросила мужа о том, как он видит со стороны. Говорит, что у меня нет негативных эмоций, не помнит (плюс ЧЭ, некомпетентность в зоне пониженного эмоционального состояния, т.е. в минусе).

Однажды пригласили в молодежной передаче рассказать про соционику. Я никогда не снималась, чувствовала себя не очень уютно. Но не потому, что боялась, что что-то не отвечу (прямой эфир, вопросов не знаю), но не представляла, как себя этически вести (маломерность этики). В результате, прилепила улыбку и весь эфир с ней просидела, как в маске, даже чувствовала, что уже мышцы на лице напряглись, а вот улыбку стянуть не могла. Вот так норму отработала

Замечаю, что в ситуациях, когда я задумалась о чем-то и лицо при этом хмурое, или сосредоточенное, если в этот момент кто-то из своих на меня посмотрит, то я тут же натягиваю улыбочку, мол, все ОК (ментальность ЧЭ). Человек отворачивается, улыбка сползает. 

Был такой случай. Дочь пришла со школы вся в слезах и говорит, что учительница поставила ей плохую оценку. За оценки я не ругаю никогда. Поэтому не понятно было, почему ребенок плачет. Оказалось, что учительница, когда ставила плохую оценку, улыбалась. Ребенок расценил это как «она меня не любит». А я – в ступоре. Я понять не могу, когда что-то с чем-то не сочетается, т.е. эмоции с действием. Улыбаются, когда радуются (норма), разве можно радоваться, когда ставишь плохую оценку? Еще может быть злая улыбка, ухмылка, когда радуются чему-то плохому, но все равно радуются. Неужели учительница радовалась, когда ставила плохую оценку? Потом мне сказали, что улыбка может поддерживать, бодрить, еще что-то там. Мне даже в голову такое не пришло, что можно подбадривать улыбкой и ставить плохую оценку (маломерность функции ЧЭ, мало градаций).
 

БИ (функция 4, одномерная, ментальная, знак «минус»)

Обрабатывает информацию о соотношении возможностей. Лексика аспекта: время, перспектива, события, изменения, перемены, предвидение, предсказание, судьба, фортуна и т.д.

Ну вот, очередь одномерных функций. Сразу хочу сказать, что писать о своих одномерках – как будто впускать чужих людей в личную жизнь. Это некомфортно. Это воспринимается как что-то очень индивидуальное, что не хочется выставлять напоказ. Потому что в целом не чувствуешь себя уверенным, и трудно понять, как же это оценят люди, не хочется получить осуждения, даже удивления: как так можно, это же просто. Нет, в одномерках не просто никому. И только понимание того, что у всех это работает закономерно одинаково, что нужно людям знать об этом, дает смелость рассказывать.

Самое яркое и очевидное проявление болезненности этой функции – я не люблю ждать. Это какое-то адское проклятие и боль, которая сопровождает меня всю жизнь. Ноющая, тупая, еле тлеющая, или дико орущая. Я очень ярко помню один эпизод из моего детства: я сижу на заборе тира, в котором я занималась пулевой стрельбой, и жду тренера, который почему-то опаздывает, или куда-то отлучился на время (у нас не было точного времени тренировок, когда придешь, тогда и стреляешь). И вот сижу я, а у меня аж в глазах темнеет от этого ожидания, и я вдруг ясно себе сформулировала: я ненавижу ждать, но почему мне все время приходится ждать! Это было первое осознание болезненности по БИ. И с тех пор оно всегда со мной. Нет, я не убиваю всех, кто заставляет меня ждать, тех, кто постоянно опаздывает, я могу даже ничего не показать внешне и более того, улыбнуться, когда вы появитесь, но знайте, внутри меня в это время горит адское пламя. Потому что в это время вы убиваете мою жизнь (болезненные управляющие эмоции по ф.4).

Странное наблюдение по БИ. Когда вспоминаю какие-то события из моей жизни, ухожу в прошлое, то почему-то возникает негативное ощущение. Даже не знаю, как это точнее передать. В каких-то мрачных красках. Ощущение такое: неужели это была моя жизнь? Хотя я помню, что в то время все так не воспринималось. Это была просто нормальная жизнь. Но теперь события окрашиваются почему-то в мрачные тона. Даже те, которые были в то время радостными. Мне явно неприятно вспоминать прошлое (негативные управляющие эмоции (УЭ) по одномерной функции).

(Из старых наблюдений) Вчера в18.30 было родительское собрание. Я попросила ребенка мне напомнить с утра. Она с вечера предыдущего дня положила мне на стол записку-напоминалку. Утром она еще и напомнила. Я, помня, что будет собрание, стала перестраиваться так, чтобы до этого времени успеть закончить работу (шитье) и приготовить ужин. Обычно я только в 18.30 начинаю готовить. Значит, нужно было уплотниться. В чем это выразилось? Я просто часто смотрела на часы и сверяла то, что сделано с оставшимся временем. Я не стала бы делать быстрее, просто нужно было вовремя остановиться. Вот это постоянное смотрение на часы уже есть что-то, что мне кажется не очень нормальным с точки зрения других людей. Но мне важно не пропустить момент и остановиться вовремя. А внутри меня нет часов. Я никогда не знаю, сколько времени. Каждый раз, глядя на часы, я удивляюсь тому, что его много прошло или мало. У меня нет, с чем внутри сравнить, мне всегда кажется одно, а вижу я другое. И только если сесть и сознательно настроиться следить за временем, то, возможно, я смогу сказать, сколько времени прошло. Но я же всегда чем-то занята, поэтому мне не до того, чтобы внутри что-то напряженно отслеживать. Поэтому мне нужны БОЛЬШИЕ часы и в каждой комнате, пусть они делают эту напряженную работу. Ну, и кроме того, что у меня нет своего «внутреннего таймера», у меня есть еще нервотрепка, или напряжение. Может, кто-нибудь тоже не отслеживает время (например, витально), как «дост», но ему все равно. А мне не все равно. Получается, что мне ВАЖНО его отслеживать, а нечем. Почему мне его важно отслеживать? Я не знаю. Потому что это моя жизнь уходит. Все, что я могу сказать. Для меня время - символ утекания моей жизни  (напряжение, негативные управляющие эмоции при необходимости обрабатывать информацию по ф.4).

И еще вслед за предыдущим фрагментом. Многие, кто видел фильм «Семнадцать мгновений весны» с главным персонажем Штирлицем, помнят эпизод, когда Штирлиц спал в машине и просыпался ровно в нужное время. Когда-то мне пришлось делать себе подобные установки – проснуться через определенное время обязательно. И просыпалась. Правда, сон от этого не был полноценным, такое впечатление, что ты весь сон напряженно отсчитываешь это время.

Отследила очередной страх по БИ. Связан он с тем, что еду в Беларусь, в город, в котором прожила свое детство, юность. Из него я переехала в Киев, и ни разу не была там после переезда, но очень хотелось вернуться и посмотреть на город. Нет, меня там ни с какими людьми ничего не связывает. Я встречусь с однокашницами, но только потому, что ну как не встретиться, если приеду. Но меня не к ним тянет, а именно к городу. Так вот, мне страшно возвращаться в прошлое. Я понимаю, что город изменился, и мне страшно от этого. Страшно видеть все то, что стало другим. Я как бы выпала из той жизни и навсегда отстала. И у меня был опыт. Эх…, один опыт был, и он теперь является шаблоном восприятия подобной ситуации. Я из этого города уезжала на год, когда поступила в вуз. И вот, когда я вернулась обратно, то пошла посмотреть на свою школу. А в здание школы въехал юрфак нашего университета. То есть школу оттуда убрали, а не ее месте поселился универ. Здание то же самое, ничего не изменилось, а меня слезы душат. Почему, не знаю. И вот этот опыт теперь пугает меня страшно, приеду в город, а там не только универ поселился в здание школы, но весь город как-то изменился. Если мне тогда стало так фигово, то что будет сейчас? Трясет. Умом понимаю, что это нелепо, ну какая мне разница, как там изменился этот город! Это никак не скажется на моей жизни. Это все уже прошлое. Но я боюсь (воспоминание об опыте негативных управляющих эмоций по одномерной функции вызывает те же эмоции снова).

Недавно возник вопрос, «вылетаю»[1] ли я из БИ (так же, как из витала). Отчитываюсь. Вылетаю, и весьма эффективно. Начала читать статью Литвиненко И.Ю. «Что делает психологическая парадигма в соционике». Читаю, все ясно и понятно, сам язык не вызывает никаких неприятных УЭ. Читать легко. И вдруг понимаю, что я вроде бы пропустила предложение или два, будто улетела куда-то. Возвращаюсь к последнему прочитанному предложению, содержание которого помню ясно, и продолжаю читать, и опять понимаю, что читают глаза, а мозги просто вырублены, не понимаю сути написанного. Теперь уже делаю вполне сознательное усилие, вчитываюсь в предложение, которое меня выбивает, и понимаю, что речь идет об истории:

«Судя по всему, автору хотелось приблизиться к решению назревшей проблемы - соотношения типологического и индивидуального в единичном субъекте (далее идет то предложение, которое я не смогла прочитать). Она имеет сложившуюся историю; к тому же, именно эта история обозначает и общее представление о ее решении».

И всего-то. Вот это короткое предложение я перечитывала с усилием раза 4, и до сих пор смысл второй части от меня ускользает: есть история вопроса и.... дальше провал... какое-то представление о каком-то решении чего-то, то есть отдельные слова в единое не связываются, хоть тресни. Меня само слово "история" выбивает из интуиции напрочь, и ЧИ отрубается тоже. Хотя весь текст читался вполне нормально (эффект выталкивания психики из информации по ф.4).

Отслеживаю второй день УЭ по БИ. Уже в который раз замечаю, что накрывает не сразу, а медленно. Сначала новость как шок, просто удивление, ступор, но внутри нет каких-то болезненных ощущений. Но постепенно по телу разливается яд. Вдруг понимаю, что ребра сжаты, дышать трудно, на плечи давит, голова как в тумане, постепенно давление опускается в живот. Но я думать не хочу об этом. Но мысли все время возвращаются к неприятной теме. Эмоции подавлены, какая-то тупость и нежелание вообще шевелиться. Хочется просто исчезнуть. Пытаюсь начать обговаривать проблему, но ничто не утешает, все слова кажутся пустыми, не видится решений, ощущение полного провала. Хочется все забыть. Тяжело дышать. Не могу найти точку боли (описано протекание болезненной  реакции по ф.4)

Вспомнила, что терпеть ненавижу ходить по всяким историческим местам. Из меня все силы уходят во всяких печерских лаврах и подобных памятниках старины (негативные УЭ по ф.4). Одна знакомая СЛЭ летом с мужем ездила по каким-то историческим замкам Украины. Ну, какие бы они ни были, я не понимаю такого увлечения вообще. А она была довольна. Я знаю, что точно не хочу смотреть ни на какие развалины, или не развалины, мне абсолютно не интересна историческая информация, она никак не задерживается во мне, пролетает мимо, отскакивает как шарик пинг понга. В школе я не любила историю. Взрослой я поняла, что у меня исторические события никак не связываются между собой во времени. Например, у меня в голове не свяжутся события, происходившие в Европе и в Америке в одно и то же время, или я с удивлением узнавала, что какие-то писатели, жившие в 19 веке в разных государствах, могли быть знакомы, что они вообще жили в одно время. У меня все, абсолютно все события – отдельные точки, подвешенные в пустоте. Когда я видела некие временные ленты, на которых были показаны параллельные события в истории человечества, меня это поражало, неприятно удивлял сам факт того, что я никогда не думала вот таким образом, что можно вот так что-то сопоставить(своеобразность обработки информации по одномерной функции). Сюда же можно добавить, что я при поступлении в институт завалила историю. Никогда не любила и не понимала этот предмет.
 

БЭ (функция 5, одномерная, витальная, знак «минус»)

Обрабатывает информацию о соотношении энергетических состояний. Лексика аспекта: отношения, дружба, симпатия, доброжелательность, сочувствие, сострадание, любовь (как отношение), любезность, конфликт, ненависть, вражда, злость, гнев на кого-то, антипатия, презрение, оскорбление, злорадство, обида и т.д.

Мне трудно дать какое-то наименование отношениям. Я делю отношения на те, которые мне приятны и те, которые мне неприятны. Дальше у меня не получается сделать какое-то деление (маломерность, отсутствие градаций).  Я знаю, что есть такие названия, как дружба, например. Ну, это приятные мне отношения.... или неприятные?  Хм, мне трудно понять. Вот есть одна «штирля», которая вроде бы со мной долго знакома, и вроде как подруга. Но мне эти отношения уже не интересны, а потому уже неприятны, или нейтральны... Мы уже реже перезваниваемся. Я вообще не звоню. Но если она звонит, то говорю с ней нормально. Интересно, это еще дружба или нет? 

Я, наверно, никогда не смогу дать определение, что такое любовь, дружба. Причем тут проблема не в озвучивании, я внутри не могу найти ответ на вопрос, как ощущается любовь, и как ощущается дружба, как ощущается приятельство, как я вообще должна ощущать отношение к кому-то. Когда я прислушиваюсь к себе, то мне кажется, что все, абсолютно все ощущения разные. Я похожих не нахожу, а потому не могу объединить в группу под каким-то названием (а может наоборот очень похожие и не могу различить). И это очень похоже на то, что писала ЭИЭ о том, что для нее все цветы разные. Я не могу поверить, что она не видит каких-то важных отличительных признаков, но вот в отношениях я точно такая же, я не вижу каких-то важных отличительных признаков, когда одно отношение можно как-то определить, или отнести к какой-то группе. И потому у меня возникает иногда ощущение, что я веду себя одинаково с людьми малознакомыми, с близко знакомыми, с младшими, старшими. Люди это называют панибратство. А я не понимаю, как различить, как должно выглядеть это различение (отсутствие норм).

Круг общения у меня очень узкий. Это моя семья, и несколько друзей-знакомых. И еще в инете есть небольшой круг общения. Круг моего общения образуется моими интересами (в инете) и привязанностью в личной жизни. Все остальные люди - просто есть. Думаю, что в мой круг общения попасть не очень просто. Слишком избирательна. Но я не обдумываю: вот этот человек мне годится, а этот нет. Просто так происходит, что-то во мне ведет некий отбор (автоматизм витала). 

Сделала для себя открытие по БЭ. Получается, что я по умолчанию предполагаю такое же отношение к себе от человека, какое проявляю к нему сама.  То есть если я не испытываю никаких чувств, то и он не испытывает. А если я что-то чувствую, то ожидаю того же и от человека. А какой-то разницы в отношениях даже не допускаю в мыслях. Так, чтобы я ничего не имела к человеку, а он что-то ко мне чувствует - это нонсенс какой-то для моей БЭ.  И такие откровения для меня становятся просто шоком (своеобразность одномерной функции

Читая о Форде, и обдумывая свою жизнь, вдруг ясно поняла, что без ответной реакции человека любая деятельность становится бессмысленной. Можно думать, что это ментальность ЧЛ направлена на человека, но на самом деле все начинается и заканчивается отношением человека. Наверно, это странно отождествлять отношения (БЭ) с целью - делать для человека. Но на самом деле очень глубоко внутри сидит ожидание реакции на твои действия, на все, что ты делаешь. И эти реакции считываются именно по БЭ. Есть положительный сигнал, кольцо замкнулось, значит, делала не зря, значит это кому-то нужно. Попробовала представить себе, что было бы, если бы что-то было сделано, а реакции от окружающих в виде удовлетворения и в виде соответствующего отношения не последовало. И, думается мне, что в результате вот такого финала все подвисло бы в воздухе. Меня бы спросили, хорошо ли я сделала работу? Что бы я ответила? Хорошо? Но как может быть хорошо, если никто этому не радуется? Если мне об этом не сказали бы, если бы мне в ответ не улыбнулись? Если бы в глазах я не прочитала, что людям это нравится? Какое же это хорошо? Как бы идеально не была сделана работа, как бы высоко ее не оценила моя ЧЛ, если бы не последовало реакции по БЭ, все это можно было бы просто перечеркнуть. Никакая оценка по ЧЛ не может быть окончательной, если круг не замкнется на БЭ. Если я не буду знать, что я кому-то помогла, что кто-то доволен, что кто-то удовлетворен. 

Мне трудно было работать учителем в школе, потому что работа не имела материального воплощения (это не о зарплате), не было объекта, который можно потрогать, посмотреть, оценить. И в такой ситуации еще больше нужна была оценка людей, оценка самих учеников. И когда такая оценка прозвучала, я могла сказать, что да, я сделала свое дело хорошо. 

Когда я шила людям одежду на заказ, то результат я тоже видела по их реакции, по улыбке, по удовольствию... Я знала, что сделано хорошо, но если бы не было ответной реакции, круг бы не замкнулся.

Все начинается с человека, и заканчивается им. Поэтому БЭ как запускает механизм в действие, так и заканчивает его (ценность аспекта БЭ).

Факт, что мне трудно сказать "спасибо". То есть в тот момент, когда я выполняю это вполне нормативное действо, внутри меня образуется какое-то напряжение. Я даже не знаю, как точнее описать подвисание одномерной функции. Это похоже на зависание в какой-то пустоте, болтанка и неуверенность - куда и как поставить ногу. Вроде бы чего проще - просто сказать "спасибо"? Но оказывается, я не уверена, насколько это написанное слово передает точно то, что я чувствую в этот момент. Слово какое-то безликое. И мне очень не хочется, чтобы его восприняли именно нормативно, как слово, сказанное так, как принято. То есть все говорят "спасибо" в подобных ситуациях, и я говорю это спасибо. Получилось обезличивание, шаблон. А мне хочется передать, что мне "на самом деле приятно". Вот это "на самом деле" нужно как-то передать. Но как его передать словами, я теряюсь, мне любые формулировки в моем исполнении кажутся какими-то... ну, я не могу оценить степень их уместности: нет ли перебора или недобора. Вот если этик скажет, то я понимаю, что он сказал именно так, как нужно, и понимаю, что у меня почему-то так не получается (своеобразие, отсутствие нормы, неуверенность маломерной функции).

Заметила за нашими дворовыми бабками-этиками такое качество. Они знают семьи всех соседей, и даже не только тех, кто живет в доме, но их родственников. Ну, то есть, если мы говорим о человеке, то они могут сказать о том, что у него есть брат или сестра, и живет он там-то, и у него такая-то семья, а родители развелись, и один живет вот там, другой сошелся с тем... Ужас! Истории семей помнят. ЧУЖИХ! Почему меня это потрясает? Потому что я и своих-то не знаю. Вот недавно Вконтакте нашла меня девушка с фамилией моих родственников по линии отца, пишет, что она дочь моего двоюродного брата Р. И мою тетю называет своей бабушкой. И вот тут у меня перемкнуло в голове. Вот просто зависание. Во-первых, я не помню своих двоюродных братьев, а тем более теть и дядь. И уж кто там кому кем приходится, для меня вообще темный лес. И если для меня это тетя, то, как для нее бабушка, вот такая связка совсем не получается. Мне хочется нарисовать схему на бумаге, чтобы понять, кто может быть бабушкой дочери моего двоюродного брата. В голове не получается установить эти связи. И тут я понимаю, что в моей БЭ на самом деле нет этих связей. Люди, если я вообще о них помню, просто есть как отдельные личности с прикрепленными к ним «бирками», например, «тетя Света». И все, а кто у нее мама, кто дети, кто кому брат сестра, я уже не в курсе. Это то же самое, как и с событиями в БИ, которые просто есть и приписаны к какому-то году (если я помню год), и совсем не связаны с остальными событиями: до или после, или в одно время - я уже не знаю. Вот так и висят в моей голове отдельные события, отдельные люди. Понятно, что я такие отдельности быстро забываю, потому что они ни к чему в моей жизни не привязаны. А тут соседи знают связи людей в чужих семьях, это что-то невероятное (одномерность БЭ, отсутствие связей между отдельными точками опыта, отдельными элементами, в результате плохо запоминается информация по аспекту).

Посмотрела фильм «Реальная любовь». Поймала себя на том, что я не люблю смотреть фильмы по БЭ (возможно, это кажется странным при суггестивной БЭ). И я, просматривая этот фильм, поняла, в чем проблема. Я БОЮСЬ смотреть о любви, потому что боюсь, что люди ее испортят. Я боюсь видеть в фильмах предательство, измену, обман в любви. У меня есть какое-то идеалистическое представление, какое-то идеалистическое ожидание. И мне страшно, если оно не оправдывается. Я готова смотреть фильмы о любви только с хорошим концом. В общем, перенервничала жутко (страхи и своеобразность по одномерной функции). Муж говорит, что он очень не любит, когда в фильмах разбивают машины (ЧЛ, ЧС). Мне все равно, пусть разбивают тысячи своих машин, только не нужно разбивать любовь (уверенность многомерной логики и страхи маломерной этики

Заметила, что иногда моя БЭ реагирует как-то замедленно. В смысле болезненности. Одна посетительница форума вчера «въехала» мне в БЭ, и тогда я даже как-то спокойно отреагировала, мол все ясно, еще одна "интуитка"[2] тут разоряется. Я даже не почувствовала это как боль, не захотела услышать ее. Но ситуация в памяти постоянно возвращается и возвращается, и с каждым возвращением накапливается болезненность, сегодня я уже чувствую, что ненавижу ее и готова последними словами крыть. Внутри кипит злость и обида, и нет возможности ее выплеснуть. Хочется отвернуться от ситуации, забыть, отдалить, а она еще больше лезет в голову, и кажется, что именно то, что она осталась без ответа гложет, и мысленно ее ругаю. Но я уже имею опыт и знаю, что даже если я ей сейчас выскажу все, это ничего не изменит, мне все равно будет плохо. Ненависти просто некуда деться, она сжигает меня. Вот проблема в этом нарастании агрессии. Не понятно, когда это закончится, и куда девать негативную энергию (отслеживание реакции на болезненное воздействие на одномерную функцию).

У меня еще много наблюдений за неадекватными реакциями моей этики отношений, но что-то не хочется об этом много писать, уж извините.
 

ЧИ (функция 6, двумерная, витальная, знак «плюс»)

Обрабатывает информацию о возможностях. Лексика аспекта: смысл, проницательность, способность, возможность, суть, идея, оригинальность, необычность, интерес, фантастичность, понимание, вариант, черты характера, качества человека, видение «обратной стороны медали», перспективность, незаурядность, потенциал и др.

Индивидуальная норма плюсовой ЧИ - если я старательно объясню, то меня поймут. А если поймут, то согласятся со мной. А если такого не происходит, то впадаю в отчаяние, злюсь (негативные УЭ при попадании в зону минуса ЧИ). Я заметила, что стараюсь раз за разом объяснять людям, если вижу их непонимание. В соционике постоянно. Многие удивляются, откуда у меня столько терпения разжевывать. А я просто не могу иначе, это происходит со мной. Внутри что-то толкает, заставляет идти до конца (автоматизм витала). И только когда совсем очевидно становится, что человек или не хочет, или не может понять, только тогда у меня опускаются руки. Причем понять сразу, стоит ли вот так расшибать лоб, я не смогу. Изначально для меня все в этом смысле равны, я оцениваю всех по себе: человек хочет знать, хочет понять, нужно постараться ему донести мысль (маломерность, нет ситуативного понимания, долженствование нормативной функции).

Заметила, что если кто-то предупреждает о негативной возможности, то это как-то мимо меня пролетает. Если не попадает в зону значимости, то вообще отскакивает. Если попадает в зону значимости, то вызывает возмущение. А потом, если сбывается то, что было предсказано, то только остается сказать: ну ведь говорили же мне. И каждый раз удивляюсь, почему не могу довериться.  Я даже представить себе не могла, что действительно это возможно (плюс ЧИ, минусовая информация либо не воспринимается, либо раздражает).

Купила книги про Гарри Поттера. Заглатываю, не могу оторваться. Точно так же читала запоем Макса Фрая. И вот поймала себя на мысли, что меня просто завораживает эта ЧИ, что мне очень хочется, чтобы все, что написано в этих книгах было правдой. Умом понимаю, что фантазия, но не хочу в это верить. Я не хочу верить, что нет этого замка, что Гарри - просто выдумка, что тот мальчик, который играет его в фильме - просто актер. Вот такой самообман. Завидую белой завистью интуитам (суперид).

Пытаюсь найти смешение двух интуитивных аспектов в своих интересах. Думаю, самым удачным примером может быть интерес к фильмам с содержанием фентези или фантастики. То есть в фильме обязательно должен быть фантастический момент - то, чего не существует. Очевидно, что в подобных фильмах присутствуют обе интуиции. Что интересно мне? Чудесные возможности. Что-то вроде Гарри Поттера, когда ты раз, и можешь то, что в норме невозможно. Причем они существенно могут облегчить твое существование среди плохих людей. И далее куча всяких сюжетов с применением этих возможностей. Столько вариантов, как это может обернуться! (о, вот тут БИ звучит). Мне нужно, чтобы всякие варианты проявлялись, происходили, чтобы эти варианты узреть. Сама я не смогу придумать, как все может повернуться, а в кино тебе уже преподносят. И в этих вариантах ты уже можешь оценивать: хорошо это или плохо, иметь такую способность. То есть волшебная способность должна как-то раскрываться, проявляться. Получается, без разворачивания всяких событий вокруг этих чудес я не могу воспринять саму ЧИ-ную составляющую. То есть я в любом случае эти события должна переживать, наблюдать. И мне часто не нравится то, как оно разворачивается. И я часто злюсь на режиссеров за то, что они наворачивают всякие трагедии, всякие ужастики, делают сюжет мрачным. Но я научилась не включаться настолько, чтобы мне было плохо, я в такой ситуации помню: это фильм, это все выдумка.

В общем, если погружаться в тему, то оба аспекта будут сливаться и переплетаться и трудно понять, что же меня влечет. Но если отстраниться, и подумать, а что самое главное в этих фильмах мне так нравится, что я готова смотреть и смотреть их. И ответ будет ясным - волшебные возможности. Вот, например, Стругацкие не наворачивали темных событий, и их фантазия легкая. Я хочу легкости и счастья в результате. Это детская мечта.

Так что отделить всегда можно главную кнопку управления, только нужно дистанцию менять (суперид ЧИ, описано наблюдение за тем, как различить, какой именно аспект привлекает)

Вот уж упертый у меня блок Суперид! Я ничего не могу сделать со своим мнением о людях, которое как-то складывается спонтанно (витальность ЧИ). Умом допускаю, что могу ошибаться, что слишком резкие оценки, что "всякое бывает". Но это только умом. На уровне УЭ, все сидит железно: не хочу больше ничего знать, видеть, слышать, не признаю и т.д. Возникает такая плотная стена, которая меня как бы отделяет от человека. Я пробовала думать в таких случаях, что ладно, вычеркну все, буду общаться как раньше, или буду общаться приветливо, или отключу вот это неприятие. Как бы прописываю себе, что буду иначе относиться к человеку. Но как только его вспоминаю, или вижу, то тут же поднимается вот эта плотная стена неприязни, то есть УЭ сама собой срабатывает, ей плевать на то, что я там решаю. Энергия делает свое дело, рулит. И я, здороваясь, понимаю, что я внутри презираю человека, что я ничуть не смогла поменять свое отношение. Вот как собой научиться управлять? Нет у меня никакого рычага воздействия на суперид (автоматизм блока БЭ и ЧИ).

С этой витальной ЧИ вечно доходишь до всего, как жираф.  Я узнаю́ этот мир. Ёлы-палы, мне не 20 лет, мне за полтинник, а я все узнаю́ этот мир. Наконец понимаю, что меня удивляет и возмущает в людях то, что они не такие, как я ожидаю, они делают другие выборы. Они видят другими глазами, понимают другими головами. И в их мире все нормально. Это мой мир не принимает их нормальность. А их мир не принимает мою нормальность. И все это, начиная с мелочей и заканчивая жизнью страны (пока только страны).

Насчет мелочей. Недавно у меня было большое удивление. Копаюсь в своих клумбах с цветами, как всегда. Мимо проходит соседка. И я ее пригласила подойти ко мне и полюбоваться. Она походила со мной "на экскурсию" между клумбами и кустиками, поохала, поахала. И говорит, что не видела всего этого раньше. То есть вот она просто проходит мимо по дорожке, видит, что есть какие-то кусты, зелень, но не видит всей красоты, это как бы фон. Ну, сидят растения и ладно. Тут проходит мимо еще одна соседка, она ее зовет подойти. И та тоже говорит, что не видит цветов. Вот для меня это немыслимо - не видеть цветов, растений! А они каждый день проходят мимо и у них есть только общее впечатление, что двор ухоженный. Мне всегда казалось, что люди видят красоту вокруг себя, что им приятно должно быть. Но, оказывается все совсем не так. НЕ ВИДЯТ! И, видимо, я тоже что-то не вижу или не воспринимаю.

Вчера вижу, как мужчина выбивает о трубу мешок от пылесоса на детской площадке. У меня глаза на лоб лезут, я не верю своим глазам. Вот просто на детской площадке вытряхивает мусор. Я ему говорю, что Вы делаете? А он искренне удивляется, это не мусор, это просто пыль. Я настаиваю, что детская площадка и пыль из пылесоса - это несовместимые вещи, напоминаю, что дети руки в рот тянут, он наглеет и посылает культурно. Он на самом деле не понимает, что делает что-то не так! (витальность функции ЧИ, ожидание того, что все следуют плюсовым нормам, неприятие минуса, нежелание видеть того, что не вписывается в свое представление по данной функции)

Вообще все, что есть в ЧИ - это мой индивидуальный опыт и те шаблоны, которые я для себя на основании этого опыта состряпала в качестве "объяснялок" жизни и людей. Собственно ЧИ и работает на объяснение причин. 

А вот с идеями обычно туго. Даже для сенсорного творчества идеи обычно "собираются" по миру. Вот хожу по улицам и отслеживаю все сенсорное: оформление клумб, модели одежды, сочетания цветов и прочее. Оно пылесосится все время. Но самые интересные идеи как бы фиксируются; о, вот это нужно бы применить, о, вот это классно придумано! и т.д. 
Идеи художественных произведений опираются на готовые шаблоны (нормативная функция).

О понимании людей. Изначально настроена на позитивное, потом часто разочаровываюсь. Меня легко ввести в заблуждение, если быть со мной очень этичным. Тут я просто "плыву". Никаких подвохов не ожидаю. Очень хочется верить в то, что ничего плохого от человека не будет. Ну и верю, а потом очередной раз обламываюсь.  И тогда кажется, что весь мир просто летит в тартарары, что нет смысла жизни, что вообще я уродка и никогда не научусь - людям верить нельзя и т.д. Но проходит время, все утрясается - и опять я верю и надеюсь (плюс ЧИ, нежелание знать о негативе). 

Кстати, о смысле жизни - это тоже к области ЧИ. Этот вопрос очень интересует, волнует. И в этом меня нельзя обламывать. Вообще любое попадание в зону минуса по ЧИ - удар ниже пояса. Если потоптаться по моим идеалам, по тому, во что я верю, то гарантированно можно ударить очень больно, и отходить буду долго. Интуиты умеют разрушать такие вот воздушные замки за раз. А ты их стряпаешь и лелеешь, не дышишь, трепетно обхаживаешь. И вдруг одной фразой все это нивелируется, рушится...  С ужасом видишь, что все твое строение, оказывается, было непрочным (плюс ЧИ, маломерность)

Очень негибкое мышление в этой ЧИ. Если уж там есть какие-то представления, то они обычно свои родные, добытые кровью и потом, и изменению не подлежат. А если и изменяются, то скорее просто с опытом дополняются. Ничего там кардинально менять нельзя, да и невозможно. Там есть стержень, который был вложен еще в детстве чаще всего семьей. Помню, что мои идеалы сформированы мамой. Возможно, там прижилось именно то, на что моя душа дала согласие. Возможно, другие идеалы просто бы и не смогли там прирасти. Но связь с воспитанием в семье прослеживаю очень хорошо (заполнение Суперида в детстве).

Видение талантов и способностей людей приходит только с опытом. Вот сколько видела возможных комбинаций, это и фиксируется. Тут логика, скорее всего, помогает. Ведь человек - это тот же объект, у которого есть свойства. И вот логика и изучает эти свойства, в каких сочетаниях они встречаются, какими проявлениями сопровождаются. Все это фиксируется и заносится в "реестр". Видимо, где-то так. Во всяком случае, такое наблюдаю у себя, пока занимаюсь соционикой. Точно также фиксируются проявления разных ТИМов, как факты, все это где-то там, в витале, сортируется, группируется и вырисовывается некий сборный образ, который все время с новым опытом уточняется (перевод из маломерной функции ЧИ в многомерную логику).
 

БЛ (функция 7, трехмерная, витальная, знак «минус»)

Обрабатывает информацию о соотношении объектов. Лексика аспекта: логика, логичность, правила, порядок, последовательность, закон, закономерность, предписание, инструкция, анализ, соотношение, причинно-следственная связь, схема, структура и др.

Много раз отмечала интересую особенность  работы  своей витальной минусовой БЛ. Я никогда не вижу общей схемы статьи вначале работы, то есть я представляю только общую задачу: о чем я хочу написать, я имею много фактов и наблюдений, но плана, схемы у меня нет. Помню, в школе всех нас учили, как писать сочинения, и нас учили сначала составлять план, а потом по нему писать, разворачивать главную мысль каждого пункта. Так вот именно это у меня не получается. Либо мне нужно дать готовый план, либо я буду делать все наоборот: сначала я описываю содержание: работу, функционирование, факты, детали чего-то, а по итогу начинаю думать, как все это скомпоновать так, чтобы получилось нечто цельное и последовательное. Иногда у меня эти детали не складываются сразу в нечто единое и последовательное, они разрозненны. Вот не может витальная БЛ увидеть эту общую картинку сразу. Такая общая картинка получается только в результате проработок отдельных деталей. И обязательно нужно некоторое время на какое-то внутреннее неосознаваемое усвоение. Если я работаю над темой, то в какой-то момент, оно «выстрелит», и вдруг все встанет на свои места, увяжется, сложится. Это действительно происходит как-то автоматом, само собой, и вдруг становится ясно и понятно. Думаю, тут и витальность моей ЧИ тоже играет роль.

В общении с людьми, при чтении текстов, неувязки, нелогичность обращают на себя внимание сразу. Точнее, первое впечатление: тут что-то не так. И чтобы понять, что не так, нужно притормозить и вдуматься. Тогда все проясняется, и находятся эти нестыковки (витальность БЛ).

Я не люблю спорить и доказывать, обосновывать что-то логически (не ценностная функция). Это только при большой необходимости. Мне гораздо проще убеждать фактами: такое наблюдается, а такое – нет: вот эти факты противоречат этом утверждению. Я считаю, что все-таки практика – критерий истины, и не иначе (перевод из БЛ в ментальную функцию ЧЛ).

В результате изучения соционики и длительных наблюдений за функциями разных знаков и стала очень хорошо замечать, насколько отличается многомерная плюсовая структурная логика от минусовой. Это два разных мира. «Плюсовики» на самом деле не могут абстрагироваться до общих закономерностей, они будто в микроскоп смотрят, и не видят мира вокруг.  Они логичны, последовательны, но близоруки. (Подозреваю, что моя деловая логика точно так же выглядит для минусовых деловых логиков.) В этом смысле даже маломерная минусовая структурная логика воспринимается как более «разумная» (описано восприятие плюса с точки зрения минуса БЛ)

Так же очень хорошо вижу маломерных логиков по их ляпам в аргументации. Даже если они себя считают супер-пупер крутыми логиками.  Наблюдать это забавно.

В школе математические науки давались мне легко. Не помню никаких проблем. Даже если пропускала много уроков (была на соревнованиях), то в школе очень быстро «въезжала в тему» и на уроке была активна. Так же легко сама освоила и сдала в вузе формальную логику. Однако интереса эти предметы все равно не вызывают. И сейчас совсем не интересно решать всякие "занимательные" математические и логические задачки, которых полно в интернете (не ценностная функция).

В витале очень трудно «сидеть». Думаете, мне легко? Ну, еще теорию рассказать просто, поскольку она уже осела, а утрясала я ее тоже достаточно долго. А вот анализ делать для меня - самое трудное. И не потому, что я не знаю, что писать, а потому что логически думать надо, сопоставлять и ясно изложить это на бумаге. В голове какое-то понимание уже есть, но оно там совсем не ясно оформленное. Эту ясность нужно из себя по капелькам выжимать. 

Когда в вузе задачи логические решала, то как-то быстро схватывала, как это делается. Но опять же, это внутреннее понимание надо было как-то вербализовать, а это опять проблема. Тут, конечно, еще маломерная интуиция помогает, трудно точно слова подобрать. 

У меня такое ощущение, что логика, последовательность где-то внутри меня сидит, но она не на поверхности - просто возьми и пользуйся, а на уровне чувства правильности. Причем у других я ее очень просто замечаю, а вот сама часто в рассуждениях могу делать какие-то пробелы, которые только при повторном прочтении замечаю. Витальная мысль как-то летит, что не уследишь за ней (витальность БЛ).

Вот еще вспомнила. Когда надо считать что-то, формулы всякие - мне так напрягаться не хочется... Ужас! Я чуть что, говорю, что я не математик, а филолог - это, чтоб отмазаться (нежелание погружаться в витал). 

Вот озадачили меня - составить программу обучения. Теперь насилую свою БЛ. Понимаю, что у меня все знания в каких-то отдельных файлах хранятся, но система там, какая-то расплывчатая. То есть мне проще достать из головы конкретный файл под нужную задачу, чем вот теперь представить все в виде стройной системы. А еще я этой проблемой мучилась, когда нужно было построить «дерево» у нас в теории (витал БЛ)

Один «жуков» прочитал мою главу для учебника и сказал, что она плохо структурирована. А по мне так – нормально: есть отдельные разделы, в каждом разделе сначала идет теоретический материал, потом практические примеры. Какая еще структура нужна? Но чувствую же, что он говорит правильно. Что внутри этих разделов все равно нет ощущения четкости и ясности. И ничего с этим сделать не могу. Мне нужен ментальный белый логик, чтобы он ясно мне обозначил структуру (витальность БЛ).

Из всего выше сказанного следует, что я ни коим образом не хотела бы себе такую работу, которая была бы связана с белой логикой, чтобы там считать что-то, или анализировать усиленно. Фу! 
 

ЧС (функция 8, четырехмерная, витальная, знак «плюс»)

Обрабатывает информацию о границах. Лексика аспекта: граница, защита, оборона, заслон, отпор, отстаивание своих интересов, приобретение, прибыль, накопление, сбережение, экономность, выгода, выживание, ресурсы, жадность, свое/чужое и др.

ЧС у ЛСЭ – витальная четырехмерная функция (восьмая). Знак плюс. Плюс означает то, что «штирлиц», не задумываясь, защищает свое пространство (физическое и психологическое), но не умеет нападать, завоевывать чужое пространство. Функция спонтанная, срабатывает автоматом при угрозе нарушения границ (-ЧС), а также в витальном суперблоке при негативном отношении (-БЭ), при негативных возможностях (-ЧИ), при несправедливости (-БЛ). 

Любая силовая ситуация мне лично очень неприятна. Если возникает необходимость применить физическую силу, мне гораздо легче защищаться, т.е. закрываться, избегать, закрывать кого-то, но не бить самой. Папа (гамлет) говорил всегда «лучшая защита – нападение». Но это, наверно, в шахматах хорошо, а не в жизни. Я не представляю себя нападающей. Если даже придется ударить в ответ, то это уже вызывает неуверенность, какую-то неадекватность (неценностность функции, некомпетентность в зоне минуса ЧС). 

В транспорте часто бывает, я всегда прогибаюсь, если люди хотят пройти, тесно. Но многие занимают то пространство, которое я им дала, чтобы они могли продвинуться дальше, и наплевали, что я зависла в таком прогнутом положении. Меня это удивляет, то ли люди не чувствуют этих границ между собой, то ли они просто спокойно могут занять «свое» пространство и им наплевать на «чужое» пространство. Когда я стараюсь встать в тесном месте, то стараюсь это делать так, чтобы минимально причинять другим неудобство (плюс ЧС). 

Когда со мной кто-то спорит, причем в такой форме, что вроде бы игнорирует мои аргументы, совершенно неосознанно начинаю повышать голос и убеждать как бы с давлением в голосе. Люди одергивают меня: чего ты кричишь. Я удивляюсь. Разве я кричу, ну с повышенной интонацией говорю, но это же не крик. Воспринимается со стороны, как ЧС-ное давление.  Если подумать, то да, давление в голосе есть. И происходит это явно автоматически. Но, похоже, есть неадекватность в минусе.  Отслеживать это и вовремя останавливаться - не получается. Самой потом неприятно. Исправлять такие проявления обычно долго приходится (витальность ЧС).

Несправедливость (-БЛ) часто заставляет сработать ЧС (защита обиженного). Причем в такой ситуации мне не указ даже начальник. Я могу пойти против всех одна, и мне ничего не страшно. Было несколько случаев в моей жизни, когда я вставала и говорила правду-матку и декану (когда была студенткой) и профсоюзному собранию, и директору. Ни о каких последствиях я, конечно, не думала. Вообще в такой ситуации сначала делаешь, а потом думаешь– витал, что с него возьмешь. 

Вообще, кого-то ударить (даже в целях самообороны) – это уже какая-то неадекватность, это когда в глазах темнеет. Я слышала рассказ об одном штирле (мужчине), который дерется, лезет во всякие такие ситуации. Но он бывший афганец. Я думаю, он тоже лезет с целью защиты кого-то, но у него где-то что-то «сорвалось», он, скорее всего, «покореженный» Афганистаном. 

Некоторые мои проявления можно было бы назвать «наездом». Но это не ЧС-ный наезд. С моей стороны – это требование справедливости или порядка. Например, терпеть не могу непрофессионализма продавцов (вообще-то я любой непрофессионализм не люблю, но продавцы на каждом шагу его показывают, просто чаще попадаются). Так вот, если я прихожу в какой-то крутой супермаркет, а там продавец и близко не знаком со своим товаром, то это у меня вызывает возмущение. Могу и прямо сказать, что он не на своем месте, грубо сказать свое мнение о том, что он представляет собой как профессионал. Естественно, это выглядит как наезд. Но на самом деле это неадекватность БЭ (негативное отношение) и оценка по ЧЛ. Естественно, от продавца в ларьке я не буду требовать того же. Но уж если новые крутые магазины претендуют на европейское качество обслуживания, то оно должно заключаться не только в новых кассовых аппаратах и упаковочных машинах, но и в подготовке продавцов. Но об этом хозяева почему-то забывают. Так, это уже в ЧЛ пошла. 

Еще мне очень трудно заставить кого-то что-то делать (думаю, это странно звучит для человека с первой функцией ЧЛ). Мне легче самой. Может, тут еще БЭ примешивается, неуверенная. Помню, когда в школе работала, то не могла сказать родителям, что они должны помочь с ремонтом класса. Все делала сама. Организатор! Я ведь понимала, что ничего родители школе не должны. Они отдали детей сюда учиться. А если проблемы у школы с финансами, то это не родителей вина, а государства, и перекладывать на родителей эти проблемы – не честно (тут ЧС с БЛ в блоке работает) Да и в быту, я скорее намекну, что нужно вот это сделать. Но давить, настаивать не буду. На работе могла бы требовать выполнять обязанности. Тут уже нет никаких проблем с БЭ. Обязан – делай (опять БЛ). 

Я, наверно, просто ощущаю ту границу, которую нужно держать с человеком. Трудно это описать. На самом деле это все само работает. Я даже не знаю, что во мне сканирует ситуацию по ЧС. Вот недавно, только потому, что стала думать над ЧС «достов», поняла, что у меня нет проблем с тем, чтобы понять, сколько человек посылает ЧС в пространство, кому направлена, например агрессия, насколько это опасно. Но это трудно вербализовать. Просто есть быстрая ответная реакция. Не помню, чтобы была реакция невпопад, или не в нужном количестве. Но это очень быстро, и не обдумывается, поэтому сейчас мне трудно даже это описать (витал ЧС, уверенность многомерной функции). В первую очередь это, конечно касается меня и моего окружения. Т.е. сканирование идет на тему: опасно или не опасно для меня, есть наезд или нет, есть давление или нет (витал, плюс ЧС). 

Часто продавцы продавливают товар. Я это очень хорошо чувствую, но не реагирую, потому что опасности это не представляет. Просто я чувствую, что идет навязывание, и как бы отключаюсь от этой волны давления, она проходит сквозь, будто ее нет. А «дост» неуверенно очень чувствует себя в этой ситуации, и сразу стремится уйти от такого продавца. Я не ухожу, потому что если меня заинтересовала вещь, то я могу спокойно досмотреть, или дощупать, не слушая втюхивания. Могу купить или не купить, не поддавшись на продавливание (уверенность многомерной функции). 

Заметила, что по тротуару всегда иду ближе к центру, или по наиболее свободному месту, в то время как «дост» стремится куда-то с краю пристроиться. Да, еще если толпа, то я вижу, что гораздо лучше лавирую так, чтобы не столкнуться, но и не сбавлять скорость. Но это тоже как-то естественно получается. Я бы и не обратила на это внимание, если бы не пробовала идти за кем-то, и поняла, что у него не получается (автоматизм и уверенность).

Я не знаю, как четвёртая мерность проявляется в восьмой функции. У меня, наверно, мало было ситуаций реальной опасности. Но один случай был, когда я точно знала, сколько и в каком виде я получу силового давления от человека. Я его знала. Причем я даже точно просчитала все его ходы в войне, приемы и т.п. и шла на шаг раньше, предупреждая таким образом его действия. Не знаю, как это получилось. Слово "просчитала" неточное. Я не думала над этим, я просто понимала, что он будет делать в каждый следующий момент, и предупреждала опасность. Все это происходило именно в момент событий. Вот в этот момент он должен сделать такой ход. Я не могла бы сказать, как в следующий момент он будет поступать. Я чувствовала именно каждый момент. Может в этом она и проявляется, эта четвертая мерность. Происходит осознание именно этого момента, это как вспышка - сразу знаешь. 

По поводу материального благополучия. Тревоги не было никогда. Не продумывала этот момент. Тут я живу одним днем. Не переживаю вперед ни на йоту, даже если последние копейки остаются. Есть какая-то уверенность, что все нормально. И никогда не получалось, чтобы влипала. Не люблю копить, собирать, откладывать деньги или какие-то ценности. Вообще к ценностям отношение какое-то безразличное. Не знаю, сколько тут ТИМного. Скорее, у меня с материальными вещами отношение такое: что есть, то и хорошо. Будет больше - тоже хорошо. Меньше - переживем. Это не те проблемы, над которыми стоит ломать голову. Я никогда не переживаю из-за потери чего-то материального: денег, вещей и т.п. Скорее всего, есть неприятный осадок от того, что люди воруют, т.е. за них неприятно (нет болезненных УЭ в многомерной функции). 

Ага, вот еще, никогда не торгуюсь на рынках. Я это тоже не люблю. Хотя понимаю, что в цену уже вложена уступка. Могу сразу выяснить, в каком количестве она имеется, но это редко. Тут скорее БЭ вмешивается. Да и сколько той скидки, стоит ли ради нее возиться? 

Вот еще вспомнила, что при включении моей ЧС в голосе есть какой-то металл, или еще что-то. Люди серьезно боятся. Если я угрожаю, то верят. Причем даже в то, что могу убить. Взрослый мужик серьезно прятался, когда знал, что я приехала в этот город. Хотя у меня и в мыслях не было его преследовать или еще что-то. Я предупредила, чтобы он не приближался к одному дому. И все. Но и это все как-то само получается. Просто в нужный момент говорятся нужные слова, делаются нужные телодвижения, звучит нужная интонация. И все (витал ЧС). 

А так, я белая и пушистая :)

Есть у меня одно качество, не очень приятное для окружающих – я грубая и прямолинейная. Думаю, оно вытекает из работы всего витального кольца. Одномерная -БЭ игнорирует нормы общества при негативном отношении и лепит правду-матку (+ЧИ), потому что это справедливо (БЛ) и мне все равно на отношение (БЭ) и на статусы (БЛ) окружающих, а витал выстреливает гремучую смесь спонтанно, совершенно не посоветовавшись со мной.

Сила в моем понимании - это ответственность за все, что ты делаешь, смелость брать это делание и смелость отвечать за все, это уверенное движение вперед без страхов (перевод в ЧЛ). Это смелость глядеть в глаза проблемам и решать их, это принятие всего. Это и физическая компонента тоже (сенсорика). Вот такой салатик. 

Соединить независимость, свободу с подчинением можно в осознанности. Если я сама готова отдать другому часть ответственности за себя, то я сама тоже отвечаю за этот шаг. Добровольность, понимание этого разделения. И ты - не зависишь ни от кого, потому что в любой момент можешь взять все в свои руки. Это не слепое подчинение, не полное отпускание вожжей. Это принятие результата и ответственности. 


[1] «Вылетаю» - означает такое состояние, когда отключается внимание, ты не в силах его сосредотачивать на предмете обсуждения, чтения.

[2] Часто сенсорики самоопределяются в интуиты, а потом возмущаются, если не согласишься с их выводами