Тема лжи неоднократно вызывала интерес в соционическом сообществе. Например, можно встретить предположения о связи лжи и размерности функций, а именно, что ложь можно считать маркером маломерных функций [1]. Процитируем:

«Когда-то давно я услышал такое утверждение: «Каждый человек врет 30-40 раз в сутки». Оно меня очень удивило, даже возмутило. Я за собой этого не замечал. И вот недавно, анализируя работу слабых функций модели А на примере одного интервью, я вдруг осознал, увидел, что таки да. Каждый человек в любом разговоре искренне заблуждаясь, ошибаясь, фактически дает нам очень много искаженной информации. И что характерно, мы обычно этим не возмущаемся и при бытовом общении эту некачественную информацию просто «пропускаем мимо ушей». А при диагностике именно она дает нам маркеры слабых функций:

-по блоку Суперэго: если выраженное мнение (поведение) человека в конечном счете бывает не совсем верное, некомпетентное (не подтверждаться фактами, ссылками на надежные источники); страдает крайностями ("он самый, самый...", "совершенно неожиданно", "небывалой ...", "нет слов!");

-по блоку Суперид: если мы видим, что при обсуждении определенных тем у человека появляется неоправданный задор, неожиданные для окружающих детская радость, детские обиды, отмечаемые в быту: «ведет себя как ребенок!», то для диагностики - это маркеры слабых функций.

Сюда же можно отнести и штампы (как маркеры слабости). Если на наш вопрос человек «отделывается» штампом, это значит, что вместо честного ответа: «Я в этом не могу вам помочь» мы опять получаем обман наших ожиданий, только прикрытый социально приемлемой формой».

Данная тема показалась нам очень интересной, и мы также сделали прогноз по модели. Он показывает, что ложь не ограничивается лишь маломерными функциями. Многомерные функции гибкие, учитывают особенности конкретной ситуации, могут отойти от того «как надо», «как правильно», по ним не возникает болезненных УЭ (управляющих эмоций) - стыда, страха. Соответственно, можно предположить, что и по многомерным функциям люди могут искажать информацию, если этого требуют особенности ситуации.

Можно допустить, что нормативные функции используют штампы не с целью искажения информации. Штампы отражают расхожие общественные представления, а нормативные функции без искажений передают их. Это необходимое условие коммуникации: ведь если бы общественные договоренности, правила, шаблоны постоянно искажались, люди просто не смогли бы согласовать представления и эффективно взаимодействовать.

Чтобы проверить сделанные предположения, мы решили провести более глубокое исследование темы, выяснить, есть ли ТИМные особенности в понимании лжи и ее употреблении.

Давайте рассмотрим понятие «ложь» с соционической точки зрения. Для того чтобы определить, к какому аспекту можно отнести понятие «ложь», нужно рассмотреть словарное определение [2]:

«Ложь — намеренное искажение истины, неправда, обман».

Если ложь — это намеренное искажение истины, то возникает вопрос: а что такое истина? Воспользуемся словарями [3], [4]:

«Истина — (от греч. aletheia — букв. нескрытность) — правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим объектом».

«Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле».

То есть истина верно отражает предмет, его суть, а ложь – искажает суть предмета. Суть чего-либо – это аспект ЧИ [5]. Можно сделать вывод, что понятия «истина» и «ложь» относятся к аспекту ЧИ.

Мы решили проверить, есть ли связь между пониманием того, что такое «ложь» и параметрами функции ЧИ, для этого мы исследовали понимание лжи респондентами разных ТИМов (ИЛЭ, СЭИ, ЭСЭ, ЛИИ, ЭИЭ, СЛЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ, ЛСЭ, ЭИИ, ИЭЭ). Мы попросили дать определение, что такое ложь, и решили посмотреть, будут ли отличаться результаты в зависимости от параметров функции ЧИ [6], [7].

Были обнаружены следующие закономерности:

1.         Большинство участников дали нормативные определения – соответствующие общепринятому (словарному определению). А именно следующие ТИМы: ИЛЭ, СЭИ, ЭСЭ, ЛИИ, ЭИЭ, СЛЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ, ЛСЭ, ЭИИ, ИЭЭ. Наличие среди них представителей ТИМов с одномерной ЧИ показывает то, что норма может быть усвоена с опытом. Присутствие в списке многомерных интуитов говорит о том, что многомерная функция может ограничиться параметром норм в вопросе, направленном на знание норм. Приведем примеры:

ЭСИ (ЧИ ф.4 – одномерная):

«Ложь – это намеренное искажение истины (общепринятого мнения по какому-либо вопросу, фактического, объективного положения вещей и т.п.)

СЛЭ (ЧИ ф.3 – нормативная):

«Ложь – это недостоверная информация. Причем, я думаю, тут стоит отделять ложь от ошибки. Поскольку ошибка, по сути, тоже недостоверная информация, тогда ложь - это недостоверная информация, которая распространяется намеренно».

ЭИИ (ЧИ ф.2 – трехмерная):

«Ложь в широком смысле – это намеренное искажение информации, ввиду чего информация не соответствует действительности (фактам)».

СЭЭ (ЧИ ф.3 – нормативная):

«Правда. Между правдой и полуправдой граница такая, что правда – это всё без каких-либо нюансов, недоговорок. Полуправда – это когда, в общем-то, правда, но немного приукрашенная, и где-то есть что-то такое, что человек предпочёл укрыть. Ложь – это когда, когда правды нет, и всё, что сказано, – всё выдумано для чего-то».

ЛИИ (ЧИ ф.2 – трехмерная):

«Понятия правда и ложь дают оценку соответствия чьих-либо слов реальным фактам. Правда – это когда то, что говорит человек, соответствует фактам. Ложь – это когда человек умышленно преподносит как факт нечто, что фактам не соответствует, не имеет (не имело) места в действительности. Я отнёс к понятию «ложь» только умышленное искажение фактов. Возможен также случай неумышленного искажения: человек свято верит в то, что он говорит правду, но на самом деле это не так. Думаю, этот случай (неосознанная неправда) лучше рассматривать отдельно и к категориям «правда» и «ложь» не относить».

2.         У представителей ТИМов с одномерной ЧИ встречается индивидуальность понимания и неспособность дать определение (норму). Это зафиксировано в ответе ЭСИ:

ЭСИ (ЧИ ф. 4 – одномерная):

«Что такое ложь в вашем представлении? Я, конечно, могу дать ссылку на словарь и определение, и я как бы взрослый человек и слово мне знакомо. Но если честно, так как я не знаю что такое истина, то и не знаю что такое ложь. Оба слова в моем активном словарном запасе отсутствуют. Каковы критерии ее определения? На чем они основаны? Ну, если человек говорит, что другой врет, я думаю, что ему не нравится то, что он слышит».

3.         У представителей ТИМов с многомерной ЧИ встречается выход за рамки общепринятого, гибкость, хотя нормативное понимание присутствует:

ЭИЭ (ЧИ ф.8 – четырехмерная):

«Что такое ложь? Ложь — это в общем смысле любое искажение правды. Что такое правда?)) Это некий объективный факт. Другое дело, что не всегда возможно этот факт установить. А в каких-то вопросах (обычно в вопросах, связанных с людьми — их психикой, взаимоотношениями и т. д. Или в философских мировоззренческих вопросах) — и вовсе нет объективной истины, очень многое будет зависеть от позиции участника ситуации/наблюдателя/от интерпретации происходящего/понимания и т. д., может быть сразу несколько «правд».

Ложь также можно, условно говоря, собрать из правды, исказив связь между имеющимися достоверными фактами, или сделать акцент на каких-то отдельных параметрах ситуации, проигнорировав другие (это не то, чтобы очень уж ложь, но уже и не совсем правда). Короче говоря, очень это растяжимое понятие и очень много граней у него, сложно дать однозначное определение (подходящие под все возможные варианты развития событий)».

ИЛЭ (ЧИ ф.1 – четырехмерная):

«Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Там где поставите границу, там она и пройдет. Смысл этих слов неоднозначен, а границы размыты. Так что ставьте, где хотите. И кстати, произнося слово «граница» вы подразумеваете, что правда и ложь это непрерывная шкала. А что если это, как в соционике дихотомия? И по большому счету это взаимоисключающие понятия, либо у вас правда четырехмерная, а ложь извините двухмерная, либо наоборот. Или наоборот, если это две пересекающиеся оси? По горизонтали скажем ложь, а по вертикали правда. И тогда по одной шкале мы отмеряем n-лжи, по другой y-правды. И правды может быть бесконечное количество и лжи, даже одновременно. И того и другого может быть одновременно по нулям.

***

В данном случае можно рассматривать два мира, мир объективной реальности, существующий независимо от нас и мир бытовой, мир наших интерпретаций. Итак, поехали, мир объективный:

Правда — это ситуация, или событие или объект, как они есть на самом деле. Представим некий парад в честь дня города. Так вот объективная правда — это вся совокупность взаимосвязей, причины и следствия, люди, которые парад устроили, люди, которые на него пришли, улыбки, эмоции, разговоры, здания которые стояли (и даже те здания, которые не стояли, но могли бы стоять, как и те люди, которые не пришли, но могли бы прийти).

Полуправда — в объективном мире это могла бы быть ровно половина правды. А ложью в таком мире могла бы быть та же самая ситуация/событие/объект все детали которого искажены. Начиная от того, что происходило все уже не на планете Земля. Хотя нет… ложь началась бы уже с одного искаженного факта, а когда искажены все детали — это будет уже та самая чистая ложь».

ИЭЭ (ЧИ ф.1 – четырехмерная):

«Это одно из тех понятий, смысл которых считается само собой разумеющимся и одинаково понимаемым всеми. Хотя все имеем практический опыт, свидетельствующий об обратном. Вот уже и ложь. Т.е. идея, которая не подтверждается опытом. А опыт-то у всех разный. Выходит, что истина тоже у каждого – своя. Значит, и ложь также индивидуальна. А раз так, то лжи вообще не существует, т.к. то, что для одного ложь, не соответствующая опыту, для другого истина, его опыту соответствующая. Вспомним эксперименты со свидетелями одного и того же события, описывающими его совершенно по-разному на основе того, что видели своими глазами. И если вспомнить, что наш опыт субъективен, т.е. наше восприятие и мышление искажают реальность до неузнаваемости другими воспринимающими и мыслящими особями, то становится очевидно, что ни истина ни ложь не существуют (с добром и злом та же история – все относительно – Шекспир сказал! Ну, и еще куча народу до и после).

Однако, понятие-то лжи – есть. И мы им постоянно оперируем, даже в законах отобразили. Судим и определяем – что есть правда, а что – ложь. Обвиняем друг друга…

Наличие осознанного отображения действительности и возможности умышленного ее искажения (помимо природного субъективизма), порождает некую ответственность за соответствие сохраняемой и передаваемой нами информации факту. А что такое факт? То, что подтверждается опытом. А опыт – верно – субъективен. Вечный кайф! Точнее – полный тупик!

Нам приходится как-то стыковаться и обмениваться информацией, следовательно, приходится устанавливать правила определения истины. Все, что ею не является, считаем ложью. И люди в итоге кучкуются «по понятиям» своей истины и не-истины (лжи). Конфликтуют. Или соглашаются.

Вопрос лжи – это для каждого из нас вопрос выбора. Выбора правил определения истины».

4.         Витальность ЧИ может приводить к обособлению своего понимания. Например:

ЛСЭ (ЧИ ф.6 – нормативная):

«Ложь - то, что не соответствует действительности, не соответствует фактам, не соответствует истинным намерениям. Для меня это намеренное искажение. Если человек не знает, он не обманывает, но заблуждается».

ИЭИ (ЧИ ф.7 – трехмерная):

«Ложь это искажение достоверной информации. Проще говоря - не правда, антоним истины (в широком смысле, как логический юнит) или же обман (в узком смысле). При том я намеренно ухожу от перекладывания веса на намерение "ввести в заблуждение", так как это мгновенно сузит понятие лжи. Непреднамеренная ложь точно так же несёт недостоверную информацию, как и преднамеренная. А значит доносимые сведения - ложные. Собственно донесение ложных сведений это и есть ложь в широком смысле этого слова. Но в быту, конечно, чаще ложью именуют обман. Что на мой субъективный взгляд не совсем верно, но бог с этим».

Мы выяснили, каким образом размерность и тальность функции ЧИ влияет на понимание того, что есть «ложь». Однако, несмотря на то, что ложь как понятие – это ЧИ, ее содержание может проходить и по другим аспектам. Например, ложь относительно внешнего вида – это аспект БС, ложь об отношениях – БЭ, о финансах – ЧС, о качестве работы – ЧЛ, об исторических событиях – БИ. То есть содержание лжи может проходить по любым аспектам.

Поэтому мы решили исследовать, есть ли связь между положением функций и допустимостью лжи по ним (как собственной, так и чужой). Для этого мы предложили респондентам ответить на вопрос по каждой функции их ТИМа: допустима ли ложь? (по отношению к себе и по отношению к другим) [7].

Анализ ответов приводит нас к следующим выводам:

1.         ПО ФУНКЦИЯМ ЭГО ложь допустима, основанием для нее является уместность искажения истины в конкретной ситуации. Ложь по функциям Эго (как своя, так и чужая) воспринимается спокойно, не вызывает болезненных УЭ – угрызений совести, чувства стыда [8]

ЭИЭ (ЧЭ ф.1 – четырехмерная, ментальная):

«Сам лгу (о чувствах) часто, потому что есть очень много ситуаций, в которых людям рядом просто незачем знать о моих настоящих чувствах (любых). На других в этом плане внимания почти не обращаю. А если обращаю, то мне будет совершенно нормально, если я у кого-то замечу поведение, подобное моему. Если человеку так комфортнее - отлично. Его право выражать или не выражать себя как он считает нужным и уместным. Я сделаю вид, что не вижу несоответствий, если знаю о них».

«Допустима ли для меня ложь по ЧЭ? Да, допустима, вполне. И по отношению к другим, и по отношению ко мне. Совершенно спокойно воспринимаю, если человек, например, не транслирует во вне свои истинные переживания и эмоции, не хочет, чтобы их видели. Или же по каким-то другим причинам искажает для внешнего наблюдателя свое настроение. Обычно, такое «вранье» мне заметно, но никакого негатива не вызывает, так как в зависимости от ситуации часто и причина этого тоже видна — кто-то может наработать себе такую маску эмоциональную (как способ взаимодействия с миром, ну так его научили), кто-то находится в ситуации решения делового вопроса, где нет места личным страданиям, кто-то просто очень трепетно относится к своему внутреннему миру, и не хочет, например, мне рассказывать о своих чувствах, а кто-то не показывает, что ему грустно, чтобы не расстраивать близкого человека, например. Множество разных ситуаций бывает. Я точно также могу наврать».

ЛСЭ (БС ф.2 –трехмерная, ментальная):

«Могу промолчать и умолчать, могу похвалить, чтобы похвалить (внешний вид), тут мне по-барабану до истины, было бы человеку хорошо и приятно. Люди могут одеваться как угодно, это их проблемы. Мне могут говорить что угодно. Это их вкусы. Мне не понравится, если мне, например, муж не будет говорить, что ему неудобно или тесно или жмет, потому что он себе хуже сделает, лучше исправить, или не покупать, или еще как-то решить проблему. Но опять же, это не то, о чем бы я парилась».

ЭИИ (БЭ ф.1 – четырехмерная, ментальная):

«В отношениях все зависимости от вопроса и от формы лжи. Откровенно лгать в важных вопросах не буду. Например, говорить человеку "люблю", если это неправда, я не буду, как и изменять, обманывая человека, с которым я в отношениях. Почему не буду? Тут все просто. Потому что я не чувствую сложности в том, чтобы сказать правду, я уверена в своем отношении, в своих желаниях в этой области. В важных вопросах в этой области, в близких отношениях не вижу смысла лгать ни другим, ни себе. Но вот что-то недоговорить или умолчать "по ситуации" вполне могу. Если так будет проще, лучше, и это особо никого не заденет.

Реакция на ложь других? Было такое, что человек говорил мне: а знаешь, вот я тебе врал, на самом деле я тебе отношусь вот так вот... Меня это не удивляло, потому что я и до этого видела его отношение и понимала, что оно расходится со словами. Ложь в этом не задевает, если только не сопряжена с попаданием в - БЭ ситуацию. Если кто-то лжет о моих отношениях, об отношениях со мной перед другими людьми - ну пусть. Я нормально воспринимаю то, что в этой области люди не всегда говорят правду».

ИЭИ (БИ – ф.1, четырехмерная, ментальная):

«Обман намерений и сроков. Да, допустима с обеих сторон. Пока от этого не зависят другие - совершенно нейтрально воспринимаю. Ну, сказал человек, что собирается что-то там сделать в перспективе и не сделал, ну ему же хуже. Моё отношение к такому человеку будет в дальнейшем соответствующее, как к пустомеле. Со сроками аналогично. Пока эти сроки ни к чему не привязаны и нужны больше для контроля над человеком, нежели для каких-то более ощутимых и значимых вещей - особой проблемы в нарушении не вижу. Хотя, например, клинических опоздунов (в том числе бытовых) я так же не очень ценю и отношусь к ним подобающим образом, задерживаясь на столько, на сколько мне будет комфортно в данном случае».

2.         У ВИТАЛЬНЫХ МНОГОМЕРНЫХ ФУНКЦИЙ (ФУНКЦИЙ ИДа) есть свои характерные особенности: так как в витале отсутствует фокус внимания, человек может не задумываться о том, что представляет собой ложь по данному аспекту. Ложь может осознаваться не сразу, а постфактум. Может присутствовать индивидуальная избирательность в вопросе лжи, которая определяет, какая ложь допустима, а какая нет. Болезненные УЭ отсутствуют:

ЭСИ (ЧЭ ф.7 – трехмерная, витальная):

«Вот по настроению не припомню, чтоб когда-нибудь лгала. Ой, вспомнила - плакала, когда машину хотели на штрафстоянку забрать, я была расстроена, но не до такой степени».

ЛСЭ (БЛ ф.7 – трехмерная, витальная):

«Я как-то не в курсе, что в БЛ ложь. Раздражают манипуляции некоторых логиков в доказательстве своей истины. Но там, скорее, ЧИ замешана. Что же в БЛ? Правила? Законы? Да буду нарушать сколько угодно, если посчитаю нужным. И если нужно, то совру об этом».

ЛСЭ (ЧС ф.8 – четырехмерная, витальная):

«Не хочу, чтобы мне говорили неправду о состоянии здоровья, потому что я быстро решу, что делать и как, я понимаю, что чем раньше, тем проще и быстрее вылечить, что не нужно затягивать. Это такое пожелание. Сама могу сколько угодно не говорить правды о своем здоровье. О материальном... если мне не будут говорить правды, да все равно. Если нужно, то узнаю. Буду ли я обманывать? Да я не вижу причины, зачем, но если нужно будет, то могу скрыть. Да, пожалуй, могу в своих интересах сказать неправду, могу обмануть. Нет угрызений совести, нет болезненности. Это все как-то решается естественно, что-то вроде приспособления под ситуацию. Причина обычно одна - так удобнее, так меньше проблем. Но я обычно выбираю путь умолчания.

ИЭИ (БЭ ф.8 – четырехмерная, витальная):

«Лицемерие. Не люблю и не одобряю. Держусь подальше от заискивающих лицемеров. Но допускаю мягкость, тактичность. Пусть это ложь, но это ложь во благо. Не всегда стоит портить отношения с людьми, просто потому что ты такой категоричный. Но это должно касаться формы донесения, однако суть доносимой информации должна оставаться корректной, верной, без искажений. Я не принимаю искажение истины ради сохранения отношений, но я принимаю смягчение отношения ради донесения сути претензии. Что-то в этом духе по крайней мере».

ЭИЭ (БЭ ф.7 – трехмерная, витальная):

«БЭ. В близких отношениях для меня ложь не допустима (я сейчас имею в виду именно ложь, а не полуложь-полуправду, или там ложь в ситуациях, где правда может только вред принести, а ложь никаких негативных последствий не повлечет (хотя, и этого я тоже стараюсь избегать). Ложь усложняет отношения, а я не люблю сложных отношений с масштабными серьезными недосказанностями, замалчиваниями и т. п. Я считаю, что любую проблему (при условии заинтересованности всех участников) можно решить, не прибегая ко лжи.

Другое дело в отношениях не с близкими, в деловых отношениях — там вполне можно врать и о своем отношении, и вообще. Тут просто фокус смещается на другие цели — на достижения результатов в работе, к примеру, вместо чистоты самих отношений с коллегами».

3.         ПО ФУНКЦИЯМ СУПЕРЭГО наблюдаются следующие особенности:

- ПО Ф.3 (нормативной функции) ложь не допустима ни по отношению к другим, ни по отношению к себе. Есть непонимание чужой лжи, негативное отношение к ней. Выявленные случаи лжи объясняются стремлением соответствовать норме, при этом сам факт лжи сопровождается УЭ маломерных функций: чувством стыда, вины:

ЭИЭ (ЧЛ ф.3 – нормативная, ментальная):

«Ну, если брать те же товары или другую выдаваемую продукцию, то мне не нравится, когда лгут мне, и я сам в этом тоже никогда не лгал. Я считаю это унижением самого себя, если я делаю что-то некачественно и утверждаю, что лучше не бывает. Товары я не продаю или то, что мне когда-то приходилось продавать, было нормальным и качественным само по себе. Да, и про резюме напомнили. В них сам не вру, и терпеть не могу тех, кто врет».

«Ну тут я не вижу смысла во лжи, кроме как сделать кому-то хуже, или сделать себе лучше. Как-то ложь во благо по ЧЛ у меня не получается.))) Ну, вот правда по незнанию еще может быть. Ну, если по незнанию, то ничего страшного, бывает. И со мной в том числе. А вот если человек точно знает, как надо делать, но при этом мне эту информацию преподносит в искаженном виде, то тут я сначала задумаюсь над тем, что может это я чего не так поняла, а потом уже над тем, что за умысел такой злой у человека, что он мне врет в этом вопросе.)) Хочет, чтобы у меня ничего не получилось?))) Хочет сорвать дело?)) Весьма вероятно разозлюсь.)) Просто если оно происходит в бытовой ситуации, то там потери не существенны особо (ну для меня), а если это на работе происходит? А если страдает общая эффективность? Не))) Тут я, считаю, ложь ни к чему, пусть будет, что не допустима.))) ».

ЛСЭ (ЧЭ ф.3 - нормативная, ментальная):

«О, я помню один пример свой жизни, когда я искусственно показывала не те эмоции, которые испытывала. Я ревела ради того, чтобы получить отношение (жалость). Это было в детстве, но до сих пор помню. Странный опыт, закончился ничем, потому отвалилось. Сейчас мои наблюдения за эмоциями показывают, что их ровно столько, сколько я чувствую, то есть они в норме, у меня нет желания преувеличить (зачем?), иногда есть желание придержать, чтобы не выделяться. Но это тоже не искажение, это естественное внутреннее желание функции ограничиться определенным объемом, в котором ей комфортно. Так что в ЧЭ вроде бы намеренной лжи не наблюдаю, не понимаю, какой она может быть по отношению ко мне. Ну, если у другого человека увижу искусственный смех, например, или слезы, то удивлюсь, странно мне это. И все. Но это не то, что меня заденет. Преувеличенные эмоции актеров воспринимаю нормально, такая их доля».

ЭИИ (БЛ ф.3 – нормативная, ментальная):

«БЛ - не помню лжи по этой функции и вообще такой потребности. О нелогичности, ошибках в теории, аргументации говорю прямо (в дискуссиях по той же соционике). Считаю, что в этой области нужно говорить правду, открыто обсуждать и признавать ошибки, замалчиваний в этом не понимаю».

ЭСЭ (ЧЛ ф.3 – нормативная, ментальная):

«Могу обманывать насчет того, что сделала работу на сто процентов качественно, могу какие-то мелкие детали не доделать, посчитав, что они не так уж и важны. В общем, чуть-чуть схалтурить, но не глобально. Это случается или от сильной усталости или от того, что дело очень скучное и не интересное, разумеется, если деятельность меня захватывает, и я не устала, то буду делать максимально качественно. Говорить о том, что я что-то сделала не на сто процентов, мне не очень хочется, внутри становится неловко и стыдно, что не могу себя заставить сделать хорошо и качественно работу. Поэтому стараюсь находить работу интересную и не скучную, иначе это постоянный стресс между тем, что ты не хочешь делать и тем, что тебе надо обманывать кого-то в этом плане.

Не знаю, смогла бы я обманывать клиентов, если бы знала, что продукция некачественная... Теоретически, это очень неприятно, противно и гадко. Никогда не работала в такой сфере и, надеюсь, что не буду работать. Когда обманывают меня в этом, то становится обидно, могу тяжело это переживать, может я была бы не против взять менее качественную продукцию, но мне бы хотелось знать об этом».

- ПО Ф.4 (одномерной функции) возможна ложь по причине страха, стыда и других УЭ маломерных функций. Встречается рефлекторная ложь под влиянием страха – ложь в этом случае срабатывает инстинктивно, как защитная реакция. Также возможна непреднамеренная ложь из-за неадекватной оценки себя по функции. Ложь других воспринимается как предательство, болезненно ранит, вызывает негодование. Также по ф.4 наблюдаются сложности и неуверенность в собственной оценке, невозможность приравняться к норме, и, соответственно, понять, лжет ли другой человек или нет:

ЭИИ (ЧС ф.4 – одномерная, ментальная):

«По ЧС рефлекторное вранье происходит как защитный рефлекс, когда моя психика считает, что нужно прикрыть слабые или неприглядные места. Когда есть риск, что пострадает мой образ в глазах окружающих (репутационные потери). Например, я могу занизить цену покупки, чтобы не подумали, что я лох и что меня обвели вокруг пальца. В детстве скрывал, если нашкодил где-то (ну игрался с пиротехникой, например) или разбил что-то. В этом случае из-за боязни наказания.

Есть такой момент неосознанного вранья, когда, например, как принято среди мужчин, происходит явное или неявное "мерянье" чем-то. Например, когда кто-то спрашивает расход топлива моего автомобиля, есть тенденция чуть-чуть занижать. Или если спрашивают о параметрах мобилки или о цене покупки. Т.е. все сводится к не всегда четко осознаваемой психологической защите.

Тут возможна ложь из-за стыда или страха, страха показаться уязвимой. В юности бывало, потом сознательно начала преодолевать это. Например, когда после школы ушла от родителей, было время, когда не могла найти работу, и деньги заканчивались, а надо было платить за квартиру. Но при расспросах я говорила, что все хорошо. Подруга предлагала пожить у нее, но я отказалась, сказала, что нет потребности, потому что мне было жутко стыдно признаться в том, что у меня финансовые проблемы. Насчет лжи от других... Мне тут бывает сложно оценить, ну вот, например, оценить реальную стоимость чего-то и качество, понять, обманывает ли в этом человек или нет. Я предпочитаю просто не думать об этом... В детстве, бывало, что мама говорила, что "меня опять развели на деньги", это было очень неприятно, я старалась сразу забыть. Просто не хочется думать об этом ни под каким видом».

ЛСЭ (БИ ф.4 – одномерная, ментальная):

«Не знаю, что такое ложь по БИ. Обман о событиях? Если о том, что придет, а не пришел или что-то в этом роде, то не выношу. Сама всегда стараюсь, чтобы люди не оказались в подобной ситуации из-за меня. Пару раз слышала. Проходит мимо меня человек и говорит по телефону: я уже еду в маршрутке и нахожусь там-то. Вот мне даже этого незнакомого человека хочется убить за эту ложь. Зачем? Что в твоей жизни изменится от того, что скажешь правду? Хочется выглядеть хорошим? Так все равно же вылезет. Еще в фильмах, что-то случается, герой боится сказать родным. Я думаю - кретин, у тебя будут проблемы, и они, конечно, наступают, а потом его обвиняют в том, что он что-то скрывал. В общем, получается, что по БИ не переношу лжи ни в одну сторону».

ЭСИ (ЧИ ф.4 – одномерная, ментальная):

«Если тебе говорят, что это плохой человек, не надежный, не дружи с ним, дружи со мной, то может и врут. А может и нет. По любому, я опираюсь на свое внутреннее ощущение и восприятие человека. И считать, что человек врет только потому что я вижу по-другому, я не могу.  Но и сказать, что точно не врет, не могу».

ЭИЭ (БС ф.4 – одномерная, ментальная):

«Вру, когда спрашивают, голоден ли я, удобно ли мне, как я себя чувствую, холодно ли мне и т.д. Испытываю сильное раздражение от таких вопросов, которые могут испортить даже самое прекрасное настроение. Поэтому я вру, чтоб меня оставили в покое и с такими вопросами даже не приближались. Правда, куда приятнее и спокойнее себя чувствую, когда могу сказать правду, но сделать это мне дается очень сложно. Я не могу сказать такое лишь бы кому. Правды я стыжусь куда больше, чем лжи в данном аспекте. Когда мне говорят, что я хорошо выгляжу, что одежда мне идет, что отлично подобраны цвета и композиция в рисунке - я не бываю уверен, врут мне или говорят правду. Всегда настроен на то, что мне боятся сказать правду, чтоб не задеть, а на самом деле думают, что всё совсем ужасно. Из-за этого переспрашиваю, точно ли идет, красиво ли, хорошо ли смотрится, нужно ли что-то исправить, над чем-то поработать. При этом чувствую напряжение, страх, беспокойство. Даже если меня уверяют, что всё замечательно, напряжение ещё держится какое-то время. Если я узнаю, что мне соврал близкий человек, чувствую сильную моральную боль. Она чем-то даже напоминает предательство».

«Тут я вообще не могу понять, где может быть ложь. Имхо, там и так все слишком субъективно, чтобы говорить о лжи или правде. Даже не знаю, что и сказать... Все-таки мне кажется, что это как раз та категория, где нет объективной истины, и соответственно лжи-то как таковой тоже не может быть, вопрос личного восприятия».

ЭСЭ (БИ ф.4 – одномерная, ментальная):

«По этому аспекту (время) могу обманывать очень часто, как себя, так и других. Себя я обманываю, в том, что я говорю себе, что вот тогда-то и тогда я начну заниматься тем-то, к такому-то числу сделаю то-то, пойду туда-то. В итоге, зачастую мои сроки куда-то сдвигаются, передвигаются, меняются и т.д. Других обманываю аналогично, то есть я не специально, конечно, обманываю, но это получается или само, то есть по факту, я просто не успеваю, или я из-за какого-то страха, говорю заведомо нереальный срок. А страх может быть, например, того, что человек услышав, до какого числа будет-то то-то, не захочет ждать. Когда другие обманывают, то начинаю злиться, негодовать, мол, мы же договаривались, в чем дело?!»

ИЭИ (ЧЛ – ф.4, одномерная, ментальная):

«Профанация. Могу искажать сведения, чтобы защитить свои интересы в той или иной сфере, да. Стараюсь не применять такие методы, однако допускаю. По отношению к другим - отношусь к такого рода ложной информации с опаской, стараюсь получить подтверждение из нескольких источников относительно профессиональных/товарных качеств нужного мне объекта. Расстраиваюсь, когда не удаётся избежать профанации результата, или же хренового приобретения».

4.         ПО ФУНКЦИЯМ СУПЕРИДА наблюдаются следующие особенности:

- ПО Ф.5 (одномерной функции) восприятие лжи схоже с ф.4: ложь из страха, стыда, нежелания получать негативную оценку. Встречается рефлекторная ложь под влиянием страха – ложь в этом случае срабатывает инстинктивно, как защитная реакция. Собственная ложь может сопровождаться дискомфортом, страхом. Ложь других вызывает страх, воспринимается как предательство, болезненно ранит. Также по ф.5 наблюдаются сложности и неуверенность в собственной оценке, невозможность приравняться к норме, и, соответственно, понять, лжет ли другой человек или нет. Проиллюстрируем это на примерах:

ЛСЭ (БЭ ф.5 – одномерная, витальная):

«Сама очень боюсь лжи в отношениях. Пару раз в жизни пыталась обманывать в отношениях, было очень плохо. Была ситуация, когда меня ставили в такое положение, что нужно было обманывать в отношениях. Было тоже очень плохо. До сих пор для меня это большой камень в душе. Потому мне проще говорить прямо все и показывать отношения прямо, как позитивные, так негативные. Не люблю никаких умолчаний. Если кто-то манипулирует отношениями, или обманывает, или в лицо одно, а за спиной другое, то меня это всегда повергало в ступор. Я понимаю умом, что некоторые делают это из лучших побуждений, но все равно как-то коробит. Лучше я ничего не буду знать, или буду знать только хорошее. Получается, что я боюсь лгать в отношениях и боюсь получать ложь от других. Отсюда, кстати, честная ненависть в морду лица».

ЭИИ (ЧЛ ф.5 – одномерная, витальная):

«По ЧЛ рефлекторное вранье происходит как защитный рефлекс, когда моя психика считает что нужно прикрыть слабые или неприглядные места. Например, могу приврать клиенту, чтобы не подумал, что я некомпетентен".

ЭИЭ (БЛ ф.5 – одномерная, витальная):

«Вспомнил, что пару раз врал, когда у меня спрашивали, знаком ли я с теорией струн, знаю ли эффект Доплера и другое в этом роде. Конечно, если я знаком и помню, тогда так и говорю. Но если забыл, а то и вовсе не слышал о каком-то эффекте или теории, чтобы не показаться дураком, могу невольно сказать, что когда-то читал/слышал и примерно представляю. Чувствую себя спокойно, если такой ответ прокатывает. Если же человек просит рассказать подробнее, что я знаю или как понимаю ту или иную теорию, тогда начинается паника, стыд. Поэтому я стараюсь не врать по БЛ.

Что до лжи окружающих, то я не всегда могу сказать, врут мне по БЛ или нет. Даже в вопросе, в котором я, казалось бы, разбираюсь, я могу усомниться в своих знаниях, если мне начнут что-то ложное доказывать и объяснять. Могу на такое купиться».

«Ложь по БЛ меня может обидеть, особенно, если я не пойму, что это ложь и буду учитывать ее при дальнейших действиях. Обидно не только потому, что наврали (тут мне опять не понятно зачем врать по БЛ, кроме как сделать хуже кому-то), так еще и потому, что я не поняла, что это ложь, ступила то есть.))) Сама бы не стала врать. Не допустима короче.))) Я не уверена в достоверности инфы по тем аспектам, где я в принципе не очень уверенно себя ощущаю, и мне сложно оценить соответствует ли эта информация реальности или как-то искажена. В основном, это БЛ. Поэтому могу быть очень придирчива и долго докапываться в некоторых моментах (в работе, если встает вопрос о логических взаимосвязях, систематизации данных, например, когда работаем над новым исследованием/экспериментом и т.д.)».

ИЭИ (ЧС – ф.5, одномерная, витальная):

«Развод. Вот это, пожалуй, худший из обманов. Он чреват серьёзными потерями. Причём потерями всего значимого. Финансов, репутации, здоровья. КРАЙНЕ не одобряю в других, не практикую сам. Отвратительный формат лжи!»

- ПО Ф.6 возможна ложь «по мелочи» (в рамках норм), сокрытие, чтобы уберечься от неприятностей, с целью своей личной выгоды, из-за желания похвалы. При условии, что это не повлечет негативных последствий. По ф.6 ложь может напрягать, вызывать дискомфорт, страх разоблачения. Ложь не всегда осознается сразу (ввиду витальности функции). По отношению к себе ложь воспринимается болезненно, вызывает неприятие, страх и другие УЭ маломерной функции:

ЭИЭ (ЧС ф.6 – нормативная, витальная):

«Неспокойное отношение у меня будет, если мне врут (меня дурят) в плане услуг и торговли. Там, где я плачу деньги. Особенно если это не только какие-то денежные суммы, а опасность, типа продажи несвежего товара под видом свежего. Но я вполне могу себе позволить надурить кого-то в денежных вопросах в свою пользу. По мелочам. Сейчас уже я этим практически не занимаюсь, но бывало всякое. Но дурить могу только там и тех, от кого точно не убудет. Что-то вроде договориться об услуге клиенту, не сообщив работодателю (услуга делается, деньги в карман) или подставив товар на точке. Продавать порченую еду людям точно не смог бы».

«В подростковом возрасте мог соврать предкам, что потратил больше денег на какую-то вещь или услугу, чтобы что-то осталось мне. Однако было напряжение, что могут проверить, узнать правду. Ещё помню, когда ходил в тренажерку, мне хотелось приврать, что способен поднять больший вес, чем на самом деле мог в тот момент. Иногда и преувеличивал, но не сильно, потому что страх разоблачения меня останавливал. Если я догадывался, что человек может однажды сходить со мной в тренажерку и проверить, в таком случае избегал отвечать на подобные вопросы, чтобы не приходилось говорить ни правду, ни ложь.

Вспомнил только что, как моя бывшая подруга меня по ЧСке за нос водила. Это долгая история о том, как она деньги у меня выпрашивала, а когда накопилась довольно приличная сумма, и я потребовал её вернуть, она не только сказала, что не вернет (хотя обещала столько раз!), так ещё и обвинила меня в том, что я её долг сам придумал. Что сумма, мол, с потолка взята. Ненавижу такие случаи и таких подлых людей. Я долго бесился и теперь уже если одалживаю, то по-мелочам, потому что страшно, что ситуация может повториться. В вопросе одалживания денег я мало кому доверяю».

ЛСЭ (ЧИ ф.6 – нормативная, витальная):

«Наблюдается страх лжи. Это касается не только отношений, но и сути людей. И намеренного искажения правды. Я это страшно не люблю. Мне иногда по мелочи приходится сказать нечто не соответствующее действительности. Обычно я попадаю в такую ситуацию, когда меня просят, например: скажи, что меня нет (когда звонят). В такой ситуации я могу взорваться: сами разбирайтесь. Или могу сказать, но в этот момент мне будет плохо, постараюсь быстро забыть. За то, чтобы иметь право говорить правду могу бороться с системой, могу возненавидеть и воевать, человек может стать врагом на всю жизнь, если я узнала, что он кого-то оболгал, или врет обо мне. Сама могу, видимо преувеличивать некие качества человека, чтобы убедить других. Но сама это замечаю не сразу, то есть это не намеренное действо. Могу скрывать какую-то инфу. Это не оцениваю как ложь. Хотя понимаю, что это тоже на грани обмана. Это сокрытие во спасение. То, что называют, чтобы уберечь от неприятности. Причем, если такое сокрытие будет в отношениях, то оно меня взорвет изнутри все равно и выйдет наружу».

ЭСИ (БИ ф.6 – нормативная, витальная):

«Могу сказать, что буду через пять минут, а на самом деле через 10. Тут вру, но по чуть-чуть. Дискомфорт есть».

ЭСЭ (ЧИ ф.6 – нормативная, витальная):

«Однажды я для себя столкнулась с тем, что реальный человек, создав определенный образ, общался со мной в соц. сетях, я этого не заметила, думала, что просто другой человек, но потом узнала, кто же это на самом деле. Это было, мягко говоря, неприятно... даже, наверное, больно, что человек так поступил, хотя, конечно, это не был близкий человек или друг, но все равно было неприятно и гадко на душе».

ИЭИ (БЛ – ф.6, нормативная, витальная):

«Софистика. Отношусь к этому когда как. Иногда нейтрально, иногда положительно, иногда отрицательно. Не люблю двойные стандарты, но при этом признаю, что и сам не безгрешен. Напускной статус точно так же, не сильно его уважаю, но могу и сам применить для достижения своих целей. Усредняя, выходит, что к такого вида лжи отношусь скорее нейтрально. Скажем так - если это играет мне на руку и не несёт негативных последствий, то пусть будет»

5.         ЗНАК ФУНКЦИЙ также влияет на восприятие лжи. По плюсовым функциям может наблюдаться стремление избежать зоны минуса при помощи лжи, сокрытия. Наблюдаются болезненные реакции плюсовых функций на ложь по зоне минуса (независимо от размерности):

ЭИЭ (ЧИ ф.8, плюсовая четырехмерная):

«Когда лгут обо мне: приписывают мне какие-то ужасные качества, которых у меня нет, или поступки, которые я не совершал, или какие-то мотивы, которых я и не имел вовсе - я могу взбеситься. В таких ситуациях стараюсь держать себя в руках и натянуть маску равнодушия, а то другие ещё подумают, что слова правдивы, раз меня задели. Но это не отменяет тот факт, что меня злит и задевает подобная ложь. В то время, когда высказывается неприятная правда обо мне, я чувствую обиду, растерянность, стыд. Но никак не злость».

ЭИЭ (ЧЭ ф.1, плюсовая четырехмерная):

«Вру довольно часто (об эмоциях), но обычно не потому, что хочу этого. Показывать эмоции, которые не испытываю, преувеличивать их или скрывать - запросто. Например, когда мне грустно, тоскливо и тяжело на душе, то я очень часто скрываю это, натягиваю улыбку, смеюсь, демонстрирую радость, которой на самом деле нет. Говорю, что всё замечательно. Меня выдать может, разве что, напряженный тон и язвительные речи, но я и в этом стараюсь себя сдерживать. Я не хочу и не вижу смысла показывать людям свой негатив».

ЭИИ (БЭ ф.1 - плюсовая четырехмерная):

«Еще недоговаривание или умалчивание (в отношениях) используется в ситуациях общения с людьми, которые неприятны. Человек может быть неприятен какими-то своими качествами, но у меня не получается открыто проявить неприязнь. Когда я вижу человека, то не чувствую именно холодности к нему, желания выразить неприязнь. И такое общение было бы очень дискомфортно. Поэтому, если нам приходится видеться, веду себя все равно нейтрально или дружелюбно. Тем более, что какие-то качества человека могут быть неприятны, но это не означает, что и общаться с ним всегда неприятно. Это может восприниматься как ложь людьми, которым я говорила, что думаю о том человеке. Типа: если ты о нем плохо думаешь, то почему мило общаешься?».

ИЭИ (ЧИ ф.7 – плюсовая, трехмерная):

«Водить за нос. Выдавать себя за кого-то другого, пытаться показать себя лучше, чем ты есть, или напротив, оговорить себя... Вот к превознесению своего образа я отношусь скорее нейтрально. Скорее всего, это никак на мне не скажется, я мало на такое ведусь. Близких мне людей, если что, предупрежу о подобном. А вот оговор себя я терпеть не могу. Человек говорит мне: Я такой(-ая) плохой(-ая), и дальше идёт развёртка по любой другой функции. Ну там, никчёмный, тупой, никому не нужен и так далее. Так НЕ БУДЬ таким, в чём проблема то?! Я отчётливо вижу, что человек просто тратит моё время на утопание в жалости к себе, вместо того, чтобы устранить корень зла и стать лучше. И он объективно имеет для этого все ресурсы. Часто люди, такое впечатление, так и вовсе упиваются этим своим самоистязанием. Не понимаю этого, и понимать не хочу. Исключаю таких людей из своего круга, как минимум до лучших времён. Собственно аналогично и со своей стороны. Могу допустить приукрашивание своего образа в редких случаях, но не очернения. Причём редких случаях - это мягко сказано, я давненько не припомню когда и зачем я бы так делал».

Подведем ИТОГИ нашего исследования. Были обнаружены следующие закономерности:

1. Ложь как понятие относится к аспекту ЧИ, его понимание зависит от размерности и тальности функции ЧИ. Общепринятое понимание соответствует параметру норм в ЧИ. ТИМы с одномерной ЧИ могут освоить данную норму с опытом, однако встречаются и сложности с определением того, что есть ложь, индивидуальность понимания. ТИМы с многомерной ЧИ владеют общепринятым пониманием, однако могут выйти за его рамки. Витальность функции ЧИ может приводить к обособлению индивидуального понимания.

2. Содержание лжи может проходить по всем  аспектам информации. Поэтому восприятие конкретной лжи и ее допустимость будет зависеть от положения функции, обрабатывающей данный аспект.

3.  Сделанный нами прогноз по модели подтвердился: ложь наблюдается как в маломерных функциях, так и в многомерных. Таким образом, ложь не может являться маркером маломерности функции.

4. Различие многомерных и маломерных функций наблюдается на уровне причины лжи и УЭ (управляющих эмоций) сопровождающих ложь (как свою, так и чужую):

a) по многомерным функциям ложь возможна, если того требует конкретная ситуация, так будет проще, удобнее, уместнее. Такая ложь сопровождается спокойным, уверенным отношением. Ее причиной не являются стыд или страх, по многомерным функциям человек не боится признавать свои ошибки. Чужая ложь по многомерным функциям не вызывает болезненных УЭ: страха, отчаяния.

b) причиной лжи по маломерным функциям является стыд, страх негативной оценки, неадекватная оценка своих возможностей по функции. Такая ложь сопровождается болезненными УЭ. Чужая ложь глубоко ранит по маломерным функциям, вызывает негативные УЭ.

5. В наименьшей степени ложь свойственна ментальной нормативной функции – ф.3. По ней наблюдается резкое неприятие лжи – как своей, так и чужой. По ф.3 наблюдается стремление точно следовать общественным нормам и ожидание, что окружающие люди будут придерживаться норм, не искажая их. Это указывает на ошибочность предположения о том, что штампы, свойственные нормативной функции, употребляются с целью лжи.

6. По одномерным функциям наблюдаются сложности с определением того, является ли поступающая информация ложной или нет. Это сопровождается УЭ неуверенности, страха.

7. В словарных определениях ложь расценивается как намеренное искажение истины, однако наши опросы показывают, что ложь может быть неосознанной или осознаваемой постфактум в случае самоанализа. Такие наблюдения встречаются и у представителей ТИМов с многомерной ЧИ. Человек может в течение многих лет не осознавать, что искажает информацию по данной функции, ему кажется, что он честен и с собой, и с другими. Это наблюдается по одномерным и витальным функциям, а происходит по следующим причинам:

- по одномерным функциям ложь под влиянием страха происходит рефлекторно, выполняя защитную функцию, человек может солгать раньше, чем осознает это. Впоследствии болезненные ситуации по одномерным функциям могут вытесняться из памяти.

- по витальным функциям, ввиду отсутствия фокуса внимания, ложь может осознаваться не сразу, а постфактум, человек может долгое время не замечать, что лжет.

8. Знак функции также влияет на восприятие лжи. По плюсовым функциям может наблюдаться стремление избежать зоны минуса при помощи лжи, сокрытия. Наблюдаются болезненные реакции плюсовых функций на ложь по зоне минуса (независимо от размерности функции).

Таким образом, можно сделать следующий вывод: ТИМ определяет то, как мы понимаем и воспринимаем ложь, в чем ложь допустима для нас, а в чем нет.

Это знание можно использовать при диагностике ТИМа. Однако следует избегать упрощений: само по себе наличие лжи не является однозначным маркером какого-либо положения функции, ведь как мы выяснили лгать можно как по маломерным, так и по многомерным функциям. Поэтому в диагностике ТИМа необходимо выяснять содержание конкретной лжи, ее причины и чувства, которые ее сопровождают. Такой подход позволит сделать корректные выводы о положении той или иной функции в модели ТИМ на основании восприятия лжи.

Несмотря на то, что выборка нашего исследования не является обширной, однако ее результаты не противоречат модели. В дальнейшем мы надеемся на более подробное исследование данной темы.

Литература:

1.     «Еще о диагностических маркерах работы соционических функций модели А». Форум НИИ соционики [http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=49&t=235&start=10#p2087]

2.     Толковый словарь Ожегова [http://enc-dic.com/ozhegov/Lozh-14632.html]

3.     Начала современного естествознания. Тезаурус. — Ростов-на-Дону В.Н. Савченко, В.П. Смагин. 2006. [http://enc-dic.com/shistory/Istina-928.html]

4.     Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. [http://enc-dic.com/enc_philosophy/Istiha-4063.html]

5.     Эглит И.М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М.: Чёрная белка, 2013.— C.24-25.

6.     Школа системной соционики. Протоколы идентификации ТИМ [http://socionicasys.org/biblioteka/protocol]

7.     Опрос о лжи на форуме Школы системной соционики

     [http://socionicasys.org/forum/viewtopic.php?f=31&t=5483]

8.  Эглит И.М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М.: Чёрная белка, 2013.— C.125-136.