Пт фев 23, 2007 11:20
Базовая и творческая функции
Хочу написать о разнице между базовой и творческой функциями с точки зрения их работы.
Потому как размерности нам тут мало помогают. Четвертую мерность мы еще не настолько прощупали, чтобы четко ее выявлять.
А вот способ мышления можно выцепить из того, что базовая - задающая, акцептная, творческая - инструментальная.
Что это означает?
Типирование робеспьеров помогло мне понять один нюанс.
Базовая функция по своему аспекту воспринимает мир, она его ПРОЯВЛЯЕТ по этому аспекту путем осознания. Например, робеспьер воспринимает мир через призму его структурированности, системности. И это качество мира уже есть, оно не создается. Нужно только выявить, проявить, сделать видимыми эти структуры, системы. Мышление нацеленно на понимание и проявление этих структур. Поэтому робеспьер может сказать, что систематизировать можно все. Ему нужно только посмотреть под нужным углом зрения. Т.е. применить свою ЧИ как инструмент. ЧИ тут как раз нужна, чтобы найти нужный угол зрения, эдакий видоискатель.
Попробовала рассмотреть ЧЛ штирлица под таким же ракурсом. Считается, что штирлиц создает объекты. На самом деле работая с объектами, мы их изменяем и создается такое впечатление. Но что на самом деле делает штирлиц с объектами? Он ПРОЯВЛЯЕТ их свойства. Свойства эти уже заложены в объекте изначально. И нужно только сделать так, чтобы извлечь пользу из этого свойства, т.е. проявить это свойство. А инструментом тут выступает БС - пространственные соотношения. Т.е. изменяя пространственные соотношения, штирлиц добивается того, чтобы объект проявил свои свойства (работал, приносил пользу).
Говорят, что достоевские создают отношения. Но в типированиях мы видим скорее, что они на самом деле не активны в создании отношений. Есть такое впечатление, что они в них живут, лавируют, но не особенно управляют ими. Для них отношения как для штирлица свойства объектов. Они есть и их можно проявить, можно не проявлять, в них можно войти и жить ими, или не входить. То есть отношения ПРЯВЛЯЮТСЯ по желанию достоевского, проявляются те грани, которые он хочет проявить. Если в отношениях проявляется что-то вне его желания (ведь участвуют двое как минимум). То тут достоевский просто принимает эти проявления. Он может уйти в сторону, может остаться. Такая ассоциация с лодкой в океане и лавированием между льдинами, островами. Можно высадиться, а можно плыть дальше, искать другое. Но ничего не создается. Есть только находки, открытия, описания. А ЧИ - это тот сканер, который выискивает возможноти проявлений отношений, но не создание их.
Иначе будет у гексли. Гексли как раз плавает в океане возможностей, проявляя эти возможности. А отношения - это тот инструмент, то, с помощью чего можно проявить разные возможности.
Наверно, я еше пока не могу ясно на каждом типе показать эту работу базовой и тврческой. Это как бы ориентир. Полезная штука для типирований. (Вот, кстати, чем я сейчас и занималась
, проявляла полезность свойств функций. Проявив определенное свойство функции, я могу уже из него извлекать пользу.)
Потому как размерности нам тут мало помогают. Четвертую мерность мы еще не настолько прощупали, чтобы четко ее выявлять.
А вот способ мышления можно выцепить из того, что базовая - задающая, акцептная, творческая - инструментальная.
Что это означает?
Типирование робеспьеров помогло мне понять один нюанс.
Базовая функция по своему аспекту воспринимает мир, она его ПРОЯВЛЯЕТ по этому аспекту путем осознания. Например, робеспьер воспринимает мир через призму его структурированности, системности. И это качество мира уже есть, оно не создается. Нужно только выявить, проявить, сделать видимыми эти структуры, системы. Мышление нацеленно на понимание и проявление этих структур. Поэтому робеспьер может сказать, что систематизировать можно все. Ему нужно только посмотреть под нужным углом зрения. Т.е. применить свою ЧИ как инструмент. ЧИ тут как раз нужна, чтобы найти нужный угол зрения, эдакий видоискатель.
Попробовала рассмотреть ЧЛ штирлица под таким же ракурсом. Считается, что штирлиц создает объекты. На самом деле работая с объектами, мы их изменяем и создается такое впечатление. Но что на самом деле делает штирлиц с объектами? Он ПРОЯВЛЯЕТ их свойства. Свойства эти уже заложены в объекте изначально. И нужно только сделать так, чтобы извлечь пользу из этого свойства, т.е. проявить это свойство. А инструментом тут выступает БС - пространственные соотношения. Т.е. изменяя пространственные соотношения, штирлиц добивается того, чтобы объект проявил свои свойства (работал, приносил пользу).
Говорят, что достоевские создают отношения. Но в типированиях мы видим скорее, что они на самом деле не активны в создании отношений. Есть такое впечатление, что они в них живут, лавируют, но не особенно управляют ими. Для них отношения как для штирлица свойства объектов. Они есть и их можно проявить, можно не проявлять, в них можно войти и жить ими, или не входить. То есть отношения ПРЯВЛЯЮТСЯ по желанию достоевского, проявляются те грани, которые он хочет проявить. Если в отношениях проявляется что-то вне его желания (ведь участвуют двое как минимум). То тут достоевский просто принимает эти проявления. Он может уйти в сторону, может остаться. Такая ассоциация с лодкой в океане и лавированием между льдинами, островами. Можно высадиться, а можно плыть дальше, искать другое. Но ничего не создается. Есть только находки, открытия, описания. А ЧИ - это тот сканер, который выискивает возможноти проявлений отношений, но не создание их.
Иначе будет у гексли. Гексли как раз плавает в океане возможностей, проявляя эти возможности. А отношения - это тот инструмент, то, с помощью чего можно проявить разные возможности.
Наверно, я еше пока не могу ясно на каждом типе показать эту работу базовой и тврческой. Это как бы ориентир. Полезная штука для типирований. (Вот, кстати, чем я сейчас и занималась
, проявляла полезность свойств функций. Проявив определенное свойство функции, я могу уже из него извлекать пользу.)
Возьмем баля для примера.
Все это интересно но бессмысленно - и лопата и бульдозер 
Но сдается мне, название верное только для тех у кого базовая с плюсиком.
Сразу отбрасывать суперские улучшения, так как они не реальны. А вот Джек считает по минимуму, его базовую надо наоборот, ободрять, показывать достойные цели, на которых надо сосредотачиваться, а не тратить врямя на просмотр очень даже минимальных усилий чтоб поменять какую-нибудь фигню 