topik,
topik писал(а): Найдя в тексте индикаторы витальности, как то -обычность, повторяемость, можно ли истолковывать их , как неоднозначность индикатора витальности, когда функция при всем при том ментальная?
Интересно вопрос сформулирован. Попробую догадаться. Видимо, смущает наличие витального индикатора в ментальной функции. Может ли такое быть? Ну, как видно из примера, может. Почему?
Попробую пояснить. Каждый индикатор имеет как бы свой уровень достоверности. То есть он либо долстаточно ясно указывает на какой-то параметр, либо только как возможность, "скорее всего". Конечно, этот момент обычно смущает, хотелось бы однозначности. Но однозначности в языке нет в принципе. Поэтому мы собираем индикаторы как пазлы, И каждый индикатор внимательно рассматриваем в контексте сказанного.
На что должен указывать индикатор витальности, любой? На то, что человек:
- реагирует автоматично, не обдумывает свои действия
- на индивидуальность (это мое)
Все. Это главные отличители витала. Все индикаторы "крутятся" вокруг этих особенностей мышления. Откуда взялся индикатор
"обычно"? Как он связан с таким вот витальным мышлением? Он появился из автоматичности. То есть если мы мыслим после действия, то наше мышление получается как вспоминание того, что было. Действие всегда оказывается в прошлом. Из того же автоматизма вытекает некоторая повторяемость привычных реакций. Где еще быть привычкам, как не в автоматизме. Само слово привычки уже указывает на повторяемость. Как человек озвучивает такую привычность? Мы заметили, что слово "обычно" часто используется для передачи автоматических реакций. То есть слово "обычно" вполне законно можно использовать как индикатор, указывающий на повторяемость реакций, т.е. на витальность.
Теперь возникает вопрос, а в ментале бывают повторяющиеся реакции? Бывают. Понаблюдайте за своим эго, и увидите, что у вас везде масса автоматизма. (Иногда странно даже, когда мы вообще думаем
). Ага, получается, что мы можем перепутать автоматизм витала и автоматизм ментала. В чем отличие? В витале - всегда, в ментале - не всегда. В ментале решение новой ситуации
никогда не происходит автоматично, в этом есть сознательное думание. Ага, вот и нужный нам принцип различения: да/нет. Значит, ментальной думание в процессе решения новой ситуации и есть отличительная черта. Получается, что индикатор "обычно" - только указатель: возможна витальность. А вот ментальное думание - будет более точным указателем, даже однозначным указателем ментала. Но проблема в том, что в текстах мы практически таких размышлений не встречаем. В основном все пишут о том, что уже раньше думалось. И типируемый все время выдает информацию из прошлого. Потому в чистом виде ментальность встречается весьма редко. И именно поэтому я написала: ищите витальные индикаторы.
Тогда возникает вопрос, а как же все-таки убедиться, что мы сейчас имеем дело с виталом, если вспоминать можно и из ментала? Вот тут и нужен комплекс индикаторов. Если к такому вспоминанию обычности, повторяемости прибавляется индивидуальная направленность, если эта повторяемость звучит как характерное заныривание: человек как бы погружается, выхватывает кусок из памяти и всплывает, снова погружается, и опять всплывает, его часто выталкивает в другие впоминания или вообще в ментал, то это уже витал. Пример ниже приведу. И еще - факт наличия переводов - тоже достаточно однозначный индикатор. Как-то из эго никого не уносит в другие аспекты. А из витала все время мышление выталкивается. И еще очень важно, в витале человек ничем не управляет, там с ним все само происходит, вот это звучание "само происходит" тоже нужно улавливать.
Вот когда Вы видите всю картину в совокупности, то сможете различить витал и ментал.
А теперь пример погружения в витал и обычности витала:
ф.7, ЧЭ ЭИИ:Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
По собственной воле – да ни в коем случае! Обычно меня в это состояние загоняют либо внешние события, неудачи, либо собственные навязчивые мысли и тревоги. Находиться могу в нем довольно долго, обычно стараюсь себя успокоить, придумать какие-нибудь логические аргументы в пользу того, что все не так страшно, найти себе оправдание, но это обычно помогает ненадолго. Облегчение может прийти, если нашел какой-то конструктивный выход, и что-то сделал. Само собой такое состояние тоже не имеет тенденции проходить. Обычно помогает общение, пока разговариваю с хорошим человеком – все более-менее нормально, остался наедине с собой – опять плохо. Может помочь перемена обстановки, собрался и куда-то пошел, например, выбрался на природу. Физическая нагрузка тоже сильно помогает, хотя я думаю, что корни всех негативных и позитивных состояний у человека очень глубокие и сильно зависят от жизненного сценария (перевод в ЧИ).
Вт июл 01, 2008 21:39 
