Чем отличается витал от ментала?

[Ялинка]

А, кстати, Парсвита какой школы сторонник, может он никакого отношения к ШСС не имеет, а его мнение ошибочно проецирую на ШСС?

Если я не ошибаюсь, он учился у Ермака.

Парсвита на Идеале как-то писал, что "я бы при изучении Соционики Юнга бы вообще не давал". Если таким образом он выражает консолидированное мнение Школы, то пожалуй разговор тупиковый.

Я думаю, что он выражал свое мнение. Я не помню, чтобы где-то было официально заявлено, что школа отказывается от Юнга. Он просто с практической точки зрения говорил о том, что совсем не обязательно знать Юнга, чтобы знать соционику, уметь типировать (во всяком случае я так понимаю его мысль). И в этом я с ним согласна.

Если я пользуюсь швейной машинкой, то мне совсем не обязательно знать историю машиностроения, и даже историю создания и модифицирования швейных машинок. Мне нужно просто научиться пользоваться этой машинкой. Ну, такое вот практическое мышление Пока я не вижу, как на практике отразится изменение мнения о сознательном и бессознательном.

[Ilya_B]

Ну, Юнг и соционика - это все-таки достаточно разные области. С одной стороны, соционика выросла из Юнга и далеко от него ушла, с другой стороны - у Юнга очень много идей, которые вообще в другой сфере лежат, и понять их сложно. Можно даже сказать, что Юнг - мистик. И вопросы он рассматривает под совсем другим углом. То есть, с одной стороны - он очень глубок, с другой стороны - в соционике открыто очень много того, чего нет у Юнга, насколько я знаю.
В общем-то, с любым классиком науки так.

[brr]

brr,

Что изменится?! Пока не знаю... Вернее, не хочется туфтить. Хотя, могу предположить.
Хм, а чего тут предполагать. Если Ментал - это Сознание, а Витал - Бессознательное, то "одномерные" ментальные Гек с Напом "будут" лучше осознавать работу своей БЛ, нежели витальные коллеги по "одномерной" БЛ Гюго и Гамлет.

Этот вывод ПОЛНОСТЬЮ совпадает с тем, как описывается работа витала и ментала у Ермака. Следовательно, от названия сама работа витала и ментала не изменяется, и отслежена она верно. Тогда о чем речь?

Если вывод полностью совпадает, то почему вы не признаете что Ментал - это Сознание, а Витал - Бессознательное?

Елочка, ведь если работа Витала Ермаком отслежена верно, и при этом мой вывод не противоречит теории ШСС, то значит:
1. Суть Ментала - осознанная работа психических функций - поэтому Ментал считается Социальным блоком;
2. Суть Витала - бессознательная работа психических функций - поэтому Витал считается Индивидуальным блоком.

А если это так, то человек не может, по определению не может, контролировать и осознавать работу своего Витала, как бы мы его не называли. Но ведь сплошь и рядом народ пишет и говорит, что "осознает работу своих витальных аспектов". (фраза Ильи, для примера...)

[Ялинка]

brr,
Есть противоречие.
Сначала было написано:

то "одномерные" ментальные Гек с Напом "будут" лучше осознавать работу своей БЛ, нежели витальные коллеги по "одномерной" БЛ Гюго и Гамлет.

А позже:

то человек не может, по определению не может, контролировать и осознавать работу своего Витала

С первым я согласилась, потому что если ментал ЛУЧШЕ осознается, предполагается, что витал осознается ХУЖЕ, но осознается. Мы об этом и говорим, что витал осознается ТОЛЬКО после реакции. И то, если что-то не удовлетворительно сработало. В норме обычно даже не замечается. Но сказать, что человек не может осознавать свой витал - не верно. Контролировать...действительно практически невозможно. Воздействовать на витал можно только через одноименные ментальные функции.

Как осознается витал? Мы вспоминаем, как это происходило. Мы обдумываем результат, реакцию, но не до того, как нужно реагировать.

[brr]

Да, я в том примере некорректно выразился, чем ввел вас в заблуждение, извиняюсь.

"Лучше" не значит, что витальные делают это "хуже". Они (витальные БЛ) этого (осознания работы функции) вообще не делают, то есть функции работают в бессознательном режиме.

Извините, неправильно слово употребил.

[Ялинка]

brr,

то есть функции работают в бессознательном режиме.

А как назвать тогда осмысление информации по этим функциям?

[brr]

brr,

то есть функции работают в бессознательном режиме.

А как назвать тогда осмысление информации по этим функциям?

Пока не знаю.

Спасибо, что поддерживаете разговор.

[Donna]

brr,

то есть функции работают в бессознательном режиме.

А как назвать тогда осмысление информации по этим функциям?

Ёлочка,

А оно (осмысление) по виталу вообще есть?

[Alisa]

Donna,

Осмысление по виталу может быть, но потом, после события.

[Ялинка]

Donna,

А оно (осмысление) по виталу вообще есть?

Ну дык есть же. Иначе откуда мы бы информацию по виталу брали?
Более того, можно и напрямую попытаться думать по виталу. Например, я вполне могу сесть и решать логические задачки, или подумать, если мне грозит опасность, что предпринять. Но это не будет в виде долгого обдумывания, скорее это будет такой зов: нужна мысля, она приходит. Такой импульс, как идея посетила. И еще, если стараешься думать по виталу, то мозги как бы затуманиваются, как будто сквозь что-то продираешься. Очень энергозатратно.
А вот когда постфактум вспоминаешь, то уже легко идет информация о том, как витал сработал. Пусть даже этот постфактум через минуту после события.