ЧИ - 6-ая функция

[Ялинка]

Кстати, Ёлочка, мне вот чего думается - Ваша норма в ЧИ сильно усложняет коммуникацию с теми же самыми ИЭИ. Типа того, что "у всего всегда должен быть смысл/мотив". Может он и должен быть, но реально человек может об этом вообще не задумываться и делать что-то просто, ну повело его туда что-то, возникла потребность написать чего-то и всё... А Вам важно понимать, докопаться до сути - "Почему?" ты сделал то-то или то-то. Да просто так! Так бывает у людей
Если это понимать, точнее учитывать при общении с витальной ситуативной ЧИ, то всё сразу станет гораздо проще.

Хм, если бы мы с тобой просто так общались, то я бы ни в жисть не стала бы вникать в то, почему ты так или иначе действуешь, говоришь, понимеешь. Но я тут именно для того, чтобы понимать каждое движение мысли человека.
Поэтому буду теребить и добиваться от него понимания им самим и донесения до меня.
Если человек не в состоянии сам себя понимать, то это в первую очередь его проблемы. Ему с самим собой жить. Можно и так прожить. Но если уж соционикой занимаешься, то от этого никуда не выкрутишься.

Любишь же ты против теории побунтовать, а...
Ценностная, нормативная ЧИ+. Вариант реализации: "У всего должен быть смысл и я хочу его знать".

ты не учитываешь витальность ЧИ у ЛСЭ. ТОЛЬКО то, что лично мне нужно. А лично мне нужно понимать мышление людей, чтобы понимать работу модели, чтобы потом эту работу модели до тебя же донести

[wechsel_tm]

Ёлочка,

Хм, если бы мы с тобой просто так общались, то я бы ни в жисть не стала бы вникать в то, почему ты так или иначе действуешь, говоришь, понимеешь. Но я тут именно для того, чтобы понимать каждое движение мысли человека.

Не думаю, что стоит общее наблюдение сводить до меня одного. Я пассивно наблюдаю на Ваш подход к ЧИ и на аналогичный у типировщиков с ментальной многомерной ЧИ. Вижу наглядную разницу - озвучиваю её в своём комментарии.

Если человек не в состоянии сам себя понимать, то это в первую очередь его проблемы. Ему с самим собой жить. Можно и так прожить. Но если уж соционикой занимаешься, то от этого никуда не выкрутишься.

Одно дело понимать себя, а другое дело объяснять себя другим.

ты не учитываешь витальность ЧИ у ЛСЭ. ТОЛЬКО то, что лично мне нужно. А лично мне нужно понимать мышление людей, чтобы понимать работу модели, чтобы потом эту работу модели до тебя же донести

Я учитываю витальность ЧИ у ЛСЭ. Но в другом срезе, на сколько я помню кроме "для_себя", есть ещё и "привычность". Занятие соционикой выработали привычку к анализу поведенческих реакций и мыслеформ, привычку сложно побороть и отключиться от этого вовремя так же оказывается сложно.

Если где-то есть тема о референтной ЧИ, то можно было бы туда переместиться и там уже продолжить разбираться в вопросе.

[Ялинка]

wechsel_tm,

Не думаю, что стоит общее наблюдение сводить до меня одного. Я пассивно наблюдаю на Ваш подход к ЧИ и на аналогичный у типировщиков с ментальной многомерной ЧИ. Вижу наглядную разницу - озвучиваю её в своём комментарии.

Я обобщаю
наглядная разница может быть в другом. Мы никогда не видим работу одной функции, но всей модели в целом. И в данном случае ты наблюдаешь всю модлель ЛСЭ, и в первую очередь работу первой функции ЧЛ. ЧЛ - это свойства объектов. Я изучаю свойства объект - информационный метаболизм психики. Изучаю весьма дотошно, что не сложно предположить из модели, плюс направлен на детализацию, углубление и качество. Фактически изучение любого объекта для меня, - это разобрать на мельчайшие детальки, настолько , насколько это возможно и понять, что каждая из деталек делает в этой системе. Потом, как все это работает вместе.
При этом ЧИ автоматически вникает в суть всего сказанного, стемится пониять мышление человека, а БЛ автоматически все раскладывает по полочкам.

Понятно, что моя работа по познанию ИМ будет отличаться от работы и ЛИИ, и ЭИИ, и ИЛЭ, и т.д.

Я учитываю витальность ЧИ у ЛСЭ. Но в другом срезе, на сколько я помню кроме "для_себя", есть ещё и "привычность". Занятие соционикой выработали привычку к анализу поведенческих реакций и мыслеформ, привычку сложно побороть и отключиться от этого вовремя так же оказывается сложно.

Да, стопроцентно привычность присутствует. Но эта привычность срабатывает, когда я автоматически анализирую мышление людей где-то за пределами этого форума. Но тут - эпицентр работы по изучению мышления. Тут не может быть привычности, тут должна быть максимальная сосредоточенность на выявление ИМ. А уж тем более у тех, кто сам хочет его определить у себя

[wechsel_tm]

Ёлочка,

Я обобщаю
наглядная разница может быть в другом. Мы никогда не видим работу одной функции, но всей модели в целом. И в данном случае ты наблюдаешь всю модлель ЛСЭ, и в первую очередь работу первой функции ЧЛ. ЧЛ - это свойства объектов. Я изучаю свойства объект - информационный метаболизм психики. Изучаю весьма дотошно, что не сложно предположить из модели, плюс направлен на детализацию, углубление и качество. Фактически изучение любого объекта для меня, - это разобрать на мельчайшие детальки, настолько , насколько это возможно и понять, что каждая из деталек делает в этой системе. Потом, как все это работает вместе.
При этом ЧИ автоматически вникает в суть всего сказанного, стемится пониять мышление человека, а БЛ автоматически все раскладывает по полочкам.

Пожалуй что так. Мой стиль, как правило, всего лишь пассивное наблюдение, а не активный анализ. Я стараюсь вообще никак не влиять на объект наблюдения, ни на что особо не провоцировать.

Да, стопроцентно привычность присутствует. Но эта привычность срабатывает, когда я автоматически анализирую мышление людей где-то за пределами этого форума. Но тут - эпицентр работы по изучению мышления. Тут не может быть привычности, тут должна быть максимальная сосредоточенность на выявление ИМ. А уж тем более у тех, кто сам хочет его определить у себя

Звучит разумно. Но что-то меня в этом смущает, не пойму никак что. Ладно, оставлю пока это, может дальше чего-то новое узнаю - пойму.

[Ялинка]

wechsel_tm,

Звучит разумно. Но что-то меня в этом смущает, не пойму никак что. Ладно, оставлю пока это, может дальше чего-то новое узнаю - пойму.

Седьмая функция обычно несколько раздражается, если кто-то такой непонятливый, что не может таких элементраных вещей понимать, не тревожа человека.
Витал привык работать не объясняя никому ничего.

[wechsel_tm]

Ёлочка,

Седьмая функция обычно несколько раздражается, если кто-то такой непонятливый, что не может таких элементраных вещей понимать, не тревожа человека.
Витал привык работать не объясняя никому ничего.

Похоже на правду, с одним только "но". Я не раздражаюсь, я скорее выхожу из состояния гармонии и покоя. Хотя ещё надо доказать, что есть моя 7ая функция, чтобы не солгать по незнанию

[Allesie]

wechsel_tm, можно маленький офтоп?

Я не раздражаюсь, я скорее выхожу из состояния гармонии и покоя.

Если бы спросили меня, что такое раздражение, я бы, наверно, так и ответил: выход из состояния гармонии и покоя. Интересно, а что для тебя значит - раздражаться?

[jufrkide]

wechsel_tm, можно маленький офтоп?

Я не раздражаюсь, я скорее выхожу из состояния гармонии и покоя.

Если бы спросили меня, что такое раздражение, я бы, наверно, так и ответил: выход из состояния гармонии и покоя. Интересно, а что для тебя значит - раздражаться?

Выход из состояния гармонии и покоя может быть практически любой эмоцией.
Например бурную радость врятли можно назвать гармонией и покоем, и в то же время она не есть раздражением.


По теме (той самой, которая не в тему )- раздражение по 7ой функции, как я понимаю есть следствием неумения витальной многомерки объяснить, в то время как она прекрасно понимает, что правильно, а что нет.
На самом деле какие эмоции возникнут и возникнут ли вобще все будет зависеть от человека, от его уверенности в себе, от его обычного эмоционального состояния в жизни. Далеко не для всех это будет раздражением.
Кстати, это должно зависеть от положения ЧЭ.

[wechsel_tm]

Allesie, ага, я так и думал. Я прямо предчувствовал этот вопрос! Для меня выход их состояния покоя это понятие более широкое чем раздражение. Раздражение же это именно повышенный эмоциональный фон. Раздражаться это нечто очень похожее на - "злиться".

А выйдя из состояния покоя я могу начать испытывать "беспокойство" или "растерянность", хотя могу конечно и злиться начать, всякое бывает.

[Ялинка]

jufrkide,

По теме (той самой, которая не в тему )- раздражение по 7ой функции, как я понимаю есть следствием неумения витальной многомерки объяснить, в то время как она прекрасно понимает, что правильно, а что нет.
На самом деле какие эмоции возникнут и возникнут ли вобще все будет зависеть от человека, от его уверенности в себе, от его обычного эмоционального состояния в жизни. Далеко не для всех это будет раздражением.
Кстати, это должно зависеть от положения ЧЭ.

Чаще всего у разных ТИМов я наблюдала именно реакцию раздражения. Конечно, возможно, есть люди, которые свой витал воспитали иначе. Я говорю о своих наблюдениях. Кстати, на конференции и Букалов это отметил. Можно посмотреть в видео - доклад о страхах.
Почему эта эмоция? Потому что седьмой функции настолько все ясно, и настолько фиолетово мнение других, что что-то не вписывающееся в эту стабильность воспринимается как помеха. Человек не задумывается над тем, что другие могут мыслить совершенно иначе. А объяснить - тоже нечем, не привык озвучивать и доступно доносить. А если приходится, то сталкивается с тем, что у самого там нет ясности, все как в тумане. И вот как этот туман убрать, как сделать ясность, и нужно ли, если это все равно твое?.. Человеку на самом деле трудно четко объяснять от Ида. Проще сказать: делай как я, думай как я, понимай как я. А если у человек не получается: ты что дурак?, тупой? ограниченный?... это же так понятно.