самонаблюдения

Пт сен 28, 2012 10:48 Atlantidagorod

Sevilia писал(а):Попыталась на прочность как то проверить, какие швы и тд. Но были сомнения, так как не чувствовала, что швы нужной прочности

Швы - это не так важно, во-первых швы могут быть хорошими, но через них будет просачиваться вода, а промокающая обувь также далека от качественной, как и та, у которой подошва отваливается. А вот хорошо приклеенная (вернее не знаю как там сейчас делают, под давлением штампуют) гораздо лучше прошитой.

Sevilia писал(а):И что меня бывает удивляет, что можешь купить вроде бы недорогую вещь, а она может быть качественной, а бывает купишь дорогую, а она может оказаться некачественной. Не всегда цена определяет качество, но для меня бывает цена выступает неким внушителем, что это может быть качественно.

На мой взгляд, дешевая вещь никогда не бывает полностью качественной, а дорогая может быть некачественной, но чем дороже (а вернее чем брендовей), тем вещь качественней в большинстве случаев. Среди люксовых брендов низкое качество - редкость (подделки в расчет не берем). У меня не много было такого, но никогда и у других некачественного ничего не видела.

Пт сен 28, 2012 10:52 Khaal

Вита писал(а):
Khaal писал(а): Соответственно как быть в таких случаях при определении блока/перевода? Куда смотреть, что спрашивать?

Khaal, так блок лучше определять тогда, когда мы видим постоянную взаимосвязь двух аспектов в мышлении, а по единичному действию его определить вряд ли возможно.
Точно также и перевод определяется тогда, когда мы видим в мышлении явный переход от аспекта вопроса (ситуации) на другой аспект.

Просто протокол составляется как раз из этих единичных случаев, как из кирпичиков. Соответственно, я думаю нужно понимать правильно мы определили каждый кирпичик или нет.

Вот сейчас мне в голову пришла мысль, что мы можем с такой ситуаций столкнуться, когда человек отвечает шаблонными фразами (тот же вариант - погладить нежно). Возможно стоит его попросить раскрыть шаблон, как в случае, когда мы разбираемся с параметром Nr?

Пт сен 28, 2012 10:58 Khaal

Atlantidagorod писал(а):На мой взгляд, дешевая вещь никогда не бывает полностью качественной, а дорогая может быть некачественной, но чем дороже (а вернее чем брендовей), тем вещь качественней в большинстве случаев. Среди люксовых брендов низкое качество - редкость (подделки в расчет не берем).

Вы знаете, я как раз покупаю качественные вещи дешево. Я знаю, как это делать. Дисконты и скидки очень характерны для хороших брендов. Не припомню когда последний раз покупал некачественную вещь. Цены всегда более чем приемлемые. Например, я знал что хочу себе определенную куртку и знал, сколько готов за нее заплатить. Периодически прохаживался по магазинам и нашел - четко по цене и качеству. Аналогично с другими вещами.

Пт сен 28, 2012 11:08 Atlantidagorod

Khaal писал(а):Дисконты и скидки очень характерны для хороших брендов.

Дисконты-то характерны, а вот брендовые магазины характерны не для всех городов.

Khaal писал(а):Цены всегда более чем приемлемые.

Приемлевые - очень неконкретное понятие. Как впрочем и слово бренд, кому и Остин - бренд, а кому ДольчеГабана - ерунда.
Прочем это уже офф-топ.

Пт сен 28, 2012 11:11 Вита

Khaal писал(а):Просто протокол составляется как раз из этих единичных случаев, как из кирпичиков. Соответственно, я думаю нужно понимать правильно мы определили каждый кирпичик или нет.

В протоколах вывод не должен исходить из одной фразы или действия.
Да, конечно, желательно определять то, что возможно, но если информации для вывода недостаточно, то этот момент лучше до уточнения не отмечать. То есть менять дистанцию разбора. Выделять то, что точно можно определить на близкой дистанции, но при этом не терять целостного восприятия, учитывать другие ответы, их взаимосвязь.

Khaal писал(а):Вот сейчас мне в голову пришла мысль, что мы можем с такой ситуаций столкнуться, когда человек отвечает шаблонными фразами (тот же вариант - погладить нежно). Возможно стоит его попросить раскрыть шаблон, как в случае, когда мы разбираемся с параметром Nr?

Важно на какой именно вопрос человек отвечает такими шаблонными фразами, а потом, исходя из специфики самого вопроса, раскручивать.
Если, к примеру, пофантазируем, что это ответ на вопрос о способах проявления хорошего отношения к человеку, то мы в таком ответе можем предположить взаимосвязь этики и сенсорики, но пока что не можем точно сказать, блок ли это или перевод. Пока что оставляем вот так под вопросом.
После этого мы обращаем внимание на то, содержится ли ещё какая-то информация в ответе, есть ли другие указания на связку этики с сенсорикой или этики с интуицией. Звучат ли в рассуждениях эти аспекты в постоянной взаимосвязи, один через другой, или человек, игнорируя один аспект, постоянно уходит в другой. Это может дать дополнительную информацию.
Также параллельно мы оцениваем вопросы по другим аспектам, какая там картина, и что с чем связывается.
Если, к примеру, мы подозреваем блок ЧЭ и БС, то и в БС должны быть постоянные связки с ЧЭ, а также другие функции блокироваться по принципу логика-интуиция, этика-сенсорика.
Также оцениваем размерности функций, если в обеих функциях есть индикаторы многомерности (маломерности), и при этом постоянная взаимосвязь в ответах, то это скорее за блок.
Таким образом в итоге мы сможем отделить блок от перевода. Довольно часто это получается точно сделать только в конце типирования, когда получена и проанализирована вся необходимая информация.

Пт сен 28, 2012 11:28 wechsel_tm

Khaal писал(а):Вот сейчас мне в голову пришла мысль, что мы можем с такой ситуаций столкнуться, когда человек отвечает шаблонными фразами (тот же вариант - погладить нежно). Возможно стоит его попросить раскрыть шаблон, как в случае, когда мы разбираемся с параметром Nr?

Давайте подготовим наш собственный фундамент, на котором поразмышляем о этом?

Вот такой, например - http://socionicasys.org/biblioteka/statj ... ov-funkcij

Скажу как я понимаю что стоит относить к блоку, а что к переводу. В первую очередь это их попарное звучание. Вот задают вопрос на БИ, а человек с ЧЛ всё время шпарит, никакой БИ лексики и в помине нет. Что это значит? Непонятно. Задаём вопрос на ЧЛ и снова нет БИ лексики. Зато вот как-то БС лексика вырисовалась. Задаём вопрос на БС - есть БС лексика, и сюда же и ЧЛ лексика примешивается.
Вот и выходит, что это перевод с БИ на ЧЛ, а блок там ЧЛ/БС.

И слушайте Виту, она хорошему учит

Пт сен 28, 2012 11:50 Khaal

Спасибо. Прочитал статью. Судя по всему я пришел к той же мысле о блоках штампах, что и описана в статье. Интересно это было результатом работы по какому аспекту? :ups:

Вообще извиняюсь за оффтоп. Может перенести этот кусок дискуссии куда-нибудь?

Пт сен 28, 2012 12:05 Ялинка

Sevilia писал(а):и в совокупности тоже смотреть, размерности и тд. маломерная этика на вряд ли будет в блоке с многомерной сенсорикой.

ну, почему, Khaal прав, я тоже могу приобнять и погладить и выразить этим свое отношение. И для меня это будет перевод, а для гюго это будет блок. Потому и встает вопрос различения.

Пт сен 28, 2012 12:39 Sevilia

Ёлочка писал(а):ну, почему, Khaal прав, я тоже могу приобнять и погладить и выразить этим свое отношение. И для меня это будет перевод, а для гюго это будет блок. Потому и встает вопрос различения.

Я имела ввиду, если в типирование оказывается, что сенсорика многомерная, а этика маломерная, то тогда не может быть блока этики сенсорики.

Пт сен 28, 2012 13:29 Khaal

Sevilia писал(а):
Ёлочка писал(а):ну, почему, Khaal прав, я тоже могу приобнять и погладить и выразить этим свое отношение. И для меня это будет перевод, а для гюго это будет блок. Потому и встает вопрос различения.

Я имела ввиду, если в типирование оказывается, что сенсорика многомерная, а этика маломерная, то тогда не может быть блока этики сенсорики.

Я с Вами полностью согласен. Однако, определение тима все состоит из маркеров, и блоков функций в том числе. Если мы не будем точно определять каждый маркер, то ничего не получится. Это будет как дом, который начали строить с двух сторон: с одной стороны кирпичи вымеряли, а с другой нет. Сами понимаете - получиться криво

самонаблюдения

Кто сейчас на конференции