Пт окт 14, 2011 11:01
Хорошо, я поняла проблему.
Это на самом деле важный момент, который нужно расписать более детально. Хорошо, что Яло его подняла.
У нас разные точки, с которых видна проблема. Я наблюдатель изнутри проверенного ТИМа, она - наблюдатель из вне, из непровернного ТИМа. А поскольку методика пишется для тех, кто хочет проверить свой ТИМ, убедиться в том, что он определен правильно, то именно позиция Яло и должна быть фокусом внимания.
Итак, есть гипотетический ТИМ, который нужно проверить самонаблюдением, путем фиксирвоания своих внутренних энергетических реакций на внешние раздражители по разным аспектам. При этом есть общая схема: маломерные функции испытывают боль и страхи (в новой ситуации), многомерные не испытывают боль и страхи в подобной ситуации. Казалось бы проще паренной репы. Но возникает проблема: мы знаем, что страхи маломерных функций могут прятаться, маскироваться под страхи многомерной функции, то есть внешне подменяется аспект. Например, болит по ЧЛ, но есть возможность списать на БС (пример выше). Почему есть такая возможность? Потому что любая ситуация многоаспектна, и всегда в ее обработке участвует не одна функция. В норме из маломерных функций происходит передача управления на многомерные функции. Но если такая передача не произошла по каким-то причинам (интересно было бы выявить набор таких причин, скорее всего это может быть связано с каким-то порогом болезненности, который ступорит нормальную работу: очень сильно страшно), то происходит зависание на маломерных функциях. Но при этом работает механизм эго (Я), защиты себя-любимого, ведь человек должен для себя оправдать свою неудачу, и происходит переброс причины на многомерный блок. Почему психика согласна на такой переброс? Только потому, что там болеть не будет! Если бы в многомерной функции болело как в маломерной, то смысла в таком перебросе не будет. Итак, "виноватой" оказывается многомерная функция блоков Эго или Ида. Но, как правильно тут отметили, истинная боль все равно остается, она сидит в маломерной функции. Но таким вот фокусом переброса вины, человек как бы приглушает эту боль. Как только он вспоминает эту ситуацию, он теперь попадает не в истинную точку боли, а в подставную, в муляж. Отсюда вывод, что до истинной точки боли нужно докапываться.
А теперь вернемся к исходной позиции наблюдателя. Если наблюдатель знает свой ТИМ хорошо, если ТИМ проверен, то ему проще простого выйти на истинную точку боли, он уже знает свои маломерные функции и начинает искать, где заноза сидит (пример мной описан выше).
Если же наблюдатель тот, кто только ищет, какой у него ТИМ, то для выяснения истинной точки боли ему нужно мысленно перекомбинировать произошедшую ситуацию. Проделать проверку на подмену аспектов. Для этого ему нужно вычленить основное аспектное содержание ситуации, то есть назвать те главные аспекты, которые обрабатывались в данной ситуации. Если мы возьмем пример со шторами, то мы определяем следующие аспекты:
БС - красиво оформить, то есть по большому счету на БС тут попадало только выложить складки штор так, чтобы это смотрелось приятно глазу, больше/меньше приоткрыть, выше/ниже опустить, подвязать, соединить цвета и т.п.
ЧЛ - действие с объектами, с их свойствами: использование каких-то инструментов, подручных материалов, способы крепления, использоование свойств ткани, сам процесс делания, умение делать, оценка этих умений.
БЛ и ЧС - статусная составляющая: начальница, занимаемая должность, повышение.
Результат - не справилась, была болезненная реакция. Нужно выяснить, по какому аспекту. Нужно их развести в разные стороны. Для этого и было предложено представить вешание штор дома, то есть мы оставляем аспекты БС и ЧЛ, но убираем начальницу. И смотрим на результат.
Можно убрать компонент ЧЛ, то есть оставить советы по внешнему оформлению без делания. Компонент БС мы убрать не можем, потому что на нем завязана вся ситуация, он тут основной. БС и взяла на себя всю вину.
Когда происходит такое разделение, то становится очевидным, что именно вызвало болезненную реакцию.
Кроме того, полезно взять к рассмотрению еще несколько иных ситуаций по БС и тоже просмотреть в них то, каким образом реагировала функция БС. Причем брать желательно разные формы проявления. БС включает не только внешнее оформление, но и рисунки, комфорт, уют, телесные ощущения, вкусовые ощущения. Так и в других функциях. Не нужно узко застревать на одной форме проявления. Мы должны помнить, что функция может быть со знаком плюс, то есть ее область компетенции может быть узкой. Я уже неоднократно говорила о том, что меня не интересует техника, компьютеры, и совершенно очевидно, что я в них полный олух. Я просто спрашиваю кого-то, кто знает меня лучше, что и как сделать в этой области. Но это не делает меня маломерным логиком. Это не есть зона компетенции моей плюсовой функции ЧЛ.
Поэтому нужно сканировать разные области одного аспекта.
В качестве примера той же БС. Сестра-дюмка с детства не умела рисовать и всегда просила либо меня это сделать, либо потом, своего мужа-габена. Он готовил ей массу наглядных пособий для младшей школы (как учителю), кроме того она не училась шить в отличие от меня (а шитье это два аспекта ЧЛ и БС), и всегда считала, что я умею одеваться лучше. Она просто забирала мои вещи. Вот в таком сравнении, вряд ли кто-то ее определил бы в базового сенсорика, потому что проявления явно не в пользу сенсорика. А вот если мы начнем смотреть за тем, как она относится к комфорту, чистоте, уходу за больными, к ощущениям вкуса, творчеству в приготовлении, даже в умении оценивать внешний вид, то тут нет сомнений в многомерности ее сенсорки. То есть все, что связано с кропотливой работой (+ЧЛ), она стремилась избегать. И скорее она сравнивала свое и мое умение делать, но не саму БС. Просто видела она все через БС, потому и отмечала, как я умею красиво шить или рисовать. Это пример плюсового ограничения области компетенции функции БС у базового сенсорика.
Итак, выявив множество разнообразных ситуаций по одной функции, отделив от них мысленно или реально другие аспекты информации, мы наблюдаем уже закономерности реакции функции: есть там болезненность или нет.
Ненаполнение многомерной функции не вызывает чувство болезненности, но может вызвать чувство досады (всегда хочется уметь больше), в многомерной функции может быть эгоистическое чувство желания быть лучше и круче*. И неисполнение этого желания (а оно никогда не исполнимо) вызывает эгоистическую досаду, агрессию, раздражение. Но это совсем не та боль, которая есть в маломерных функциях. Эта боль не сопровождается страхом.
---------------
* вот на этот момент нужно обратить внимание тем, кто считает, что якобы подобное стремление есть в ф.4. Ничего подобного! Такое стремление может быть только в блоке Эго, и в блоке Суперид.
И. Эглит.
Нужно будет этот материал отдельной статьей оформить.
Это на самом деле важный момент, который нужно расписать более детально. Хорошо, что Яло его подняла.
У нас разные точки, с которых видна проблема. Я наблюдатель изнутри проверенного ТИМа, она - наблюдатель из вне, из непровернного ТИМа. А поскольку методика пишется для тех, кто хочет проверить свой ТИМ, убедиться в том, что он определен правильно, то именно позиция Яло и должна быть фокусом внимания.
Итак, есть гипотетический ТИМ, который нужно проверить самонаблюдением, путем фиксирвоания своих внутренних энергетических реакций на внешние раздражители по разным аспектам. При этом есть общая схема: маломерные функции испытывают боль и страхи (в новой ситуации), многомерные не испытывают боль и страхи в подобной ситуации. Казалось бы проще паренной репы. Но возникает проблема: мы знаем, что страхи маломерных функций могут прятаться, маскироваться под страхи многомерной функции, то есть внешне подменяется аспект. Например, болит по ЧЛ, но есть возможность списать на БС (пример выше). Почему есть такая возможность? Потому что любая ситуация многоаспектна, и всегда в ее обработке участвует не одна функция. В норме из маломерных функций происходит передача управления на многомерные функции. Но если такая передача не произошла по каким-то причинам (интересно было бы выявить набор таких причин, скорее всего это может быть связано с каким-то порогом болезненности, который ступорит нормальную работу: очень сильно страшно), то происходит зависание на маломерных функциях. Но при этом работает механизм эго (Я), защиты себя-любимого, ведь человек должен для себя оправдать свою неудачу, и происходит переброс причины на многомерный блок. Почему психика согласна на такой переброс? Только потому, что там болеть не будет! Если бы в многомерной функции болело как в маломерной, то смысла в таком перебросе не будет. Итак, "виноватой" оказывается многомерная функция блоков Эго или Ида. Но, как правильно тут отметили, истинная боль все равно остается, она сидит в маломерной функции. Но таким вот фокусом переброса вины, человек как бы приглушает эту боль. Как только он вспоминает эту ситуацию, он теперь попадает не в истинную точку боли, а в подставную, в муляж. Отсюда вывод, что до истинной точки боли нужно докапываться.
А теперь вернемся к исходной позиции наблюдателя. Если наблюдатель знает свой ТИМ хорошо, если ТИМ проверен, то ему проще простого выйти на истинную точку боли, он уже знает свои маломерные функции и начинает искать, где заноза сидит (пример мной описан выше).
Если же наблюдатель тот, кто только ищет, какой у него ТИМ, то для выяснения истинной точки боли ему нужно мысленно перекомбинировать произошедшую ситуацию. Проделать проверку на подмену аспектов. Для этого ему нужно вычленить основное аспектное содержание ситуации, то есть назвать те главные аспекты, которые обрабатывались в данной ситуации. Если мы возьмем пример со шторами, то мы определяем следующие аспекты:
БС - красиво оформить, то есть по большому счету на БС тут попадало только выложить складки штор так, чтобы это смотрелось приятно глазу, больше/меньше приоткрыть, выше/ниже опустить, подвязать, соединить цвета и т.п.
ЧЛ - действие с объектами, с их свойствами: использование каких-то инструментов, подручных материалов, способы крепления, использоование свойств ткани, сам процесс делания, умение делать, оценка этих умений.
БЛ и ЧС - статусная составляющая: начальница, занимаемая должность, повышение.
Результат - не справилась, была болезненная реакция. Нужно выяснить, по какому аспекту. Нужно их развести в разные стороны. Для этого и было предложено представить вешание штор дома, то есть мы оставляем аспекты БС и ЧЛ, но убираем начальницу. И смотрим на результат.
Можно убрать компонент ЧЛ, то есть оставить советы по внешнему оформлению без делания. Компонент БС мы убрать не можем, потому что на нем завязана вся ситуация, он тут основной. БС и взяла на себя всю вину.
Когда происходит такое разделение, то становится очевидным, что именно вызвало болезненную реакцию.
Кроме того, полезно взять к рассмотрению еще несколько иных ситуаций по БС и тоже просмотреть в них то, каким образом реагировала функция БС. Причем брать желательно разные формы проявления. БС включает не только внешнее оформление, но и рисунки, комфорт, уют, телесные ощущения, вкусовые ощущения. Так и в других функциях. Не нужно узко застревать на одной форме проявления. Мы должны помнить, что функция может быть со знаком плюс, то есть ее область компетенции может быть узкой. Я уже неоднократно говорила о том, что меня не интересует техника, компьютеры, и совершенно очевидно, что я в них полный олух. Я просто спрашиваю кого-то, кто знает меня лучше, что и как сделать в этой области. Но это не делает меня маломерным логиком. Это не есть зона компетенции моей плюсовой функции ЧЛ.
Поэтому нужно сканировать разные области одного аспекта.
В качестве примера той же БС. Сестра-дюмка с детства не умела рисовать и всегда просила либо меня это сделать, либо потом, своего мужа-габена. Он готовил ей массу наглядных пособий для младшей школы (как учителю), кроме того она не училась шить в отличие от меня (а шитье это два аспекта ЧЛ и БС), и всегда считала, что я умею одеваться лучше. Она просто забирала мои вещи. Вот в таком сравнении, вряд ли кто-то ее определил бы в базового сенсорика, потому что проявления явно не в пользу сенсорика. А вот если мы начнем смотреть за тем, как она относится к комфорту, чистоте, уходу за больными, к ощущениям вкуса, творчеству в приготовлении, даже в умении оценивать внешний вид, то тут нет сомнений в многомерности ее сенсорки. То есть все, что связано с кропотливой работой (+ЧЛ), она стремилась избегать. И скорее она сравнивала свое и мое умение делать, но не саму БС. Просто видела она все через БС, потому и отмечала, как я умею красиво шить или рисовать. Это пример плюсового ограничения области компетенции функции БС у базового сенсорика.
Итак, выявив множество разнообразных ситуаций по одной функции, отделив от них мысленно или реально другие аспекты информации, мы наблюдаем уже закономерности реакции функции: есть там болезненность или нет.
Ненаполнение многомерной функции не вызывает чувство болезненности, но может вызвать чувство досады (всегда хочется уметь больше), в многомерной функции может быть эгоистическое чувство желания быть лучше и круче*. И неисполнение этого желания (а оно никогда не исполнимо) вызывает эгоистическую досаду, агрессию, раздражение. Но это совсем не та боль, которая есть в маломерных функциях. Эта боль не сопровождается страхом.
---------------
* вот на этот момент нужно обратить внимание тем, кто считает, что якобы подобное стремление есть в ф.4. Ничего подобного! Такое стремление может быть только в блоке Эго, и в блоке Суперид.
И. Эглит.
Нужно будет этот материал отдельной статьей оформить.
Істотна перешкода полягає не стільки в необхідності сприйняти нове знання, скільки в тому, що дослідники повинні деактивувати патерни свідомості, що містяться в їх мізках і які багато років приймаються, як самі собою (Мочидзуки).
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
Но если бы у меня там было что-то вроде ЧС, ЧЛ, БС, БЛ, то, видимо, пришлось бы доказывать, что не лыком шита. Подростки меряются крутизной, вещами, "на меня мальчики обращают внимание", я - умный, я - сильный... что-то в этом роде.