Минус ЧИ

Модератор: Модераторы

<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:25

Минус ЧИ

И вообще с этой ЧИ нужно как следует разобраться.

Есть такое предположение, что не всякая оценка человека идет от ЧИ.
Каждый человек может дать оценку другому по своим многомерным функциям. Например, штирлиц может оценить человека по ЧЛ - ленивый, плохой работник, бездельник. По какому аспекту идет оценка? Ни в ЧЛ, ни в ЧИ у штирлица нет минуса. А оценка вроде как негативная.
Но я точно знаю, что оценка возможностей для меня в минусе вообще не существует. Это нонсенс, это выбивает меня полностью из седла. Копирую из другой темы:

Но вот ЧИ у меня плюсовая требует положительных оценок особенно тому, чем я интересуюсь. Не могут мои интересы содержать негативный потенциал, негативную возможность. Я даже представить такое не могу. И если кто-то скажет, что есть такая возможность (добрый дост, например ), то у меня такой облом получается . Я начинаю спорить, злиться, убеждать, что такого быть не может. Пример такой. Читаю я какую-то книжку, например Норбекова. Ну и делюсь впечатлением, зачитываю, какими удивительными способностями обладали Наставники Норбекова. Меня это так воодушевляет, что есть возможность развить в себе такие способности
А мне тут говорят: не верю я этому И это "не верю" - это не сомнение, это жизненная позиция, это уверенность в своей правоте, оно звучит с уверенностью многомерной функции, а не как сомнение.

Полный пипец Ну как же, я так воодушевилась, я такая доверчивая, ну не может человек в книжке так врать! Ну мне так хочется, чтобы это было возможным! А тут - бац и отрубили. И ведь ничего не скажешь в ответ, нет у тебя никаких доказательств, есть только надежда и воодушевление.

Вот эти минусовые ЧИ всегда находят такую негативную возможность, почему что-то может быть невозможным. Обычно это касается не отдельного человека с его свойствами (хотя у него они просто допускают и принимают тоже разные свойства: и позитивные, и негативные), а вообще какой-то идеи.


Давайте разберемся, как кто может оценивать других, может найдем зерно истины :umnik:
<<

Natalia

Аватара пользователя

*ШСС: СЭЭ*
*ШСС: СЭЭ*

Сообщения: 2631

Зарегистрирован: 12.07.2006

Откуда: Tallinn

ТИМ: СЭЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:29

Ёлочка,
Например, штирлиц может оценить человека по ЧЛ - ленивый, плохой работник, бездельник. По какому аспекту идет оценка? Ни в ЧЛ, ни в ЧИ у штирлица нет минуса. А оценка вроде как негативная.
А может быть это из БИ-: ленивый - значит зря тратит время, не использует с пользой. :kz:
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:34

Natalia,
А может быть это из БИ-: ленивый - значит зря тратит время, не использует с пользой.

Нет, я такими словами оцениваю отношение к труду.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Utrechko

Аватара пользователя

*ШСС: ЭИИ*
*ШСС: ЭИИ*

Сообщения: 9391

Зарегистрирован: 17.08.2006

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:35

Ёлочка,

Для меня люди изначально все хорошие, это от плюса БЭ идет, но при этом человек может быть просто неподходящим для чего-то. Это не делает его плохим, просто не подходит.

В твоем примере с Норбековым - это всегда изрядная доля скептицизма для подобных вещей. Любое обобщение подвергается внутренней критике, потому что понимаешь, что не для всех это подходит, потому что наверняка что-то упустил, просто потому что дает СВОЕ видение. И это не потому, что человек врет. Нет! Просто у каждого своя правда. Плюс шарлатанов в мире всегда было много. Ты знаешь, как отличить шарлатанскую идею от действительно заслуживющей доверие?

Но тут не только минус в ЧИ играет роль. Тут много зависит от того, по какаму аспекту идет идея. Идеи по ЧЛ принимаются на ура, если на напарываются на собственный негативный опыт.
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:37

У меня есть подозрение, что свойтсво знака минус "глобальность" оправдывает себя в ЧИ однозначно. А вот свойство "качество" какое-то неоднозначное. Я проверила по другой системе знаков Гуленко: позитивизм/негативизм. Так у штирлица там в ЧИ тоже плюс стоит. А в ЧЛ - минус. Но я точно знаю, что именно по свойству "качество" у меня плюс в ЧЛ очевиден.
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:42

Utrechko,
Плюс шарлатанов в мире всегда было много. Ты знаешь, как отличить шарлатанскую идею от действительно заслуживющей доверие?

Во! вот это прекрасный пример минуса в ЧИ, от которого меня уже мутить начинает. Я НЕ МОГУ переварить такую информацию. У меня в голове даже нет таких колесиков, чтобы ее как-то там провернуть, у меня нет там полочки, чтобы она куда-то там легла :fingal: Просто нечем мыслить в эту сторону.
Спасибо, Утречко! :air_kiss:
Гони еще :yes:
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Natalia

Аватара пользователя

*ШСС: СЭЭ*
*ШСС: СЭЭ*

Сообщения: 2631

Зарегистрирован: 12.07.2006

Откуда: Tallinn

ТИМ: СЭЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:49

Ёлочка, Тогда это может быть оценка конкретного поведения в конкретный момент? Т.е. он бездельник, когда это касается официальной, возможно неинтересной ему работы. А вот в другой области он уже о-го-го! Я уж не знаю, чего тут больше, ЧЛ+ или ЧИ+, но ведь плюс вполне может означать конкретику, негатив в конкретном (ты ведь сама это писала?)? Моя ЧЭ+ вполне позволяет мне заявить (хотя бы мысленно), что я не хочу общаться с этим депрессивным, грустным человеком. Я даже когда-то мужу скандалы устраивала за недовольное выражение лица..
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 10:58

А давайте попробуем сделать такой эксперимент. Кажды вспомнит негативные оценки (человека или не человека) по кабдому аспекту. И посмотрим, как это в модель впишется (или не впишется), может найдем какое-то объяснение этим негативным оценкам?

Ну вот мои оценки:
ЧЛ - ленивый, бездельник, руки не из того места растут.
БС - неряха, бесвкусица, неудобо, поросячий визг (о грязи в доме)
БИ - вечно опаздывает, не пунктуальный.
ЧЭ - шумный, много орет, безэмоциональный, тоскливый, скучный
БЭ - противный, хам, грубый, все ругательства сюда (грубые слова в сторону человека)
ЧИ - несообразительный, выворачивает все наизнанку
БЛ - тупой, глупый, ограниченный, лгун
ЧС - :ups: давящий, опасный
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт ноя 21, 2006 11:16

Natalia писал(а):Ёлочка, Тогда это может быть оценка конкретного поведения в конкретный момент? Т.е. он бездельник, когда это касается официальной, возможно неинтересной ему работы. А вот в другой области он уже о-го-го! Я уж не знаю, чего тут больше, ЧЛ+ или ЧИ+, но ведь плюс вполне может означать конкретику, негатив в конкретном (ты ведь сама это писала?)? Моя ЧЭ+ вполне позволяет мне заявить (хотя бы мысленно), что я не хочу общаться с этим депрессивным, грустным человеком. Я даже когда-то мужу скандалы устраивала за недовольное выражение лица..


Я по ЧЛ оцениваю за подход к работе. А работу я представляю, конечно конкретную. Вот как печать на лоб: у него руки из з...цы растут, с ним дела иметь не хочу. Может он прекрасный актер, но какое мне дело до его актерских талантов, мне дело нужно делать. Да, я ограничиваю свою оценку именно умением его делать дело.

Твой пример по ЧЭ. Там есть и оценка по ЧЭ - депрессивный, грустный, и по БЭ - не хочу общаться.

Ага, кажется у меня уже вырисовывается понимание. :idea:
Оценку человеку, явлению, событию любой ТИМ может дать любую. Мы владеем этой информацией хотя бы на уровне опыта. Мы различаем, что есть что, и что как называется. А знак к оценке не имеет отношения. Знак имеет отношение к тому, насколько человек компетентен в этой области. Т.е. что фактически происходит. Я оцениваю человека как ленивого и мысленно выношу его за круг компетенции в +ЧЛ, т.е. он не подходит для моего плюса ЧЛ. Выбросить. Точка.
Что у достов бывает, когда они оценивают негативную суть человека (или явления) по ЧИ?
Вот по БС у меня нет такого мысленного выбрасывапния за борт :hm: Ну, неряха, кто их нас не бывает неряхой? Безвкусица - всякое бывает. Я такое не одену, а ему так нравится - ради бога, да и сама в конце концов не всегда уж так идеально подбираю. Неудобно, можно и потерпеть, надоест - заменю.
<<

Utrechko

Аватара пользователя

*ШСС: ЭИИ*
*ШСС: ЭИИ*

Сообщения: 9391

Зарегистрирован: 17.08.2006

Сообщение Вт ноя 21, 2006 11:20

Ёлочка,
Что у достов бывает, когда они оценивают негативную суть человека (или явления) по ЧИ?

Ничего. Они просто готовы к этому, и если этот негатив проявится - это не будет для доста сюрпризом по ЧИ, хотя может больно ударить по другим аспектам.
След.

Вернуться в Модель А (блоки, суперблоки, кольца), функции (размерность, знаки)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
phpBB SEO