Ср фев 16, 2011 12:39
О модели поля ("яичница")
Начну я несколько издалека. Потому что не все читающие крутые интуиты, чтобы улавливать идеи, да и мне будет легче пояснить все постепенно, шаг за шагом. Многое тут будет основано только на моем ощущении, что так должно работать. И даже эта модель будет описана как бы с точки зрения ЧЛ: как это работает. А мысль о ней пришла потому, что в витальной БЛ вдруг как-то увиделись аналогии.
Так вот задумалась я над тем, а как образуется нечто отдельное от другого? Вот совершенно как бы абстрактно. Не важно, что это. Но можно представить себе какую-то большую массу чего-то, например воду, или воздух для упрощения, что имеет какие-то свойства и что уже полно, в том смысле, что ничего из вне больше не может быть добавлено. И вот если бы этому Нечто понадобилось бы что-то из себя отделить (выделить), то что для этого нужно было бы? нужно было бы как минимум какое-то дивижение, и нужно было бы, чтобы то, что отделялось имело бы иное свойство, чем то, что его порождает, иначе как же оно будет отделенным? Они (то, что выделяет и то, что выделяется) должны различаться. Как можно изменить свойство? Можно отделить часть свойств, то есть не включить в выделяемое какие-то свойства, тогда оно станет отличаться (напомню, что добавить нет возможности). Возможна концентрация свойств или разрежение их. Но это тоже можно рассматривать как отделение части свойств. То, что сконцентрированно уже не имеет свойств полного (отсутствия концентрации). (тут начинается сожаление о том, что я не получила физического образования) Возможно, я совершенно дилетантски представляю КАК, но я представляю, что то, что выделено отличается от того, что его продило и имеет границы отделяющие его. Возможно, эти границы задаются именно направленностью движения. Для того, чтобы выделенное было выделено нужно постоянное движение внутрь, чтобы держать его отдельным, чтобы это не распалось.
В общем в моем представлении получилась такая вот модель:
Получается, что то, из чего выделяется нечто (минус), имеет все свойства, Включая те, что есть в выделенной зоне (плюс). А плюс, скорее всего, лишен каких-то свойств внешнего минуса.
И основными свойствами (или как назвать это) такой модели являются два:
1. Движение (направленность)
2. Выделенность (возможность отделения)
Движение (направленность) есть внутрь и... хотелось бы написать во вне. Но я подумала, что минусовой зоне должно быть свойственно любое движение, которое в том числе включает и движение на локальности (плюсовые зоны), и из зоны локальности такое движение может быть воспринято как движение во вне.
Выделенность может иметь место - дискретность или не иметь место - континуальность. Это, конечно, большое упрощение. Может быть, как тут подсказали, дискретность можно рассмотреть как линейность, а континуальность как нелинейность. А если теорию хаоса упомянуть, то хаос - это не беспорядок, а порядок более высокого уровня.
Тогда дискретность - это порядок определенного уровня. Но это уже дебри, я хочу упростить кртину.
Сквозь призму такой модели уже рассмотрены знаки в соционике. Можно прочитать у нас в теории. Там учтены и движение - направленность знаков, и выделенность - само наличие плюсовой зоны внутри минусовой с отличительными свойствами: плюсовая зона не имеет свойств минуса - это есть то, что потеряла плюсовая зона и что дало ей возможноть быть отличной, иметь иное свойство. Граница держится различием свойств и направленностью движения. Кроме того, плюсовая зона имеет свойство детализации, конкретизации, что опять связано с выделенностью.
В психике как бы предствителем свойства "выделенность" является дихотомия рац/иррац.
Тут минусовая зона - иррациональность, плюсовая - рациональность. Рациональность дискретна, иррациональность континуальна.
Представитель свойства направленность - дихотомия экстраверсия/интроверсия. Интроверсия - направленность внутрь, экстраверсия - направленность во вне (в любую сторону?)
Как появились в рациональном логика и этика, а в иррациональном сенсорика и интуиция - аллаху известно.
Причем их можно получить (вы)делением:
Рациональность опять делится на дискретность и континуальность: логика/этика
Иррациональность тоже делится на дискретность континуальность: сенсорика/интуиция.
(Этот момент мне еще не ясен)
Логика в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
Этика в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
Сенсорика в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
Интуиция в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
При этом белые аспекты всегда включают черные. Потому что белый аспект - это соотнесение черных составляющих. То есть и тут поле.
А теперь интересный трюк
Берем интроверсию и делим ее на движение внутрь и движение во вне. Что получим? А такого нет в соционике. А должно быть. И именно потому что есть, потому что наблюдается, есть тому примеры. Это интровертированные интроверты и экстравертированные интроверты. Вот вам и подтипы. Просто не хватает деления.
Также и экстраверты могут быть поделены на экстравертных и инровертных (других терминов нет). Два типа гюг первыми на ум приходят.
Если рассматривать горизонтальные блоки, то когда-то я обратила внимание на то, что точнее было бы говорить о том, что первая функция (задающая) работает в поле второй функции - реализационной.
А может от знака зависит, что есть ядро, а что есть поле? И тем правое от левого кольца отличаются. Допустим, у дона базовая функция ЧИ является ядром в поле минусовой логики, а у робеспьера вторая функция ЧИ будет ядром в поле логики. Что это будет означать?
А еще больше мне нравится такое: если вторая функция минус, то она есть поле реализации, а если плюс, то это выглядит как инструмент реализации. То есть минус всегда будет полем. Но если минус оказался в первой функции, а плюс во второй, то из второй берется конкретный инструмент реализации (+) и утягивается в зону минуса первой (интроверсия). Если же вторая функция является минусовой то, первая входит в это поле реализации сама (экстраверсия).
не зря я подумала, что вторая - это поле, потому что у самой вторая с минусом. А для Ермака, вторая функция - это инструмент, потому что у него она плюсовая
С точки зрения такой модели ментальный блок выделен в витальном, а витал из бессознательного?
Таким образом сквозь эту модель мы может рассматривать и дихотомии, и знаки, и блоки, и суперблоки, и деление аспектов.
Что нам это дает? Мне видится, что она точнее отражает реальность, чем модели противопоставляющие два полюса.
Так вот задумалась я над тем, а как образуется нечто отдельное от другого? Вот совершенно как бы абстрактно. Не важно, что это. Но можно представить себе какую-то большую массу чего-то, например воду, или воздух для упрощения, что имеет какие-то свойства и что уже полно, в том смысле, что ничего из вне больше не может быть добавлено. И вот если бы этому Нечто понадобилось бы что-то из себя отделить (выделить), то что для этого нужно было бы? нужно было бы как минимум какое-то дивижение, и нужно было бы, чтобы то, что отделялось имело бы иное свойство, чем то, что его порождает, иначе как же оно будет отделенным? Они (то, что выделяет и то, что выделяется) должны различаться. Как можно изменить свойство? Можно отделить часть свойств, то есть не включить в выделяемое какие-то свойства, тогда оно станет отличаться (напомню, что добавить нет возможности). Возможна концентрация свойств или разрежение их. Но это тоже можно рассматривать как отделение части свойств. То, что сконцентрированно уже не имеет свойств полного (отсутствия концентрации). (тут начинается сожаление о том, что я не получила физического образования) Возможно, я совершенно дилетантски представляю КАК, но я представляю, что то, что выделено отличается от того, что его продило и имеет границы отделяющие его. Возможно, эти границы задаются именно направленностью движения. Для того, чтобы выделенное было выделено нужно постоянное движение внутрь, чтобы держать его отдельным, чтобы это не распалось.
В общем в моем представлении получилась такая вот модель:
Получается, что то, из чего выделяется нечто (минус), имеет все свойства, Включая те, что есть в выделенной зоне (плюс). А плюс, скорее всего, лишен каких-то свойств внешнего минуса.
И основными свойствами (или как назвать это) такой модели являются два:
1. Движение (направленность)
2. Выделенность (возможность отделения)
Движение (направленность) есть внутрь и... хотелось бы написать во вне. Но я подумала, что минусовой зоне должно быть свойственно любое движение, которое в том числе включает и движение на локальности (плюсовые зоны), и из зоны локальности такое движение может быть воспринято как движение во вне.
Выделенность может иметь место - дискретность или не иметь место - континуальность. Это, конечно, большое упрощение. Может быть, как тут подсказали, дискретность можно рассмотреть как линейность, а континуальность как нелинейность. А если теорию хаоса упомянуть, то хаос - это не беспорядок, а порядок более высокого уровня.
Тогда дискретность - это порядок определенного уровня. Но это уже дебри, я хочу упростить кртину.
Сквозь призму такой модели уже рассмотрены знаки в соционике. Можно прочитать у нас в теории. Там учтены и движение - направленность знаков, и выделенность - само наличие плюсовой зоны внутри минусовой с отличительными свойствами: плюсовая зона не имеет свойств минуса - это есть то, что потеряла плюсовая зона и что дало ей возможноть быть отличной, иметь иное свойство. Граница держится различием свойств и направленностью движения. Кроме того, плюсовая зона имеет свойство детализации, конкретизации, что опять связано с выделенностью.
В психике как бы предствителем свойства "выделенность" является дихотомия рац/иррац.
Тут минусовая зона - иррациональность, плюсовая - рациональность. Рациональность дискретна, иррациональность континуальна.
Представитель свойства направленность - дихотомия экстраверсия/интроверсия. Интроверсия - направленность внутрь, экстраверсия - направленность во вне (в любую сторону?)
Как появились в рациональном логика и этика, а в иррациональном сенсорика и интуиция - аллаху известно.
Причем их можно получить (вы)делением:Рациональность опять делится на дискретность и континуальность: логика/этика
Иррациональность тоже делится на дискретность континуальность: сенсорика/интуиция.
(Этот момент мне еще не ясен)
Логика в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
Этика в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
Сенсорика в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
Интуиция в направленности (движение внутрь/вовне): черная/белая
При этом белые аспекты всегда включают черные. Потому что белый аспект - это соотнесение черных составляющих. То есть и тут поле.
А теперь интересный трюк
Берем интроверсию и делим ее на движение внутрь и движение во вне. Что получим? А такого нет в соционике. А должно быть. И именно потому что есть, потому что наблюдается, есть тому примеры. Это интровертированные интроверты и экстравертированные интроверты. Вот вам и подтипы. Просто не хватает деления.
Также и экстраверты могут быть поделены на экстравертных и инровертных (других терминов нет). Два типа гюг первыми на ум приходят.
Если рассматривать горизонтальные блоки, то когда-то я обратила внимание на то, что точнее было бы говорить о том, что первая функция (задающая) работает в поле второй функции - реализационной.
А может от знака зависит, что есть ядро, а что есть поле? И тем правое от левого кольца отличаются. Допустим, у дона базовая функция ЧИ является ядром в поле минусовой логики, а у робеспьера вторая функция ЧИ будет ядром в поле логики. Что это будет означать?
А еще больше мне нравится такое: если вторая функция минус, то она есть поле реализации, а если плюс, то это выглядит как инструмент реализации. То есть минус всегда будет полем. Но если минус оказался в первой функции, а плюс во второй, то из второй берется конкретный инструмент реализации (+) и утягивается в зону минуса первой (интроверсия). Если же вторая функция является минусовой то, первая входит в это поле реализации сама (экстраверсия).
не зря я подумала, что вторая - это поле, потому что у самой вторая с минусом. А для Ермака, вторая функция - это инструмент, потому что у него она плюсовая
С точки зрения такой модели ментальный блок выделен в витальном, а витал из бессознательного?
Таким образом сквозь эту модель мы может рассматривать и дихотомии, и знаки, и блоки, и суперблоки, и деление аспектов.
Что нам это дает? Мне видится, что она точнее отражает реальность, чем модели противопоставляющие два полюса.
Істотна перешкода полягає не стільки в необхідності сприйняти нове знання, скільки в тому, що дослідники повинні деактивувати патерни свідомості, що містяться в їх мізках і які багато років приймаються, як самі собою (Мочидзуки).
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
как для всего человечества, для социона, так и для того сознания, которое играет в эту игру.
Откуда я знаю, что там. Но вот с виталом мы знакомы (в некотором роде). Да тут работает какая-то иная схема выделения 
А может... У меня есть некоторое смутное подозрение, что есть возможность осознать и витал (нормально) и бесознательное... А что отличает ментал? Только наличе фокуса внимания в нем. А внимание - это уже направленность.
