Ср апр 26, 2006 08:52
Мышление по базовой функции
Цитата из темы "Экстраверсия/интроверсия":
Вся соль в том, что я мыслю ТОЛЬКО объектами, по любому аспекту информации. Это мой язык. Внутри есть какой-то дешифровщик, который переводит информацию по любому аспекту на язык объектов. Если это реальный объект, то тут все понятно. Просто его рассматривашь со всех сторон, выделяешь его свойства, БЛ сравнивает, сопоставляет, упорядочивает автоматически, а понимание происходит именно по ЧЛ - выделяются его свойства. Если это абстрактное понятие, то оно тоже переводится в форму объекта. Тут я должна сказать, что это значит. Это значит, ему определяются границы. Ведь отличие объекта - это ограничение его от остального и выделение у него определенных свойств. Так вот я вполне нормально перевожу любую абстракцию в такой объект. Я не знаю, как это объяснить понятнее. Вобщем у меня это "нечто" приоретает одельное существование (виртуально) и я его кручу, как реальный объект и рассматриваю его свойства. Так можно рассматривать и отношения, и идею, и эмоцию...
Кстати, я этот момент уже отмечала, что при типировании я тоже рассматриваю каждый аспект как объект, его свойства мне называет типируемый, а я из накапливаю до нужного количества, чтобы ясно нарисовался весь объект. Параллельно идет сопоставление по БЛ.
Помню, когда-то давно я пыталась написать сочинение на тему "работа". В результате у меня получилось, что все есть работа: и отношения, и сенсорика, и эмоции, и вычисления и т.д. Я на этом остановилась, думая, что я что-то не то уже наваяла. А теперь понимаю, почему это так.
Теперь пример с мышлением достоевского. Недавно в какой-то теме писала, что мы с Псевдонимом обсуждали отношения, когда жена ушла от мужа, а потом к нему вернулась. И он мне предложил понять на примере ОТНОШЕНИЯ к работе: ты уходишь с работы, потом хочешь вернуться туда же. То есть он все равно мыслил отношениями.
И еще когда-то Псевдоним писал, что отношения можно рассматривать не только между людьми, но и к объектам, хоть к телеграфному столбу. Если у тебя меняется эмоциональное состояние, когда ты глядишь на объект, значит у тебя есть к нему отношение. Я тогда сопротивлялась такому пониманию аспекта БЭ. Но сейчас мне понятно, что он так объекты рассматривает, шифрует в свой код отношений. Значит мы можем мыслить только в рамках того кода, который у нас существует в базовой функции???
Но если копать еще глубже, то для меня даже абстрактные понятия экстраверсия и инроверсия становятся объетами (виртуальными), которые я изучаю, рассматриваю их свойства.
Вся соль в том, что я мыслю ТОЛЬКО объектами, по любому аспекту информации. Это мой язык. Внутри есть какой-то дешифровщик, который переводит информацию по любому аспекту на язык объектов. Если это реальный объект, то тут все понятно. Просто его рассматривашь со всех сторон, выделяешь его свойства, БЛ сравнивает, сопоставляет, упорядочивает автоматически, а понимание происходит именно по ЧЛ - выделяются его свойства. Если это абстрактное понятие, то оно тоже переводится в форму объекта. Тут я должна сказать, что это значит. Это значит, ему определяются границы. Ведь отличие объекта - это ограничение его от остального и выделение у него определенных свойств. Так вот я вполне нормально перевожу любую абстракцию в такой объект. Я не знаю, как это объяснить понятнее. Вобщем у меня это "нечто" приоретает одельное существование (виртуально) и я его кручу, как реальный объект и рассматриваю его свойства. Так можно рассматривать и отношения, и идею, и эмоцию...
Кстати, я этот момент уже отмечала, что при типировании я тоже рассматриваю каждый аспект как объект, его свойства мне называет типируемый, а я из накапливаю до нужного количества, чтобы ясно нарисовался весь объект. Параллельно идет сопоставление по БЛ.
Помню, когда-то давно я пыталась написать сочинение на тему "работа". В результате у меня получилось, что все есть работа: и отношения, и сенсорика, и эмоции, и вычисления и т.д. Я на этом остановилась, думая, что я что-то не то уже наваяла. А теперь понимаю, почему это так.
Теперь пример с мышлением достоевского. Недавно в какой-то теме писала, что мы с Псевдонимом обсуждали отношения, когда жена ушла от мужа, а потом к нему вернулась. И он мне предложил понять на примере ОТНОШЕНИЯ к работе: ты уходишь с работы, потом хочешь вернуться туда же. То есть он все равно мыслил отношениями.
И еще когда-то Псевдоним писал, что отношения можно рассматривать не только между людьми, но и к объектам, хоть к телеграфному столбу. Если у тебя меняется эмоциональное состояние, когда ты глядишь на объект, значит у тебя есть к нему отношение. Я тогда сопротивлялась такому пониманию аспекта БЭ. Но сейчас мне понятно, что он так объекты рассматривает, шифрует в свой код отношений. Значит мы можем мыслить только в рамках того кода, который у нас существует в базовой функции???
Будет интересно сравнить.
Просто, во-первых, когда человек выражает безусловную уверенность в чем либо, мне становится интересно, на чем она основана, а во-вторых... изложу позже, сначала послушаю твой ответ 