Мышление по базовой функции

Модератор: Модераторы

<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 55010

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Ср апр 26, 2006 08:52

Мышление по базовой функции

Цитата из темы "Экстраверсия/интроверсия":
Но если копать еще глубже, то для меня даже абстрактные понятия экстраверсия и инроверсия становятся объетами (виртуальными), которые я изучаю, рассматриваю их свойства.


Вся соль в том, что я мыслю ТОЛЬКО объектами, по любому аспекту информации. Это мой язык. Внутри есть какой-то дешифровщик, который переводит информацию по любому аспекту на язык объектов. Если это реальный объект, то тут все понятно. Просто его рассматривашь со всех сторон, выделяешь его свойства, БЛ сравнивает, сопоставляет, упорядочивает автоматически, а понимание происходит именно по ЧЛ - выделяются его свойства. Если это абстрактное понятие, то оно тоже переводится в форму объекта. Тут я должна сказать, что это значит. Это значит, ему определяются границы. Ведь отличие объекта - это ограничение его от остального и выделение у него определенных свойств. Так вот я вполне нормально перевожу любую абстракцию в такой объект. Я не знаю, как это объяснить понятнее. Вобщем у меня это "нечто" приоретает одельное существование (виртуально) и я его кручу, как реальный объект и рассматриваю его свойства. Так можно рассматривать и отношения, и идею, и эмоцию...
Кстати, я этот момент уже отмечала, что при типировании я тоже рассматриваю каждый аспект как объект, его свойства мне называет типируемый, а я из накапливаю до нужного количества, чтобы ясно нарисовался весь объект. Параллельно идет сопоставление по БЛ.

Помню, когда-то давно я пыталась написать сочинение на тему "работа". В результате у меня получилось, что все есть работа: и отношения, и сенсорика, и эмоции, и вычисления и т.д. Я на этом остановилась, думая, что я что-то не то уже наваяла. А теперь понимаю, почему это так.

Теперь пример с мышлением достоевского. Недавно в какой-то теме писала, что мы с Псевдонимом обсуждали отношения, когда жена ушла от мужа, а потом к нему вернулась. И он мне предложил понять на примере ОТНОШЕНИЯ к работе: ты уходишь с работы, потом хочешь вернуться туда же. То есть он все равно мыслил отношениями.
И еще когда-то Псевдоним писал, что отношения можно рассматривать не только между людьми, но и к объектам, хоть к телеграфному столбу. Если у тебя меняется эмоциональное состояние, когда ты глядишь на объект, значит у тебя есть к нему отношение. Я тогда сопротивлялась такому пониманию аспекта БЭ. Но сейчас мне понятно, что он так объекты рассматривает, шифрует в свой код отношений. Значит мы можем мыслить только в рамках того кода, который у нас существует в базовой функции??? :ups: :ups: :ups:
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2510

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Сб дек 02, 2006 19:30

Какая шикарная тема!
Сдается мне функция очень верно обозвали базовой - судя по всему это наша система координат в этом мире. Через нее мы мерим расстояния. Связи с этим вопрос - что является расстоянием по ЧЛ? Как определяется что сделан шаг к цели? Вероятно все ответы есть в книге Фаулера "Рефакторинг" :kz: Будет интересно сравнить.
Мне кажется с расстояниями по (+БИ) все просто, чем больше перспектива, тем лучше. Я двигаюсь изучая перспективные вещи и знакомясь с перспективными людьми! Разумеется в моем понимании перспективный, очень далеком от официального
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 55010

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Сб дек 02, 2006 23:18

Prokrust,
Мне кажется с расстояниями по (+БИ) все просто, чем больше перспектива, тем лучше. Я двигаюсь изучая перспективные вещи и знакомясь с перспективными людьми! Разумеется в моем понимании перспективный, очень далеком от официального

Ой, как интересно, а расскажи подробнее :pray: :pray: :pray: Что такое перспективные вещи и люди?
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Espero

ШСС: ИЭИ

Сообщения: 3761

Зарегистрирован: 21.11.2006

Сообщение Вс дек 03, 2006 12:49

Вся соль в том, что я мыслю ТОЛЬКО объектами, по любому аспекту информации. Это мой язык.
Теперь я знаю, к какому ТИМу относились авторы Simula, Smalltalk, C++, Modula...
Вероятно все ответы есть в книге Фаулера "Рефакторинг"
...и авторы Java - тоже к этому же ТИМу... :wink:

(Хм. Написал фразу, и подумал: а почему я написал "относились к ТИМу", а не "имели ТИМ" или "были представителями ТИМа"... Это что, фоновая у меня так работает? ;) )

Ёлочка, а как насчет ДЕЙСТВИЙ? Это тоже объекты? И как объекты взаимодействуют?
В самом деле, что-то мне описание базовой ЧЛ напоминает объектно-ориентированное программирование...
Интересно, а какой ТИМ мыслит в рамках функционального программирования? "Всё есть функция, даже данные - это просто частный случай функции без аргументов" "Новые вещи(функции) возникают путем применения некоторой функции к результатам других функций..."
:kz: :kz: :kz:


Помню, когда-то давно я пыталась написать сочинение на тему "работа". В результате у меня получилось, что все есть работа: и отношения, и сенсорика, и эмоции, и вычисления и т.д. Я на этом остановилась, думая, что я что-то не то уже наваяла.
Я бы вообще не смог написать сочинение на такую тему... От работы кони дохнут, что тут еще писать-то... :D


Что такое перспективные вещи и люди?
Вопрос не мне был адресован, но я вот над этим вопросом подумал-подумал... и понял, что не могу сформулировать, что такое перспективные вещи и люди... Хотя, чёрт возьми, я знаю, что это такое, и постоянно в жизни этим знанием пользуюсь! Постоянно идет сравнение: "Вещь не перспективна? - Это зло. Подлежит искоренению." "Вещь перспективная? Это добро. Нужно развивать."
А вот сказать, что такое перспектива не получается... Может быть, это по ведоству ЧИ, а не БИ? :ups:
Какой же у меня "зашит" код в базовой? :hm:
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 55010

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вс дек 03, 2006 13:03

Espero,
Ты расскажи, чем ты думаешь :wink:
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Espero

ШСС: ИЭИ

Сообщения: 3761

Зарегистрирован: 21.11.2006

Сообщение Вс дек 03, 2006 13:12

Ты расскажи, чем ты думаешь
Эммм... Не понял вопроса... Головой думаю. А что, другие ТИМы - чем-то другим? :ups:
<<

Лето

Аватара пользователя

ШСС: ЛИИ

Сообщения: 2107

Зарегистрирован: 18.07.2005

Откуда: Москва

ТИМ: ЛИИ

Сообщение Вс дек 03, 2006 13:34

Espero писал(а): Головой думаю.


Откуда ты это знаешь или как определил?
Всё, что мне нужно - это тёплая постель, доброе слово и неограниченная власть (ц)
Отпусти меня, птица страшная,
Называемая сомнением,
Из когтей своих колюще-режущих
<<

Жюлли

Аватара пользователя

ШСС: ИЛЭ

Сообщения: 997

Зарегистрирован: 21.06.2005

Откуда: Уфа

ТИМ: ИЛЭ

Сообщение Вс дек 03, 2006 13:43

Espero писал(а):
Ты расскажи, чем ты думаешь
Эммм... Не понял вопроса... Головой думаю. А что, другие ТИМы - чем-то другим? :ups:

Имеется ввиду, какими категориями в самом общем смысле этого слова... :wink:
<<

Espero

ШСС: ИЭИ

Сообщения: 3761

Зарегистрирован: 21.11.2006

Сообщение Вс дек 03, 2006 14:06

Откуда ты это знаешь или как определил?
*испугался*
:fingal:


Имеется ввиду, какими категориями в самом общем смысле этого слова...
Через обобщения. Я структурирую информацию через выявление общих признаков: группы, классы, подклассы... Но это вряд ли ТИМное. Скорее уж, профессиональное.
И еще я как бы прослеживаю "нити", которые ведут в будущее. Как я уже тут говорил, я всегда автоматически оцениваю перспективность чего-либо. Для меня в любом деле важна не законченность, логичность и т.п., а песпективность. Т.е., например, нечто может быть нерациональным, неоптимальным в настоящее время, но если я чувствую, что в будущем это МОЖЕТ стать рациональным и оптимальным, я предпочту именно это, а не то, что сейчас оптимально, не неспособно к развитию. Пусть даже такой выбор принесет мне только лишние хлопоты и головную боль, но лучше СЕЙЧАС столкнуться с проблемами развития, чем ПОТОМ - с проблемами НЕВОЗМОЖНОСТИ развития.
Но это, опять же, из профессиональной области. Хотя... Вряд ли всем программистам свойственно задумываться, какой будет его программа через N лет, и в каких условиях она будет работать... Может быть, это и есть интуиция.
<<

Лето

Аватара пользователя

ШСС: ЛИИ

Сообщения: 2107

Зарегистрирован: 18.07.2005

Откуда: Москва

ТИМ: ЛИИ

Сообщение Вс дек 03, 2006 17:52

Espero писал(а):
Откуда ты это знаешь или как определил?
*испугался*
:fingal:


Напрасно, кусаться я не собиралась :) Просто, во-первых, когда человек выражает безусловную уверенность в чем либо, мне становится интересно, на чем она основана, а во-вторых... изложу позже, сначала послушаю твой ответ :) Так и на чём же базируется твоя уверенность (не обязательно по поводу головы)?
Всё, что мне нужно - это тёплая постель, доброе слово и неограниченная власть (ц)
Отпусти меня, птица страшная,
Называемая сомнением,
Из когтей своих колюще-режущих
След.

Вернуться в Модель А (блоки, суперблоки, кольца), функции (размерность, знаки)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
phpBB SEO