Круглые столы в Киеве по теме "Знаки функций"

[Ялинка]

В рамках соционического семинара при Киевском городском Доме учителя (КГДУ) состоится серия круглых столов, посвященных теме «Знаки психических функций».

Основная задача круглых столов — более глубокое знакомство с различными концепциями знаков психических функций и их применением на практике.

Активные участники круглых столов:
Букалов А. В. — доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики;
В. В. Гуленко — доктор философии в области соционики;
В. Д. Ермак — доктор философии в области соционики;
О. Б. Карпенко — доктор философии в области соционики;
В. В. Лёдин
А. Л. Митрохина — магистр соционики;
Д. О. Павлов
Г. В. Чикирисова — доктор философии в области соционики;
С. И. Чурюмов — доктор философии в области психологии;
И. М. Эглит — магистр соционики.
В качестве активных участников круглых столов могут быть и другие соционики (в частности, из других городов). Если они захотят сделать доклад, то им будет предоставлено время.
Приветствуется также приглашение широкого круга социоников в качестве слушателей, которые тоже будут иметь возможность задавать вопросы, высказывать мнение и участвовать в дискуссии.

План проведения круглых столов.
3 первых круглых стола будут посвящены пониманию и применению знаков в различных направлениях киевской школы соционики.

1. 14 ноября 2011 г.
Докладчик — В. В. Гуленко, кто будет еще одним докладчиком — уточняется.

2. 12 декабря 2011 г.
Докладчики — В. Д. Ермак, И. М. Эглит.

3. 16 января 2012 г.
Докладчики — А. В. Букалов, О. Б. Карпенко, Г. В. Чикирисова.

4. 13 февраля 2012 г.
С. И. Чурюмов «О проблеме знаков функций»
А. Л. Митрохина «Связь знаков функций с признаком квестимность-деклатимность»
Принимаются заявки на доклады.
Обсуждение итогов круглого стола.

Ведущая 1, 2 и 4 круглых столов — Г. В. Чикирисова.
Ведущий 3 го круглого стола — В. Д. Ермак.

Семинар в КГДУ начинается в 18:30. Просьба ко всем приходить к этому времени.
Время проведения круглого стола: 18:45-20:45 (2 часа).
Семинар продлится до 21:30, но это время будет посвящено уже другим вопросам соционики.

Ориентировочный регламент первых 3-х круглых столов.
18:45–19:45 (1 час) — доклады. Докладчики в рамках одного круглого стола должны согласовать время докладов между собой (чтобы наиболее полно и разносторонне представить концепцию знаков психических функций) и с ведущим круглого стола. В это время входят также краткие уточняющие вопросы активных участников круглого стола по теме докладов.
19:45–20:25 (40 мин.) — дискуссия между активными участниками круглого стола.
20:25–20:45 (20 мин.) — в дискуссию вовлекаются все присутствующие, в том числе слушатели круглого стола, которые могут задавать вопросы и комментировать услышанное.

Регламент 4-го круглого стола зависит от количества заявленных докладов. После каждого доклада будет проходить дискуссия.
В конце — подведение итогов. Хотелось бы, чтобы каждый из активных участников круглого стола высказал краткое резюме по серии круглых столов.

Желательно, чтобы в рамках первых трех круглых столов были освещены следующие вопросы, касающиеся знаков:
1. Что такое знаки психических функций, что они обозначают.
2. Можно ли говорить о знаках применительно к аспектам информационного потока или только применительно к функциям информационного метаболизма (психическим функциям) в модели.
3. Как знаки влияют на особенности функций.
4. Каким образом происходит в интертипных отношениях взаимодействие функций с учетом знаков (в частности, взаимодействуют более полно функции с одинаковыми или с разными знаками).
5. Знаки функций в витальном кольце модели А. Для тех, кто придерживается знаков в витальном кольце по А. В. Букалову или по В. Д. Ермаку, просьба обосновать преимущества своего подхода и недостатки другого подхода.
6. Как взаимодействуют с учетом знаков функций модели дуалов (этот вопрос связан с двумя предыдущими).
7. Описание нескольких систем знаков или динамики знаков, если таковые имеются в рамках концепции знаков психических функций.
8. Наблюдения, которые противоречат иным трактовкам знаков либо не укладываются в собственную трактовку знаков (последнее также важно, поскольку ни одна модель не отражает все нюансы реальности).

Концепцию знаков лучше излагать «с нуля», потому что расхождение между концепциями могут быть в самих основах понимания знаков. Также важны вопросы практического применения знаков, примеры.

Заявки на доклады (с тезисами) на круглый стол 13 февраля 2011 г. присылайте на galachk@gmail.com
Ждём также статьи на эту тематику, которые будут рассмотрены для публикации в журналах Международного института соционики.

[Ялинка]

14.11.11 состоялся первый круглый стол по знакам функций.
Сделали доклады Виктор Гуленко и В.Лёдин. Дмитрий Павлов не успел, к сожалению, но ему отведут время на четвертом столе.

Нужно напомнить, что у В.Гуленко не одна система знаков. Мы пользуемся первой. Он - второй, как я поняла из пояснений. Вот об этих двух системах он и докладывал.

Скажу о личных впечатлениях. Лично у меня в голове появилась некоторая путанница относительно того, что было и что стало. Если то, что было - понятно, потому что мы этим и пользуемся, то что стало - не совсем ясно. Чувствую, что теперь нужно будет устаканивать. И в режиме вопросов/ответов на семинаре как-то не получилось это сделать. Вообще несколько регламент был нарушен относительно вопросов/ответов, что желательно бы исправить. И еще усложнило воприятие то, что Гуленко в новой трактовке знаков опирается на энергетическую модель, которую присутствующие знали весьма приблизительно (если знали).
Попробую продолжить разговор с представителями школы.

Но что удивило, то я вообще не увидела никаких особых расхождений относительно той системы, которой мы пользуемся при определении ТИМа, то есть первой системы знаков. Правда, вроде как сам Гуленко не пользуется системой по правости/левости, но пользуется по позитивизму/негативизму. Но когда я его спросила, как же он определяет ТИМ по поведению, то его ответ мог бы в точности совпасть с ответом типировщика ШСС: спрашиваем человека и просим описать реальное поведение, не доверяя его самооценке. В ШСС в отличие от этого, самооценка тоже учитывается, но с учетом возникающих при этом индикаторов. То есть типировщики различают, насколько она адекватная. Ведь самооценка - тоже обработки информации, и ее можно точно также индикаторами отслеживать. Так что принципиальных различий в области информационной я не вижу. Есть отличия в большем упоре на невербальную составляющую. У нас она точно никак не классифицируется (типа, куда глаза глядят и т.д.).

Появился новый термин (свойство знака) "управляемость/плавность", которого не было в начальных редакциях. Но Гуленко как раз употребил его как начальное деление. И этот свойство знака по нашим наблюениям относится к масштабу. Мы его описываем как "качели". В минусе есть резкий размах: быстрый переход от одного крайнего к другому крайнему состоянию.

Ну а доклад В.Лёдина, который должен был прояснить как раз знаки относительно модели А, был вообще размазан как неумением говорящего четко доносить мысль, так и ведущей, которая практически сразу перешла на вопросы. Буду пересматривать на видео, чтобы выловить хоть что-то.

Видео семинара обрабатывается. Доклады большие, потому придется выкладывать постепенно.

[Ялинка]

тема на ШГС
http://socionics.kiev.ua/f/index.php?sh ... entry34637

[Вита]

Знаки функций по позитивизму/негативизму разделяют статические и динамические функции внутри типа. При этом знаки будут одинаковые у всех левых и правых типов.
Точно так же, как знаки функций по левости/правости разделяют экстравертные и интровертные функции внутри типа, однако одинаковые знаки функций будут у всех квестимных и деклатимных типов.

Получается, если я правильно поняла, то когда расставляется по позитивизму/негативизму, один знак будет у всех статических функций (БЭ, БЛ, ЧИ, ЧС), а противоположный у всех динамических (ЧЭ, ЧЛ, БИ, БС), то есть будет один знак у всего ментала и противоположный у витала. У позитивистов (экстраверты 1 и 3 квадры, интроверты 2 и 4) ментал будет с плюсом, а витал с минусом. У негативистов (экстраверты 2 и 4, интроверты 1 и 3) - ментал с минусом, витал с плюсом. И если расставить так знаки, то получится, что у всех левых между собой одинаковые знаки и у всех правых. У дуалов в этой системе знаки совпадают.

А если расставляем по правости-левости, то один знак будут иметь все белые, а противоположный - все черные функции (то есть по экстра-интро деление). И если расставить так, то получится, что одни знаки у всех квестимов (логики 1 и 4 квадры, этики 2 и 3), и у всех деклатимов (логики 2 и 3 квадры, этики 1 и 4).

[Ялинка]

Я лучше с картинками

сканирование0001.jpg (588.02 КБ) Просмотров: 1270

сканирование0002.jpg (561.68 КБ) Просмотров: 1270

как видно, знаки по статике/динамике и знаки по позитивизму/негативизму не совпадают.

[Ялинка]

В правом кольце в знаках совпадение, в левом кольце нет совпадения в знаках.

[Ялинка]

"Знаки функций по позитивизму/негативизму разделяют статические и динамические функции внутри типа". - то есть ментал и витал по знакам разделен?



"При этом знаки будут одинаковые у всех левых и правых типов" - где они одинаковые?

[Ялинка]

И я говорю о делении по статике/динамике и позитивизму/негативизму. О правости/левости речи не веду, потому что это нам и так известно.

Гуленко Позитивность и негативность
коммуникативных функций
http://www.socioniko.net/ru/articles/sign.html

[Вита]

как видно, знаки по статике/динамике и знаки по позитивизму/негативизму не совпадают.

Но вроде бы они и не должны совпадать. Как я понимаю, мы не расставляем знаки по статике и динамике. Расставляется знак по позитивизму-негативизму, а следствием этого является то, что у каждого ТИМа имеют один знак статические функции, а противоположный - динамические.

Знаки функций по позитивизму/негативизму разделяют статические и динамические функции внутри типа.

То есть расставляем мы только по позитивизму-негативизму, и эта расстановка дает такой результат, что у типа один знак будут иметь функции статические (БЛ,БЭ,ЧС,ЧИ) и динамические (ЧЛ, ЧЭ, БС, БИ).

[Ялинка]

Но у Гуленко три системы расстановок:
http://www.socioniko.net/ru/articles/sign.html

или я уже что-то не понимаю