Определение ТИМа по методике ШСС
При определении места функции в модели, типировщик делает следующие операции: он должен из речи типирумого вычленить определенные сущностные составляющие. Сначала он выделяет определенный аспект в речи, а потом определяет качество обработки информации по аспекту. Выделение аспекта - это не новая операция. Этим занимаются и типировщики, определяющие по дихотомиям. И это тоже можно заложить в тест как вопрос по аспекту. Но вот качество обработки - это уже новая составляющая. Что это такое? Типировщик должен суметь выявить размерность мышления (знаки и тальность не буду трогать для упрощения). То есть именно вот те отрезки "от и до", о которых я выше писала. В НИИСе это звучит как "насколько экспертен", или "насколько хорошо он в этом разбирается". Вот "насколько" - это измеряет типировщик. В дихотомийном подходе он опирается на свое чутье, может сравнить с собой, или почувствовать уверенность/неуверенность, или еще есть пару признаков этого "насколько". Но их очень мало и основаня масса все-таки перепадает чутью типировщика.
В модельном подходе при наличии линейки размерностей, у типировщика есть уже как бы метки различения силы функции. Их - 4 (размерности), и для каждой такой метки есть описанные свойства. То есть принципиальная разница:
1. в наличии этой линейки. Мы уже имеем ту точку, за которой заканчивается маломерность и начинается многомерность. (это достижение теоретика - Букалова, я считаю - великое открытие в соционике)
2. В наличии сформулированных индикаторов каждой размерности, то есть тех флажков, по которым типировщик ее опознает (А это уже достижение практиков ШСС, потому что без таких индикаторов голая теория, линейка оставалась как бы неприменимой, не ясно было как найти эти размерности).
Но вычленение этих размерностей опирается не на какие-то признаки поведения, а на смысловую часть мышления.
Пожалуй, я поясню на примере, чтобы было понятнее.
Допустим, нам нужно определить размерность по любому аспекту. И типировщик мысленно отделив всю информацию, которая идет от типируемого по одному аспекту как бы пропускает эту информацию сквозь сито смыслов, выискивая нужные ему. А нужные смыслы будут:
одномерное мышление
норматвное мышление
ситуативное мышление
глобальное мышление.
Как это выглядит?
Например в течение типирования человек много раз показывает одномерное мышление по ЧИ:
- непонимание сути
- неверное понимание сказанного
- раздражение на непонимание сложных смыслов, агрессивные реакции
- переиначивание смысла под свое индивидуальное понимание
- утверждение субъективности пониманий при отказе от общих смыслов
- отказ от общепринятых путей в ЧИ (все вот так, а я буду вот так, потому что у всех все разное).
- опора только на индивидуальный (предыдущий) опыт
Но для того, чтобы выявить такое движение мышления человека, явно не хватит пары ответов. И самое главное, различение такого смысла не заложишь в машину. Как машина может ответить на вопрос, понимает ли смысл человек? Он только сам может ей сказать - понял он смысл или нет. Но фишка в том, что одномерный ЧИ-т не всегда догадывается о том, что он не понимает смысл. То есть он-то понимает (во всяком случе считает, что понимает), но понимает его ИНДИВИДУАЛЬНО, то есть не может понять так, как общепринято. Но и сравнить с тем, как общепринято не может, потому что он воспринмает только свое индивидуальное понимание. Потому с его точки зрения и все остальные понимают только индивидуально (субъективно). То есть определить одномерность может только человек со стороны, у которого размерность ЧИ больше, чем 1.
Ну хорошо, давате посмотрим, как видит типирвщик нормативность мышления:
- опора на шаблоны, стнадарты
- правильность,
- должнествование
- опора на авторитеты и т.д.
А ведь все , что перечислено - это уже некоторое обобщение. Это не конкретные фразы, действия, а именно общий стиль мышления. А как типировщик может увидеть общий стиль? Этот общий стиль складывается из вполне конкретных реакций. Эти конкретные реакции описаны в индикаторах.
Такая работа типировщика сложнее, чем раскладывать ответы по ящикам, но она точнее потому, что уже идет различение градаций внутри одного полюса, чего нет при дихотомии. Инструмент точнее, но и сложнее. Такое различение в машину не вложишь.
Получается, чтобы типировщик смог различать градации внутри полюса дихотомии, он должен иметь вот эти флажки опоры (индикаторы), которые поведут его в нужном направлении, а не уведут в сторону. Допустим, что в индикаторы попал такой индикатор ситуативности как "много говорит по аспекту", то мы бы очень запросто могли перепутать суперид и эго, например. И собственно, где тут было бы проявление самой ситуативности? Ситуативность - это умение обработать информацию адекватно данной ситуации. А разве болтовня по аспекту - это адекватность ситуации? Нет. Получается, что для выявления точных индикаторов нужно было тоже быть очень точным и не скатываться на уровнь признаков поведения.
Выходит, что определение индикаторов - тоже очень важная и принципиально новая часть в этой методике.
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)