Почему дост со штиром могут договориться?

[Ялинка]

Я имею в виду в конфликтной ситуации.

Я до сих пор не встречала ситуации, когда бы вдрызг не могла договориться с достоевским.
Я понимаю, что нужно очень много опыта, что мне может просто повезло. Но есть у меня такое подозрение, что это все-таки зависит от ТИМных особенностей.
Почему-то хочется прислушаться, понять, что говорит человек. С другими же - ну нет вообще стыковки. Или это только индивидуальное?

И как с этим дела обстоят в других дуальных парах?

[Ilya_B]

Я имею в виду в конфликтной ситуации.

Я до сих пор не встречала ситуации, когда бы вдрызг не могла договориться с достоевским.
Я понимаю, что нужно очень много опыта, что мне может просто повезло. Но есть у меня такое подозрение, что это все-таки зависит от ТИМных особенностей.
Почему-то хочется прислушаться, понять, что говорит человек. С другими же - ну нет вообще стыковки. Или это только индивидуальное?

Во-первых, Достоевский легко идет на уступки, когда считает это нужным. Особенно в конкретных делах. При этом ожидает, что вслед за его уступкой будет ответный шаг навстречу. Вот Штирлицы на это идут, а черные сенсоры занимают территорию и хотят еще больше уступок.
Во-вторых, в силу рациональности, удается обсуждать вопрос до конца. Например, я с мамой-Жуковым практически никогда не могу удержать тему - она уводит в сторону, сразу начинает приводить какие-то догадки, примеры, и разговор рассыпается.
В-третьих, Достоевский и Штирлиц умеют слушать друг друга в процессе самого разговора. Это важно. Опять, же, у Жуковых как-то иначе - они либо только слушают, либо только говорят.

Но вот у меня есть конкретный отрицательный пример. У нас в Новосибирске есть соционик - логик-сенсор-экстраверт. Она считает себя Штирлицем, да и, в общем-то, похожа на ЛСЭ, хотя слишком волевая, и поэтому кое-кто ее считает Жуковым. Но мне кажется, что она скорее Штирлиц, хотя и необычный. Вот меня она почему-то не слушала. Не знаю, почему. И, кстати, тоже протипировала в Бальзаки, к большому удивлению всех остальных, включая настоящих Бальзаков. Причем по ПР в собственной интерпретации - быстрая сбивчивая речь - динамика, используется временная лексика, сутулюсь - иррациональность.

[Ялинка]

Может дело в суггестии? Достоевские как-то так говорят, что почему-то хочется их слушать. Интонации? Да, в реале это есть. Но в вирутальном общении тоже как бы сквозь строчки их слышно.
Я вот подумала, что в реале БЭ-ки драйзера меня не суггестируют. Всегда есть какая-то настороженность по отношению к ним. И эта настороженность смазывает воздействие БЭ. Наверно, у них ЧС просвечивает. А это воспринимается как опасность, неосознанно. Может быть нужно очень близким человеком стать драйзеру, чтобы этот ЧС-ный фон сгладился
А вот дост может вообще ничего не говорить, но его чувствуешь "своим". Я отметила, что даже в маршрутке вижу человека и понимаю, что он - дост. Хоть он просо сидит. И сразу внутри какое-то теплое чувство возникает. Есть передача информации на каком-то тонком уровне, неощутимая.

Я понимаю, почему этики доверяют своим ощущениям при типировании. Если уж я могу что-то ощущать, то они-то, наверно, гораздо тоньше это чувствуют. Конечно, и ошибаются, но с опытом бывают точнее.

Может быть эта информация, которая не понимается умом и идет где-то на уровне подсознания и создает такое отношение, при котором штир внимательно относится к тому, что говорит достоевский, хочет его слушать. Может и не всегда соглашается. Но все равно, информация где-то зацепится.

Важным, конечно, является и общее умение слушать других. Но это уже личные наработки.

[Praetor_Gix]

Но есть у меня такое подозрение, что это все-таки зависит от ТИМных особенностей.
Почему-то хочется прислушаться, понять, что говорит человек. С другими же - ну нет вообще стыковки. Или это только индивидуальное?

И как с этим дела обстоят в других дуальных парах?

Тут дело в том, что дуальные отношения - это "отношения некритичного принятия".
Ну и потом, Штирль-Дост это ж уступчивая диада. Причем уступчивость Штирля направлена скорее "ради общего дела" (ET), а доста - "ради сохранения хороших отношений" (IF)

[Ялинка]

Praetor_Gix,

То есть в других дуальных парах такого не наблюдается?
Или "некритическоре принятие" все-таки срабатывает во всех дуальных парах?

[Alisa]

Ёлочка,

Наблюдаю некоторое время пару Бальзак-Наполеон. Дуальная идиллия, но если долгое время все спокойно, они начинают скучать. Устраивают взбучку друг другу, потом дуются. потом бурно мирятся. И все это с полным взаимопониманием. Мне кажется, Достам-Штирам было бы странно ссорится на ровном месте только чтобы "оживить" отношения. Тем более, что высказываться та парочка может очень жестко.
Габен-Гексли - тут постоянная проверка гибкости границ и свободы действий. Как две планеты: то отдаляются, то сближаются.

[Drakosha]

Praetor_Gix,

"ради сохранения хороших отношений"

Это и у джеков есть. Они ради хороших отношений даже деньги упустят.

[Ilya_B]

Alisa, ссора на ровном месте - это очень тяжелое событие. Если такое происходит, то воспринимается, как будто отношения откатились назад, и очень сильно. Систематические, регулярные ссоры - это бедствие, которое требует принятия важных решений. Вот скорее такое восприятие, причем у обоих. Любые конфликты разрешаются методом занудных разговоров, анализа ситуации, объяснений, обязательно выработки какого-то решения на будущее, которое позволит именно эту проблему исключить.

[Drakosha]

Alisa, хоть у меня муж и не дуал, а активатор, но на пустом месте мы не ссоримся и взбучки не устраиваем. Я наезжаю только по серьезному поводу в том случае, если никакие другие способы не действуют. При этом муж уже научился отлавливать момент, где я начинаю закипать, и пыренько перестает делать доводящие меня действия.

[Ялинка]

Drakosha,

При этом муж уже научился отлавливать момент, где я начинаю закипать, и пыренько перестает делать доводящие меня действия.

А если эти действия для него - естественное проявление? Тогда получается, что ему придется постоянно наступать на горло собственной песне?

ЗЫ а как он активатором стал? Вроде был штирлицем