Самонаблюдения интуита по сенсорикам

[Yanaell]

Я это понимаю, и не хочу этого, потому что человек тут совсем не при чем, при чем тут сама тема. Но я читаю, и не вижу, какие из моих слов могут быть воспринияты как грубые или раздражительные. Они все вроде бы нормальные. Хотя чую неладное.

а как Вы это понимаете и "чуете"? Это по БЭ или ЧЭ?
Я как-то за собой не замечаю вот этого по многомерным

Включается сравнение, определяется некая норма, отслеживаются градации в разных проявляениях (опытах).

Просто знаю и все, как будут для собеседника звучать слова, как они будут восприняты именно здесь и сейчас, как и какими интонациями можно это восприятие изменить, что говорить, а что нет, как подать информацию. По ходу процесса. И вроде бы так всегда было, не могу вспомнить, чтобы появился новый опыт, определилась норма... всегда все по разному и всегда просто понятно как сейчас, какие слова с какими интонациями нужны. А нормы "как надо, как принято", ну я их в принципе могу назвать, но никак на них не ориентируюсь вроде бы и для себя новых не создаю...

Добавлю: разговариваю, например, с человеком по аське. Вдруг у него изменилась интонация! Это не связано никак со мной и диалогом, что-то случилось там, за кадром. Вот не могу сказать, по каким словам это чувствуется... да ни по каким вроде, вообще не по критериям, просто напрямую чувствуется как его поле энергетическое допустим сжалось и похолодело ))) В переводе на человеческий: слышу, как изменилась интонация. Хотя никакими общепринятыми знаками смена интонации не обозначена - ни смайликами, ни словами, никак.
Ясно, что вот эти общепринятые знаки - это норма общественная, на нее не ориентируюсь. Значит ориентируюсь на какие-то свои нормы - "признаки изменения настроения" - но на какие еще следить и следить за собой )))

[Ялинка]

а как Вы это понимаете и "чуете"? Это по БЭ или ЧЭ?

наверно опыт. .. Вы знаете, я прислушалась к себе и поняла, что мое эмоциональное состояние каким-то образом оказалось в послании. Наверно, все-таки ЧЭ помогла. Я почувствовала, что эмоционально письмо какое-то напряженное что ли. Но все это только догадки. Я не знаю как на самом деле.

Я как-то за собой не замечаю вот этого по многомерным

Включается сравнение, определяется некая норма, отслеживаются градации в разных проявляениях (опытах).

Просто знаю и все, как будут для собеседника звучать слова, как они будут восприняты именно здесь и сейчас, как и какими интонациями можно это восприятие изменить, что говорить, а что нет, как подать информацию. По ходу процесса. И вроде бы так всегда было, не могу вспомнить, чтобы появился новый опыт, определилась норма... всегда все по разному и всегда просто понятно как сейчас, какие слова с какими интонациями нужны. А нормы "как надо, как принято", ну я их в принципе могу назвать, но никак на них не ориентируюсь вроде бы и для себя новых не создаю...

Я вам рассказала, как это происходит в психике. Мы это не отслеживаем. Точнее, кое-что можно отследить при самонаблюдении. Но появление норм, скорее всего, происходит гораздо раньше, в более раннем возрасте, где-то в детстве. То есть, каждый раз, когда вы сталкиваетесь в жизни для себя с чем-то совершенно новым, тогда Вы получаете первые опыты и тогда же у вас появляется возможность над этим опытом построить норму, а потом использовать ситуативность и параметр времени.
Скажем так, нормы на качественность мандарин должны были у меня появиться тогда, когда я в первый раз попробовала разные виды мандарин. Просто я запоминаю вкусы, а маломерный сенсорик их не запоминает в таком диапазоне. Каждый новый мандарин добавляет в палитру вкусов, из всех этих "памяток" складываетя общая картина вкусовой гаммы, возможных границ свежести, порченности. Понятно, что все это я для себя осознанно не фиксирую. Это тоже, как и у Вас, происходит само собой, я просто знаю, что вот этот мандарин сочнее, этот суше, этот начинает портится и т.д. А тут я Вам уже раскладываю, как это должно происходить в психике в соответстви с размерностями.
Этик же, наблюдая в детстве разные эмоции людей, и наблюдая их реакции на разные эмоции, и на свои эмоции, тоже для себя зафиксировал, что воспринимается "нормально", что как более чем нормально, начал различать нюансы, градаци возможных интонаций, у него скдладывается своя "палитра вкуса", но только в этике.
Получается, что более мерная функция имеет в своем арсенале возможность "записать" много градаций и ориентироваться в них.

[Ялинка]

Ясно, что вот эти общепринятые знаки - это норма общественная, на нее не ориентируюсь.

ориентируетесь. Ведь Вы понимали в процессе разговора, что человек общепринято был в нормальном состоянии. Ну то есть, если произошло отклонение, то оно происходит относительно чего-то. И вы в целом знаете, относительно нормальное состояние людей, и знаете, когда оно уходит за эти рамки. Во всяком случае моя нормативная ЧЭ это понимает и различает. Просто мы для себя не обозначаем это таким словами (если у нас крыша соционически не поехатая ).
Вот у вас где-то внутри этот "стлобик" нормальности существует как то, от чего дальше идут отклонения. Он мог сформироваться только путем наблюдения за разными эмоциональными состояниями людей, за их реакциями, и также путем усвоения уроков от взрослых путем прямых наставлений. Все это в психике сравнивается и получается знание нормы.

[Ялинка]

Хочу добавить, что норма - это не только общепринятые знаки, выраженные внешне, но и ваш внутренний ориентир правильности. Мы не всегда осознаем все знаки, которые нам посылают, думаю, психика многое считывает и без нашего осознанного участия.

[Наталья_Ромодина]

ЗЫ, а когда я попыталась уяснить для себя, как же нужно писать, чтобы общение не выглядело грубым (попыталась норму получить и запомнить), то этик стал говорить такие вещи, от которых психика сразу отключилась. Первая фраза о том, что "когда ты начинаешь общание то рубленные фразы..." дальше уже не помню. То есть он сразу разделил на начало, продолжение, конец общения. Это моей психикой уже не воспринимается. Если мне нужно различать не просто грубо/не грубо, но в какой-то определенный момент общения, то лучше я сразу сдамся. Это слишком много для меня. А тут еще нужно различать, насколько фразы обрублены, а потом возникнет еще что-то и ... у меня дым из ушей пойдет. Я зафиксировала для себя по жизни, что есть грубые, матерные слова. И для меня их наличие или отсутствие и есть показатель грубости. В моем письме таких не было, значит, оно не грубое. Вот такая черно/белая логика. Все остальное за гранью различения.

Интересно.
Один предполагаемый Дон Кихот удивляется, почему его посчитали грубым, когда в письме он употребил слова "никто не должен Вам названивать" и "соизволите сообщить, придёте Вы или нет", и не захотели продолжать общение. Тоже маломерный, по её самоощущению, БЭтик, сказала на это, что её приложили фейсом об тейбл.
То есть как это получается? Если ты сам подбираешь слова, они тебе не кажутся грубыми, а если к тебе обращаются так же, ты сразу понимаешь, что к тебе относятся плохо? Или не такой уж она и маломерный этик?

[Yanaell]

Еще добавлю самонаблюдение по БС. Возможно, это просто личный глюк, не сталкивалась с подобными признаниями от других

Есть проблема с распознаванием лица по фотографиям. К знакомым людям это не относится, а вот при общении в интернете часто сталкиваюсь. Если мне предложить две фотографии незнакомого человека или двух людей, то я не могу определить, один и тот же челок на фото или двое разных конечно, если речь о китайце и негре, то все ясно )))) Но если конкретных, резких отличий нет, то и уверенности нет никакой, угадайка.

Кроме того, когда вижу одну фотографию, по ней представляю обычно не правильно, на следующем фото того же человека могу не узнать или сильно удивиться, насколько он другой ))) на третьем - еще раз Был случай, когда у меня уже было в наличии 15 кадров, все разные, но по фотографиям уже все таки какой-то образ сложился, узнавала. И тут мне прислали видео А на нем несколько человек, примерно приблизительно... нет, не похожих друг на друга, но дело в том, что ни один не был похож на тот образ, с которым я сличала. А возраст, пол, рост - примерно подходили. Так я и не смогла понять, кто из них мой знакомый

[texnick]

Внешность людей на фото больше к , чем к - информация о формах в статике.

[Вита]

texnick, согласно теории ШСС внешность скорее к БС, как определенное соотношение линий, границ, пропорций, черт. Понятием статики мы не пользуемся.

[texnick]

Понятие статики в данном случае я использовал для удобства. Его можно выразить в рамках семантики Ермака.

- это сенсорика объектов (экстравертный аспект). Понятия воля и давление это уже следствие фундамента аспекта: границ пространства (информационный аспект, отражающий восприятие человеком сущности пространства;). А какую информацию нам дает фотография: границы объекта на фотографии.

[Яло]

Понятие статики в данном случае я использовал для удобства. Его можно выразить в рамках семантики Ермака.

- это сенсорика объектов (экстравертный аспект). Понятия воля и давление это уже следствие фундамента аспекта: границ пространства (информационный аспект, отражающий восприятие человеком сущности пространства;). А какую информацию нам дает фотография: границы объекта на фотографии.

Фотография - плоское изображение. Там скорее не границы, а соотношение линий и т.п. БС...
(имхо)