Одномерные функции, их работа и определение

[Ялинка]

Практика работы с болью в одномерной функции:
ссылка

Это неверно, что экстраверты не могут погрузиться в свои ощущения. Нужно только иметь навык. Мы же часто можем сидеть задумавшись. Погружаемся в какие-то мысли. А это то же самое. Только нужно, чтобы внутри психики образовался некий "наблюдатель", который может как бы немного со стороны наблюдать за твоим же состоянием и твоими же мыслями и фиксировать все это. Например: "У меня на душе что-то тревожно. Откуда появилась эта тревожность и когда? Вспоминаю. Ага, когда я прочитала вот этот пост на социофоруме. А что меня задело в нем? Я вспомнила вот эту ситуацию, когда мне сказали вот это. А что меня тогда задело? Мне было больно от того, что обо мне плохо подумали. А что о тебе такого могли подумать? Подумали, что я вот такая-то. Это больнее всего. Ага, а на какую функцию падает это? Да на мою суггестивную (болевую). Могу я себя принять вот такой, какой обо мне думают? Нет, не хочу, чтобы обо мне вот так думали? А что-то изменится, если я буду страдать по этому поводу? нет, мне только хуже становится. А мои реакции по одномерной изменятся от того, что я сейчас нервничаю? Нет не изменятся. А почему я страдаю от того, что у меня вот такая одномерная функция? разве я сама себя такой сделала?...итд"
Разве сложно экстраверту так поговорить с собой по душам? Главное, отслеживать все время, как меняется состояние, искать нужные слова, искать, что может разорвать связь с этой эмоцией. Эмоция - это только энергетическое поле, которое накрыло в этот момент. Можно сказать, что все это не вами придумано и не вами создано. Это как обвинять себя в том, что поток реки несет тебя по течению.
Я не говорю, что такие практики сразу и легко даются. Иногда нужно много раз делать попытки таких погружений в себя и поисков корня.
Но сделать это может каждый.

О поиске причины и высвобождении энергии при помощи самонаблюдений
Ссылка

По-моему я где-то читала, что при стрессе человек уходит (может уходить) в ролевую. И может там застрять. Инструментов понять инфу по ролевой не хватает, вот и сидит там, буксует.
А вот что делать, если там действительно застрял? Я вот застряла в БИ. Рефлексирую по ней и не могу выбраться. Есть ли какой-то способ это сделать? Может на этот счет исследования проводили или статьи какие есть? Даже просто совет хотя бы.

Первое, Вы должны настроиться на серьезную работу внимательного исследования этого состояния, своих внутренних состояний. То есть методом перестановки мебели или чего-то подобного действовать не получится. Нужно понимать, что это будет работа с собой.
Второе. Если Вы полагаете, что у вас проблема исходит из третьей функции, то ищите, чем задета и одномерная. Они в паре работают. Ролевая может прикрывать истинную точку боли. Вот эту истинную точку желательно найти, как бы ни пыталась психика вывернуться. При этом следите, проблема только внутри Вас, но не в окружающем мире. Иначе вообще ничего не получится.
Третье. Попытайтесь найти, почувствовать, где в теле сидит эта негативная энергия.
Четвертое. Найденную точку нужно рассмотреть со всех возможных сторон: что вам дает это состояние, исправляет ли ситуацию это состояние, это часть вашей модели психики, которая естественна и природна, можете ли вы себя в этом изменить, что вызывает эту психологичесую боль (вот тут важно не уйти во внешние причины) и т.д. То есть крутите как кубик-рубика, и максимально погружайтесь в состояние психологического дискомфорта. Если Вам удасться в процессе таких ясных осмыслений отделить эту эмоцию от себя, то есть понять, что это не Вы на самом деле, что это часть какой-то программы реагирования, то это будет тем, что нужно. Все время отслеживайте свои состояния в процессе. Если пойдут реакции в виде облегченных вздохов (слезы, смех), других каких-то изменений, то это нужное направление. Следите, изменяется ли ощущение в теле.
Пятое. Разрешение возможно либо в виде выхода, отпускания как ненужной этой энергии (если Вы смогли ее отделить), либо в виде смирения, принятия такого своего качества (если отделение не происходит, такое возможно в одномерной функции). Но в любом случае, должно прийти состояние облегчение. И та проблема, которая вызывает каждый раз негативное состояние, впоминание о ней, не должно больше вызывать негативную реакцию. Если такого результата нет, то Вы не дошли до глубины. Мысли будут стремиться ускользнуть, потому что такое погружение болезненно. Но проход через эту боль нужен обязательно для выхода в состояние, когда проблема проработана.
Шестое. Проверка. Мысленное возвращение в бывшую болезненную зону.
Я использовала в описании так называемый Седона-метод. Очень эффективный. Поищите в инете, скачайте книгу.
И к этому могу добавить, что если Вы дойдете до корня проблемы - проявления своего Эго (не соционического), то Вы решите проблему не "отрыванием отдельных веток", а удалением корня. Но все это требует более серьезного пояснения.

По поводу "что-то делать". Это нормальный перевод в многомерную функцию. Но если он не срабатывает естественным образом, то есть опасность, что таким методом мы просто загоняем негативную энергию куда подальше. Вроде как забылось, но в нужный момент вылезет опять. Поэтому, если мысленное возвращение к проблеме все равно вызывает внутреннее отталкивание и неприятие, то значит, эта энергия никуда не делась, она зафиксировалась в организме и ведет свою разрушительную деятельность. Нормальное состояние, когда ты вспоминаешь и у тебя остается совершенно ровное эмоциональное состояние, то есть поверхность этого "пруда" остается ровной.

[Ялинка]

Вытеснения по одномерным функциям

Понимаете, нет у меня страхов по ЧЛ. Скорее даже интерес (почему я и спросила про СуперИд). Тот же страх поломки прибора - ну и что, можно починить. А вот если починать нельзя - придется либо без него обходиться, либо покупать новый (а вот это уже страшно, потому что денег как всегда нет).

Понимаю. Но это не делает функцию многомерной.
Также вероятен вариант, что вы не замечаете страхов (это нормально — самые болезненные ситуации вытесняются психикой). Возможно, просто не очень внимательны к своим психическим реакциям. Если хотите исследовать глубже этот вопрос, постарайтесь постоянно наблюдать за собой, за своими эмоциями, фиксировать все моменты, когда вам было психологически больно, вспышки раздражения, слёзы, а также другие менее интенсивные негативные эмоции, чтобы ничего не упустить. Записывайте каждый раз, что вызывает наиболее сильную реакцию, старайтесь докопаться до причины. Я делаю так: записываю каждые 2 часа (или каждый час) в каком состоянии я находился в это время, какие эмоции возникали. Это позволяет замечать то, на что обычно не обращаешь внимания. Почитайте ещё тему «Самонаблюдения интуита по сенсорикам», в которой свой опыт наблюдений описывает Yanaell. Многим кажется вначале, что у них вообще нет никаких проблем и страхов.
Возможно, истинные причины страха маскируются под другой аспект (например, под аспект многомерной функции по которому признаться в страхе не так страшно и стыдно), что очень часто встречается.

Конечно, наблюдать реакции сейчас, мысли в этот момент несколько проще, чем вспоминать то, что было почти 20 лет назад. Там есть воспоминания на уровне, что этот вопрос цеплял, и было неприятно, но вот детально описать ощущения и сами мысли в тот момент - достаточно сложно.

Это естественно. Мне кажется, ты не раскопаешь так просто ту ситуацию. У меня бывает, что если ситуация болезненная, то я через 3 дня не смогу вспомнить точно свои мысли в тот момент, причину. Остаётся воспоминание, что было тяжело, а что именно зацепило понять уже трудно. А может и того не остаться в памяти…

Если тебя что-то сильно зацепит, старайся в самой ситуации, пока эмоции ещё не сошли, записывать мысли, перебирая возможные причины, отслеживай своё состояние и сравнивай интенсивность эмоционального отклика. Я так несколько раз делал, и обычно выходил на ЧС в конце концов. Интересно, что первыми на ум почти всегда приходят варианты объяснения от многомерных или нормативных функций, а истинная причина не видна, не осознаётся. Поэтому нужно стараться не останавливаться на первом попавшемся объяснении, а искать другие причины, перебирать всё, что в этом неприятно. Если ты находишь искомую занозу — это чувствуешь сразу: интенсивность негативных эмоций мгновенно зашкаливает, может просто трясти от злости, обиды, возмущения, негодования. Кстати, бывает при подходе к нужной тебе причине возникает мысль, что "нет-нет-нет, это здесь точно не при чём". А потом оказывается, что как раз при чём… Я уже знаю, что сильно цепляет обычно по ЧС, и если вспоминаю о соционике, это позволяет быстрее найти нужный "крючок".

Я к тому, что если это проследить у себя, то оказывается, в психике происходит столько вытеснений, подмен и дорисовок, что даже непосредственно после ситуации не всегда можно понять, что чем прикрывается. А по воспоминаниям это сделать гораздо сложнее, слишком уж искажёнными могут быть воспоминания. К тому же, если эмоции сошли, то ситуация видится совсем иначе. Потом читаешь свои записи и удивляешься, что ты мог так мыслить, не замечать очевидного, и вообще как можно было из-за этой ерунды так переживать? Не можешь вернуться в то состояние. Иногда вообще не помнишь, что ты тогда так думал, будто другой человек писал.

Торопливость одномерных функций

Любая информация, которая попадает в одномерную функцию, оценивается ей как приятная или неприятная. Естественной реакцией при контакте с «неприятной» (с колокольни одномерности) информацией является желание от нее как-то избавиться, отвернуться, не принимать в расчет, сделать вид, что ее не существует, забыть, в общем, отгородиться любым способом. Один из приемов «ухода» - мысленное ускорение времени, «чтобы это быстрее закончилось», что приводит к лихорадочности работы функции. Мышление становится нетерпеливым, поверхностным, очень узким. Его можно сравнить с быстрым пробеганием темного места, когда впереди виден только кусочек света, и ничего вокруг видеть не хочется. Реакции ускоряются, появляется торопливость. Мы торопливо делаем, чтобы быстрее сделать, торопливо проявляем отношения, торопливо считаем, в общем, торопливо реагируем по аспекту информации одномерной функции. Торопливость, естественно, чаще всего приводит к ошибкам, и мы не получаем противоположное ожиданию: не избавляемся от нежелательной ситуации, а усугубляем ее. Либо «пролетаем» на высокой скорости, ощущая облегчение от того, что все закончилось. Но на самом деле облегчения нет, всегда остается «подвешенность», ведь в глубине души мы чувствуем, что не справляемся. Эта лихорадочность и торопливость одномерной функции заметна со стороны, особенно если наблюдает человек с многомерной функцией, обрабатывающей этот же аспект информации. У него может возникнуть желание затормозить человека. Многомерная ментальная функция в подобной ситуации (столкновения с трудностью), наоборот замедляет реакции. Человек вдумчиво отслеживает все детали, оно осознанно изучает ситуацию и принимает выверенное решение. Такое сравнение работы многомерных и одномерных функций наводит на мысль о том, что путем работы над проблемами в одномерных функциях является работа с их торопливостью. Умение вовремя сделать «стоп» и внимательное отслеживание своих реакций приводит к получению нового позитивного опыта.

[Ялинка]

О рецептах по одномерным

ссылка

Работа с ТНС

Прочитала такие рецепты для ТНС (ф.4)

T - Интровертная интуиция ("Интуиция времени")
Типы ИМ: ЭСЭ (Гюго), ЛСЭ (Штирлиц)
- Планируя свой день, не ставьте себе целью успеть всё и сразу, оставляйте свободные окна между делами.
- Если суета и спешка захватывают Вас, остановитесь, возьмите минуту паузы, переведите дыхание и с новыми силами приступайте к делам.
- Слишком большие и длительные проекты делите на более мелкие и уже их привязывайте к определённым датам или событиям.
- Не стесняйтесь ограничивать людей, посягающих на Ваше личное время.
- В череде событий выбирайте те которые более приятны и удобны именно Вам.
- Чтобы сэкономить время, которое тратится на сборы куда-либо, можете заранее продумать свой туалет; время на дорогу от места до места – заранее продумать маршрут.
- Не делайте ставку на «авось».
- Если Вы оказались «в нужное время в нужном месте», воспримите это как удачу, поблагодарите за это судьбу.

И подумала, странно, но ведь все эти подходы человек с одномерной БИ и так в течение жизни вырабатывает, приспосабливаясь к жизни.
Я всегда выполняю любые действия отдельными "пакетами" (кстати, это +ЧЛ), и привязываются к датам именно эти отдельные части. Я даже не представлояю, как иначе, у меня просто не получится.
И паузу берешь, если сильно поджимает.
И уж точно ограничиваю людей, если они посягают на мое время
Никогда не делаю ставку на "авось".
Заранее все продумываю перед выходом.
Все эти советы как бы списаны с естественных реакций психики по БИ одномерного интуита. Но чем это мне помогает?
Ведь смысл советов - помочь.
Вот тут я и подумала, что некоторые соционики не всегда понимают, в чем именно проблема одномерной функции. А это непонимание происходит из отсутствия глубинного понимания работы модели. Есть только поверхностный взгляд на то, что вот у человека есть проблемы, он переживает по поводу времени. И мы даем ему советы, чтобы со временем он справлялся, то есть чтобы успевал, не опаздывал, вписывался. Обратите внимание, советы предлагают решить проблему с вписыванием во время. Но штирлиц и так в него прекрасно вписывается, он сам все постоянно контролирует, не опаздывает, заранее продумывает, организует и т.д. Разве в этом проблема? Нет. Проблема в другом, в том, что все эти действия, которые "подпирают", "подстраховывают" человека по ф.4 сопровождаются болезненной реакцией психики - страхом, невротическим состоянием. В этом главная проблема, как снять напряжение функции? Оказывается, человек с болевой БИ сам давно уже со всех сторон себя подстраховал, но ему не стало легче. Все это советы он выполняет без соционики, но его по-прежнему "дергает" по БИ. Само действие подстраховки уже есть невротическое. Каждый приезд заранее к месту встречи сопровождается волнением, каждый сбор и предусмотрение всего вперед сопровождается внутренним напряжением, любая остановка в виде паузы еще больше усиливает страх, потому что теперь его не заглушаешь действиями, свободные окна между делами будут использованы для планирования очередных. Это нужно понять, что фоном любых дел, любых действий идет напряжение по БИ, оно просто есть. Да, конечно, если все "схвачено" и контролируется, то напряжения меньше (но оно присутствует), а если вдруг вмешивается некий внешний фактор, который ЛСЭ, естественно, не может предусмотреть (опять же одномерность БИ), то это напряжение возрастает в разы и начинается кипение, которое может дойти до взрыва, если не видишь рядом новых подпорок, то есть не успеваешь "гибко развернуться". И то, что ты предусмотреть не можешь этих неожиданностей, тоже начинает давить на психику.
Таким образом, возникает вопрос, а в чем помощь от таких советов? Да нет ее, этой помощи. Все это нормально развитым человеком давно использовано, все щели забиты, везде соломка подстелена, но по какому-то закону подлости, ты все равно умудряешься шлепнуться мимо соломки.
А помощь для ТНС нужна в другом - как снять внутреннее напряжение психики по одномерной функции. Вот чему следовало бы посвятить дотошные исследования. И когда начинаешь изучать этот вопрос серьезно, пробовать различные методы (а проверить действенность можно только на себе или на знакомых, чей ТИМ достоверно известен и чьи реакции хорошо изучены, и кто сам умеет отслеживать разницу своих психических состояний и реакций), то оказывается, что добиться спокойного внутреннего состояния одномерной функции не так-то просто (если вообще возможно). Какие-то единичные достижения бывают, иногда получается снять очень высокое напряжение. Но того, чтобы оно не возникало - не пролучается. И это логично. Это система нашего управления. Человек не может на нее воздействовать по своему желанию, иначе это была бы негодная система управления. Если мы управляемся кнопками "боль" и "удовольствие", то как мы можем отключить действие этих кнопок? Я всегда говорю тем, кто считает возможным менять свои реакции: остановите психологическую боль или суггестию по своему желанию. Вот вас достали по одномерной, вот вам хочется рвать и метать, или слезы ручьем, или обида душит, или стыд гложет, вам хочется исчезнуть из этого мира, а вы возьмите и скажите: все, больше я не испытываю эту боль. Получится?

Таким образом, советы подобные приведенным выше, они являются только внешней заплаткой, созданной иллюзией того, что вы на что-то влияете. А на самом деле? Если при выполнении этих рекомендаций внутри у вас тревожно, если вы не спокойны так же, как спокойны по многомерной функции (просто мысленно сравните свои состояния), то на самом деле вы занимаетесь самообманом. Известно, что работать нужно с причиной болезни. Поэтому я выступаю против всех подобных соционичеких советов. В данном случае я выступаю не против конкретных социоников, а против самого подхода. Люди не глупые существа, в конце концов бесполезность советов станет очевидной. Да, есть внушаемые люди, которые какое-то время будут ехать только на вере в эту пилюлю. Но есть и более критично воспринимающие информацию человеки. И они все равно выскажут свое мнение относительно подобных соционических советов.
Нет, я не говорю, что не нужно заниматься всеми этими подпорками, я говорю о том, что вопрос нужно решать кардинально в иной плоскости с пониманием того, что мы имеем дело с встроенной в нас программой управления, сопротивление которой просто бессмысленно.
Хотя я согласна с тем, что есть еще большая масса людей, которые готовы съесть временную обезбаливающую пилюлю, чем лечиться. Это их выбор.
Но для тех, кто все-таки хочет лечиться, нужно понять, что это серьезный путь выхода на путь работы с эго (Я), потому что все корни боли лежат там.

И. Эглит.

[Ялинка]

Работа с одномерками
Прием мысленного сравнения с многомерной функцией

Встает задача по одномерной функции, нет возможности увидеть ситуацию иначе, чем прежние опыты, но эти опыты болезненные и хочется сойти с колеи, но куда - не ясно. И тогда я делаю мысленный перенос на многомерную функцию и представляю, как бы она мыслила, и вижу, что она могла бы увидеть иной вариант. И опять переход на одномерку и попытка найти этот иной вариант, который могла бы увидеть многомерная. И такие вот переходы с одной функции на другую как бы показывают возможность нового опыта для одномерной. И она в конце концов сдает позицию и происходит щелчок, ты вдруг получаешь этот новый опыт, новый вариант.

Вот это очень интересно, хотелось бы лучше понять, как это делается… То есть при болезненной этической ситуации посмотреть на неё, как будто это работа, которую нужно сделать, например?

нет, я ее не пытаюсь увидеть через ЧЛ. Я просто абстрагируюсь от аспекта и думаю о том, как бы я себя вела, если бы у меня возникла проблема по первой функции, вспоминаю какой-то опыт проблемы, и вспоминаю, как искала варианты решения, это обычно выглядит как пересмотр разных кадров: вот так, или так, или так. То есть я вижу сам способ решения проблемы, и не важно, какая она по аспекту. И фиксирую вот эту форму мышления и тут же ее переношу в ситуацию проблемы, которая есть сейчас. И начинаю искать эти кадры, которые я могу пересматривать. Дальше идет сопротивление психики: нет кадров, я их не вижу. Отчаяние. И опять переключение в первую функцию: тут есть такие варианты, значит должны быть и в другом аспекте. У других людей есть там варианты, значит и у меня должны быть. Идет такое психологическое давление, убеждение себя, что вариант должен быть. И я как бы смотрю в другой функции, как этот вариант находится, как должна работать функция, чтобы найти его. Что значит, как должна работать функция? Это значит, почувствовать изнутри ее уверенность, среднюю стпень напряжения: не сильно, но и не расслабленно, сосредоточенность на проблеме, концентрация внимания, отсутствие мыслей о невозможности решения. Вот весь этот комплекс ощущений я стараюсь повторить в маломерной функции.
Иногда вариант как бы начинает мелькать издали, но психика тут же отказывается: я так не могу. И вот тут нужно суметь заметить это и допустить его. Вот это разрешение себе его иметь вкупе с копированием работы многомерной функции может дать эффект.

Cамое интересное это "зацикливание" и сломать. Я именно о нем говорю. Да, в этот момент Эго тоже не работает. Но есть память о том, как оно работает. Поэтому обращение скорее именно к памяти. И то обращение по большому счету - это вера в то, что возможно иначе. Вот эта память просто помощник в этой вере, что можно иначе.
Вот у тебя перед глазами только негативные варианты (то есть и ЧИ-таки не работает), и они все время крутятся как белка в колесе. А тебе отчаяно хочется остановить это колесо, увидеть другой вариант. А другой вариант вычисляется просто - он противоположный. Если даже ты его себе назовешь, то из-за боли все внутри сопротивляется и говорит, что так не есть, это самообман и т.д. И вот это сопротивление исходит от маломерной функции, а убежденность в том, что и так может быть - от примера работы многомерной функции. Получается такое лезвие бритвы: куда ты свалишься?
И если в этот момент поможет светлая мысль о том, что вариант маломерки - это продолжение боли, а второй - возможное ее прекращение, то ты можешь перевесить чашу весов. Но все (то есть результат) происходит как-то мгновенно.
Наверно вот эта светлая мысль о том, что ничего кроме повторения боли прежний опыт не даст, и о том, что ты не хочешь больше повторения этой боли - это результат предыдущей работы над собой, в спокойном состоянии.

Что буддисты и делают. Они получают в спокойном состоянии позитивные опыты, как бы прокладывают карту местности, и как бы якорят новые мысли, когда повторяют там какие-то фразы. И вот эта заранее сделанная работа выстреливает в нужный момент, когда идет настоящая проблема.

У них аналитические медитации этому посвящаются.
Это что-то вроде того, что ты сидишь и рассматриваешь, например, ситуацию раздражения на кого-то под разными углами: что оно тебе дает, почему возникает, к чему приводит, что изменится, если ты прекратишь раздражаться и т.д. Ты вертишь ее так и эдак, пока не понимаешь бессмысленность такого раздражения. И в результате таких практик, когда приходит момент раздражения, то у тебя уже есть новый путь, нужно только дать себе по нему пройти.

Но мне вот помог путь как бы мысленного сравнения с работой многомерной функции.

Об аналитических медитациях и работе с эмоциями

Изначально у каждого человека есть способность что-то различать, узнавать. И эта способность не дуальная. После того, как что-то воспринято нашей психикой (узнано, различено), происходит оценка: это мне приятно (нравится), или неприятно (не нравится). И человек стремится удержать то, что ему нравится, приятно, и отдалить от себя то, что не нравится, не приятно. (узнаваемый для социоников момент работы блоков управления, не так ли?). И в этом месте чистая энергия различения узнавания "загрязняется" (я бы сказала, дуализируется) и превращается в энергию привязанности. Это привязанность к приятному, и стремление продлить это приятное. И страх потерять его, стремление получить то, чего нет, боль от того, что у тебя нет. Т.е. появляется боль (страдание, у буддистов).
Что советует делать мастер? Смысл всего - не отреагировать, просто "повесить ярлык", (узнать и отметить для себя) что вот это привязанность, желание, и продолжать пребывать в этой энергии. При этом даже нельзя быть наблюдателем (если ты начинаешь наблюдать и замечаешь это, то тоже нужно "повесить ярлык": я наблюдаю), и продолжать дальше оставаться в энергии. Это очень сложный фокус. К нему нужно готовиться заранее. Как это делают? Ну, первое, каждый должен для себя найти и научиться узнавать эти моменты. Думаю, это мы уже умеем. (Тут все продвинутые в плане самонаблюдений ) Далее, нужно медитировать на эту тему. Каким образом? Тут предполагается, что люди уже умеют "успокаивать ум" в медитации. Отступление. Самые первые упражнения в медитации направлены именно на то, чтобы следить за своим умом, за тем, как появляются и уходят мысли. При этом ничего с этими мыслями не делают (не борются, не прогоняют). Их маркируют (вешают ярлык): вот мысль. Но при этом человек не должен упереться в этот ум с мыслями. Поэтому ему предлагают следить за дыханием. А как только появляются мысли - вешать ярлык. И снова следить за дыханием. Такое упражнение, если повторять его хотя бы 20 минут в день начинает оттачивать вашу внимательность к уму. Постепенно вы перестанете быть рабом его блуждающих мыслей. Я тут не обучаю медитации, просто показываю, откуда прийдет к вам умение маркировать в дальнейшем появление любой эмоции в самом зародыше (а инструкцию к медитации могу выложить отдельно, если кому-то интересно). За проявлениями эмоций в психике следят точно также. Человек привыкает, приучается быть внимательным к любым изменениям внутри своей психики (ума). И первые признаки раздражительности, страха, гнева, и других эмоций отлавливаются рано.

Начинают работу с аналитических медитаций оффлайн.
Сначала идет успокоение ума (минут 15), потом просто размышление на тему. Какая тема? Берется вполне реальный пример из жизни, где ты заметила, что включилось вот это желание (привязанность), где тебя подцепило, где задело. И начинаешь размышлять об этом. Думаю, нужно просто где-то почитать об аналитических медитациях. Она выглядит в виде вопросов самому себе и откровенных ответов, и в процессе такого вот диалога не оставляется камня на камне от предмета рассмотрения.
Такие аналитические медитации, думаю, западному человеку очень даже знакомы. Только на другие темы
Эти медитации приведут к твоему ментальному настрою и правильному отношению к предмету рассмотрения (это может быть что угодно, любая эмоция). Для нас в данном случае интерес представляют проявления суггестивной функции.
Пример. Вот я повелась и обиделась на кого-то. Когда я включилась - я не заметила. Сейчас это не важно. Пока просто я сажусь и начинаю эту обиду вертеть в этой аналитической медитации. Я переживаю эту боль, воспроизвожу снова и снова то, как это было, задаю себе вопросы о том, почему я так переживаю, чего я боюсь, а что изменилось или изменится и т.д. Тут уже тебя само внутреннее чувство поведет. И в конце я делаю для себя некий вывод. Например, я убеждена, что мне не нравится и я не хочу никого унижать, что я буду следить за этим впредь, что обижаться было не на что, причем я это не придумываю, это уже прочувствованно и понято не только умом, но и сердцем. Я запоминаю результат этой медитации. Это прокладывание новой колеи, если хочешь, заранее. Такие медитации нужно повторять не раз. Каждый раз, как только что-то задевает по суггестивной, нужно садиться и разбирать в пух и прах. И постепенно нужно будет сделать переход к работе онлайн, то есть чем ближе к моменту "включения" ты подойдешь, тем лучше. Если в оффлайн ты вспоминала переживания, то онлайн ты уже находишься в них. Но твой ум уже приучен, и он остановится, и ты узнаешь ту ситуацию, над которой работаешь. И вот тут важно уже не анализировать, а просто быть в энергии. Ты остановилась не для того, чтобы задавить проявление, а для того, чтобы не дать себе отреагировать (ответить, например), а просто быть внутри энергии.
То есть был этап включения, пошла энергия, дальше должна была быть твоя реакция... И мы автоматически ее выдаем исправно. Но при кропотливой работе, которую я описала, однажды ты сможешь остановиться и не отреагировать. Пуск есть, энергия пошла, а реакции нет. Куда деваться энергии? Это ты будешь уже наблюдать сама. Если сможешь это сделать. Они так и говорят - главное - справиться с автоматизмом. Все то, что я описала и есть такой вот непростой путь остановить автоматизм. И это нелегко. Это кропотливая и длительная работа над собой.
Должна сказать, что часть этого пути многие тут уже прошли. Уверена, что все знают, что нужно "узнавать", многие уже проходили аналитические медитации, сами до них дотопали. Есть и опыт "справляния" с какими-либо негативными эмоциями. Именно такой: шаг за шагом, каждый раз все ближе к вспышке. Именно к ней нужно приблизиться. И однажды осознаешь, что вспышек больше нет

из самонаблюдений и о работе с реакциями маломерных

После некоторого погружения в работу своих функций пришла такая мысля.
Я думаю, что сочувствие, эмпатия и понимание дают возможность пройти энергии "послания" другого человека через тебя без негативных последствий. То есть сочувствие на этическом уровне, понимание на логическом/интуитивном уровне создают условия резонанса, человек как бы подстраивается под проходящую информацию. Если эта информация негатвная по содержанию, то она проходит сквозь и не оставляет в пропускающей психике болезненных следов, то есть каких-то затвердевших комков энергии.
В случае, если человек не в состоянии сделать подобную подстройку, то его вибрации вступают в конфликт с поступающими энергиями. И место столкновения энергий по какой-то причине фиксируется ("каменеет"), а человеком ощущается как "камень на сердце", тяжесть, сгусток, болезненное место в теле. Любое мысленное возвращение возрождает болезненные ощущения, как психологические, так и телесные (кто что лучше ощущает).
С точки зрения соционики многомерные функции в состоянии ситуативно воспринять послание, даже если оно негативное, то есть они понимают, почему в данной ситуации человек так себя ведет (говорит, принимает такое решение и т.д.). Это и есть проявление понимания или сочувствия. Это и есть подстройка. Потому в многомерных функциях психологические боли не задерживаются, они проходят сквозь. Маломерные же функции, особенно одномерные не в состоянии ни понять, ни пояснить себе, ни увидеть ситуацию многоранно, то есть они уже находятся на какой-то своей волне, их ожидания очень узки, и, понятно, что одна волна сталкивается с другой, которая не умеет подстраиваться. Каждое такое столкновение пророждает сгусток застывшей энергии, как слепок ситуации, как капсула, кокон, в котором заключена частичка послания, которая больно ударила. И этот какон фонит болезненностью, страхом. Его можно "заморозить", затолкать очень далеко, чтобы не слышать этот фон, и никогда не вспоминать. То есть усилием воли такие вещи можно "отрезать". А можно держать на виду и постоянно возвращаться к нему, чтобы "пострадать". Но пролема найти хорошую технологию для "разрядки" этого сгустка энергии.
Уже где-то писала о методе Седоны, и мы тут кое что нашли.
В последний раз я достаточно успешно использовала метод "сближения" двух полюсов. Это я его сейчас так назвала. Он вам известен, как сравнение с поведением многомерной функции. Он работает на том, что если я не могу различать и понимать по этике, то я могу это делать по логике. Логикой можно объяснить поведение человека не менее успешно, чем оправдание (сочувствие) этикой. Если логикой ты понимаешь ситуацию, понимаешь, как логика бы реагировала в ней, то, мысленно проигрывая такую реакцию по логике как бы мысленно переносишь ее в этику и умом понимаешь, что если бы этика была многомерной, то ты отреагировала бы точно так же, как логика, тот есть не видела бы тут проблемы, и не держалась бы зубами за эту боль, понимаешь, что энергия боли тебе совсем тут не нужна, она просто не смогла пройти сквозь, она столкнулась с негибкостью функции, с ее вибрацией, и вот тут сейчас впаяна в нервы и болит. И отпустить ее нужно, не взирая на то, что думает по этому поводу этика. То есть я не даю этике управлять психикой в этой ситуации и такие отпускаю негативную энергию.
Этот метод отличается от простого перевода в логику. Простой перевод дает только пояснение. Но не разряжает энергетическое состояние. А целью этого способа является использование противоположного полюса для разрядки, то есть главная цель - отпустить энергию из одномерной функции, вытащить занозу. Главный критерий успешности - боль уходит, обиды растворяются, ты впоминаешь ситуацию безболезненно и становишься как бы таким же, как до ситуации получения болевого удара.

Использую похожий метод, называю его «метод стула»
Наблюдал, что по ЧС могу глючить в совершенно безобидных ситуациях. Возникают зависание и нерешительность. Например, могу колебаться, сколько оставить на чай официанту, уместно ли заплатить за человека в кафе, стоит ли уступить этому человеку место в метро и т.п. И ты вроде умом понимаешь ситуацию, но что-то зажимает, боишься, что будешь выглядеть странно, что поведёшь себя неуместно. Ты вроде и знаешь как принято, но не можешь воспользоваться нормой, не уверен, что именно в этой ситуации эта норма пройдёт (я потом подробно опишу примеры ситуаций и мысли в них). Короче, есть неуверенность в том, как надо действовать, и боязнь повести себя как-то неправильно. Начинаются колебания, от которых не можешь избавиться. Начинаешь нервничать, не можешь принять решение. Вот в этот момент нужно вспомнить «заклинание»: «Какая разница, как именно себя сейчас повести? Это же как стул подвинуть на 5 см влево или вправо. Можно и так, и так, это не настолько важно, как ты себе думаешь». Можно повторить несколько раз про себя. Задача — почувствовать, что на ситуацию можно посмотреть как на такую, в которой нет единственно правильного решения, можно повести себя и так, и сяк, какой-то вариант будет чуть лучше, какой-то чуть хуже, но и то и другое в принципе допустимо. Если удаётся переключить таким образом мозги, то страхи уходят, и ты быстро соображаешь как лучше. Фактически, ты понимаешь, что глюк вызван маломерностью и очень узким видением ситуации, и вспоминаешь, как ты думаешь, когда ситуация проходит по твоей многомерке, вспоминаешь это ощущение, когда нет напряжения, ты видишь много вариантов своего поведения, не ищешь единственно верный. Это помогает.

Вот с теми же чаевыми. Есть понимание, что это дело добровольное, как бы подарок, и зависит не только от какой-то нормы, а и от моего финансового положения (был бы я миллионером — мог бы и больше оставить), и от качества обслуживания… И мне совсем не обязательно вписываться в какие-то рамки. У меня даже есть полное право не оставить ни копейки. И ничего в этом такого стыдного не будет. Интересно, что такое понимание вроде было всегда, но тем не менее не избавляло от переживаний в самой ситуации. А потом услышал похожие рассуждения от одного студента, с которым мы ездили в Германию. И помню, в тот момент что-то щёлкнуло в голове: ну да, конечно, так оно и есть, чего тут вообще париться-то??! И вот дальше меня отпустило. Внешне может ничего и не изменилось, на чай я всё равно оставляю столько же, как и раньше, но внутренние сомнения сильно уменьшились.

ссылка

Konstantin писал(а):
Более реальный вариант - переключить внимание на другую эмоцию, сосредоточиться на ней. Вспомнить себя в некотором приятном состоянии, например, влюблённости или, скажем, нежности к котёнку (абсолютно неважно на что именно переключаться, но обычно легче вспомнить какой-нибудь недавний эмоционально заряженный эпизод). В случае сильных эмоций возникает борьба: переключаешься на одну эмоцию - тебя захватывает та, от которой пытаешься отвязаться. В этом случае, опять делаешь попытку вернуться в приятную эмоцию. Такие колебания могут продолжаться несколько минут. В какой-то момент негатив отступает, при этом чувствуется резкое облегчение, освобождение - очень явное ощущение, его ни с чем не спутаешь. Предыдущее состояние вспоминается как сон, помутнение сознания, не верится, что это было с тобой.
Конечно, имеет значение момент, когда начать устранение негативной эмоции (на ранней стадии это проще сделать).
Сама техника не такая сложная - нужна практика. Проблема бывает в том, что обычно на ряду с желанием прекратить негативную эмоцию, в тот же момент есть и желание её испытывать, вот хочется пострадать и всё. Негативная эмоция начинает казаться "справедливой", "уместной" и т.п. Задача в том, чтобы отстраниться от неё, вовремя "вспомнить" о том, что ты решил устранять негативные эмоции, что существуют техники для этого…

[Ялинка]

Прием снятия сопротивления

Konstantin писал:

Ёлочка писала: Еще есть способ смирения. Когда ты просто прекращаешь какую-либо психическую деятельность по поводу того, что происходит с тобой. Вот как бы признание того, что да, вот это сейчас со мной происходит. И все. Это просто факт, безоценочный. Ты как бы снимаешь сопротивление происходящему. И какое-то сторонее наблюдение за собой. Помогает.

Мне тоже помогает. Я сейчас уже более-менее приучил себя отстраняться от ситуации и наблюдать со стороны, не думать о том как избавиться, не убегать, а просто как можно внимательнее фиксировать все чувства и мысли. Сказал себе, что надо ценить такие моменты, ведь это наверно самое лучшее время для самонаблюдения и шанс что-то изменить в привычных реакциях.
Была когда-то ситуация, когда у меня мысли зациклились, не мог перестать думать об одном человеке (думаю, что «виновата» моя ЧЭ, не важно). И вот одна и та же мысль, сцена (довольно приятная кстати) прокручивается сотни раз и ни о чём другом думать не могу. Неуправляемость полнейшая, ты как бы в зависимость попадаешь от собственных мыслей и не можешь вырваться. И тогда у меня этот трюк и получился, от безысходности. Решил, раз не могу справиться с собой, остаётся только «расслабиться и получать удовольствие». Короче, смирился и начал наблюдать, думаю, хоть для самонаблюдений пользу поимею. Потом, когда в себя приду, можно будет проанализировать. Ну вот наблюдаю отстранённо за чувствами, некоторое время ничего не происходит, всё те же мысли, по тому же кругу… А потом вдруг — щёлк, и мысль пришла, которая успокоила, «решение», если так можно сказать. Напряжение спало, осталась только сильная усталость, ощущение полной вымотанности.
И вот с тех пор я начал постоянно использовать этот метод. По возможности, не убегать от ситуации, а наоборот полностью её прожить, прочувствовать, пронаблюдать. Самое интересное, что сначала я думал, что наблюдаю для того, чтобы потом сделать выводы и не попадать в похожие зависимости. Но в результате оказалось, что такое отстранённое самонаблюдение часто освобождает от самой болезненной ситуации, помогает найти какой-то ответ в себе. Ты как бы чуть-чуть отодвигаешь от себя эту ситуацию, растождествляешься, что ли, и тогда вдруг появляется способность думать…

А ещё по-поводу провала в такие психологические ямы, в состояние «несения» по одномерной, например. Удивляет, насколько незначительными бывают поводы, которые вышибают психику. Потом вспоминаешь, что тебя зацепило, и думаешь: «И вот из-за этой ерунды меня так вынесло на три дня? Афигеть». Иногда даже возникает стойкое ощущение, что эта боль накопилась где-то внутри и только ищет малейший повод прорваться наружу… И вот, действительно, если прожить ситуацию без сопротивления — мне кажется это освобождает немного. А иначе дальше накапливается этот болезненный опыт.

Так что для меня это пока самый эффективный метод. Но очень интересны и другие.

Вита писала:
По маломерным наблюдение. Кажется, об этом уже писали, но тут на себе прочувствовала.
Зацепило недавно по ЧС, человек просто высказал свое мнение, а меня оно буквально "выбило", физически стало дурно, потемнело в глазах. И обычная моя реакция в таких ситуациях - паника, ощущение, что мысли начинают очень быстро бегать, и я ничего не соображаю, только одна мысль, что мне плохо от этого, и я не хочу ничего слышать на эту тему, что я просто не могу. Желание сбежать от этого, вычеркнуть, как будто я это никогда и не слышала.
И если накрывает, то мучаешься этим пока не отпустит, адекватно в этот момент не можешь воспринимать (и не только этот вопрос, но и другие), вообще все это время находишься как в тумане, потом постепенно отпускает, и можешь поразиться своей реакции, но где-то там внутри все равно остается какой-то след, который болит, если его зацепить.
А в этот раз вышло иначе. Я буквально заставила себя слушать эту информацию, не отворачиваться, хотя паника начиналась, и хотелось сбежать и плакать. Попросила человека повторить это несколько раз, после чего повторяла мысленно его слова, не давая себе отвлечься от самих слов, не поддаваясь желанию сбежать и упасть в эту панику. Просто повторяла слова, отмечая какую боль они вызывают, как меня от этого корежит, но фокусируясь не на этом, а просто на словах. И после таких повторов начало отпускать, возвращаться адекватное восприятие, постепенно смогла не просто повторять, но и подумать о смысле этого, без желания моментально закрыться и никогда не слышать. Повторяла до тех пор, пока смогла озвучить это, и внутри уже ничего не отозвалось. В итоге выбралась намного быстрее, чем со сбеганием.

[Ялинка]

Наблюдение за одномерной реакцией
Вита писала:

Сейчас наблюдала очередную реакцию по одномерной, и заметила, что сложнее всего, когда тебя уже несет внутренне, даже не то, чтобы именно увидеть какой-то другой вариант понимания ситуации (по опыту можешь понимать, что это твой неадекват, и наверное есть возможность другого восприятия). А сложнее всего принять другой вариант восприятия как реальный, допустить в рассмотрение.
Вот тут наталкиваешься на ужасное сопротивление, желание вцепиться в одно свое восприятие и страдать. Ты же видишь, что вот там в ситуации содержится именно это ужасное и страшное, от чего тебе плохо. И иначе просто быть не может. И все равно даже, если другие не видят в этом ничего из того, что тебе кажется. Ты ведь видишь, и доверять можешь только тому, что ты видишь. И даже если понимаешь, что это могут оказаться твои страхи, но другие мысли буквально отбрасываются, даже не рассматриваются в таком состоянии. Очень сложно даже просто попробовать посмотреть на ситуацию иначе.

[Ялинка]

Описание одномерной ЧЛ в литературе

Мысли эти начались с, казалось бы, незначительной разницы моего и Джона
мнений по совершенно не важному поводу: насколько следует заботиться о
своем мотоцикле. Для меня естественно и нормально пользоваться небольшими
наборами инструментов, читать инструкции, прилагающиеся к каждой машине,
настраивать и регулировать ее самому. Джон возражает. Он предлочитает,
чтобы об этом заботился компетентный механик, чтобы все делалось правильно.
Обе точки зрения совершенно нормальны, и это незначительное расхождение
во взглядах никогда бы не увеличилось, если бы мы не тратили столько времени
в совместных путешествиях и не сидели бы в придорожных забегаловках за
пивом, болтая о том, что приходит в голову. А в голову лезет обычно то,
о чем думаешь последние полчаса с тех пор, как в последний раз поговорили.
Когда думаешь о дороге, погоде, людях, старых временах или о том, что пишут
в газетах, разговор вполне естественно выстраивается приятным образом.
Но каждый раз, когда речь заходит о работе машины, всякая конструктивная
беседа прекращается. Разговор тормозится, наступает молчание и пауза в
общей непрерывности. Сидят, например, два старых друга, католик и протестант,
пьют пиво, и тут вдруг чего-то ради возникает тема контроля рождаемости.
Все вымерзают.
Когда такое случается, это напоминает зуб с выпавшей пломбой. Невозможно
оставить в покое. Его надо осторожно пробовать, разрабатывать местность
вокруг, пихать его языком, думать о нем -- и не потому, что это доставляет
удовольствие, а потому, что он лезет в голову, а вылезать никак не хочет.
И чем больше я щупаю и пихаю тему ухода за мотоциклом, тем больше он раздражается,
а это, разумеется, вдохновляет меня щупать и пихать еще больше. Не чтобы
подразнить его, а потому что это раздражение кажется симптомом чего-то
более глубокого, чего-то лежащего под поверхностью. Того, что не очевидно
немедленно.
Когда болтаешь о контроле рождаемости, разговор замораживает не сам
предмет спора: больше или меньше следует рожать детей. Он лишь на поверхности.
Внутри же -- конфликт веры: эмпирическое планирование общества против авторитета
Бога, как учит католическая церковь. Можешь доказывать практичность рассчитанного
отцовства, пока самого себя слушать не устанешь, -- это ни к чему не приведет,
поскольку твой антагонист не приемлет допущения, что все общественно практичное
хорошо само по себе. Хорошесть для него имеет иные источники, которые он
ценит так же -- если не выше, -- как и общественную пользу.
Так и с Джоном. Я мог проповедовать практическую ценность и достоинства
ухода за мотоциклом до хрипоты -- на нем не оставалось ни вмятины. После
первой же пары фраз на эту тему его глаза совершенно стекленеют, и он меняет
предмет беседы или просто смотрит в сторону. Он не хочет об этом слышать.

Сильвия тут совершенно на его стороне. На самом же деле она еще выразительней.
"Это просто все... другое", -- говорит она, если у нее задумчивое настроение.
"Как мусор", -- отмахивается, если нет. Они не хотят понимать. Хотят
не слышать про это. И чем сильнее я пытаюсь понять, что именно заставляет
меня наслаждаться механической работой, а их -- ее ненавидеть, тем более
неуловимым оно становится. Конечная причина этой, поначалу небольшой, разницы
мнений, оказывается, залегает глубже, намного глубже.
Их неспособность вычисляется моментально. Они оба более чем достаточно
сообразительны. Любой мог бы научиться отлаживать мотоцикл за полтора часа,
если бы приложил сюда ум и энергию, а сбереженными деньгами, энергией и
отсутствием всяких задержек им за эти усилия отплатилось бы стократно.
И они это знают. А может, и нет. Трудно сказать. Я никогда не задаю
им таких вопросов. Лучше просто смириться.

Но помню, как-то раз перед баром в Сэвидже, Миннесота, на просто испепеляющей
жаре я чуть было не сорвался. Мы просидели внутри где-то около часа, а
когда вышли, машины так раскалились, что на них едва можно было сесть.
Я уже завелся и готов ехать, а Джон еще давит на педаль ножного стартера.
Бензином воняет так, будто рядом нефтебаза -- я говорю ему об этом, думая,
что он и так поймет: его двигатель залит горючим.

-- Да, я тоже чувствую, -- отвечает он и продолжает качать. Все качает,
качает, качает и качает, я уже не зиаю, как еще ему сказать. Наконец,
сам заводится уже по-настоящему, по лицу катится пот, сил жать на педаль
больше нет, поэтому я предлагаю ему вытащить свечи и просушить их, проветрить
цилиндры, а мы пока сходим и возьмем еще по пиву.

О, Бог ты мой, нет! Он не хочет влазить во все это.
-- Во что -- "в это"?
-- Ну, доставать инструменты там и все такое... Чего ради ему не заводиться?
Совершенно новая машина, а я все делаю по инструкциям. Смотри -- по самые
свечи, как говорится.
-- По самые свечи?
-- Так в инструкции написано.
-- Так то когда холодно!
-- Но мы же там всего каких-то полчаса просидели, -- недоумевает он.
Ну, это меня совсем...
-- Сегодня жарко, Джон, -- говорю я. -- А им надо остывать дольше даже
в мороз.
Он чешет голову:
-- А почему тогда об этом в инструкции не пишут?
Он открывает заглушку, и мотоцикл заводится со второго качка.
-- Так вот в чем дело, наверное, -- радостно говорит он.
На следующий день мы проезжали мимо того же самого места, и история
повторилась. Но я был полон решимости не произносить ни слова, и когда
моя жена попросила сходить и помочь ему, я покачал головой. Я сказал ей,
что пока он действительно глубоко свою нужду не прочувствует, любую помощь
он будет просто отвергать. Поэтому мы отошли в сторону, сели в тенечке
и стали ждать.

Я заметил, что, качая педаль стартера, от был сверхвежлив с Сильвией,
что означало крайнюю степень гнева, а она взирала на все это с выражением
"О, боги!" на лице. Задай он один-единственный вопрос, я бы подскочил к
нему поставить диагноз через секунду же, но он этого не сделал. Прошло,
должно быть, минут пятнадцать, прежде чем он завелся.
Потом мы снова пили пиво у озера Миннетонка, и все за столом болтали,
а он молчал, и я видел, как внутри он весь скручен в узлы. Хотя столько
времени уже прошло. Может, чтобы развязаться, он, наконец, сказал:
-- Знаешь... когда он не заводится вот так, это просто... Я на самом
деле превращаюсь в такого монстра внутри. У меня просто паранойя
начинается из-за этого.
После этих слов он, кажется, расслабился и добавил:
-- У них ведь был только этот мотоцикл, понимаешь? Вот этот лимон.
И они не знали, что с ним делать: отослать обратно на завод, сдать в металлолом
или еще что-нибудь... А в последний момент они увидели, как подошел я.
С восемнадцатью сотнями в кармане. И они поняли, что проблем у них больше
нет.
Я этак вот нараспев повторил ему свой призыв к собственноручной регулировке
мотоцикла, и он очень старался слушать внимательно. Иногда он действительно
очень старается. Но потом опять все блокировалось, он отошел к бару взять
всем нам выпить, и тема закрылась.
Он не упрям, не ограничен, не ленив, не глуп. Легкого объяснения просто
не было. Поэтому все так и повисло в воздухе. Тайна, разгадывать которую
прекращаешь, поскольку нет смысла ходить вокруг да около, а потом опять
вокруг в поисках ответа, которого все равно нет.
Меня осенило: может, это я -- такой странный? Но мысль отпала сама собой:
большинство мототуристов знают, как регулировать свои машины. Владельцы
автомобилей обычно не трогают двигатель, но в каждом городе абсолютно любых
размеров есть гараж с дорогими подъемными устройствами, специальными инструментами
и диагностическим оборудованием, которых не может себе позволить средний
автомобилевладелец. А двигатель автомашины гораздо сложнее и недоступнее
двигателя мотоцикла, поэтому смысла здесь больше. Для мотоцикла же Джона
-- БМВ Р60, -- спорить готов, -- механика отсюда до Солт-Лейк-Сити не найдется.
Если его иглы или свечи полетят, ему хана. Я знаю, что у него не
найдется с собой набора запасных иголок. Ему не ведомо, что такое иголки.
Если мотоцикл подведет его на западе Южной Дакоты или в Монтане, прямо
не знаю, что он будет делать. Там его можно только индейцам его продать.
Чем он занимается сейчас, я знаю: старательно избегает вообще об этом думать.
БМВ известен тем, что в дороге не создает хозяину никаких механических
проблем, и именно на это Джон рассчитывает.
Сначала я думал, что таково их особое отношение к мотоциклам, но позже
обнаружил, что оно простирается и на другие вещи... Сидя как-то утром у
них на кухне и ожидая, пока они соберутся ехать, я заметил, что кухонный
кран течет, и вспомнил, что из него капало и в прошлый раз -- фактически,
он капал, сколько я могу себе припомнить. Я что-то сказал им по этому поводу,
а Джон ответил, что пытался заменить его новым смесителем, но тот не работал.
Вот и все, что он сказал. Подразумевалось, что вопрос исчерпан. Если пытаешься
починить кран, и починка не удается, значит тебе просто суждено жить с
капающим краном.
Тут я вынужден был задать себе вопрос: а не действует ли им на нервы
это кап-кап-кап -- неделю за неделей, год за годом? Но никакого раздражения,
никакой озабоченности этим с их стороны я не заметил, поэтому заключил,
что их просто не беспокоят вещи вроде капающих кранов. Есть такие люди.
Почему именно я изменил это заключение, не помню... но как-то интуитивно
я понял; возможно, по легкой перемене в настроении Сильвии как раз в тот
момент, когда кран капал особенно громко, а она что-то говорила. У нее
очень тихий голос. И вот однажды, когда она пыталась перекричать падавшие
капли, а дети вбежали и перебили ее, она вышла из себя. Ее злость на детей
не была бы, наверное, такой сильной, если бы кран не капал. Ее взорвало
капанье, объединенное с громкими детьми. Но что меня особенно поразило
-- она не возлагала вины на кран, она намеренно не возлагала
вины на кран. Нет, она не игнорировала кран вовсе! Она подавляла
ярость на него, а этот распроклятый капавший кран почти что убивал
ее! Но она почему-то не могла признать важность этого крана.
Зачем подавлять ярость на капающий кран? -- удивлялся я.
Потом же это наложилось на уход за мотоциклом, и у меня над головой
вспыхнула одна из таких маленьких электролампочек; я подумал: А-а-а-а-а!
Дело не в уходе за мотоциклом, не в кране. Они не приемлют всю технологию
вообще. Потом же все это начало совпадать, и я уже понимал, в чем дело.
Раздражение Сильвии, когда один приятель сказал, что считает компьютерное
программирование "творчеством". На всех рисунках, картинах и фотографиях
у них нет ни единого технологического предмета. Конечно, к чему ей злиться
на этот кран, подумал я. Всегда подавляешь единичные вспышки ярости на
то, что ненавидишь глубоко и постоянно. Конечно, Джон устраняется всякий
раз, когда речь заходит о ремонте мотоцикла, даже если очевидно, что он
от этого страдает. Это технология. Конечно же, естественно, очевидно. Так
просто, когда это видишь. Сбежать от технологии в деревню, на свежий воздух,
на солнышко -- вот первейшая причина того, что они взобрались на мотоцикл.
И когда я заставляю их о ней вспомнить как раз в тот момент и в том месте,
когда и где они считают, что наконец от нее избавились, оба мгновенно замораживаются
напрочь. Вот почему разговор прерывается и останавливается, когда возникает
эта тема.
И другое сюда подходит. Они лишь изредка -- да и то самым возможным
минимумом вымученных слов -- говорят об "этом" или про "все это", как,
например, во фразе: "От этого просто никуда не деться". И если я спрашиваю:
"От чего -- этого?" -- ответ может быть "От всего этого вместе", или "От
всего организованного", или даже "От системы". Сильвия однажды сказала,
как бы обороняясь: "Ну, ты-то знаешь, как справиться с этим",
-- что заставило меня в тот момент так возгордиться, что я просто не решился
спросить, что "это" означает, а посему оставался несколько озадачен. Я
сначала думал, дело в чем-то более таинственном, нежели просто в технологии.
Но теперь вижу, что это в основном (если не полностью) и было просто технологией.
Однако, даже так говорить не совсем правильно. "Это" является чем-то вроде
силы, осуществляющей подъем технологии, чем-то неопределенным, но нечеловеческим;
механическим, безжизненным, слепым чудовищем, силой смерти. Чем-то ужасным,
от чего они бегут, но никогда не смогут избежать. Я слишком утрирую, пожалуй,
но это существует -- только менее определенно и не так сильно выраженно.
Где-то есть люди, понимающие это и этим управляющие, но то -- технологисты,
они изъясняются на нечеловеческом языке, когда объясняют то, чем именно
занимаются. Все это все -- части и взаимоотношения вещей неслыханных, они
никогда не наполнятся смыслом, сколько бы про них не слушал. Их вещи, их
чудовище продолжает пожирать землю, загрязнять воздух и озера, и этому
никак нельзя отомстить, этого никак нельзя избежать.

(Роберт М.Персиг. Дзэн и Искусство Ухода за Мотоциклом)

[Ялинка]

О сравнении в одномерной функции
ссылка

Sonson писал(а):
С другой стороны, помнится, читала, что нехарактерно для одномерных функций такое сравнивание опытов.

Видимо, упущение в описании. Одномерная не может сравниться с нормами, то есть сравнить себя и нормы, свои проявления и правильность. А опыты просто есть в памяти: был такой, и такой, это приятнее, этот неприятнее. Они сравниваются не по правильности, а по одномерному ощущению приятности/неприятности (нравится/не нравится).

Проблема языка. Если ко мне проявляют какое-то отношение, то реакция одномерной функции всегда одна - нравится/не нравится, больше нет четких градаций, все остальное может быть названо всякими восклицательными междометиями, или ругательными словами. Это скорее сила вот этого нравится/не нравится, но не нормативные градации. Но вот если кто-то проявил это отношение и мне хочется, чтобы он прекратил, то я озвучу это нормативно: нельзя в обществе материться. Почему? Потому что я знаю, что общество меня в этом поддержит. Я использую знание норм, но сама ими не управляюсь и не могу точно оценить правильность. Что значит, не управляюсь? Значит, что если мне сказать, вот так в отношениях правильно и призвать к исполнению, то я могу послать далеко и надолго, не взирая на лица. Я управляюсь своим желанием, а не тем, как принято.
Вот такие тонкости, которые нужно выявлять в типировании. Отсюда в типировании есть называние норм у одномерных функций. Потому мы говорим, что функция может знать нормы, но не может сама ими пользоваться.
Так и в сравнении. Сравнение опытов есть, сравнения с нормой - нет.

[Ялинка]

Называние норм одномерными функциям и как фиксировать размерности в маломерных функциях
Я думаю, что у типировщика есть психологическое сопротивление против того, чтобы ставить норму в функцию, которая не может быть нормативной. Допустим, по типировнию видно, что интуиции маломерные и одна из них явно должна быть одномерной. А у нас получается, что в обеих названы нормы. Что делать? Понятно, что нормы идут в счет тем ТИМам, у которых есть эти нормы. И нам известно, что называние норм - еще не есть умение ими пользоваться. И казалось бы, будет верно, не ставить их в той функции, которую Вы видите, как одномерную. Но если Вы это сделаете, то это будет подгонкой, то есть Вы опираетесь на свою "чуйку", но не на параметры. А что нужно сделать, чтобы вас никто не обвинил в такой подгонке? Да просто найти показатели одномерности. Они перевесят в диагностике. Ведь они будут записаны именно тому ТИМу, у которго функция одномерная, сузят выбор. И, фактически ваша "чуйка" тоже где-то заметила признаки одномерности, не с неба же свалилась она. Значит, нужно вытащить наружу именно те места, которые вам и просигналили об одномерности функции. Обычно в типировании две маломерные функции отличаются тем, что у одной из них есть явные признаки одномерности, а у другой нет таких признаков, только нормы. То есть в случае с маломерными функциями лучше искать признаки одномерности, а не наличие/отсутствие норм.
Обнаружив, какая функция одномреная, путем выявления, умеет ли типируемый пользоваться названными нормами, или найдя явные признаки одномерности, типировщики при пометках "норма" в одномерной функции пишут комментрий о том, что они обнаружили. Но саму отметку не убирают. Таким образом мы избегаем подгонки путем неотмечания, но в то же время показываем обоснованность выбора - одномерность, а не нормативность. Все прозрачно.

[Ялинка]

об оценке одномерной функции
ссылка

оценка ведь из опыта складывается

Нет, оценка складывается из норм. Есть ваш опыт, вы что-то делаете, и внутри чувствуете к происходящему какое-то отношение, эмоциональное, вам это нравится или не нравится, приятно/не приятно. Это ваш опыт. И есть оценки окружающих того, что вы делаете (они исходят из их представления правильности), и они тоже могут быть Вам приятны и не приятны. И есть последующая ваша самооценка, которая уже изменилась под влиянием оценки окружающих. Допустим, Вам бы никто никогда не говорил, что это плохо, что Вы никто. Сами Вы себя так же ощущали бы?
Но это так, к вопросу, что такое опыт, и что такое оценки.
Я о другом. Я хочу сказать о том, что реакции маломерных функций никакими убеждениями не изменишь, во всяком случае это далеко не просто. Нужно, чтобы туда попал новый опыт, новое собственное ощущение (не оценки), новое восприятие себя. И это может несколько изменить положение вещей. Но функция все равно остается одномерной и очередная нестрандартная ситуация, негативная оценка - и опять болезненная реакция. Болезненная реакция - это тоже ваш опыт работы этой функции, вот тут и нужно принимать ее расслабленно, как нечто, что просто происходит с Вами, в силу того, что Вы вот такой есть, таким созданы.

ссылка

Fergrim,

Именно так и происходит. Мне никто и не говорит, что я никто, это моя самооценка, моё мнение

Я уверена, что Вы не помните всех оценок, которые получили в жизни по ЧИ, вы не помните, откуда Ваша самооценка пришла к Вам. Откуда вообще появилось желание себя оценивать? Подумайте, зачем себя оценивать? оценка - это всегда сравнение с чем-то. С чем себя человек сравнивает? С какими-то образцами. А образцы где? Не внутри же Вас сидят. Они в социоуме, в том, что социум ожидает от людей, оно озвучивается через прессу, через телевидение, через рекламу, через мнение родителей и друзей. Не обязательно прямо в лоб человеку говорить, что он неудачник, можно показать образ удачника, он сам себя негативно оценит.