Ср май 09, 2012 11:44
Ср май 09, 2012 11:54
Наткнулась сегодня на видео
Тут совершенно очевидно показано, что такое четвертая размерность.
с 2.50 самая важная инофрмация:
четвертое измерение - время или протяженность
А теперь подумаем, как эта протяженность может быть отражена в речи человека?
Мы, люди, трехмерные и фиксируем время в трехмерном пространстве с помощью стоп-пауз. Например, мы может сказать, сейчас три часа, или это произошло в 19 веке, или вчера я вышел.... Но это единоразовый срез в трехмерном пространстве. То есть мы перевели протяженность и постоянное изменение в третье измерение - в ситуативность, мы зафиксировали движение. Таким образом, фиксирование точки на временной шкале - не есть четвертая размерность. Это очень важно для типировщиков. Это большая ошибка, когда думают, что если человек назвал какую-то дату или отрезок времени, то он мыслит от четвертой размерности.
Четвертое измерение - это движение трехмерного объекта во времени.
Четвертая размерность - это восприятие этого постоянного движения.
Как видно по ролику, бОльшее измерение в меньшем видится "усеченно". Феномены бОльшего измерения фиксируются в менее мерном как "отпечаток", "тень", "образ".
Язык имеет свойство фиксировать, "останавливать".
Мы как бы из трехмерности смотрим в четырехмерность и пытаемся сделать срезы, отпечатки. Это и есть языковые понятия, фиксирующие время. Но, как я сказала выше, это только срезы, образы движения. Само движение языком передать, видимо очень сложно (можно ли вообще?).
Хорошее средство передачи, показа движение - кино, поэтому именно этот образ я использовала для того, чтобы пояснить четвртую размерность.
Четвертая размерность - это способность нашего мышления воспринимать это постоянное движение, изменение, протяженность во времени. Но это постоянное движение кинопленки.
А что в речи?
В речи, чтобы увидеть это постоянное движение кинопленки, нам нужно:
1. Отодвтинуться, отстраниться от объекта исследования. То есть минимальные отрезки, которые мы должны исследовать, должны быть гораздо большими по объему.
Представьте себе, что вы приблизились с лупой и расматриваете кадр кинопленки, вы можете разглядеть мельчайшие детали, но вы не знаете о том, что это только кадр. Вам нужно хотя бы отстраниться и увидеть, что таких кадров много. Нужно создать дистанцию. Когда мы исследуем тексты или речь, то нужно тоже создать дистанцию и посмотреть на мышление человека с большей дистанции, охватить больший объем. И этот бОльший объем часто не соизмерим с теми ответами, которые дают типируемые на вопросы анкеты.
Минимальной единицей исследования четвертой размерности может быть развернутое сочинение (опять же не миниэссе, а именно развернутое мышление на определенную тему). Еще такой единицей может служить охват мысленным взором всех ответов целиком. Тогда вы увидите, что через все типирование проходит одна единственная тема, она пронизывает все. Особенно это хорошо видно на очных типированиях, когда человек говорит больше, чем отвечает письменно. Что создает эту единую тему? Именно вот эта четвертая размерность. Она связывает все мышление человека как единый задающий стержень. Например, человек, отвечая на все вопросы, задумываясь над ответами, приводя примеры, все переводит в плоскость отношений, или он все видит с точки зрения границ и их изменений, или весь мир для него объекты с их свойствами.
Вот это умение изменять дистанцию анализа - очень важно для типировщика: приближаемся, детализируем, видим много деталей, указывающих на меньшие размерности. Чем больше размерность, тем больше нужно создать дистанцию наблюдения.
2. В речи есть и возможные индикаторы "движения кинопленки"
Это любое указание на то, что срез делается временно. Об этом я подробно писала, когда говорила об индикаторе "на данный момент".
Самое сложное не спутать вот эту особенность четвертой размерности с самим аспектом БИ.
Об этом я тоже где-то писала. И в книге будет.
================================
Самое смешное во всем этом, что только посмотрев этот ролик, я увидела аналогию между измерениями и размерностями. То есть, я конечно, знала раньше, что мы живем в трехмерном мире, но то, что четвертая размерность - это время, я даже не въезжала в это. Теперь я вспоминаю, что даже в ответах типируемых на вопрос о времени некоторые отвечали, что это четвертое измерение. Но я даже не фиксировала в голове этот момент. Эта информация как бы мимо проходила. Я считала это нормативным ответом (что так и есть), но у меня-то в голове нормы не задерживаются, как вошло, так и вылетело (вот еще одна особенность одномерной функции - смотреть - и не видеть, слушать и не слышать, игнорировать, не замечать, пропускать сквозь некую информацию, ей просто не за что зацепиться, она проскальзывает мимо. Но это отступление).
То что, четвертая размерность в соционике называется "время" для меня тоже было загадкой.
И мне пришлось заново открывать Америку. То, что четвертая размерность - это постоянное изменение - нашла моя ЧЛ. Я находила четвертую размерность как свойство первой функции, которое отличает ее от третьей функции. То есть я искала свойство объекта, и я его нашла. Нашла из наших экспериментов, как рассказывала раньше. А теперь вот обнаружила аналогию с четвертым измерением
Я как раз и говорила всегда, что просто называние координаты времени никак не указывает на четвертую размерность. Это к чему? К тому, чтобы не применять это в типировании.
Четвертая размерность - не просто называние, а именно нахождение внутри (быть в течении, в реке). И типировщик, который снаружи, должен увидеть, что человек не просто называет координату, а из течения реки обозначил свое единомоментное местонахождение.
А для этого и нужно отодвинуться и увидеть "всю реку и плывущего в ней человека".
Если продолжать с этой аналогией (реки), то обозначение точки времени может быть из вне: расставить вдоль реки указатели- 1 км, 2 км, 3 км и т.д. И сказать, на третьем километре в воде есть омут.
И можно быть в течении реки, проплывать мимо третьего км и сказать, тут омут засасывает. Где? Когда я был на третьем км.
Третий км для четвертой размерности - способ перевести на язык третьей размерности определенное место, в котором человек уже давно не находится.
А кто-то стоит рядом с этим указателем вот он в третьей размерности. Он никуда не уплыл. Он тут стоит и видит всю ситуацию.
Вот так со временем, люди расставили свои км, вернее часы, и всегда можно сказать, в котором часу, в какой день, в какой год это было. Все это могут. Но они просто имеют часы.
Понравилось пояснение работы первой функции с точки зрения параметра времени, глобальности и постоянной изменчивости этой функции в одной теме на Идеале
процитирую:
Volta пишет:Всё верно, функция уверенная в себе и потому не меняющая свою картину мира по чужой и уж тем более малообоснованной прихоти. Пожалуй только в этом и заключается её декларируемая стабильность...
Уверенность в себе по данной функции в целом же не на пустом месте у человека строится. У человека довольно узкий фокус внимания, потому можно сказать - узконаправленный. Та часть мира, которая прибывает в фокусе внимание наибольшее время рано или поздно познаётся человеком весьма детально. Тут уж волей-неволей, как говорится. Этот же фокус внимания и даёт представление об истории рассматриваемого феномена. Довольно сложно не увидеть развитие представлений по той или иной теме, если эту тему обсуждать, наблюдать и изучать. Это что касается характеристики T ("Время").
Теперь относительно характеристики G. Обнаруживая свой фокус внимания на некоем поле, со временем начинаешь осознавать, что уже это поле и есть твой фокус внимания. Фактически рассматриваешь уже не что-то, а в чём-то. Так сама тематика становится основой для суждений. Это и есть G ("Глобальность"). Упрощённо, конечно, но зато наглядно.
Но всё это некоторый срез. Стоит немного добавить объёма. В объёме свои наблюдения так же дополняются и своими решениями, а фокус внимания, переходя внутрь темы, начинает наблюдать и себя как часть темы. Жизнь движется, всё развивается и жизненные установки и представления тоже. Эту динамику в себе и своих жизненных принципах вполне можно отметить в себе, или же при хорошей наблюдательности в другом. Эта подвижность, постоянное развитие, стремление и переосмысление уже прожитого, всё это часть базовой функции, как целого. Такая же часть, как и её авторитарность по отношению к ассимилированной информации.
Таковы представления о параметре T*(G*) на сегодняшний день.
Четвертая размерность в БИ - это постояное наблюдение течения изменений, событий.
четвертая размерность в ЧИ - это постоянное отслеживание разворачивания поля вариантов
четвертая размерность в БЛ - это постоянное отслеживание проявления (и появления) закономерностей и взаимосвязей
четвертая размерность в ЧЛ - это постоянное отслеживание "жизни" объектного мира
четвертая размерность в БС - это постоянное отслеживание перетекания форм, цветов, вкусов и другой сенсорной информации
четвертая размерность в ЧС - это постоянно отслеживание перемещения границ и силы их удерживающей
четвертая размерность в ЧЭ - это постоянное отслеживание изменений энергетических состяний
четвертая размерность в БЭ - это постоянное отслеживание нюансов игры чувств (здесь чувство - эмоциональное движение по оношению к кому-либо или чему-либо)
Четвертая размерность - это способ сделать считывание информации.
вообще размерность - это - считывание информации определенным образом - делание среза.
первая размерность - точечное восприятие.
вторая размерность - сканирование зафиксированных отрезков (от и до)
третья размерность - снимает пласт ситуации, объемный кадр.
Четвертая размерность - непрерывное сканирование всей поступающей информации по аспекту и постоянный ее анализ.
Теперь подставьте аспект информации под эти 4 способа "взять пробу".
Если это БИ, то:
Первая размерноть - узнать об изменении и успеть ойкнуть. Точка - это попробовать на вкус одномоментно.
Вторая размерность - узнать об изменении и посмотреть вокруг, где тут нормативные столбиики: правильная ситуация или неправильная ситуация.
Третья размерность - рассмотреть кадр произошедшего изменения во всех деталях данной ситуации.
Четвертая размерность - а изменение не заканчивалось и не начиналось, оно есть всегда и постоянно перетекает из одного в другое. Река течет постоянно. Как выделить отдельную ситуацию? Можно сделать фотоснимок. Но это будет статичный снимок, а река течет постоянно. Четвертая размерность всегда наблюдает постоянное течение реки. У четвертой размерности среза фактически нет. Она внутри, в течении. И у нее есть проблема донесения до других этого течения, потому что пока ты доносишь все опять поменялось, а свое восприятие другим не дашь, чтобы они увидели это самое постоянное течение. Вот и делаешь им кадры на пленке, снимки. И ты эти снимки предъявляешь и говоришь, у меня все вот так, но оно все время движется. А люди смотрят и не понимают, как могут двигаться эти статичные картинки? И вот в типировании происходит примерно то же самое. Человек с четвертой размерностью свою четвертую размерность не может донести до того, у кого нет такого же "приемника". И если бы он хоть понимал, ЧТО ему нужно донести. Он и этого не знает. А типировщик по определенным косвенным признакам понимает, как на самом деле видит мир этот человек. Мне кажется, что многие даже не понимают, какую уникальную задачу решают типировщики, определяя размерности в обработке информации. Не понимают и уникальности открытия размерностей. Все это будет впереди, тогда, когда наконец соционика станет востребованной.
Если рассматривать что 4мерность проявляется в понимании о том что обработка конкретной ситуации идет с учетом уже имеющихся данных и так как этих данных у нас в разные моменты жизни разное количество, то и решения будут разные. НО! А почему бы нам не включить наши знания к ситуации, и разделять ситуации в зависимости от нашего "состояния", от того сколько данных мы имеем, пусть кроме этого ничего не меняется, но ситуация уже только из-за этого будет другой. Выходит ситуативность.
Правильно ли я поняла, что привязку к моменту времени ты считаешь ситуативностью?
Внешне, в объяснениях это действительно выглядит так. Проблема в том, что, чтобы объяснить эту привязку, нам приходится использовать слова языка, которые указывают на ситуативность. А сам параметр времени не озвучивается.
Но почему-то четырехмерная функция может изменить решение в абсолютно такой же ситуации, но в другой момент времени. Как это объяснить? Не знаю. Что в ней изменилось? Какую новую мысль она проявила? Откуда пришла эта мысль и новая информация? Все это неизвестно.
Т.е. нужно различить: ситуация другая или момент времени другой - на что опирается функция? Естественно, она опирается на новую ситуацию. Как показать, что она не только на ситуацию опирается? Как объяснить привнесение момента времени? Это все предположения. Нет экспериментов, которые бы подтверждали это. Это результат наблюдений за своими базовыми функциями. Когда внутри я понимаю, что важен именно этот момент, но почему - не могу объяснить.
Четвертая размерность выходит за рамки чего-то просчитываемого и объяснимого, того, что можно пощупать.
Мы предполагаем выход четырехмерной функцией в надсистему в этот момент времени и согласование ситуации с какими-то ценностями, или с какими-то установками там, в надсистеме. Такой выход, возможен, моментальный, точечный. Может, поэтому фиксируется именно момент времени.
jufrkide,правильно ли я понял, что 4м функция фактически делает случайный выбор, какой ей заблогорассудиться, вне зависимости от знаний. То есть при тех же знаниях и ситуации возможны разные решения?
Нет. Допустим, знания, как ты написал выше - это ситутивность. Тогда четырехмерная делает выбор на основании Опыта, норма, знаний (а точнее конкретной ситуации), и привязывает это к моменту времени. Вот последнее я и пытаюсь объяснить и, видимо, не могу. Не могу объяснить, чем отличается привязка к моменту от привязки к ситуации. Потому что ситуация - тоже в каком-то времени просисходит. Но трехмерной не важно в каком времени, а четырехмерной - важно.
jufrkide,Или у тебя нет четких примеров , что вот мол тут одна ситуативность, а тут еще и 4м проявилось....как-то для себя ты же определяешь? можешь хотя бы сформулировать такой пример(то есть похожая ситуация и один аспект 3м и 4м в разных случаях), а потом уже и думать можно....
Вот если бы был четкий пример различия, то и проблемы бы не было. Я не вижу причины, почему четырехмерной важно зафиксировать точку во времени.
Например, выше я тебе ответила, что на данный момент времени я понимаю работу четыреххмерной функции вот так. Я привязалась к моменту времени. Почему бы мне не наприсать, что в данной ситуации я вижу так? Пытаюсь понять... Это явно не то. Ситуация предполагает, что есть вот такие знания, есть вот такая школа, она эту теорию проверяет на практике, собирает наблюдения, фиксирует слова, которые звучат в базовой функции, эксперты отслеживают свое собственное мышление по базовой функции, фиксируя результаты. Но за словом ситуация стоит какая-то остановка что ли, нет изменений. То есть то, что описано может долго продолжаться неизменным как ситуация, а полученные знания уже изменят понимание этой четвертой размерности. И завтра может быть уже что-то новое. И я не могу привязаться к ситуации. Фразой "в данный момент времени" я обозначаю возможность изменения знаний в этой ситуации
Вт янв 08, 2013 16:28
Ёлочка писал(а):Вы попробовали воспроизвести параметр времени в БЛ, вставляя фразы о "том времени". Но знания о том, что было в то или иное время, не имеют отношения к параметру времени. Это как раз та ошибка, которой следует избегать. Вообще факт называния времени не является указанием на параметр времени. Простое наблюдение, все учились в школе, изучали историю. А если каким-то вопросом интересуются глубже, то, очевидно, и историю вопроса изучают. То есть, если я скажу что-то о том, что соционика берет свое начало из работ Юнга и Кемпинского, то это никак не добавит размерности моей БИ.vozni4iy писал(а):Все эти "ситуативности" и "размерности времени" мне кажутся логическими конструкциями. И я задаю себе вопрос, можно ли, зная модель А на отлично, эти конструкции воспроизводить?
Чт ноя 07, 2013 14:23
Ёлочка писал(а):В четвертой размерности человек как бы эту же пленку несколько вперед продлевает, разворачивает и смотрит, как там фильм получается.
Этики так просматривают отношения вперед, не знаю, что уж там впереди ЧС-ники видят, может просматривают свою обеспеченность с человеком, или защищенность. Вы сами вспоминайте, как это у вас бывает. А когда человек назад оглядывается, то он просто вспоминает опыт.
Четырехмерная функция, оглядываясь назад, не только опыт видит, а изменение себя в этом аспекте. И самое главное - не отдельные кадры/срезы, а как бы течение событий внутри аспекта.
Я думаю, чтобы определить параметр времени нужно, читая ответ человека, как бы поставить себя на его место и посмотреть:
- куда он смотрит: вперед или назад по шкале времени. Если назад, то есть ли непрерывность? Вперед - тоже скорее картина разворачивается, хотя тут больше может быть обрывочности.
- он остается внутри самого аспекта, или он БИ прибавляет к аспекту. Если есть БИ, то можно спутать с параметром времени. Параметр времени - это изменение себя внутри аспекта, или изменение своих способностей (умений) внутри него, и наблюдение течения жизни внутри этого аспекта.
Сб мар 22, 2014 00:52
Ёлочка писал(а):А параметр времени для восьмой функции еще четко и не описан. То есть теоретически он должен бы быть таким же, как и в ф.1, но ведь в ф.8 нет осознанного отслеживания себя в течение жизни, значит, это какое-то неосознанное "слежение". А если оно неосознанное, то есть без фокуса внимания на этом, то что мы выдадим в процессе типирования? Это как спросить человека, вы видели, что происходило рядом с вами тогда-то? Нет, я не обратил внимания. Если нет внимания, то откуда будут развернутые тексты о его постоянном присутствии? Потому единственное, что пока можно сказать о параметре времени в ф.8 - это в нужный момент она реагирует в соответствии со всем тем, что она "насканировала" в течение жизни по этому аспекту - достаточно точно и безошибочно, и цель этой реакции - индивидуально значимая для человека (но не для других)
Пт окт 17, 2014 14:00
Ёлочка писал(а):Прогнозы от ЧЛ приходится давать в общении с дуалом, но это не прогнозы: как сделать или как будет сделано. Нужно же понимать, что и у базовой функции своя область компетенции. Что я понимаю в каких-то там машинах на производстве? Но у меня перед глазами история развития человека в области ЧЛ, его умения, рост, решение каких-то там проблем, его ежедневные рассказы о том, что и как он делает. Подобные разговоры у нас - это разговоры по душам. Наверно со стороны было бы прикольно наблюдать, как я выспрашиваю о том, что там на работе при том, что я вообще не специалист, и с любопытством слушаю, при том, что я не понимаю, что стоит за названиями разных деталей, операций и т.д. Но мне-то любопытно, а ему интересно рассказывать, делиться. И так создается история человека по ЧЛ в моей голове, и я имею ясное представление, какой он специалист. Его представление о себе как о специалисте - другое, он не понимает, как себя оценить. И мне все время приходится "возвращать" его в то русло, в нужное русло, которое ему соответствует. Это психологическая наводка в аспекте ЧЛ. Так вот о предсказаниях. Я их не люблю. Но если возникает ситуация, что человек в себе не уверен и начинает предполагать нечто, что не вписывается в мое представление о его развитии в аспекте ЧЛ, то я говорю, как будет на самом деле. Причем я в этом уверена так, будто я руковожу предприятием. Не помню, чтобы что-то было "не так". То есть мое представление о развитии процессов в ЧЛ касается не самих объектов, а того, как должен идти ЧЛ-кий процесс при условии моих знаний о специалистах, которые в него включены, о том, как они работали, какие решения принимали. Скорее о людях, как о делателях.
Возможно, если бы я работала с конкретными объектами, то я бы имела представление о том, как скоро этот объект поломается, износится, потребует обновления или что-то в этом роде. Но у меня нет такой работы. А касательно тех объектов, которые меня окружают ежедневно в быту, то тут и опыта хватит, чтобы все это предвидеть.
Я могу себе представить, как что-то оптимизировать, если оно плохо организованно, и уверена, что если бы этим занялась, то оптимизировала бы. Может быть это есть некий прогноз, то есть представление, как было бы лучше. Но, это только на уровне уверенности. Конкретные планы возникают всегда по ходу.
Еще такой вариант параметра времени: я зрительно вижу как будет в конце, если я сделаю вот так. Точнее, я как бы вижу готовый результат, и этот зрительный образ становится той целью, под которую начинается дело. При этом, когда есть такой зрительный образ, под него как бы отводится определенная энергия. Если я не стану делать, то мне будет плохо энергетически. Эта энергия толкает к началу действия. Тут нет предсказаний, есть просто видение результата.
Что будет, если я не стану делать, я уже сказала, у меня будет состояние неудовлетворенности. Что будет, если не так сделаю, поворчу, и буду прекрасно знать, почему такой результат.
Нет, в ЧЛ никаких болезненных реакций не наблюдается при любом раскладе. Там у меня нет будущего, там есть некие результаты, которые могут быть лучше/хуже, но любой результат - это движение вперед.
Блин я не знаю, что такое предвидение будущего в ЧЛ
У меня ЧЛ воспринимается вот примерно так: едет поезд, и у него проложен путь. И он в любом случае этот путь проедет, на всех станциях остановится, пассажиров примет и высадит. Если его что-то где-то задержит, то потом он сможет подкорректировать свою скорость. Или не станет. Потому что у этого поезда нет обязательного графика. Есть только пункты прохождения. То есть будущее этого поезда - это вот те станции, которые его ждут. Их не нужно предвидеть, потому что они все равно будут, знаем ли мы о них или нет. Потому мне все равно, что там в ЧЛ впереди. Но вот пока я тут качусь по рельсам, то я внимательно смотрю под колеса и по сторонам. Я знаю, состояние своего поезда. Я знаю, на что он способен и как его лучше эксплуатировать.
Я считаю, что не делаю никаких прогнозов по ЧЛ, а те, которые приходится делать для дуала - это способ его успокоить.
Подумала, что прогнозы в развитии всяких технологий дают логики третьей квадры. Но у них интуиция, блин, есть. А мне прогнозы в ЧЛ не даны вообще. Но я хорошо чувствую саму ситуацию в самом процессе, как бы внутри его и в какой-то момент предпринимаю какие-то движения, чтобы что-то сделать лучше. Вот такой у меня параметр времени. Потому я и говорю, что это тесная связь с конкретным моментом времени. Как бы плывешь в течении реки и вовремя уворачиваешься, поворачиваешь, пользуешься отмелью для передышки и т.д. Но не делаешь план проплывания всей реки вперед.
Может быть, социону и нужны такие типы, которые рулят здесь и сейчас, а не прогнозируют. Это распределение обязанностей.
Мы уже давно отказались от понимания параметра времени как возможности предсказания по аспекту. Это видение всей истории по аспекту - вот что это.
Сб июл 23, 2016 16:03
Первая функция всегда четырехмерна. Не надо спорить по этой функции, потому что с тождиком всегда можно прийти к взаимопониманию, а все иные типы (с иной размерностью этой функции) видят лишь часть общей картины, их взгляд не противоречит общей структуре, а является только частным случаем.
Чт сен 15, 2016 18:35
А этикам интуитам, интересно, все равно, как называются их отношения?
Нормативные категории могу использовать для других, чтобы им было понятно, ну и в целом, если не хочу вдаваться в детали и нюансы, то можно ограничиться классом отношений. В сравнении с изобразительным искусством - это как жанр в живописи - пейзаж или портрет или натюрморт. То есть в целом дает представление, о чем речь. Но если мы возьмем пейзаж в реализме, импрессионизме или абстракционизме, то насколько разными они будут. А если мы еще учтем авторский стиль и его изменение в течение жизни... тоНу вот так и с отношениями.
Когда кто-то говорит "люблю" мне всегда интересно, что за этим кроется, ведь за одним словом целая вселенная на самом деле, целая жизнь его отношений - взаимодействия, близости, общения, которое постоянно что-то добавляют в эту копилку, в окраску отношений, его восприятия.
Ну вот для себя я постоянно фиксирую сдвиги в отношениях, правда не определяю это так формально, просто я замечаю, что вот в этом видно, что мы отдалились или наоборот, что общение стало ближе, а вот тут нам легче взаимодействовать, а здесь ушла напряженность, а тут характер беседы поменялся слегка и т.д. Это могут быть и совсем мелочи, но ты просто естественным образом, общаясь, отмечаешь реакции человека и где-то там фиксируешь это почти мимолетно.
Ну и есть понимание, что все равно ты не передашь полностью полноту своего отношения, если говоришь о нем. Ведь фактически ты говоришь все равно с позиции "сейчас", да это "сейчас" - это сумма всего-всего, что было, но для тебя то это все непрерывно, а когда озвучиваешь человеку - это все равно некая фиксация, которая не дает такой полноты.
Вт апр 04, 2017 22:26
Я подумала, что мне, пожалуй, по моей первой функции уже давно положить на социум с его нормами и требованиями, настолько я здесь варюсь в собственном соку и ориентируюсь только на мои собственные ориентиры...А откуда я их беру, эти ориентиры - из окружающего мира, конечно. Из ближнего, из дальнего, из увиденного, из прочитанного, все это проходит сквозь меня, перерабатывается и выдается в качестве текущего мировоззрения, вот так, ни много, ни мало. Вот сейчас, в город, типа, пришла весна, народ раздевается, но холодно ж! Хожу в беретке. Вокруг все без шапок, а я в беретке хожу. Будет тепло, сниму беретку, а вот пока - не снимаю.
Беретка - это так, мелочь.
В юности у меня был период экспериментов с цветом. Подарили мне большой набор теней. И я каждый день рисовала себе глаза: то в бирюзовой гамме, то в сиреневой. Тогда никто так не красился, только яНу и что, зато - красиво!
Потом надоело.
Был период спортивной одежды и рюкзаков.
Бутербродов с сыром и растворимого кофе.
Жесткого вегетарианства.
Походов и походного минимализма.
Роскошных тропических островов и СПА в качестве отдыха.
Платьев и миллиона сумок.
Кружев и зонтиков.
Витаминов и минералов.
Маникюра и педикюра.
Отсутствия маникюра и педикюра.
.....
Жизнь продолжается...
Вернуться в ЗБІРНИКИ ЗА ТЕМАМИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
