Седьмая функция (так называемое ограничение)

[Ялинка]

Вот уж не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа.
Якобы существующее какое-то мифическое ограничение седьмой функции просто в печенках сидит!

Читаю статью некоего Сипайло А.И. "Негативный эффект работы ограничительной функции в полудуальных отношениях на примере отношений ЛСЭ и ЭСИ" в СМиПЛ №1, 2010.
Видно по списку литеоратуры - школа Прокофьевой.
Статья о выдуманном на пустом месте. Вернее, не на пустом, на пустом ничего не вырастет, а на неправильно определенных ТИМах и на не умении отслеживать работу функций.
Всем, кто считатет, что седьмая функция что-то там у него ограничивает, прошу внимательно исследовать ее сначла, а потом делать выводы, а не принимать на веру всякий бред миф.

Цитирую из статьи.

Ролевые функции партнеров взаимодействуют с ограничительными. Общение может быть напряженным в перве минуты знакомства из-за того, что действие ролевой активно работающей все это время приходятся прямо на ограничительную собеседника. Затем ролевая функция перестает так активно работать, и взаимодействие становится нейтральным. Следует отметить, что такое же взаимодействие функций наблюдается в дуальных отношениях.

Оказывается вот в чем причина заминок в начале общения!!! Понимаете, не БЭ, которая как бы естественным образом отвечает за отношения, ни ЧИ, которая ловит сигналы оценки сути личности перед тобой, ни ЧС, которая сразу ищет как установить границы... и т.д. Нет, оказывается только ролевая функция. В данном случае ЧЭ у штирица и БЛ у драйзера.


Автор вообще хоть раз наблюдал внимательно, исследовал, опрашивал? Вообще хоть что-то замечает соционическое?

По той же модели ролевая функция выдает информацию не выше норм, что означает, что человек ведет себя ПРАВИЛЬНО!
Штирлиц выдает правильные позитивные эмоции, чтобы его хорошо восприняли. Витальная трехмерная функция драйзера считывает информацию о позитивных эмоциях партнера, и с какого перепуга она должна напрячься? Она ситуативно адекватно делает вывод о позитивных отношениях, о том, что человек старается быть приятным.
А уж как драйзер выдает нормы по БЛ при певрой встрече Держит статус?Какой у него статус с точки зрения норм в БЛ? Да какой бы он ни выдал статус, он опять будет в рамках норм, то есть будет вести себя ПРАВИЛЬНО. И именно эта правильность ролевой функции показывает социуму, что "я такой как все". Это есть ключ к взаимодействию.

Так какое отношение ролевая функция имеет к напряжению первых минут знакомства? Она снимает это напряжение, а не создает. А седьмая функция совершенно адекватно считывает информацию о ПРАВИЛЬНОСТИ данного индивида, о том, что "тут все в норме".

Если бы автор был более внимательным, то он отследил бы, что седьмая функция интересуется только индивидуальными интересами своего хозяина, и если они не нарушаются, то она молчит себе в тряпочку. И еще одно наблюдение, я еще никогда в жизни не отмечала для себя нелогичность драйзера или достоевского. Потому что именно нормативная правильность функции создает условия того, что их логика всегда приемлема как ПРАВИЛЬНАЯ. По большому счету нормативная функция не дожна выделяться из общей массы ничем, потому что именно она задает стандарт этой общей массы.

Видимо, придется писать в журнал опровержение, иначе это "добро" об ограничении седьмой функци так и будет распространяться

[Ялинка]

Это я еще только начала читать статью

[Ялинка]

Да, а ответ на вопрос, откуда заминка в начале знакомства, - такой. Если мы говорим о паре ЛСЭ - ЭСИ, то в маломерности их ЧИ: что ожидать от этого человека?
Это если грубо и поверхностно.
Если глубже копать, то многое завязывается на суперид, который вот тут как раз модель и включает. Мы невольно ищем нужную нам информацию по пятой функции.
Я уже раз за разом наблюдаю за собой, что просто заглядываю в глаза человеку и ищу там ответ на свой вопрос о том, как он ко мне относится. И только если я получаю позитивный в моем понимании ответ, меня попускает, я могу дальше нормально общаться. Если такого ответа нет, то сразу выстраивается должная дистанция, граница.
Но у меня как бы и суперид заточен на общение, то есть аспектная ситуация знакомства как раз падает на мой суприд.
Но не на суперид драйзера. Тот ищет ЧЛ-кую информацию. На самом деле и ее он считывает практически сразу в первый момент, просто не осознанет это. Эту информацию можно назвать "деловой человек или нет". А что это за "деловой человек"? А описать это трудно. Это идет на уровне некоего узнавания образа: серьезность, активность, манера речи, внешний вид, что угодно. И, думаю, еще масса какой-то подзсознательной информации.
Для штирлица это: "этичный человек или нет": по глазам, в них есть тепло, по улыбке, она добрая, по мягким складкам, по неловкости, по мягкости интонаций... Это я сейчас просто вспоминаю и собираю образ вместе. Но это только вершина айсберга. Потому что этот образ неосознаваемый.

Вот что есть информация для первой встречи, а не какая-то ролевая функция. Ролевая потом вступает в дело. Чаще для группы людей демонстрирует свою вписываемость. А в начале ее роль на фоне значимости информации по супериду очень незаметна. А иногда и не нужна.
Ну зачем мне, скажите на милость, при первом знакомстве информация о логике драйзера, о его уме? да не ценность это.

[Вита]

Ёлочка, я бы хотела задать вопрос, но он не совсем по теме:

Для штирлица это: "этичный человек или нет": по глазам, в них есть тепло, по улыбке, она добрая, по мягким складкам, по неловкости, по мягкости интонаций... Это я сейчас просто вспоминаю и собираю образ вместе. Но это только вершина айсберга. Потому что этот образ неосознаваемый.

А этичность и этика в данном контексте одно и то же ? Или нет?

[Ялинка]

Вторая часть этого самого балета

На примере ЭСИ ограничительная ЧЭ проявляется так: негативные эмоции, возникающие в неприятной ситуации, вызывают фиксацию на этой ситуации. Сам ЭСИ испытывает дискомфорт, который приводит к тому, что ограничение продолжает усиливаться, а дискомфорт становится все сильнее. Ограничение могут почувствовать и окружающие: ЭСИ либо проявляет негативные эмоции в их адрес (в силу интроверсии это происходит не столько через слова, сколько через мимику, жесты, взгляд), либо полностью прекращает эмоционироание, "принимая "холодный вид", - что выглядит непривычным для обычно доброжелательного ЭСИ.
В рассматриваемой паре может произойти следующее: чувствительный к отношениям ЭСИ может принять на свой счет негативные эмоции руководителя (ЛСЭ), которые зачастую возникают во время работы и лично к ЭСИ не имеют отношения. Также ЭСИ может принять на личный счет критику в адрес своей работы, хотя в исполнении ЛСЭ она не является выражением личного отношения, а только лишь объективной оценкой деловых способностей и качества выполненной работы ЭСИ.
ЭСИ попадает в ловушку собственных негативных эмоций. Ограничительная функция, помимо прочего, огарничивает собственную базовую функцию, которая является опорой личности, которая является опорой личности и интеллекта человека, по которой он может выступить как эксперт. ЭСИ с базовой БЭ переключится на ЧЭ, он перестает проявлять хорошее отношение в адрес ЛСЭ, а может быть даже демонстрирует свою обиду. Причина такого поведения может остаться для ЛСЭ загадкой - ведь у него и в мыслях не было, что рабочий момент может быть принять так близко к сердцу и вызвать бурю чувств. Поэтому ЛСЭ в такой ситуации также испытывает дискомфорт. В результате проигрывают оба участника.

Прокомментирую.

---------------------
На примере ЭСИ ограничительная ЧЭ проявляется так: негативные эмоции, возникающие в неприятной ситуации, вызывают фиксацию на этой ситуации. Сам ЭСИ испытывает дискомфорт, который приводит к тому, что ограничение продолжает усиливаться (что означает "ограничение продолжает усиливаться" совершенно не ясно. Ограничение - это что? Видимо, фиксация на негативных эмоциях. Вопрос, это свойственно только ф.7?) , а дискомфорт становится все сильнее. Ограничение могут почувствовать и окружающие: ЭСИ либо проявляет негативные эмоции в их адрес ( а тут ограничением уже стало проявление негатива на других ) (в силу интроверсии это происходит не столько через слова, сколько через мимику, жесты, взгляд) (если это напрвленно на других, то мы должны говорить уже о -БЭ), либо полностью прекращает эмоционироание, "принимая "холодный вид", - что выглядит непривычным для обычно доброжелательного ЭСИ.
В рассматриваемой паре может произойти следующее: чувствительный к отношениям ЭСИ может принять на свой счет негативные эмоции руководителя (ЛСЭ), которые зачастую возникают во время работы и лично к ЭСИ не имеют отношения (а к кому они имеют отношения?). Также ЭСИ может принять на личный счет критику в адрес своей работы, хотя в исполнении ЛСЭ она не является выражением личного отношения , а только лишь объективной оценкой деловых способностей и качества выполненной работы ЭСИ. (а этого достаточно, чтобы вышибить одномерную функцию ЧЛ нафих)
ЭСИ попадает в ловушку собственных негативных эмоций (естественно, настроение после такого испортится, думаю, это не от места ЧЭ зависит, а от удара по ф.5 - по одномерной функции). Ограничительная функция, помимо прочего, огарничивает собственную базовую функцию, которая является опорой личности, и интеллекта человека, по которой он может выступить как эксперт (посмотрим, как же она ограничивает, а теперь внимание!). ЭСИ с базовой БЭ переключится на ЧЭ, он перестает проявлять хорошее отношение в адрес ЛСЭ, а может быть даже демонстрирует свою обиду (всем ясно, какое ограничение базовой БЭ произошло? минусовая базовая БЭ проявила негативное отношение к ЛСЭ (перестала проявлять позитивное отношение или обиделась), то есть работает именно базовая функция. Это называется - произошло ограничение по ЧЭ!). Причина такого поведения может остаться для ЛСЭ загадкой - ведь у него и в мыслях не было, что рабочий момент может быть принять так близко к сердцу и вызвать бурю чувств. Поэтому ЛСЭ в такой ситуации также испытывает дискомфорт. В результате проигрывают оба участника. (интересная ЧС-ная оценка)..

---------------------------

Я думаю, если бы автор пользовался знаками функций, то был бы в курсе того, что ЧЭ у драйзера плюсовая и не компетентна в зоне минуса ЧЭ, то есть плохое настроение драйзер будет скрывать от других и сам будет стремиться не попадать в него. Это не ограничение "огарничительной", а ограничение минуса.
Достоевский с ЧЭ в этой же позиции, но с минусом, совсем иначе относится к минусу ЧЭ.
Второе, БЭ у драйзера со знаком минус, то есть именно в негативных отношениях он компетентен. И проявление обиды, злости на других людей, выражение своего недовольства мимикой по отношению к другим - это и есть проявление минуса БЭ, а не ЧЭ. То есть минус проявляется там, где он есть.

И никаких явлений ограничения в данном примере вообще не было. Так что вывод как всегда один - необходимо изучить хорошо модель, чтобы понимать, что происходит и правильно интепретировать. Для этого нужно модель знать на уровне размерностей и знаков и не сказок об ограничении седьмой функции.

И еще следовало бы различать БЭ и ЧЭ.

[Ялинка]

Bellatrix_Lestrange,

А этичность и этика в данном контексте одно и то же ? Или нет?

ммм, я не в курсе, что такое этика. Я соционическим термином "этичный" оперирую. Если обычными словами, наверно, ближе: душевный или нет.
Оценка драйзера, вполне возможно, будет примерно такой: есть ли признаки хозяйственности и деловитости"

[Ялинка]

О, дальше идет самое ужасное - рекомендации к решению проблеы, разработанные в НИИСе

[Вита]

Ёлочка, ясно, спасибо.
Я просто хотела узнать, а может ли логик таким быть или казаться.

[Ялинка]

Сосканировала продолжение:
----------------------------------

Решение проблемы

Самым важным для решения проблемы с ограничительной функцией будет осознание человеком того, что в данный момент он находится под ее воздействием (вот если бы НИИ рассказали, как это осознать ). Осознав это, можно принять обдуманное решение о выходе из проблемной ситуации. Приведем здесь техники выхода, разработанные в нии Соционики.

1. Физическое удаление от раздражителя (просто переместиться в другое помещение) (эту технику жизнь придумала).
Это не всегда возможно на длительный срок. Но даже кратковременное удаление дает прекрасные результаты. Всегда можно выйти из комнаты за каким-нибудь делом, придумать предлог для таких случаев можно заранее. Те 3-5 минут отсугствия в раздражающей ситуации нужно провести с большой пользой для себя: постараться максимально расслабиться, для этого вспомнить какой-нибудь очень позитивный случай, связав его по семантике со своей ограничительной функцией. Для ЭСИ подойдет что-то эмоциональное, например, теплые воспоминания о встрече с друзьями, нежные слова любимого человека, радость победы в конкурсе и т. п. Конечно, чтобы из обиды и раздражения переключиться на радостные эмоции, придется сделать над собой усилие. Но результат, безусловно, того стоит.

2. Выход через диагональный императив (еще одна мифическая штука, вытекающая из незнания модели, причем Прокофьева даже не реагирует на то, что ей говорят: это не соответствует наблюдениям, зачем НИИ наблюдения?). Известно, что функции работают блоками, а в комбинации диагонального императиваl одновременно работать не могyт. Таким образом, чтобы «отключить» ограничительную функцию, нужно «включить» суггестивную, которая находится по диагонали от нее в модели А. У ЭСИ суггестивная функция - деловая логика (8). Чтобы прекратить действие ЧЭ, ЭСИ может углубиться в работу, переключиться на другое дело (ага, как раз после того, как получен удар по ЧЛ, проблема-то не в ЧЭ). В крайнем случае, если эмоции мешают сосредоточиться на работе, можно подвигаться, пройтись, сделать что-то физически, не требующее включения головы, например, навести порядок на рабочем столе. (что уже явно не ЧЛ, а БС, правильно блок должне работать, то есть когда "диагональный императив" не сработает, ибо не работает никогда, то сработает то, что заложено природой - блок)

3. Снятие рамок. Известно, что ограничительная функция не только устанавливает рамки, но и снимает их (чего только не известно соционике ). У ЭСИ рамки появляются с появлением негативных эмоций. Таким образом, нужно сознательно заменить их на нейтральные или положительные (это витал сознательно изменить предлагают). И чем сильнее положительные эмоции, тем свободнее чувствует себя ЭСИ. Вызвать такие эмоции и чувство свободы может какой-нибудь смелый шаг, возможно, связанный с небольшим риском, то, что может вызвать яркие положительные эмоции у людей. Например, девушка ЭСИ пришла на экзамен с огромным ярким красивым пакетом из модного бутика. Всех охватило радостное возбуждение: «Там подарки?».
Там оказались учебники и конспекты, но это никого не разочаровало, наоборот, вызвало еще большее оживление. Настроение у всех было приподнятым. Предэкзаменационное волнение сменилось позитивным настроем, снимающим скованность. (видимо, предэкзаменационное волнение - это тоже работа ограничительной )

Конкретно для пары ЭСИ и ЛСЭ можно рекомендовать решать проблемные ситуации сразу, как только они возникают. Если ЭСИ сомневается, не является ли высказанное ЛСЭ недовольство проявлением негативного отношения в его адрес, лучше всего прямо сказать о своих сомнениях, спросив, «правильно ли я Вас понял?». Скорее всего, ЛСЭ сразу прояснит ситуацию, и станет понятно, что нет повода для переживаний.
Кроме того, обычно со своей базовой БЭ ЭСИ прекрасно видит, как на самом деле относится к нему руководитель (дык чего раньше-то мутил?). Но если бы не замыкание на ограничительной, которая блокирует базовую (да, седьмая функция - козел отпущения, это уже очевидно), ЭСИ никогда бы не стал переживать, что отношение ЛСЭ к нему неожиданно изменилось.
(Да не иза-за отношений он переживает, а из-за оценки по ЧЛ!!!)

--------------------

Кстати, из статьи узнала, что термин "диагональный императив" введен Шепетько. Это его и прославит.

[Ялинка]

Bellatrix_Lestrange,

Я просто хотела узнать, а может ли логик таким быть или казаться.

да, иногда ловишься на нормативную БЭ максимов. Прямо чувствую как приятно их предельно вежливое отношение. Но, обычно, такая иллюзия не очень длительна. Или со временем различительный инструмент становится более чутким...
О, точно, хорошая мысль! А ведь на самом деле сначала он ( в смысле ф.5) какой-то всеядный, а потом только после частых болезненных ошибок начинает чутко различать "свое".
Видимо, так и должно быть у одномерной функции.