Эглит И.М. Соционика в школе

[Ялинка]

Нашла старую статью. 13 лет, ё-маё! Однако вопрос по-прежнему актуальный и не решенный.

Эглит И.М
Соционика в школе
(размышления учителя литературы)
Опубликовано в журнале "Социон", №2,1997.

Актовый зал. В школу приехал театр одного актера (подрабатывает, кто как может). Спектакль, посвященный Н.Гумилеву. 45 минут чтения стихотворений под гитару и без... По лицам моих учеников вижу: не удовлетворены. Да и сама чувствую: не верю я этому актеру-Гумилеву. И вдруг после окончания спектакля слышу фразу:
-Вот, что бывает, если актер играет не свой ТИМ.
Это школьный психолог Юля Росланкина говорит с группой одиннадцатиклассников. С этого началось мое знакомство с соционикой. А это знакомство в корне изменило меня и как учителя-словесника, и как одного из представителей системы школьного образования.
Что представляет из себя школа сегодня? Это структура с нормативным подходом к обучению [1]. Система школьного образования, с ее организацией, требованиями, программами, ставит учителю такие жесткие рамки, за пределы которых выскочить практически, невозможно. Вызывают огромное уважение попытки творческих преподавателей хоть как-то повысить эффективность урока, изменить подход к ученику, увидеть в нем неповторимую личность, увидеть Человека. Есть попытки вводить альтернативные программы, чтобы дать хоть маленькую щелочку для струи свежего воздуха. Идет расшатывание системы школьного образования изнутри. Но пока она не рухнула, ее костяк незыблем.
Даже такой, казалось бы, несистемный предмет, как литература, уложен в прокрустово ложе нормативов. Кто не помнит “вечный” образ Базарова (или любой другой - это все равно). Главное, не дай Вам бог раскрыть этот образ не так, как трактует учебник. А всевозможные виды анализа литературных произведений, а планы, простые и сложные, с пунктами и подпунктами? Чувствуете, как литература превращается в схему? Ученик должен знать, что хотел сказать автор в том или ином произведении. Вы только вдумайтесь в это требование! Мы теперь прекрасно знаем, как трактовались литературные произведения учеными мужами во времена не столь отдаленные. И это понятно. Стране нужны были “винтики”, а школьная система их штамповала. Но мы не задумываемся над тем, что конвейер работает до сих пор, ржавый, скрипучий, но штампует.
Нужна ли соционика учителю? Конечно же, нужна! Очень нужна, чтоб отказаться от “винтиков”, чтоб принимать детей такими, как есть, со всеми их различными мнениями, с разным видением и пониманием мира. Опыт показывает: если на уроках литературы не заниматься запаковыванием “образов” и “анализов” в головы учеников, а показывать различные точки зрения на произведение, если давать возможность ребятам самим задумываться над проблемами, то постепенно они начинают говорить “от себя”, от своего ЭГО, не боятся, что их точка зрения не совпадает с другими и, главное, с учительской.
Кажется, мы и так все знаем, что каждый человек - неповторимый мир. Но это только провозглашается на словах, а на деле каждый учитель хочет видеть в классе одинаково понимающих, отвечающих, решающих и т.д. детей. Поэтому и для меня было неожиданным, когда я осознала, что не видела этих разных-разных ребят. Вернее, видела, но не на уроке. А в стенах класса это были одинаковые ученики. Вот только формы нет теперь одинаковой. Стало понятно, почему один легко меня понимает, а другой на уроке присутствует только физически, а где его мысли, и не уловишь; почему один с удовольствием выполняет задание, другого это раздражает. Раньше приходилось одного “Гамлета” убеждать вести себя “нормально”, воздействуя на него через родителей, теперь думаю, как защитить его от возмущений и “крутых мер” других учителей (ведь он просто хорошо реализованный тип). И таких примеров можно привести еще много.
Но соционические знания принесли и свои проблемы. Понятно, что учитель тоже человек и тоже “сидит” в своем ТИМе. Он в свою очередь воспринимает произведение по-своему, и ему хочется, чтобы ученики видели то, что видит он. Знаю случай, когда учитель (ЭСЭ) поставила тройку за сочинение ученице (СЛИ), так как оно показалось ей сухим, безэмоциональным. Готов ли учитель объективно оценить ненормативное творчество учеников? Ясно, что и я не могу со своей колокольни адекватно оценить остальные пятнадцать. Ориентиром стала модель типа. Изменился критерий оценок: 5 - ученик говорит от ЭГО, 2 - ленится потрудиться. Если оценивать не речевые ошибки (этим можно заниматься на уроках языка), не правильность анализа с точки зрения методики преподавания, а умение выразить себя, высказать свое мнение, выступить от своего Я, то канут в Лету штампованные, шаблонные сочинения, при чтении которых с содроганием вспоминаешь героев Замятина и Оруэлла.
Важно показать ученикам наличие такого разнообразия мнений, научить их, если не понимать, то хотя бы принимать его как неизбежное в жизни. Какие были удивленные лица у моих учеников, когда я им просто прочитала выдержки из их же сочинений, где они оценивали поступок Оли Мещерской из “Легкого дыхания” И.Бунина. Это была вся палитра отношений: от резко негативных до восхищения и преклонения, от полного непонимания до согласия с тем, что каждый волен поступать так, как ему подсказывает сердце. Мне кажется, это было шагом к преодолению барьера между книгой и жизнью. Каждый должен прочитать и пережить книгу по-своему, тогда он что-то вынесет, тогда это уже будет личный опыт.
В настоящее время уже идет речь о “психологической экологии”. От семьи и до парламента - люди друг друга не слышат, не понимают. У учителя, знающего соционику, есть возможность помочь детям в этом вопросе.
Все, о чем говорилось выше - это маленький индивидуальный опыт применения соционики в школе в рамках существующей системы. В перспективе видится применение соционики гораздо шире. А именно. В педагогике постоянно идет речь об индивидуальном подходе в обучении. С соционической точки зрения, индивидуальным подход будет в том случае, если будут учтены 3 момента: ТИМ учителя, ТИМ ученика и аспектная структура информационного потока. Что происходит в данный момент? В классе сидят 30 - 40 учеников: этики, логики, интуиты, сенсорики. На уроке математики им всем выдают одну и ту же логическую информацию. Могут ли ученики усвоить эту информацию одинаково? Естественно, нет. Кто-то сможет использовать ее на уровне нормы (по образцу), кто-то сможет подойти творчески, найдет несколько вариантов решения. Возникает вопрос, как оценивать работу учеников, можно ли от всех требовать одного уровня знаний и одинакового понимания? Конечно, нет. Но ведь для каждого свою шкалу оценок не придумаешь. Возможно, было бы эффективнее объединять учеников в классы по “клубному” принципу. Тогда и спрос будет иной: с логиков один, с интуитов другой.
Еще одна проблема, над которой стоит задуматься: какие знания оцениваются на экзаменах? Если нормы, то где же тут дифференцированный подход? И почему с этими нормами по математике не могут справиться выпускники?
Выше было сказано, что необходимо учитывать и ТИМ учителя. Представитель какого ТИМа лучше всего сможет объяснить математику, обучить шитью, показать чудо лирического стихотворения? ТИМ учителя возможно учитывать и при подборе учителя для работы в конкретном классе. Знание основ соционики учителю просто необходимы, для того чтобы он понимал, какой должен быть подход к каждому ученику. В таком случае мы придем к индивидуальному подходу в обучении.
В данной статье были использованы идеи не только автора, но и Росланкиной Ю.В., Пятницкого В.В., рождавшиеся во время совместной работы с учениками.

Литература:

1. Росланкина Ю.В., Эглит И.М., Пятницкий В.В. Из опыта работы работы по социальной реабилитации старшеклассников. // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1996, с. 50-54.
------------------------------------------------

[Konstantin]

Но ведь для каждого свою шкалу оценок не придумаешь.

Да, непонятно, что с этим сделать. Мне кажется оценивать всё-таки объективно надо. В той же математике. Не ставить же хорошие оценки за красивые глазки за то, что БЛ одномерная?

[Ялинка]

Мдя, перечитала статью, вспомнила тот год работы в школе, когда 3 человека целый год работали в школе и применяли соционику настолько масштбно... Двое из них работали писхологами, все психологические консультации сквозь призму соционики, большое количество протипированных детей, определение интегральных ТИМов классов, выработка методики определения интегрального ТИМа коллектива, которая совершенно не заключается в сумме ТИМов, что сейчас проделывают многие. Не зависит интегральный ТИМ от количества разных ТИМов. Работа с родителям, объяснение им ТИМов их детей и причин их поведения, работа с классными руководителями с той же целью. Для многих учителей было открытием то, о чем говорили соционики. Учителя наблюдали, как меняются дети, с которыми работали соционики. Кружок соционики в старших классах. Полностью измененный подход к обучению литературы вплоть до проведения квадральных работ со смешением классов. Профориентация в старших классах. И все это только год работы. А результаты были удивительные, только вот описаны они всего в двух статьях. Это сейчас я понимаю, что можно было больше уделить внимание тому, как донести результат, тогда важнее было дело, чем отчетность.
Но даже то, что делалось, вы думаете это кому-то нужно? Школа осталась без работы творческой команды дельты. Не буду рассказывать какими путями. Но важнее, как всегда, оказались личные интересы и карманы, чем творчество.
Как прижить что-то новое, как изменить ситуацию?

[Ялинка]

Konstantin,

Да, непонятно, что с этим сделать. Мне кажется оценивать всё-таки объективно надо. В той же математике. Не ставить же хорошие оценки за красивые глазки за то, что БЛ одномерная?

думать нужно
Это тебе так кажется, что за красивые глазки, если бы ты понаблюдал, сколько стоит усилий иногда тому одномерному, чтобы сделать элементарное открытие для себя, и какую он испытывает радость от того, что смог постичь.. Может несколько иначе бы отнесся к оценке его труда
Например, мне дается большим трудом уболтать гюгу позаниматься серьезно математикой, подтянуть то, что она периодически запускает. Конечно, учитель с ней возиться не станет. Если бы дома папа не работал с ней, она бы давно стала неуспевающей. Кроме прочего, ее обижает, когда учитель несправедливо оценивает, то есть, если ты не отличник то даже за правильне решение оценка ставится на уровне четверки (в прежней шкале оценок). Почему? потому что считает, что это случайность или ты все равно в целом не тянешь. А она, чтобы выдать это правильне решение, несколько дней с папой штудировала тему, перерешала массу задач. Многомерный логик в это время телек смотрел, он не трудится, за него природа потрудилась. А маломерный пашет на эту хорошую оценку.
Но зато когда случается невероятное и ее результат оценивают высоко, то нет предела счастью, это же стимулирует ее снова заниматься, а не отлынивать. Так разве трудно учесть эту особенность работы суггестивной БЛ? Она обожает, чтобы у нее получалось. Сделай так, чтобы у нее получалось. Пусть задания будут чуть проще, пусть оценка ставится чуть менее придирчиво, хвали, сколько это возможно. Суперид нужно хватлить и хвалить пока он заполняется.
Совсем иначе нужно спрашивать с многомерных логиков.
Вот недавно фильм смотрела, не помню названия, там один молодой человек поехал в какой-то ашрам к учителю. Так тот сказал ему платить гораздо больше, чем остальным. При том, что в нем сразу почувствовал способности. Почему? Потом сказал: ты будешь великим монахом, потому сейчас будешь плалить больше. Эта цена заставила ученика работать все свободное время, чтобы оплатить обучение. И он работал. Так вырабатывается дисциплина, а заодно и смирение.
У человека есть свойство, то, что ему легко дается, он часто игнорирует, наплевательски относится, и спосбные люди начинают скатываться, а те, кто упорно долбаются, поднимаются вверх. Учитель знал, что без выработки умения трудиться, без дисциплины, ничего не добиться.
Вот все это нужно учитывать при оценке в школе.
Но к этому нужно прикладывать усилия.
Ты думаешь это сложно было понять, кому что ставить?
Вот сейчас у нас сделали градацию оценок аж до 12 баллов, а реально столько не нужно.
Я просто сказала: проявляешь свое Эго - 5, не хочешь, пытаешься ехать за счет других: списывать, пересказывать мысли, не ищешь ответа в себе - 2. Все сразу стали отличниками Ну, понятно, что это для литературы годилось. Но можно и в точных науках найти способ оценки.
Вообще, что такое оценка? Это очень важный вопрос. Оценка - это способ управлять детьми. А разве только таким способом можно управлять? найдите другой путь. И кроме того - оценка - это путь выстраивание иерархии.
И никакой соревновательности. Это ни в коем случае нельзя вводить в школе. А у нас сплошь и рядом.

[Konstantin]

Это тебе так кажется, что за красивые глазки, если бы ты понаблюдал, сколько стоит усилий иногда тому одномерному, чтобы сделать элементарное открытие для себя, и какую он испытывает радость от того, что смог постичь.. Может несколько иначе бы отнесся к оценке его труда

Ёлочка, я занимался репетиторством, я представляю, что такое ребёнок с одномерной БЛ — это большинство клиентов. Я понимаю, что это трудно, что это куча усилий, которые учитель в школе просто не видит, скорее всего. Но ведь если это класс, и я начну отноститься к кому-то по-особенному, другие дети будут чувствовать эту несправедливость. Вот этого хочется избежать. Хвалить за то, что что-то получается — да, конечно. Но ребёнок всё-равно ведь будет понимать, что у него получается не так хорошо, как у остальных, всё равно на него будет психологически давить эта роль аутсайдера. И хорошо ещё если родители и учителя не будут подливать масла в огонь, наказывая и ругая.

Я не хочу сейчас говорить об отмене оценок. Хотя, насколько я помню, Сухомлинский у себя в школе отменил «двойки» в младших классах — результат был очень впечатляющий. Давайте возьмём современную ситуацию, когда есть оценки, есть программа, есть всяческие проверки из гороно и т.п. Что можно сделать в таких условиях и как быть с оценкой? Например, по языку Вы же не будете закрывать глаза на ошибки?

У меня, кстати, был учитель физкультуры, который очень интересно оценивал. Ты сегодня подтянулся 5 раз, а в прошлой четверти подтягивался 2 раза — получи свою «пятёрку». И плевать на то, что норматив на неё, например, 11 раз. Главное, что у тебя есть прогресс. Вот это очень хороший подход, мне кажется.

[Ялинка]

Konstantin,

Но ведь если это класс, и я начну отноститься к кому-то по-особенному, другие дети будут чувствовать эту несправедливость. Вот этого хочется избежать.

А вот это можно избежать, если изначально дать детям понятие о том, что все разные и способности у всех разные.
У нас сисистема построена на уравниловке изначально: все винтики.
Теперь нужно поставить новые ценности: все уникальности.
Почему я и говорю, что нужно всеми способами избегать соревновательности с другими и сравнения. Ты сам писал - сравнивать только с собой. Это нужно вводить как ценность, как неприемлемое условие роста. И оценки будут исходить только из этого критерия. Тогда не нужно думать, как другие себя почувствуют ущемленными.

У меня, кстати, был учитель физкультуры, который очень интересно оценивал. Ты сегодня подтянулся 5 раз, а в прошлой четверти подтягивался 2 раза — получи свою «пятёрку». И плевать на то, что норматив на неё, например, 11 раз. Главное, что у тебя есть прогресс. Вот это очень хороший подход, мне кажется.

о чем и речь.

Давайте возьмём современную ситуацию, когда есть оценки, есть программа, есть всяческие проверки из гороно и т.п. Что можно сделать в таких условиях и как быть с оценкой? Например, по языку Вы же не будете закрывать глаза на ошибки?

ну, у себя на уроке учитель хозяин. индивидуальный подход к оценкам он может ввести. Но что он будет делать с программой? Проблема учителя, что вот этот класс должен пройти такое-то тестирование. И те, кто тесты спускают, не спросят об индивидуальном подходе. Тестирование еще больше закабалило школу. С учителя будут спрашивать результат этого тестирования, это его результат работы.
С этой системой ничего нельзя сделать в школе. Это система уничтожения мышления.
Хотя вот вспомнила учителей-новаторов. было такое время. Так дети этих учителей элементарно сдавали все тесты и контрольные и шли вперед куда быстрее, значит, и этот уровень можно преподнести. Но нужно уметь давать так, чтобы дети учились.

Мы знаем, что нормативные знания одномерная функци тоже может осовоить, ей только нужно давать больше примеров правильного опыта, нужно разработать систему давания такого опыта, чтобы одномерные функции сдавали нормативный уровень не хуже остальных. Но этот нормативный уровень нужен для чего? Для элементарной жизни. Что нужно от математики в жизни? Что нужно от языка в жизни? Что от уроков физики, химии и т.д. Вот это должно стать минимумом, а не те неимоверные никому не нужные знания, на которые тратятся годы. Остальное можно получть только по желанию и по способностям.

А в нынешней системе можно только работать с учителями и родителями: поймите ваших детей.

[Вита]

Но можно и в точных науках найти способ оценки.

Наверное, можно наряду с работами, предусмотренными программой, с жесткой градацией оценки давать какие-то творческие задания и оценивать их иначе.
Кстати, я несколько лет училась в частной школе, и в 1 классе оценок вообще не было, но при этом учителя отмечали успехи каждого в зависимости от его усилий как раз. И были предметы, которых нет в обычной школе, но в которых дети могут реализоваться: театральное искусство, различные ремесла (лепка, резьба, батик и т.д.), хореография, несколько иностранных. Думаю, что это было правильно. Обычная школа в этом плане слишком академична, узконаправленна, требует определенного рода качеств, и не у всех детей есть возможность для реализации своих, выходящих за рамки программы, способностей.

[Konstantin]

А в нынешней системе можно только работать с учителями и родителями: поймите ваших детей.

Вот мне как раз интересно, что можно реально сделать в нынешних условиях. Потому, что на уровне страны это очень трудно поменять. Максимум — это работа в одной школе в качестве эксперимента. И мне кажется, что много можно сделать. В первую очередь, работа с учениками, учителями, родителями. Если они просто научатся друг друга понимать — уже будет намного легче. А на уроках их действительно можно попробовать как-то делить по клубам, например. Или может лучше по квадрам на команды, чтобы друг-друга обучали. Не знаю, трудно без реальных экспериментов.

Просто сейчас соционика не воспринимается в обществе. Кому какое дело, что мы умеем опредялять типы? Это соционика ради соционики. Игра в бисер для ограниченной группы людей. Вот если бы с помощью этого были получены реальные результаты в педагогике, политике, бизнесе или спорте — другое дело. Только, чтобы измерить можно было — выросла успеваемость по сравнению с контрольной группой, доход увеличился, соревнования выиграли и т.п. Если будут результаты без цифр, на уровне «всем стало хорошо», толку не будет. Хотя, с другой стороны, были ведь эксперименты и в больницах, и в школах, и на предприятиях, и что?…

Ещё Ельяшевич говорил, что соционику детям можно преподавать только в старших классах, раньше не стоит — это только навредит. Почему-то мне кажется наоборот, чем раньше — тем лучше… Кто как думает?

[Вита]

Ещё Ельяшевич говорил, что соционику детям можно преподавать только в старших классах, раньше не стоит — это только навредит. Почему-то мне кажется наоборот, чем раньше — тем лучше… Кто как думает?

Наверное, можно и раньше, если правильно преподавать, чтобы опять же не возникала оценочность на уровне стереотипов, вроде того как: «у него болевая БЛ - значит он тупой», или «с конфликтерами не дружим» и т. д.

[Ялинка]

Konstantin,

я занимался репетиторством, я представляю, что такое ребёнок с одномерной БЛ — это большинство клиентов.

С маленькими работал? или подготовка к посуплению? Хотелось бы узнать разницу.

Думаю, интересно было бы показать учителям фильм о том, как они убивают стремление детей учиться.
У меня этот одномерный с рождения и до седьмого класса на глазах. И я наблюдаю картину изменений. На данный момент, к седьмому классу она ненавидит математику. Но ведь было время, когда она успешно начинала (мама предусмторительно подготовила к школе так, чтобы была фора). И не было никаких проблем с тем, чтобы ребенок с радостью ходил в школу. Да, там больше всего ей нравилось общаться, а учеба была таким развлечением, от которого еще что-то интересное можно получить. Как получилось так, что чем дальше, тем больше она не хочет ходить в школу? И почему она ненавидит предмет, информация с которого идет ей на суггестивную функцию? И это все при том, что я ее не ругаю за оценки вообще. И она учится на хорошо и отлично (в старом понимании).
Ей нужна будет эта математика в жизни? Да ни за что. Она не для того в этот мир пришла. Но зачем она сейчас портит свою психику, нервничает, из-за того, что школа не может учить?
Знаете, к чему я прилагаю все свои усилия? Только к одному, чтобы этот ребенок не возненавидел школу и доходил ее. Не доучился, а доходил, я не хочу, чтобы она пошла во дворы. Хоть бы какой-то интерес, чтобы хоть что-то ее цепляло.
И ведь если учителям сказать об этом, они возмутятся, они там пашут за такие гроши, что стыдно. Это специалисты стали нервными больными из-за невыносимых условий труда. Они тоже не виноваты, они тоже заложники этой системы. Что может сделать соционика? Мир менять нужно