Маломерные функции – не слабые функции

Модератор: Модераторы

<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пт сен 21, 2007 12:32

Маломерные функции – не слабые функции

Что называется "наболело" :(

Эглит И.М.

Маломерные функции – не слабые функции

Многие соционики называют маломерные функции – «слабыми», а многомерные «сильными». Такой подход влияет на оценку человеком своих маломерных функций, на принятие себя цельной личностью.
Маломерные функции на самом деле отличаются своеобразием обработки информации. Качество обработки информации маломерными функциями отлично от качества обработки информации многомерными функциями. Часто говорят, что у маломерных функций «узкий канал» принятия информации. Но на самом ли деле это есть «слабость» функции?
Давайте себе представим кнопку включения компьютера (маломерную функцию) и процессор (многомерную функцию). Что было бы, если бы кнопка включения начала рассуждать, будет ли она включать компьютер, и в какой ситуации, и при каких условиях, или еще лучше, стала бы вмешиваться в работу процессора? Нужен ли был бы такой компьютер нам? Думаю, что нет. Потому что у кнопки включения вполне определенная задача. И нам нужно, чтобы она выполняла именно эту задачу. Именно в этом ценность этой части компьютера. Для того, чтобы эта часть выполняла свои функции, у нее должна быть очень узко поставлена задача: да/нет.
Теперь обратимся к маломерным функциям. Как мы можем оценить эффективность работы функции? Сравнить с тем, справляется ли она с поставленной задачей. А какая задача у каждой маломерной функции? Вот этот вопрос и нужно прояснить. И если функция предназначена для «включения» модели по принципу «мое/не мое», то больше от нее ожидать не следует. Не следует ожидать от одномерной функции витала (ф.5) знания социальных норм, или ситуативной работы. Это не ее задача. Она должна включить витал в работу, отсеивая информацию, которая не является жизненно важной от той, которая для человека жизненно важна. Это фильтр. Можно ли сказать, что функция, хорошо справляющаяся с этой задачей – «слабая»? Не думаю.
Не нужно путать особенность обработки информации одномерной функцией с субъективной оценкой человека работы этой функции и далее с оценкой социума. Так как субъективная оценка человека как раз и зиждется на приятых нормах социума, на ожиданиях социума. Получается следующая связь: социум по каждому аспекту информации имеет свои нормы, общепринятые установки. Естественно, что следование этим нормам ожидается от каждого члена социума. Мы находимся в единой системе. Если человек не следует таким ожиданиям, то социумом это осуждается. Система начинает вгонять человека в положенные рамки. Чувствуя эти ожидания, и получая реальные «подзатыльники», человек начинает комплексовать по поводу того, что у него «как не у всех». И оценка своей маломерной функции становится низкой. Отсюда комплексы вины, неудачника и прочие «радости», с которыми впору идти к психотерапевту.
Нормативные функции вроде бы приспособлены к нормам социума. И добросовестно пыхтят на поддержание этих норм. Но тут уже собственное Эго начинает вносить свою лепту в оценку функции: а где творчество? А творчества по нормативной функции (ф.3) и быть не может. Именно она заякоривает личность в социуме. Иначе мы все бы пошли «кто в лес, кто по дрова», и не смогли бы договориться друг с другом ни о чем. Нормативная функция постоянно соотносит наши действия с тем, как это делают другие, наше мышление с тем, как мыслят другие, наши реакции с реакциями других. Это ее назначение. «Слабая» ли это функция? По сравнению с функциями Эго – да. Но не ее задача работать так, как работают функции Эго. Она выполняет свою работу. И оценивать ее слабость можно только в рамках поставленной задачи – придерживаться социальных норм.

Задачи, которые выполняет каждая функция в модели, описаны в книге Ермака В.Д «Как научиться понимать людей». [1]

Считаю, что от таких качественно-эмоциональных терминов, как «слабая»/ «сильная» в применении к функциям в соционике необходимо отказаться, т.к. подобные оценки воспринимаются неспециалистами на бытовом уровне. «Слабая» - будем делать сильной, подтягивать, работать с ней , «обходить» ее. Даже в соционических работах прослеживается эта тенденция.
Что означает «подтягивать» и «прокачивать» функцию? Усиленно валить на нее информацию? Что ожидается получить в результате? То, что кнопка включения вдруг начнет работать как процессор? Или она перестанет вопиять о том, что слишком много вы от меня хотите? Да, перестанет, когда совсем от нее ошметки останутся. Не ломайте прекрасный механизм, созданный природой! Я уверена, лучше, чем Создатель, никто с этим не справится на Земле. Вместо того, чтобы подправлять работу модели, лучше дать ей возможность работать именно в том режиме, какой ей требуется.
Отсюда вытекает вопрос искажения работы модели. Искажения модели как раз и возникают на том месте, где не дали психике работать в естественном и благоприятном режиме. Где не давали вовремя информацию в период заполнения функций. Где запрещали там, где не стоило этого делать, где требовали то, что не могло быть выдано. Вот после искажения и нужно заняться созданием благоприятных условий для работы функций. Но это ни в коем случае не «прокачка». Ничего в психике человека нельзя насиловать и форсировать. Нужно правильно понимать задумку природы и стараться совпасть в своих намерениях с этой задумкой.


Литература
1. Ермак В.Д. Как научиться понимать людей. - М. Астрель. – 2003. - С. 49-57, 67-75.




Киев – 2007
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Cosmos

Аватара пользователя

ШСС: ЛИИ

Сообщения: 435

Зарегистрирован: 04.09.2006

Откуда: Россия

Сообщение Пт сен 21, 2007 16:54

Ёлочка, а почему наболело? Какие проблемы называть маломерные функции "слабыми"? Вот эта?
подобные оценки воспринимаются неспециалистами на бытовом уровне.

Может, это проблемы неспециалистов, а не слов? :wink:
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пт сен 21, 2007 17:12

Cosmos,
Хороший вопрос. На самом деле меня больше мнение специалистов в этом вопросе беспокоит. Ты прав, нужно этот момент подчеркнуть.
Скажем так. "Бытовое" определение невольно вызывает неправильное понимание и у специалистов. И всевозможные статьи, доклады на тему: как "обойти", что прозвучало в докладе одного из учеников Прокофьевой, что вообще делать с этими маломерными, как с ними справляться проистекают именно из представления о маломерных функция как о неких калеках.
Смысл в том, что ничего с ними делать не нужно. Просто понимать их назначение, и принимать себя во всем комплексе, а не в той части, которая боолее привлекательна. Ведь ее привлекательность проистекает больше от того, что мы устраиваем систему по многомерным функциям, а не потому что они многомерные. Вот это приложение к некому оценщику (обществу) и создает наши проблемы самооценки.

Ну и дальше что происходит? соционики передают такое понимание типируемым. И те начинают дергаться по поводу того, что у них что-то не так. Это не помощь людям :no:
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

April

Аватара пользователя

ШСС: ЭСЭ

Сообщения: 4361

Зарегистрирован: 28.07.2005

Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Пт сен 21, 2007 22:17

Ёлочка, очень хорошая статья и правильная :air_kiss:
Я буду к ней людей посылать :yes:
<<

Cosmos

Аватара пользователя

ШСС: ЛИИ

Сообщения: 435

Зарегистрирован: 04.09.2006

Откуда: Россия

Сообщение Сб сен 22, 2007 09:44

Любителям "прокачивать" ("подтягивать" и т.п.) не мешало бы почитать Юнга и его последователей. Вроде, у Фон Франц, боюсь соврать, есть про ассимилирование подчиненной функции в сознание, последствием которой является общее понижение ментального уровня оставшихся трех функций. Коряво и своими словами сказал, но общий смысл такой.
Да и вообще, отвлекаясь от соционики... Диалектику еще никто не отменял. У медали всегда две стороны. Не бывает одновременно все хорошо.
<<

Alisa

Аватара пользователя

Сообщения: 1150

Зарегистрирован: 30.09.2005

Откуда: Запорожье

ТИМ: ИЭЭ

Сообщение Вт сен 25, 2007 14:06

Добавлю сюда еще крылатую фразу Удаловой на конференции.

Если Ваше окружение не знает вашего ТИМа, то вы не сможете требовать защиты своих слабых функций!


Браво доктору соционики! :P
Если ты не знаешь, куда идешь, то как ты узнаешь, что пришел?
<<

Alisa

Аватара пользователя

Сообщения: 1150

Зарегистрирован: 30.09.2005

Откуда: Запорожье

ТИМ: ИЭЭ

Сообщение Вт сен 25, 2007 14:14

Ёлочка,

Присоединяюсь... В норме слабости нет, есть функции.
У меня мнение однозначное: глюки функций - это глюки в развитии человека. Если в маломерной функции что-то "болит", то это надо рассматривать, как жизненную задачу и решать. Что я здесь себе хочу сказать? Чего напрягаюсь? Почему мне надо всем понравится? Почему мне надо быть обязанным?
Это маркеры на пути собственного роста.
Если ты не знаешь, куда идешь, то как ты узнаешь, что пришел?
<<

jufrkide

ШСС: ИЭИ

Сообщения: 986

Зарегистрирован: 14.12.2007

Сообщение Пн дек 17, 2007 18:01

Если кого-то интересует моё мнение то соглашусь с автором.

У меня возник вопрос как в такой трактовке будет выглядеть утверждение что развитие одной функции задавливает дихотомичную ей.
Вот на примере творческой и болевой. Значит развиваем творческую(кстати тоже спорный вопрос как именно - улучшается качество обработки, скорость, количесво?) в результате получаем ущерб на болевой. Как он будет проявлятся? Она станет хуже фильтровать и учитывать новые знания норм, как личный опыт(в некотором плане(в таком в каком функции делят на слабые/сильные) это развитие функции)? То есть будет хуже выполнять свою задачу согласно автору.
А может наоборот? Творческая задавит болевую и в результате она станет еще более избирательной, и по автору это будет только "+"?
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн дек 17, 2007 18:49

jufrkide,
У меня возник вопрос как в такой трактовке будет выглядеть утверждение что развитие одной функции задавливает дихотомичную ей.
Вот на примере творческой и болевой. Значит развиваем творческую(кстати тоже спорный вопрос как именно - улучшается качество обработки, скорость, количесво?) в результате получаем ущерб на болевой. Как он будет проявлятся? Она станет хуже фильтровать и учитывать новые знания норм, как личный опыт(в некотором плане(в таком в каком функции делят на слабые/сильные) это развитие функции)? То есть будет хуже выполнять свою задачу согласно автору.
А может наоборот? Творческая задавит болевую и в результате она станет еще более избирательной, и по автору это будет только "+"?

Не поняла вопроса :hm:
разве в статье что-то было о том, что развитие одной функции задавливает другую?
Если это чья-то другая теория, то нужно у автора той теории спрашивать.
Лично я не вижу причин такого задавливания. Любое развитие функции идет путем накопления опыта.
Не думаю, что дихотомию нужно рассматривать как весы: если падает на одну чашу весов, то другая пустеет. Это совершенно разная информация.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

jufrkide

ШСС: ИЭИ

Сообщения: 986

Зарегистрирован: 14.12.2007

Сообщение Пн дек 17, 2007 19:03

Хорошо, спасибо. Просто думал это общепринятая теория. Если вы другого мнения значит это неважно. А ваше мнение мы учтем :) , с большой радостью причем.
След.

Вернуться в Статьи, книги, видео, доклады по соционике

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
phpBB SEO