Сб ноя 10, 2007 11:43
Витал/ментал - направленность суперблоков
Еще мысли по поводу еще одного индикатора витальности: ментал - блок социальной жизнедеятельности, витал - индивидуальной.
Очень четко это отслеживается в Эго. Эго всегда направлено на социум.
Можно попробовать провести такой эксперимент наблюдения за каждой своей функцией.
Я задаю себе вопрос: для кого нужно что-то делать (ЧЛ)? Мне совершенно ясно, что деалю я что-то для людей, для кого-то. Для себя почему-то делать не очень интересно.
Комфорт (БС) мне тоже не особенно нужен, а вот для других я однозначно его буду наводить. Правда тут и минус накладывается. Но все-таки чувствуется направленность на других.
Теперь попробуем с БИ. Следить за временем, опозданиями нужно только для людей. Мне бы это совсем не нужно было. Следить за какими-то событиями, вообще не интересно, стараюсь этого не делать, даже понимаю, что живу в социуме и нужно знать этот мир, и что в нем происходит. Тут есть понимание норм социума, но есть желание от них уходить. Но все равно есть ориентир - социум.
ЧЭ. Эмоции проявляются только для людей. Им нужно показывать, с помощью эмоциональной мины, что все ОК. Включается улыбка - как сигнал - все в порядке. Если на душе тошно, то лучше не демонстрировать это людям, чтоб не спрашивали, так спокойнее жить. Опять я отслеживают мнение социума.
Теперь переходим к виталу.
БЭ. Вот хоть отношния происходят с другими людьми, но я не понимаю, почему я должна подстраиваться под них. Нет, не должна. Отношения существуют ДЛЯ МЕНЯ. Они лично мне что-то говорят, это сигналы для меня. Это какие-то маяки, чтобы я в них как-то ориентировалась. Мне трудно понять, что такое отношения для кого-то. То есть я проявляю отношения для себя, но не для кого-то. Очень эгоистично звучит, но у меня именно такое восприятие отношений. Одномерность тут тоже рулит, это накладывает индивидуальность одномерной на нежелание считаться с социумом в БЭ.
ЧИ. Ну, идеи вообще не могут быть для других. Это мои идеи, и они нужны именно мне, Понимание сути нужно тоже только мне. Это мое понимание. Я могу с другими делиться своим пониманием только для того, чтобы как-то согласовать наши действия, чтобы человек понял меня. Это опять же нужно мне, чтобы меня поняли.
БЛ. Вот тут сложнее. Я не могу не признать, что логика - это общепринятое явление, и есть логические законы, которые для всех одинаковы, и есть логическое мышление, которое позволяет согласовывать мышление людей.
В чем же тут индивидуальная направленность 7 функции? буду вспоминать
Я знаю, что я всегда реагирую, если кто-то явно не логичен, если его рассуждения противоречивы. Но обычно это происходит в разговоре со мной, следовательно меня это касается. Попробуем с другого бока подойти. Стараюсь ли я быть логичной ДЛЯ ДРУГИХ? Кажется, нет. Я ловлю себя на том, что часто очень сумбурно излагаю, я внутри вижу какую-то связь и последовательность, но не забочусь о том, чтобы и во вне (когда я говорю) это тоже было. Если оно само по себе получается последовательно, то хорошо. Но если не получается, если информации оказывается много, то я начинаю уже ступорить, как же ее причесать. То есть естественным образом я не думаю о том, чтобы была последовательность в моем изложении, об этом приходится думать в тех случаях, когда приходится писать статьи, например. И тогда я сначала просто излагаю все, что хочу сказать, а потом начинаю между собой как-то соотносить информацию, расставлять ее в определенной последовательности.
Получается, что по 7 функции я понимаю, что есть социальные требования, но обычно не слежу за этим, хотя при необходимости, могу и напрячься.
Думаю, при типировании следует обращать на это внимание: ИД прекрасно знает, что творится в социуме по этому аспекту, и понимает необходимость следования нормам. Но тут опять есть одно НО. БЛ - входит в группу аспектов, которые без социума немыслимы. Об этом позже напишу.
Последняя функция - ЧС. Тут я четко понимаю, что есть мой круг, который МОЙ. И я бдю только за ним. Тут более выраженная направленность на себя-любимую. Но опять - накладывается плюс. Проявлять ЧС для кого-то? Не знаю, что это такое. Только защита своих интересов. Знаю возможные ограничения в социуме по ЧС, но знаю это для того, чтобы лучше защищать свой круг.
Вот такой разбор с прислушиванием к себе помогает проследить различия витала и ментала. Таки есть в ментале индивидуальная направленность.
Теперь особо хотелось бы оговорить то, о чем написала при разборе БЛ.
Есть аспекты информации, которые применимо к себе трудно мыслятся. То есть они вроде как специально созданы для контакта с социумом. Это БЭ, БЛ. Возможно, ЧЛ. Может кто-то видит еще и другие аспекты в этом ракурсе?
Поэтому, если эти аспекты обрабатываются в витальном блоке, особенно в Иде, то мы обязательно услышим то, что человек все равно присматривается и прислушивается к социуму по этим аспектам, и учитывает требования социума. Хотя все равно индивидуальность проявит себя тем или иным боком. То есть социальные требования будут преломлены через свои индивидуальные интересы. И будут приняты только в том случае, если они соответствуют этим индивидуальным интересам.
А вот такие аспекты как эмоциональное состояние (ЧЭ), легко рассматривать без связи с социумом. Значит, в типированиях, мы услышим по ЧЭ индивидуальную направленность даже в Эго - вполне такое возможно. Но если это ментал, то все равно должна быть нацеленность на социум. В витале же ЧЭ может вообще не учитывать социальные оценки. Это мои эмоции, что хочу, то и чувствую.
Очень четко это отслеживается в Эго. Эго всегда направлено на социум.
Можно попробовать провести такой эксперимент наблюдения за каждой своей функцией.
Я задаю себе вопрос: для кого нужно что-то делать (ЧЛ)? Мне совершенно ясно, что деалю я что-то для людей, для кого-то. Для себя почему-то делать не очень интересно.
Комфорт (БС) мне тоже не особенно нужен, а вот для других я однозначно его буду наводить. Правда тут и минус накладывается. Но все-таки чувствуется направленность на других.
Теперь попробуем с БИ. Следить за временем, опозданиями нужно только для людей. Мне бы это совсем не нужно было. Следить за какими-то событиями, вообще не интересно, стараюсь этого не делать, даже понимаю, что живу в социуме и нужно знать этот мир, и что в нем происходит. Тут есть понимание норм социума, но есть желание от них уходить. Но все равно есть ориентир - социум.
ЧЭ. Эмоции проявляются только для людей. Им нужно показывать, с помощью эмоциональной мины, что все ОК. Включается улыбка - как сигнал - все в порядке. Если на душе тошно, то лучше не демонстрировать это людям, чтоб не спрашивали, так спокойнее жить. Опять я отслеживают мнение социума.
Теперь переходим к виталу.
БЭ. Вот хоть отношния происходят с другими людьми, но я не понимаю, почему я должна подстраиваться под них. Нет, не должна. Отношения существуют ДЛЯ МЕНЯ. Они лично мне что-то говорят, это сигналы для меня. Это какие-то маяки, чтобы я в них как-то ориентировалась. Мне трудно понять, что такое отношения для кого-то. То есть я проявляю отношения для себя, но не для кого-то. Очень эгоистично звучит, но у меня именно такое восприятие отношений. Одномерность тут тоже рулит, это накладывает индивидуальность одномерной на нежелание считаться с социумом в БЭ.
ЧИ. Ну, идеи вообще не могут быть для других. Это мои идеи, и они нужны именно мне, Понимание сути нужно тоже только мне. Это мое понимание. Я могу с другими делиться своим пониманием только для того, чтобы как-то согласовать наши действия, чтобы человек понял меня. Это опять же нужно мне, чтобы меня поняли.
БЛ. Вот тут сложнее. Я не могу не признать, что логика - это общепринятое явление, и есть логические законы, которые для всех одинаковы, и есть логическое мышление, которое позволяет согласовывать мышление людей.
В чем же тут индивидуальная направленность 7 функции? буду вспоминать
Я знаю, что я всегда реагирую, если кто-то явно не логичен, если его рассуждения противоречивы. Но обычно это происходит в разговоре со мной, следовательно меня это касается. Попробуем с другого бока подойти. Стараюсь ли я быть логичной ДЛЯ ДРУГИХ? Кажется, нет. Я ловлю себя на том, что часто очень сумбурно излагаю, я внутри вижу какую-то связь и последовательность, но не забочусь о том, чтобы и во вне (когда я говорю) это тоже было. Если оно само по себе получается последовательно, то хорошо. Но если не получается, если информации оказывается много, то я начинаю уже ступорить, как же ее причесать. То есть естественным образом я не думаю о том, чтобы была последовательность в моем изложении, об этом приходится думать в тех случаях, когда приходится писать статьи, например. И тогда я сначала просто излагаю все, что хочу сказать, а потом начинаю между собой как-то соотносить информацию, расставлять ее в определенной последовательности.
Получается, что по 7 функции я понимаю, что есть социальные требования, но обычно не слежу за этим, хотя при необходимости, могу и напрячься.
Думаю, при типировании следует обращать на это внимание: ИД прекрасно знает, что творится в социуме по этому аспекту, и понимает необходимость следования нормам. Но тут опять есть одно НО. БЛ - входит в группу аспектов, которые без социума немыслимы. Об этом позже напишу.
Последняя функция - ЧС. Тут я четко понимаю, что есть мой круг, который МОЙ. И я бдю только за ним. Тут более выраженная направленность на себя-любимую. Но опять - накладывается плюс. Проявлять ЧС для кого-то? Не знаю, что это такое. Только защита своих интересов. Знаю возможные ограничения в социуме по ЧС, но знаю это для того, чтобы лучше защищать свой круг.
Вот такой разбор с прислушиванием к себе помогает проследить различия витала и ментала. Таки есть в ментале индивидуальная направленность.
Теперь особо хотелось бы оговорить то, о чем написала при разборе БЛ.
Есть аспекты информации, которые применимо к себе трудно мыслятся. То есть они вроде как специально созданы для контакта с социумом. Это БЭ, БЛ. Возможно, ЧЛ. Может кто-то видит еще и другие аспекты в этом ракурсе?
Поэтому, если эти аспекты обрабатываются в витальном блоке, особенно в Иде, то мы обязательно услышим то, что человек все равно присматривается и прислушивается к социуму по этим аспектам, и учитывает требования социума. Хотя все равно индивидуальность проявит себя тем или иным боком. То есть социальные требования будут преломлены через свои индивидуальные интересы. И будут приняты только в том случае, если они соответствуют этим индивидуальным интересам.
А вот такие аспекты как эмоциональное состояние (ЧЭ), легко рассматривать без связи с социумом. Значит, в типированиях, мы услышим по ЧЭ индивидуальную направленность даже в Эго - вполне такое возможно. Но если это ментал, то все равно должна быть нацеленность на социум. В витале же ЧЭ может вообще не учитывать социальные оценки. Это мои эмоции, что хочу, то и чувствую.
Істотна перешкода полягає не стільки в необхідності сприйняти нове знання, скільки в тому, що дослідники повинні деактивувати патерни свідомості, що містяться в їх мізках і які багато років приймаються, як самі собою (Мочидзуки).
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
У некоторых людей мысли об общественном благе не появляются принципиально 
С другой стороны, витал, под защитой своей территории может понимать защиту друга или даже защиту некоторых идеалов.
Абстракция сплошная 
Плохо годится и интуиция. БИ так точно взгляд со стороны - меня здесь нет 
С ЧИ сложнее, вроде как провоцирует на активность, на проталкивание идей. Не путают ли базовые ЧИ себя с со своими же идеями? 
). Остальные считают что надо быть хорошими, и работа ментала выглядит как ты говоришь. Но это все ярко выраженные случае. На практике большинство болтается посередине. Это удобно, но при этом обязательно должно быть фасеточное видение этого мира. Когда чел цельный, он так болтаться не будет.
