Витал/ментал - направленность суперблоков

Модератор: Модераторы

<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Сб ноя 10, 2007 11:43

Витал/ментал - направленность суперблоков

Еще мысли по поводу еще одного индикатора витальности: ментал - блок социальной жизнедеятельности, витал - индивидуальной.
Очень четко это отслеживается в Эго. Эго всегда направлено на социум.
Можно попробовать провести такой эксперимент наблюдения за каждой своей функцией.

Я задаю себе вопрос: для кого нужно что-то делать (ЧЛ)? Мне совершенно ясно, что деалю я что-то для людей, для кого-то. Для себя почему-то делать не очень интересно.

Комфорт (БС) мне тоже не особенно нужен, а вот для других я однозначно его буду наводить. Правда тут и минус накладывается. Но все-таки чувствуется направленность на других.

Теперь попробуем с БИ. Следить за временем, опозданиями нужно только для людей. Мне бы это совсем не нужно было. Следить за какими-то событиями, вообще не интересно, стараюсь этого не делать, даже понимаю, что живу в социуме и нужно знать этот мир, и что в нем происходит. Тут есть понимание норм социума, но есть желание от них уходить. Но все равно есть ориентир - социум.

ЧЭ. Эмоции проявляются только для людей. Им нужно показывать, с помощью эмоциональной мины, что все ОК. Включается улыбка - как сигнал - все в порядке. Если на душе тошно, то лучше не демонстрировать это людям, чтоб не спрашивали, так спокойнее жить. Опять я отслеживают мнение социума.

Теперь переходим к виталу.
БЭ. Вот хоть отношния происходят с другими людьми, но я не понимаю, почему я должна подстраиваться под них. Нет, не должна. Отношения существуют ДЛЯ МЕНЯ. Они лично мне что-то говорят, это сигналы для меня. Это какие-то маяки, чтобы я в них как-то ориентировалась. Мне трудно понять, что такое отношения для кого-то. То есть я проявляю отношения для себя, но не для кого-то. Очень эгоистично звучит, но у меня именно такое восприятие отношений. Одномерность тут тоже рулит, это накладывает индивидуальность одномерной на нежелание считаться с социумом в БЭ.

ЧИ. Ну, идеи вообще не могут быть для других. Это мои идеи, и они нужны именно мне, Понимание сути нужно тоже только мне. Это мое понимание. Я могу с другими делиться своим пониманием только для того, чтобы как-то согласовать наши действия, чтобы человек понял меня. Это опять же нужно мне, чтобы меня поняли.

БЛ. Вот тут сложнее. Я не могу не признать, что логика - это общепринятое явление, и есть логические законы, которые для всех одинаковы, и есть логическое мышление, которое позволяет согласовывать мышление людей.
В чем же тут индивидуальная направленность 7 функции? буду вспоминать :hm: Я знаю, что я всегда реагирую, если кто-то явно не логичен, если его рассуждения противоречивы. Но обычно это происходит в разговоре со мной, следовательно меня это касается. Попробуем с другого бока подойти. Стараюсь ли я быть логичной ДЛЯ ДРУГИХ? Кажется, нет. Я ловлю себя на том, что часто очень сумбурно излагаю, я внутри вижу какую-то связь и последовательность, но не забочусь о том, чтобы и во вне (когда я говорю) это тоже было. Если оно само по себе получается последовательно, то хорошо. Но если не получается, если информации оказывается много, то я начинаю уже ступорить, как же ее причесать. То есть естественным образом я не думаю о том, чтобы была последовательность в моем изложении, об этом приходится думать в тех случаях, когда приходится писать статьи, например. И тогда я сначала просто излагаю все, что хочу сказать, а потом начинаю между собой как-то соотносить информацию, расставлять ее в определенной последовательности.
Получается, что по 7 функции я понимаю, что есть социальные требования, но обычно не слежу за этим, хотя при необходимости, могу и напрячься.
Думаю, при типировании следует обращать на это внимание: ИД прекрасно знает, что творится в социуме по этому аспекту, и понимает необходимость следования нормам. Но тут опять есть одно НО. БЛ - входит в группу аспектов, которые без социума немыслимы. Об этом позже напишу.
Последняя функция - ЧС. Тут я четко понимаю, что есть мой круг, который МОЙ. И я бдю только за ним. Тут более выраженная направленность на себя-любимую. Но опять - накладывается плюс. Проявлять ЧС для кого-то? Не знаю, что это такое. Только защита своих интересов. Знаю возможные ограничения в социуме по ЧС, но знаю это для того, чтобы лучше защищать свой круг.

Вот такой разбор с прислушиванием к себе помогает проследить различия витала и ментала. Таки есть в ментале индивидуальная направленность.

Теперь особо хотелось бы оговорить то, о чем написала при разборе БЛ.
Есть аспекты информации, которые применимо к себе трудно мыслятся. То есть они вроде как специально созданы для контакта с социумом. Это БЭ, БЛ. Возможно, ЧЛ. Может кто-то видит еще и другие аспекты в этом ракурсе?
Поэтому, если эти аспекты обрабатываются в витальном блоке, особенно в Иде, то мы обязательно услышим то, что человек все равно присматривается и прислушивается к социуму по этим аспектам, и учитывает требования социума. Хотя все равно индивидуальность проявит себя тем или иным боком. То есть социальные требования будут преломлены через свои индивидуальные интересы. И будут приняты только в том случае, если они соответствуют этим индивидуальным интересам.
А вот такие аспекты как эмоциональное состояние (ЧЭ), легко рассматривать без связи с социумом. Значит, в типированиях, мы услышим по ЧЭ индивидуальную направленность даже в Эго - вполне такое возможно. Но если это ментал, то все равно должна быть нацеленность на социум. В витале же ЧЭ может вообще не учитывать социальные оценки. Это мои эмоции, что хочу, то и чувствую.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2482

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Пн ноя 12, 2007 09:39

Я задаю себе вопрос: для кого нужно что-то делать (ЧЛ)? Мне совершенно ясно, что деалю я что-то для людей, для кого-то. Для себя почему-то делать не очень интересно.

Будут ли так думать эгоисты? :hm: Сомнительно мне что-то :fingal: У некоторых людей мысли об общественном благе не появляются принципиально :P С другой стороны, витал, под защитой своей территории может понимать защиту друга или даже защиту некоторых идеалов.
Ментальный блок отвечает за наши мысли. За то как мы осмысливаем окружающее. При стандартном воспитании чел понимает что нужно и выгодно ладить с обществом. При этом большинство подсознательно считают, что общество будет ладить с ним если он хороший. Это очень важно. И ментал старается поддержать репутацию.
Витал же изначально отвечает за защиту. Ему не надо быть хорошим. Но он тоже развивается, и при достижении некоего понимания этого мира он тоже вполне может стать общественным. Например подразумевается, что святой не станет терпеть негодяйства ни под каким предлогом, отторгая его сразу от себя.
БЛ. Вот тут сложнее. Я не могу не признать, что логика - это общепринятое явление, и есть логические законы, которые для всех одинаковы, и есть логическое мышление, которое позволяет согласовывать мышление людей.

Есть аспекты информации, которые применимо к себе трудно мыслятся. То есть они вроде как специально созданы для контакта с социумом. Это БЭ, БЛ. Возможно, ЧЛ. Может кто-то видит еще и другие аспекты в этом ракурсе?

Любую функцию можно использовать себе на благо :hm: Но вот для применения к себе, осмысливание себя, годятся явно не все. Логика годится плохо. Можно мыслить себя объектом, но только не тогда когда тебе больно :kz: Абстракция сплошная :shufle: Плохо годится и интуиция. БИ так точно взгляд со стороны - меня здесь нет :D С ЧИ сложнее, вроде как провоцирует на активность, на проталкивание идей. Не путают ли базовые ЧИ себя с со своими же идеями? :hm:
Эмоции - самое то для личного выражения. На мой взгляд и БЭ подходит - ненавидеть кого-то тоже весьма личное качество. Сенсорика - тоже сплошное все мое личное.
Интересно здесь то, что у некоторых ТИМ, интуитов-логиков, все те функции, которыми так прекрасно можно выражать личное отношение, личное настроение, личное мое и личный комфорт, маломерные. Не потому ли они так в обществе часто смешно выглядят, используя ролевую для самовыражения?
Бали со своими запросами к комфорту (мир должен нам обеспечивать комфорт! Это его прямая обязанность! :kz: ), Джеки со своей веселостью и докапываемостью (гюги недоделанные :D ), Доны со своими идеями (мои идеи - моя территория, я ее защищаю! :shufle: ) и Робы со своей логичным отношением к окружающему (а кто со мной не согласен, тот плохой! :fingal: )
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн ноя 12, 2007 09:41

Prokrust,
Будут ли так думать эгоисты? Сомнительно мне что-то У некоторых людей мысли об общественном благе не появляются принципиально

Я говорю о нормализованной работе модели :P
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн ноя 12, 2007 09:43

Кстати, я совсем не об общественном благе говорю, когда говорю, что делать "для людей". Мне может начхать на общественное благо. Но я не понимаю делания для себя. Я говорю, что цель для моей ЧЛ всегда лежит в социуме. Может я делаю для вполне конкретного человека, а не для какого-то там общественного блага. Но этот человек - уже есть социум.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн ноя 12, 2007 09:45

С другой стороны, витал, под защитой своей территории может понимать защиту друга или даже защиту некоторых идеалов.

Все правильно. Но все равно это будет МОЕ, а другим в это неча нос совать. Я это не расцениваю, как давание людям.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн ноя 12, 2007 09:48

Сенсорика - тоже сплошное все мое личное.

Спроси у ментальных сенсориков об этом: дюм, гюг, габенов. Про себя уже написала.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2482

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Пн ноя 12, 2007 10:03

Я говорю о нормализованной работе модели :P

Ты под нормализованной работой модели понимаешь цивилизованное стандарное воспитание. Чел с другим воспитанием может думать иначе.
Кстати, я совсем не об общественном благе говорю, когда говорю, что делать "для людей". Мне может начхать на общественное благо. Но я не понимаю делания для себя. Я говорю, что цель для моей ЧЛ всегда лежит в социуме. Может я делаю для вполне конкретного человека, а не для какого-то там общественного блага. Но этот человек - уже есть социум.

Хорошо, социум. Это ничего не меняет. То что люди внутри себя обычно проводят равенство между понятиями вписываться в социум и быть хорошими. Все те, что знают (и думают так) что достаточно выглядеть хорошо в глазах других, они и есть эгоисты, с нормальным вписыванием в модель (не понимаю почему ты считаешь что в этом случае модель работает не правильно :ups: ). Остальные считают что надо быть хорошими, и работа ментала выглядит как ты говоришь. Но это все ярко выраженные случае. На практике большинство болтается посередине. Это удобно, но при этом обязательно должно быть фасеточное видение этого мира. Когда чел цельный, он так болтаться не будет.

ЗЫ. А есть еще челы которые все это знают и сознательно выбирают как себя вести в зависимости от случая. Здесь я затрудняюсь предсказать и поведение :cry:
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн ноя 12, 2007 10:12

Prokrust,
есть еще челы которые все это знают и сознательно выбирают как себя вести в зависимости от случая. Здесь я затрудняюсь предсказать и поведение

Я хочу, чтобы ты понял, я говорю не о том, как человек себя ведет, а о том, какую часть информации он воспринимает как ту, которая "для социума", а какую часть как ту которая "для себя".

Быть хорошим для социума можно по любому аспекту. Быть хорошим для себя тоже можно по любому аспекту.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2482

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Пн ноя 12, 2007 10:12

С другой стороны, витал, под защитой своей территории может понимать защиту друга или даже защиту некоторых идеалов.

Все правильно. Но все равно это будет МОЕ, а другим в это неча нос совать. Я это не расцениваю, как давание людям.

Важен результат :P По нему судят о человеке.
Спроси у ментальных сенсориков об этом: дюм, гюг, габенов. Про себя уже написала.

Не совсем понял. Что спросить то?
Дюма могут отожествлять себя с домом, проявляя к нему личное отношение.
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54937

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн ноя 12, 2007 10:16

Prokrust,
Важен результат По нему судят о человеке.

Да не об оценке я опять же. Естественно, меня социум будет судить по всем аспектам. Но при действии по виталу я нацеливалась не на социум, не на его оценку - вот что важно.

Дюма могут отожествлять себя с домом, проявляя к нему личное отношение.

Но они никогда не скажут, что комфорт только для их собсвенных нужд.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
След.

Вернуться в Модель А (блоки, суперблоки, кольца), функции (размерность, знаки)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
phpBB SEO