Сб фев 13, 2010 06:45
Osiris писал(а):Ёлочка писал(а):Для того чтобы договориться, нужно что-то, что было бы общепризнано всеми, что воспринимается и понимается одинаково всеми. Вот тут и появляется следующий параметр – «нормы».
Нормы – это то, что по договоренности признается в определенном кругу людей. Нормы – это то, с чем можно сравнить, к чему можно приравнять, это шаблон, стандарт, эталон. Общество не смогло бы существовать без таких договоренностей.
тогда такой вопрос: как при типировании очертить этот "определенный круг людей"?
Да, сейчас все большое влияние приобретает массовое сознание, но в целом общество может быть достаточно неоднородно.
Например,в среде социоником ( чем не "определенный круг" людей?!) сложилось достаточно много стереотипов о "типичных" представителях ТИМов. Если взять стереотип o "Жуковых", то это "дубина, танк,который прет сметая все на своем пути, он груб,бесцеремоннен" и т.д. и т.п. Но ведь никто при этом не вспомнил, что у "Жукова" достаточно гибкая творческая Логика,ориентированная на осуществление стратегических задач, а не тупо прошибать головой стены. Яркий пример этому, Сергей Королев, благодаря которому СССР первым отправил человека в космос.
То есть вопрос о том, сколько внимания вы уделяете тому, к какому кругу принадлежит человек, какое у него образование и уровень развития?
или совсем не уделяется этому внимание?
Я стараюсь быть в курсе дискуссии, но не понял этого вопроса. Для чего выделять круг людей? И причем тут тот факт, что стериотипы могут не совпадать с действительностью?
Можешь выделить суть вопроса\замечания?
Osiris писал(а):Ёлочка писал(а):Понятно, что нельзя всех и всё «мерить общим аршином», но это становится понятно только трехмерной функции (для нормативной функции общий аршин – идеальное средство измерения). Например, индивидуальный подход в обучении является ситуативным, а когда всех «под одну гребенку» - это нормативное обучение.
Пример,конечно хороший, но ведь его можно оценивать и по другому аспекту.
Индивидуальное обучение хорошо, но для огромной страны это экономически не эффективно и нецелесообразно. Индивидуальное обучение требует больших затрат времени и человеческих ресурсов, а отдача возможна только в будущем и ее однозначность сомнительна, то есть я оцениваю этот пример с позиций ЧИ, а с позиций ЧЛ.
Возможно,поэтому в советской системе образования и присутствовала некоторая избыточность при подаче знания, то есть если и не пригодится, то по крайней мере научит думать тех,кто в состоянии.
Хочешь сказать, что когда мы видим отсутствие индивидуального подхода у учителя это можно объяснить не только отсутствием 3-ей мерности, но и другими рациональными и осознаннаваемыми причинами?
Понятное дело, что это так. Поэтому при типировании и необходимо понимать\спрашивать мотивы типироваемого.
Osiris писал(а):Ёлочка писал(а):Трехмерная функция поднимается над нормами. Но это не значит, что она игнорирует общепринятые представления. Каждая следующая размерность базируется на фундаменте предыдущих. Без опыта и норм не было бы ситуативности.
а что тогда делает четырехмерная функция? Понимаю, что по теории видит развитие ситуации во времени или " время как параметр развития социума".
Тогда в чем ее отличие от БИ и что тогда представляет собой 4 мерность БИ -"время во времени"?
По этому поводу тут куча тем. Советую воспользоваться правилами твоего собственного форума и сначало искать, а потом спрашивать.
Кто спешит, тот людей смешит.
Будет проявляться витальность: автоматизм, индивидуальность, напрашивание на оценку.
