Вопросы по протоколам типирований

[Ялинка]

jufrkide,

а то я думал над вопросом как вы могли четко определить отсутствие проявлений и не знал что с этими мыслями делать

Перечитай, разве в статье сказано, что вообще отсутствуют проявления?
Цитирую:

По нашим наблюдениям свойства «дистанция» и «направленность» проявляются только в функциях, обрабатывающих информацию по аспектам БЭ и ЧС, поэтому их можно рассматривать как частный случай более общего свойства «масштаб». Таким образом, можно выделить два основных, не пересекающихся по значениям свойства знаков функций: «качество» и «масштаб».

эм... норма которая говорит что суть взрослого человека обладает свойством неизменности?

Да. Вспомни пословицу: "горбатого могила исправит". Это все о том же. Считается, что дети восприимчивы и легко изменяются, а с возрастом люди становятся заскорузлыми. Это общепринято.

конечно возможно тут типируемая произвела обобщение и перешла вообще к представлению о человеке.

норма - всегда обобщение.

Ну даже если мы будем рассматривать это высказывание по БИ, то должны признать, что оно маломерно. Не учитывает конкретные свойства и способности к изменению этого человека. То есть по сути ничего не изменится, интуиция в данном случае - маломерная.

Так если было бы понятно в чем она сомневалась, куда относить эту фразу, к ментальному рассуждению или витальному мнению? Или вообще в таком плане(с неясным аспектом) глупо об этом говорить?

Само сомнение нельзя отнести к ментальности или к витальности. Чаще всего сомнение появляется в маломерных функциях. Но не всегда. Иногда в размышлении многомерной функции тоже можно услышать то, что нам кажется сомнением, а это как бы выбор из разных ситуативных вариантов.
Еще вариант появления сомнения - чтобы ответить от витала, человеку нужно вспомнить, как это обычно происходит, и вот эта заминка может выглядеть как сомнение. То есть, чтобы оценить, куда отнести сомнение, нужно смотреть на контекст, и на весь аспект в целом. Допустим, у тебя в одном аспекте все время встречаются вводные слова, которые выдают сомнение и неуверенность, а в другом таких слов нет, тогда мы можем сказать, что это уже явно связано с тем, насколько уверенно себя чувствует человек в данном аспекте.
А вообще - не проблема просто спросить у типируемого: в чем ты тут сомневаешься. И все прояснится. Но в типировании у нас нет возможности каждое слово сканировать, да и необходимости нет. Если информации и так достаточно, зачем такие места разгребать?

Так все же можно дальше задавать вопросы?
Просто тут тонкий момент, на обучение вы берете только протипированых, но говорите, что можете любому желающему понять ваш подход помочь ответами на вопросы.

Раз ты не протипирован, то отвечаю на вопросы. Но если ты увидел такой способ обучиться, то значит - используй его

[jufrkide]

По нашим наблюдениям свойства «дистанция» и «направленность» проявляются только в функциях, обрабатывающих информацию по аспектам БЭ и ЧС, поэтому их можно рассматривать как частный случай более общего свойства «масштаб». Таким образом, можно выделить два основных, не пересекающихся по значениям свойства знаков функций: «качество» и «масштаб».

если вы имели в виду такое проявление "масштаба", то почему же невозможно "обычное" - т.е. конкретизация, детальное перечисление "информации" для аспекта ЧС с плюсом, например тоже перечисление угроз для человека?

[jufrkide]

Раз ты не протипирован, то отвечаю на вопросы. Но если ты увидел такой способ обучиться, то значит - используй его

ну что же, использую . Еще один участок текста:

3

***качать права глупо. Это многоквартирный дом. Люди живут так, как они себе это представляют.
Я правильно понимаю из ответа, что никаких общих правил нет?
Я имела в виду не отсутствие правил, а их избирательность для многих. Правила есть, только каждый соблюдает их настолько, насколько ему хочется. Опять же моя соседка пару раз включала громко музыку в 6-50. Стены тонкие, слышимость отличная. Максимум, что я могла сделать - позвонить и попросить сделать тише. Что еще? Сообщить в милицию? Вероятно, если бы это повторялось каждое утро и мои просьбы не были услышаны, я бы так и сделала. Но поначалу все-таки надеешься, что человек понимает, что своими 1действиями доставляет неудобства окружающим.
Опять же, очень хотелось бы почитать эти общие правила Как я это могу сделать, Барсена? 2 Мне стало жутко интересно Потому что сейчас опираюсь на то, что видела в своей семье, а об остальном имею смутное представление.
Как в таком случае поддерживается общественный порядок в доме? Или не поддерживается? Кто должен этим заниматься? Какая структура, органы?
В основном, порядок поддерживают сами жители, потому что 3большинство придерживаются правил общежития. Но если случаются какие-то ситуации, можно обратиться в милицию или пункт охраны общественного порядка, так по-моему называется.

1. Барсёна написала "БС"
можно ли говорить о минусе в БС?

2. Барсёна написала "ЧИ"
никак не могу понять каким образом интерес к чему-то может относится к ЧИ, можете помочь?
Боюсь тут попасть в такую же ловушку как с ЧЛ, когда стал все факты(примеры итп) относить к этому аспекту.

3. Барсёна написала "Норма", вы(Ёлочка) написала "По какому аспекту? Возможно тут по ЧС (обращение к силовым структурам). Правила общежития – БЛ или БЭ?"
Почему тут можно говорить о норме, если говорится "большинство", т.е. осознается что не все соблюдают - некая ситуативность с "фундаментом" в норме.

[Ялинка]

jufrkide,

1. Барсёна написала "БС"
можно ли говорить о минусе в БС?

Можно, только тут точно аспект выделить трудно. Если имеются в виду сенсорные неудобства, то БС, если имеется в виду - нарушение неких границ, то это ЧС. Но в любом случае озвучено в минусе.
Но это не значит, что это минус самой типируемой. насколько она ориентируется в зоне минуса - нужно выяснять. Она только обозначает аспект самой ситуации.
Так, если я скажу, что ты ко мне плохо относишься - не факт, что у меня минус БЭ. Так может сказать и плюсовой БЭ. Так и в данном примере. Указание на знак нам бы ничего не дало.

2. Барсёна написала "ЧИ"
никак не могу понять каким образом интерес к чему-то может относится к ЧИ, можете помочь?
Боюсь тут попасть в такую же ловушку как с ЧЛ, когда стал все факты(примеры итп) относить к этому аспекту.

В аспект ЧИ входит - понимание сути. Если за вопросом стоит - хочу понять суть, хочу понять, как есть на самом деле, то это ЧИ.
Если же я скажу, что мне интересно шить. В этом "интересно" нет понимания сути шитья. Тут увлеченность, получение удовольствия.

Почему тут можно говорить о норме, если говорится "большинство", т.е. осознается что не все соблюдают - некая ситуативность с "фундаментом" в норме.

Нет. Норма по определению - то, что общепризнанно. Правила - это есть договоренность между людьми. Она общепризнана, поскольку зафиксированна как правило. Когда типируемая ссылается на такие правила, то она фактически ссылается на общепризнанную норму. А то, что большинство или меньшинство, или половина придерживаются этих правил - это можно на основании опыта сказать. Тут ситуативность не нужна.
Например, в маршрутках по правилам водители должны давать билеты. Но они не дают эти билеты, не придерживаются правил, принятых норм. И это видят все: и маломерные логики, и многомрные логики. Это просто опыт.

[jufrkide]

Но это не значит, что это минус самой типируемой. насколько она ориентируется в зоне минуса - нужно выяснять. Она только обозначает аспект самой ситуации.

Но все же так как люди с плюсовой функцей реже пишут в подобной форме, эта фраза означает, что у типируемой скорее минусовая функция, чем плюсовая, и это дает основания для дальнейшего выяснения этого вопроса.
Ведь собственно и все выводы о много(мало-)мерности функций с аспектами тоже можно делать при многократном подтверждении таких фактов, увеличивающих вероятность правильности вывода.
Так?

В аспект ЧИ входит - понимание сути. Если за вопросом стоит - хочу понять суть, хочу понять, как есть на самом деле, то это ЧИ.

Но тут скорее "хочу узнать", а не "хочу понять суть", суть чего? суть правил которые сущетвуют в общежитии?? ей просто интересно узнать некий факт, сравнить с тем что она уже об этом знает "опираюсь на то, что видела в своей семье" и основывать на этом дальнейшую жизнь.

Нет. Норма по определению - то, что общепризнанно. Правила - это есть договоренность между людьми. Она общепризнана, поскольку зафиксированна как правило. Когда типируемая ссылается на такие правила, то она фактически ссылается на общепризнанную норму.

Значит можно сказать, что типируемая знает о существовании правил-нормы. Но при этом понимает что выполнение их не есть обязательным выходит можно судить о ситуативности. Так?

[jufrkide]

Не удержался от задавания следующего вопроса.

-------------------------------
4

Ирина, как ты понимаешь, что такое правила общежития? В чем они состоят? Назови основные.
Это общепринятые правила, негласные, зависящие от внутренней культуры каждого человека. По возможности не доставлять окружающим неудобств. 1Несколько затруднительно оказалось назвать основные... Не шуметь, не приглашать много гостей... Что еще... 2Предупреждать, если задерживаешься (когда об этом просили).

1. Можно ли объяснить затруднительность минусом(в БЭ и БЛ)?

2. Какое-то странное правило, подобных мелких(редко использующихся) правил можно придумать десятки, возможно оно связанно с проблемами возникшими когда либо(опытом). Можно ли говорить о маломерности БИ?

[Ялинка]

jufrkide,

Но все же так как люди с плюсовой функцей реже пишут в подобной форме, эта фраза означает, что у типируемой скорее минусовая функция, чем плюсовая, и это дает основания для дальнейшего выяснения этого вопроса.
Ведь собственно и все выводы о много(мало-)мерности функций с аспектами тоже можно делать при многократном подтверждении таких фактов, увеличивающих вероятность правильности вывода.
Так?

С последним общим предположением согласна, т.е. многократные подтверждения убеждают в правильности оценки.
С первым - нет. Типируемая просто констатировала факт минуса - это доставляет неудобства. Все. Этот минус могут констатировать как плюсовики, так и минусовики. Он просто есть. Нам важно, какое человек принимает решение относительно минуса, как он реагирует.
Можно, конечно, просто мыслить от минуса. Но тогда этот минус постоянно озвучивается. Например, идем мы вместе по улице и рассматриваем, как люди одеты. И я вслух буду отмечать либо негативные моменты, либо то, что резко выделяется. А ты только позитивные. Вот мы уже и отличим знак в БС. Но тут нейтральная ситуация. Она одинаковая для обоих. А в примере ситуация сама по себе негативная. Негатив и озвучен. При чем тут знак того, кто его увидел?
Допустим, в гостях кто-то начал хамить. Думаешь, что плюсовой этик не назовет это хамством? И плюсовой и минусовой одинаково это оценят. Даже плюсовой с большей вероятностью. Потому что минусовой, вспомнив, как сам вел себя подобным образом, скажет: а что тут такого - нормальное поведение. Так у кого какой знак?
Нельзя так приближаться к тексту, в детализации ты потеряешь целостное видение картины.

Но тут скорее "хочу узнать", а не "хочу понять суть", суть чего? суть правил которые сущетвуют в общежитии?? ей просто интересно узнать некий факт, сравнить с тем что она уже об этом знает "опираюсь на то, что видела в своей семье" и основывать на этом дальнейшую жизнь.

В случае определения аспекта "хочу узнать" и хочу понять суть" - синонимы, это ЧИ.
А отличать нужно от "получения удовольствия".

На самом деле типируемая ничего такого не хотела узнать. Она позволила себе немного поддеть типировщика, мол, покажи мне эти правила, а если нигде не написано, то о чем мы говорим? Это такая защита была. Хотя прекрасно понимала, что правила общежития существуют. Но она сама их нарушала, вот и пришлось защищаться. Но все это остается за рамками протокола типирования.

Значит можно сказать, что типируемая знает о существовании правил-нормы. Но при этом понимает что выполнение их не есть обязательным выходит можно судить о ситуативности. Так?

Если есть подтверждение тому, что она выходит за рамки правил, то да.

[Ялинка]

jufrkide,

Можно ли объяснить затруднительность минусом(в БЭ и БЛ)?

Да, минусовые функции часто затрудняются в детализации, так же может затрудняться витальная функция, потому что нужно вспоминать, в витал погружаться не хочется, не думается.

2. Какое-то странное правило, подобных мелких(редко использующихся) правил можно придумать десятки, возможно оно связанно с проблемами возникшими когда либо(опытом). Можно ли говорить о маломерности БИ?

Правило может быть и индивидуальным. (витальным)
Кроме того, а почему БИ? Своим предупреждением об опоздании ты показываешь, что ты заботишься о человеке. Это может восприниматься по БЭ - проявление отношений.
Например, если мне звонят и предупреждают об опоздании, то я оцениваю, как хорошее ко мне отношение, а если не предупреждают - значит человеку наплевать на меня, на мое время, на то, что я волнуюсь и т.д.

Размерность определяется не частотой или редкостью правил, а тем, есть они у человека или нет. Ты как типировщик не можешь знать всех правил той местности, того слоя населения, откуда типируемый. Если будет типироваться абориген Австралии, то он тебе такие правила назовет, которые у них там в племени есть. Ты их не знаешь, но у тебя есть модель - а по модели нормы - это то, что общепринято. Если абориген называет то, что общепринято в их племени - то это размерность норм.

[jufrkide]

Типируемая просто констатировала факт минуса - это доставляет неудобства. Все. Этот минус могут констатировать как плюсовики, так и минусовики. Он просто есть. Нам важно, какое человек принимает решение относительно минуса, как он реагирует.

Я полагал что:
для описания негативной ситуации нужно предварительно поразмышлять в области минуса
так как человек с +ом некомпетентен в этой области, он будет реже размышлять в области -са
потому и говорить будет реже.

Например, идем мы вместе по улице и рассматриваем, как люди одеты. И я вслух буду отмечать либо негативные моменты, либо то, что резко выделяется. А ты только позитивные. Вот мы уже и отличим знак в БС. Но тут нейтральная ситуация. Она одинаковая для обоих. А в примере ситуация сама по себе негативная. Негатив и озвучен.

в принципе негатив можно было ведь и не озвучивать. Например вместо
"Но поначалу все-таки надеешься, что человек понимает, что своими 1действиями доставляет неудобства окружающим. . " можно было сказать "Но поначалу все-таки надеешься, что тебя понимают" или что-то подобное.

Но,

Думаешь, что плюсовой этик не назовет это хамством? И плюсовой и минусовой одинаково это оценят. Даже плюсовой с большей вероятностью. Потому что минусовой, вспомнив, как сам вел себя подобным образом, скажет: а что тут такого - нормальное поведение. Так у кого какой знак?

вообще, мне почему-то казалось, что нечто подобное (плюсовик реже говорит в негативном качесве) я видел в вашей статье. Посмотрю пока ее - что понял не так, надеюсь сам смогу разобраться.

В случае определения аспекта "хочу узнать" и хочу понять суть" - синонимы, это ЧИ.
А отличать нужно от "получения удовольствия".

ясно.. просто казалось, что в таком случае для ЧИ будет слишком много(слишком часто люди хотят что-то узнать) .

На самом деле типируемая ничего такого не хотела узнать. Она позволила себе немного поддеть типировщика, мол, покажи мне эти правила, а если нигде не написано, то о чем мы говорим? Это такая защита была. Хотя прекрасно понимала, что правила общежития существуют. Но она сама их нарушала, вот и пришлось защищаться. Но все это остается за рамками протокола типирования.

угу

[Ялинка]

jufrkide, В целом, в обычной ситуации, которая довольно нейтральна, будет так, как я писала: минусовики отмечают в первую очередь минус, плюсовики - плюс. Если есть перевес в сторону минуса, то и те и другие его отметят. Плюсовики отметят хотя бы для того, чтобы от этого минуса деру дать, избавиться от него. Это же сигнал тревоги - зона некомпетентности.

что в таком случае для ЧИ будет слишком много(слишком часто люди хотят что-то узнать) .

Да это ты просто замечаешь это. А другие видят сплошную ЧЛ - слишком много люди всего делают , а третьи - сплошную БЭ - вокруг сплошные отношения Ну не сможешь ты высчитать, чего в жизни больше