Будущее человечества подвешено на тонкой нити, название которой — психика человека.

К.Г. Юнг

1. Развитие социальной психологии во многом связано с расширением её возможностей в решении острых социальных проблем совершенствования психологической атмосферы в различных сферах современной общественной жизни. В связи с этим актуальной является активная исследовательская стратегия, которая не только фиксировала бы существование социально-психологических феноменов, но и способствовала повышению эффективности и научной культуры теоретических и прикладных исследований и разработок [1].

В современных социально-психологических исследованиях обнаруживают себя целый ряд трудностей методического порядка. Препятствиями прямому эмпирическому исследованию феноменов социальной психологии являются не только неопределённость, неосязаемость, а следовательно, и своеобразная недоступность для исследователя психики вообще и социетальной психики, в частности, но, главным образом, чрезвычайная сложность, многомерность, адаптивность, нелинейность, гистерезисность[1] и т.п. психических феноменов. Опыт естественных наук показал, что такие сложные объекты можно эффективно исследовать только на моделях. Но в современной социальной психологии корректных и практически полезных моделей как раз и нет [7]…

Со времён У. Мак-Дугалла (1908 г.) социальная психология использовала целую обойму теоретических и методических оснований как собственных, так и пограничных наук [2]. Однако, сплошь описательный подход к социально-психологическим феноменам вследствие его сомнительных аналитических и прогностических возможностей мало что даёт для практики. К сожалению, несмотря на обилие слов «модель», «система», «системный подход» и т.п., и сегодня в гуманитарной области доминируют описания на естественных языках, совершенно непригодных для научных исследований, наукообразно-витиеватая, расплывчатая терминология, практически полностью отсутствуют параметрические характеристики, а значит и модели, и системы…

По ряду причин, но, главным образом, из-за неразработанности «инструментария» гуманитарных исследований не получил должного развития деятельностный подход, означающий «…исследование социально-психологических явлений в реальных социальных группах, объединённых совместной деятельностью, при условии, что она опосредствует всю систему внутригрупповых процессов, является важнейшим их детерминантом»[3, 4]… А ведь достаточно было бы использовать целеполагание как системообразующий фактор (см. «…объединённых совместной деятельностью…»), чтобы на основе принципа управления выявить структуру и механизм функционирования социетальной психики и далее — построить модель, получив, таким образом, мощный и гибкий инструмент исследования [5, 6].

2. Антропоморфность («человекоподобность») неслучайно образованных групп[2] замечена давно. Легенды, мифы, притчи, сказки, наконец, анекдоты в метафорической форме отражают некие общие характеристики определённых человеческих групп. Древние философы говорили о схожести коллективного поведения и мышления некоторых человеческих групп с поведением и мышлением неких «обобщённых» личностей. В психоанализе начала ХХ века (У. Байон) уже предпринимались попытки обобщения результатов исследования личности на группу, что в дальнейшем было с пониманием воспринято социальной психологией[3], но так и не получило развития [8].

С точки зрения прикладной теории систем целеустремлённую, неслучайную группу можно рассматривать как «личность» более высокого таксономического уровня (по сравнению с составляющими группы), обладающую определённой ментальностью[4]. У современных исследователей, знакомых с принципом информационного метаболизма психики (А. Кемпинский, 1940) не вызывает сомнения информационная природа человеческой ментальности, а, следовательно, и того, что называют интеллектом. А если это так, то ментальность и интеллект можно моделировать. Верифицировав модель, т.е. убедившись на известных фактах и контрольных воздействиях в том, что модель достоверно («достаточно верно») отображает реальные параметры и поведение системы, какой является определённая группа, можно на модели, (в параметрическом пространстве) анализировать, исследовать и прогнозировать социальные процессы. Исследования показывают, что модели информационного метаболизма психики, предоставляемые в распоряжение исследователей теорией информационного метаболизма психики, дают возможность анализировать, обосновывать и пояснять социальные феномены — факты и процессы, до сих пор не объяснимые социальной психологией, этнологией, историей, политологией, теорией государства и др.[5]

Исследования специалистами соционики различных неслучайных групп как некоторой целостности с точки зрения их информационного взаимодействия с окружающим миром, естественно приводят к таким же структурам модели и семантике аспектов информационного потока взаимодействия, как и те, что моделируют структуру и функционирование психики человека [13]. Этот теоретико-системный факт достоверно обосновывает упомянутую выше аналогию психики человека и социетальной психики (ментальности) неслучайных групп и даёт определённые основания связать стратификацию реальных групп с блоками модели интегрального типа информационного метаболизма (ИТИМ) социетальной психики.

В 1994 г. на теоретическом семинаре по соционике автор представил доклад «О подходе к структуре интегрального ТИМ психики с точки зрения теории управления». В докладе предложено соответствие стратификационной (послойной) структуры национальных образований (в том числе государства и этноса) блокам модели А как элементам системной структуры «нация»[6]: ИД — слой «народ», суперИД — слой «лучшие люди», «проводники народа», суперЭГО — слой «управленцы», ЭГО — слой «интеллигенция». При этом, суперблок Витал моделирует «этнос», суперблок Ментал — «государство», а вся модель А — «нацию». В дальнейшей разработке системный анализ взаимодействия подобных групп с окружающим миром позволил обобщить функциональную роль составляющих стратификационной структуры для любых неслучайных групп (рис. 1).

Структура, терминология и наименования на рис. 1 несколько упрощены — корректное обоснование структуры модели ИТИМ психики неслучайной группы требует определённых знаний теории систем и, в частности, теории управления [5, 13]… В общем виде, сокращая и упрощая объяснение, функционирование такой структуры заключается в следующем.

Информационный поток воздействия от внешнего мира (макросоциума) «падает» на всю модель сразу, но модель включается во взаимодействие начиная с блока активизации (блок управления суперблока жизнедеятельности). «Актив группы» — это неформальные лидеры, прослойка ведущих, авторитетных членов группы. Принятые ими решения относительно «повседневных», известных, информационно обеспеченных задач реализуются основным составом группы — «Исполнителями». Если задача новая и принятие решения затруднительно, происходит т.н. «передача управления» блоку управления* суперблока творчества «Руководство группы». Этот блок — формальные лидеры группы, используя известные нормы, правила, опыт, традиции и т.п. макросоциума, должны помочь «Активу» принять решение относительно новой задачи. Если затруднения возникли на этапе исполнения (например, из-за отсутствия технологии, инструментария и т.п.), «Исполнители» взаимодействуют с интеллектуальным слоем группы — исполнительный блок* суперблока творчества «Интеллект». Опыт исследования ряда групп показывает, что реальные группы функционируют именно так… При этом количественный состав группы значения не имеет — стратификационная структура[7] сохраняется как структура функциональная.

Важно отметить, что указанные выше блоки модели отображают не социальные институты (политические партии, армия, церковь, школа, семья, здравоохранение, мораль, право, спорт и др.), а именно стратификацию социума. С системной точки зрения важно, что социальный слой не является неслучайной группой, вследствие отсутствия межэлементной связности внутри слоя из-за вхождения в различные, лишь опосредованно связанные функциональные структуры. Поэтому, например, слой интеллигенции или другой слой социума могут иметь некую идеологию как систему общих критериев и принципов функционирования в некоторой аспектной области, типичной для данной нации, но не иметь при этом модели интегрального типа информационного метаболизма. В то же время, суперблоки модели (Витал и Ментал) отображают реально существующие в социуме структуры, внутренне стратифицированные и связанные между собой системными взаимодействиями (рис. 2—4). В связи с этим отметим, что путаница с определением структуры, так называемого, «психоинформационного пространства этноса» [14], а также «семантики блоков моделей» у А.В. Букалова, давно исследующего «типы коллективов, наций, государств» [12, 15] и в разных работах по-разному обозначающего соответствие блоков модели А элементам социума, по-видимому, объясняется именно игнорированием системной взаимосвязи (целеполагания, управления, реакции и т.п.) функциональных элементов иерархии «этнос—государство—нация»; при этом, структура каждого элемента рассматривается произвольно и в отрыве от системных взаимодействий, а обоснование построенных моделей, в том числе и, так называемых, 8- и 16-компонетных («…взятых в качестве самостоятельных…», с. 8 [14]) весьма надуманно и базируется на сильно упрощённом, часто вульгарном толковании социальных процессов (ср., напр. с [16, 17]).

Структура модели неслучайной группы (рис. 1) вполне адекватно отображает функциональный состав и механизм функционирования социетальной психики реальной группы с точки зрения её информационного метаболизма, т.е. на информационном уровне. В определённом смысле социетальную психику[8] можно сравнить с неким процессором. В состав блоков такого виртуального процессора входят виртуальные микропроцессоры, моделирующие психические функции, определяющие функционирование и взаимодействие блоков в процессе обработки информационного потока от внешнего мира и формирования психикой соответствующей реакции.

Рис. 1. Структура модели неслучайной группы

Однако структура — это только основание для построения модели, адекватно отображающей характеристики и функционирование неслучайной группы в макросоциуме (окружающем мире). Чтобы структура «работала» как модель, необходимо, по аналогии с компьютером, снабдить ее элементы — виртуальные процессоры прикладными программами для обработки информационного потока взаимодействия психики с реальным миром. Прикладные программы определяются аспектной структурой информационной составляющей взаимодействия социетальной психики с миром. Основания структурирования информационного потока взаимодействия психики с миром и семантика информационных аспектов приведены в [9].

Принцип информационного метаболизма психики и субъективный характер взаимодействия психики с миром позволили наполнить структуру модели аспектным смыслом, что в совокупности с комбинаторной организацией психических функций в составе психики однозначно определили шестнадцать моделей информационного метаболизма психики. Таким образом, каждой функционально ориентированной неслучайной группе может быть поставлена в соответствие своя модель ИТИМ социетальной психики.

3. Ниже приведены примеры моделей ИТИМ социетальной психики некоторых групп (рисунки 2, 3, 4). Описания моделей ИТИМ социетальной психики соответствующих неслучайных групп обобщённо соответствуют описаниям ТИМ психики личности [10]. Совершенно ясно, что для анализа (исследования) и прогнозирования социальных процессов в реальной группе необходимо наполнить обобщённое описание модели ИТИМ социетальной психики реальной (жизненной) информацией этой группы (пример приложения модели ИТИМ социетальной психики России к исследованию развития национальной психики в течение исторически значимых периодов — см. в [11]).

Рис 2. Модель ИТИМ социетальной психики одной из финансово-инвестиционных компаний

Рис. 3. Модель ИТИМ национальной психики Украины

Рис. 4. Модель ИТИМ национальной психики России

Модель ИТИМ социетальной психики группы позволяет не только эффективно исследовать взаимодействие группы с другими группами, макросоциумом и т.п., но также анализировать «тонкие» механизмы таких взаимодействий, обусловленные идеологическими особенностями структурных составляющих группы. Особенно важен учёт идеологии стратификационных составляющих группы при создании т.н. целевых групп, определённым образом ориентированных относительно окружающего мира, например, в процессах государственного строительства, создании новых коллективов и т.п.

Литература

1. Громов И.А. и др. Западная теоретическая социология. — С-Пб.: изд. «Ольга», 1996.
2. Донченко Е.А. Социетальная психика. — Киев, Наукова думка, 1994.
3. Словарь по социологии. Под общ. ред. Д.М. Гвишиани и др. — Политиздат, 1988.
4. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. — Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1988.
5. Ермак В.Д. Системы, системные принципы и системный подход. // Социон, № 2, 1997, № 1, 1998.
6. Ермак В.Д. Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения. // Соционика, ментология и психология личности — № 3, 1996.
7. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты) / Под общ. ред. В.В. Танчера. — К.: Ин-т социол., 1996.
8. Андреева Г.М. и др. Современная социальная психология на Западе. — М.: МГУ, 1978.
9. Ермак В.Д. Взаимодействие психики человека с окружающим миром. Аспектная структура информационного потока. // Соционика, ментология и психология личности, 1997, № 5, 6.
10. Ермак В.Д., Росланкина Ю.В. Описания моделей ТИМ психики // Соционика, ментология и психология личности. — 1999, №№ 2—5.
11. Ермак В.Д., Матасова Е.Н. К вопросу об интегральном ТИМ психики России. // Соционика, ментология и психология личности. — 2000, № 1.
12. Букалов А.В. Соционика и типы человеческих культур. Этносоционика. // Соционика, ментология и психология личности. — 1995, № 1.
13. Ермак В.Д. К проблеме интегрального типа информационного метаболизма социетальной психики неслучайной группы. // Соционика, ментология и психология личности. — 1998, № 6.
14. Букалов А.В. Новая модель этноса и государства. Психоинформационное пространство этноса. // Соционика, ментология и психология личности. — 1999, № 5.
15. Букалов А.В. Интегральная соционика. Типы коллективов, наций, государств. Этносоционика. // Соционика, ментология и психология личности. — 1998, № 5.
16. Социология: Курс лекций А.А. Радугин, К.А. Радугин. — М.: Владос, 1995.
17. Лурье С.В. Историческая этнология. — М.: Аспект пресс, 1997.
18. Таратухин С.А. Интегральный тип США. // Социон, — 1997, № 2.

[1]Гистерезис — неоднозначная зависимость определённого параметра, который характеризует состояние элемента системы, от параметра, характеризующего внешние воздействия на элемент; гистерезис обусловлен необратимыми изменениями, которые проявляют себя в отличиях течения прямых и обратных процессов. Гистерезис психики — неодинаковое протекание прямых и обратных психических процессов, неоднозначная реакция психики на последовательные воздействия.

[2]Неслучайная группа — реальная социальная структура, в которой люди или группы людей объединены совместной деятельностью ради достижения единой или близких заданных целей (Ермак В.Д.). В связи с общностью целей неслучайные группы иногда называют целеустремлёнными (Акофф Р., Эмери Ф.).

[3]Поставленная У. Байоном проблема возможности анализа группы как системы по аналогии с системой «личность» несомненно заслуживает внимания (Г.М. Андреева и др.).

[4]В определении французской школы «Анналов» ментальность (франц. mentalite) это не только мышление, т.е. процесс познавательной деятельности, но и система, где взаимосвязаны структура и умонастроение, установки мышления, особенности формирования общего для определённой группы понимания социального мира и т.п. (Л. Леви-Брюль, Ж. Дюби).

[5]Верификацией ранее определённых (в том числе и другими специалистами), моделей ИТИМ психики и исследованием на моделях социетальной психики национальных образований (России, Украины, США и ряда других) успешно занимаются в Центре системологии и соционики Завгородний В.О., Маринич И.В.,Таратухин С.А., Матасова Е.Н. и др.

[6]Опубликовано в [18].

[7]Стратификация (stratum — лат. слой) — деление чего-либо на слои; социальная стратификация (в социологии) — представление общественной структуры в виде слоёв, выделяемых, например, по функциональным или другим признакам (Словарь иностранных слов).

[8]Латинское societas — общность, союз, товарищество, компания. Отсюда — социетальная психика — психика неких общностей; термин применяется в социологии для обозначения наличия системного свойства неслучайных общностей, взаимодействующих с окружающим миром [2]. Кстати, отсюда же следует тавтология «социальная группа». В дальнейшем термином «группа» будет обозначаться именно человеческая общность.