Ключові слова : ТІМ, успадкування, ген, генотип, генетичний детермінізм, близнюковий метод.

Стаття розглядає питання про можливість повної залежності ТІМ психіки людини від її генотипу, т.зв. «генетичний детермінізм».

Вступ

Питання про зв'язок соціонічного ТІМу з генотипом є давнім та інтригуючим питанням у соціоніці. Іноді у соціонічних виданнях, на соціонічних конференціях та інтернет-форумах виникають жваві дебати на тему: як залежить ТІМ дітей від батьківських ТІМів? Чи можна визначити ТІМ, знаючи генетичний відбиток людини? Іноді в соціонічних виданнях з'являються публікації, які стверджують певні залежності родичів.

Зокрема  О. С. Філатова  у своїй статті «Соціонічна статистика для 299 жінок, чоловіків та їхніх дітей» стверджує [1]:

Перераховані вище дані, а саме: поява дітей, дуальних своїм матерям і тотожних батькам типів з імовірністю, більшою, ніж 25%, а також часте повторення однакових психотипів через покоління, свідчить, як видається, про генетичне походження психотипів.

І. Попов  з урахуванням експериментального матеріалу  О. С. Філатової  простежує впевнену кореляцію між ТІМами батьків та ТІМами дітей, на підставі чого приходить до висновку про існування закономірностей наслідування соціонічного типу [2].

Д. А. Іванов  стверджував у своїй роботі [3], що ТІМи однояйцевих близнюків однакові.

Разом з тим, низка соціоніків дотримуються думки про незалежність ТІМ психіки від генотипу. Наприклад,  В. Д. Єрмак  пише [4, с. 179]:

Теорія систем та системний підхід до психіки людини дають підстави стверджувати, що успадковуватися від попередніх поколінь ТІМ психіки не повинен, т.к. у такому разі система (невипадкова група, наприклад, етнос) та макросистема (людство) відносно швидко деградують (втратять здатність до адаптації та розвитку) і загинуть.

А. В. Букалов  також стверджує про незалежність ТІМ від генної будови [5]:

Генетична програма індивідуума досить широка і включає варіації, що відповідають, мабуть, усім можливим типам ... зовнішнє середовище ... порушує симетрію генетичної програми ДНК, виробляючи вибір з набору генетичних варіантів.

Радикально з цього питання висловлюється  Є. В. Олькова  [6]:

Наші власні спостереження дають чітку відповідь на питання про соціонічні типи ідентичних близнюків. Вони різні.

Можливість однозначної залежності ТІМ психіки від генотипу, що називається генетичний детермінізм, відкрила б можливість створення методик визначення ТІМ, заснованих на точних приладових методах, і фактично означала б прорив у найбільш гострій проблемі соціоніки — проблемі достовірного визначення ТІМ.

Ця стаття присвячена дослідженню можливості генетичного детермінізму, спираючись на встановлені на даний момент факти та дані оригінального експериментального дослідження, проведеного Школою системної соціоніки (м. Київ).

Коротка теорія та філософія питання

Історія питання сягає корінням у диференціальну психологію, в якій різні прояви психологічних явищ у різних індивідів давно спостерігалися як об'єктивний і незаперечний феномен. Спроби пояснити ці відмінності розвивалися в декількох напрямках, одним з яких є психогенетика [8], що намагається простежити кореляції між генотипом і феноменами психологічного характеру.

Не можна не помітити, що питання про зв'язок генетичного та психологічного (а в нашому випадку, соціонічного) має глибоке філософсько-світоглядне підґрунтя, тому що у своїй ультимативній формі зводиться до класичної фундаментальної філософської проблеми відношення матерії та свідомості.

Згідно з сучасними знаннями, геном людини є сховищем інформації, що міститься в складній молекулі ДНК у вигляді генів. Ця інформація повідомляє клітині, як потрібно синтезувати різні білки — будівельні цеглинки для клітини, з яких, згодом, будується тіло. Відомі на сьогоднішній момент дані дозволяють простежити чіткі кореляції між генотипом і будовою тіла людини. Так, наприклад, група крові абсолютно чітко визначається комбінацією генів і існує таблиця, з якої, знаючи групу крові батьків, можна передбачити групу крові (або кілька можливих груп крові) дитини [10]. Деякі хвороби абсолютно чітко визначаються особливостями генної структури [9]. С. Б. Малих [7] вказує на кореляцію між патернами електроенцефалограми людини і генотипом.

Але як бути з явищами психо-інформаційного характеру? Чи вони залежать і наскільки від генної будови? Чи несе ДНК інформацію лише про будову тіла або про особливості психо-інформаційної конституції індивіда?

Якщо бути прихильником радикального матеріалізму, слід прийняти думку, що психічне повністю визначається матеріальним, отже, психо-інформаційні характеристики особистості повинні розглядатися як комбінація впливів фізичної будови організму та впливів середовища. У цьому випадку є сенс вбачати особливості психічної будови як одну зі складових причин відмінностей індивідуальних психоінформаційних відмінностей. Соціоніки, які стверджують, що соціонічний ТІМ психіки визначається генотипом (як варіація — успадковується за певною схемою), усвідомлюють вони це чи ні, дотримуються саме цієї матеріалістичної парадигми.

При радикально протилежному підході, свідомість є визначальним чинником, який формує нашу дійсність, матеріальне ж є вторинним. У цьому випадку слід розглядати тіло як втілення деякого ідеального початку, причому матеріальні феномени є феноменами нижчого порядку, а значить, не визначають феноменів вищого порядку, якими є психо-інформаційні феномени. Прихильник цього підходу схильний  заперечувати  те, що ТІМ залежить від генотипу.

У більш діалектичних підходах свідомість-матерія розглядається як нероздільна взаємопроникна та взаємозалежна єдність. При цьому підході правомірне питання: а якого роду інформація зберігається в ДНК. Сучасною наукою встановлено, що зберігається визначальна інформація у тому, як будувати тіло. Але що якщо в поєднання генів також зашифровано те, як буде проявлятися наша інформаційна природа? Грубо кажучи, можна знайти, наприклад, «екстравертну інтуїцію» в генах?

Окресливши ці три ідеологічні підходи до проблеми, звернімося до фактів, які на даний момент має в своєму розпорядженні соціоніка, і які можуть бути корисними для нашої теми.

1. Соціонічний ТІМ психіки, схоже, не змінюється протягом життя . Автору невідомі випадки чи дослідження, які свідчать, що ТІМ може змінюватися. Навпаки, думка більшості заслужених соціоніків та їхній досвід вказує на те, що певний ТІМ дано людині довічно.
2. Соціонічний ТІМ діагностується в ранньому віці . Існуючі дані вказують на те, що ТІМ психіки можна визначити в ранньому віці (починаючи приблизно з 1-2 років). Хоча поки що немає серйозних статистичних даних на цю тему, які б доводили, що так відбувається у більшості випадків, приймемо як правдоподібну гіпотезу, що ТІМ психіки існує практично з народження людини. Фактично це означає, що якщо на формування ТІМ впливають умови середовища, то вони повинні діяти в дуже ранньому періоді розвитку.
3. Спостерігається кореляція будови тіла та ТІМ психіки . Така кореляція і особливо її експлуатація вже встигла послужити соціоніці погану славу під назвою «візуальна ідентифікація». Хоча переважна більшість соціоніків визнає кореляцію між ТІМ та його морфологічними особливостями, є тенденція забувати, що соціоніка вивчає передусім закономірності  інформаційного  обміну. Це призводить до того, що деякі соціоніки забувають обгрунтувати залежність морфологічних ознак від будови психіки і навпаки, починають використовувати морфологічні ознаки як первинні, будуючи методику визначення ТІМ психіки (!), Відштовхуючись лише від морфології, що є грубою методологічною помилкою з наслідками.
4. ДНК не визначає всього фенотипу . Відповідно до загальноприйнятого в науці підходу, фенотип (зовнішня будова та прояви організму) визначається не виключно ДНК. Важливу роль також відіграють зовнішні умови, що стимулюють або пригнічують активність деяких генів, що призводить до відмінності фенотипу організмів, що мають ідентичну ДНК, а також фактори генного характеру (наприклад, набуті).

Одним із відсутніх ключових фактів є досить надійне дослідження залежності ТІМ від генотипу. Поповненню даної пробілу присвячений описаний нижче експеримент.

Експеримент

Для виявлення кореляції генотипу та ТІМ психіки використовувався класичний близнюковий метод [8]. Як відомо, однояйцеві близнюки мають ідентичну ДНК, тобто. з біологічної точки зору вони є клонами. Гіпотеза полягає в тому, що якби ТІМ психіки однозначно визначався генотипом, однояйцеві близнюки мали б мати однаковий ТІМ психіки. У разі, якщо така залежність не однозначна (наприклад, через генетичні відмінності в однояйцевих близнюків [11, 12]), але все ж таки  досить сильна , ми повинні спостерігати більшу  статистичну ймовірність  того, що однояйцеві близнюки належать до одного ТІМ психіки.

У ході дослідження було діагностовано ТІМ психіки двох пар випадково взятих однояйцевих близнюків (пари не були обрані навмисно, це дві пари, які природно виявилися доступними для типування). Для достовірного визначення однояйцевості, ці пари пройшли аналіз ДНК у медичних лабораторіях, внаслідок чого були отримані відповідні сертифікати (DNA Solutions, Великобританія; DNA-Direkt, Німеччина). Лабораторна точність встановлення однояйцевості в обох випадках - 99,9%
 

Діагностика ТІМ психіки проводилася за методикою вербального типування Школи системної соціоніки (ШСС).

Результати дослідження зведені у таблиці.

Обговорення результатів

Отримані результати дозволяють стверджувати наступне:

1. Спостерігається відсутність жорсткої генетичної детермінації ТІМ психіки.
2. Два випадки, що спостерігаються, не можна назвати достатньою статистикою, важко зробити висновок про досить сильну кореляцію ТІМ психіки і генотипу. Автор вітає подальші дослідження з цієї теми, що дозволяють розширити статистичний матеріал.

Ґрунтуючись на цих результатах, можна стверджувати про неспроможність  абсолютного  генетичного детермінізму в соціоніці. Інформаційна конституція психіки не визначається однозначно генетичною структурою організму, отже, і морфологією. Це призводить до висновку про неможливість побудувати точні методики визначення ТІМ на підставі лише генетичного відбитка або зовнішньої будови тіла.

Такий результат не є несподіваним, якщо згадати, що ТІМ психіки - це абстрактна модель, що застосовується для опису взаємодії організму як інформаційної системи та навколишнього світу незалежно від фізичної реалізації цієї системи Взагалі кажучи, таку модель можна було б застосувати і для опису взаємодії з зовнішнім світом живих організмів, що мають дуже відмінну будову ДНК.

Очевидно, що ТІМ та ДНК мають різну феноменологічну природу і, як уже згадувалося, питання про їхнє відношення лежить у площині взаємодії інформації та матерії.

Автор дотримується точки зору, що інформаційні феномени визначаються, перш за все, цілями взаємодії індивіда з системою. З системної точки зору така мета завжди задається надсистемою, тобто фактором, зовнішнім по відношенню до індивіда [4, с. 276]. Таким чином, логічно стверджувати, що швидше внутрішня будова індивіда буде підпорядкована зовнішній меті, ніж навпаки. Хоча це не заперечує кореляції психічного і біологічного, психічне повинно мати однозначний пріоритет, що передбачає достатній ступінь незалежності психічного від біологічного.

Відкриті питання

З огляду на негативний результат дослідження, питання про причини формування певного ТІМ залишається відкритим. Якщо ТІМ не задається генетично і при тому діагностується в дуже ранньому віці, логічно припустити, що він формується в період з моменту біологічного зачаття (а якщо прийняти гіпотезу про інкарнацію, то, можливо, і раніше) до народження під впливом зовнішніх факторів. Встановлення цих факторів є складним завданням для соціоніки.

Незважаючи на негативний результат, не можна ігнорувати кореляцію зовнішності і ТІМ, що спостерігається настільки очевидно в ряді випадків. Тому автор ще раз підкреслює необхідність більш широких статистичних досліджень для отримання відповіді на питання про кореляцію психічного і генетичного.

Література

1. Филатова Е. С. Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей // Соционика, ментология и психология личности. — 2000. — № 6.
2. Попов И. О наследовании соционических признаков: Технический анализ статистики Е. С. Филатовой // Интернет-ресурс. — 2007.
3. Иванов Д. А. Некоторые особенности мышления у близнецов, страдающих психическим инфантилизмом // Соционика, ментология и психология личности. — 1997. — № 6.
4. Ермак В. Д. Как научиться понимать людей. — М.: Астрель, 2003.
5. Букалов А. В. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения индивидуума // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — №№ 1–2.
6. Олькова Е. В. Происхождение соционического типа, или проблемы в наследство. — М.: Агентство Socion, 2007.
7. Малых С. Б. Исследования генетической детерминации ЭЭГ человека // Электронный ресурс — февраль 2005.
8. Равич-Щербо И. В. и др. Психогенетика. — М.: «Аспект пресс», 2000. — ISBN: 5-7567-0232-6.
9. Наследственные заболевания // Электронный ресурс: «Википедия».
10. Травин А. А. Вопросы крови: история с географией // Химия и жизнь. — 2003. — № 1. — С. 36–40.

Обговорення на форумі