Опубликовано в: Соционика, ментология и психология личности, 2016, №3
Эглит И.М.
О термине ценность в соционике
В соционике широко используется термин «ценность»: ценностная функция, ценности типа, ценности квадры. Известно, что в модели А ценностными являются функции 1 и 5. Соответственно ценностные блоки ТИМа – Эго и Суперид. Опираясь на концепцию управляющих эмоций, можно сказать, что обработка информации в ценностных функциях в большинстве случаев сопровождается управляющими эмоциями притяжения (желание, радость, интерес, увлечение, любопытство, удовлетворение и т.д.). [1] Ценности квадры складываются из суммы аспектов первых функций четырех типов, составляющих квадру.
Однако хочу обратить внимание на то, что каждый термин должен быть четко сформулирован, иначе мы получим подмену его бытовым определением, что приведет к размытию самого понятия, или путанице при его использовании. Примером тому может служить бытовое толкование термина «отношения».[2] Поскольку соционика получает широкое распространение в среде не специалистов по соционике, то подобные подмены встречаются сплошь и рядом.
Соционики, пользуясь термином «ценность», интуитивно понимают, что подразумевается под этим словом – важность, значимость информации. Ценность – это качественный описательный признак, который ничем нельзя измерить. В ШСС подобные признаки мы относим к не достаточно надежным для определения ТИМа. В процессе диагностики мы можем только предположить, что если для человека определенная информация важна, то, скорее всего, она относится к функциям блоков Эго или Суперид. Однако при этом мы понимаем, что на определенном этапе жизни или при определенных условиях также важной может оказаться информация из неценностных блоков. Например, если девушка ИЛЭ хочет встретить парня и создать семью, то для нее информация по этике отношений (БЭ) становится важной в определенный момент ее жизни. Другой пример, в возрасте заполнения блока Суперэго для подростка становится значимой информация по аспектам этого блока. При искажении заполнения модели и «зависании» на определенных блоках или функциях можно наблюдать акцентуацию на функциях неценностных блоков. В подобных случаях только инструмент размерности функций помогает верно определить ТИМ. Именно поэтому эксперты ШСС в первую очередь полагаются на параметры функций, а не на описательные признаки. В то же время мы не можем отрицать тот факт, что информация по блокам Эго и Суперид на самом деле оказывается ценностной для каждого человека при нормализованном заполнении модели.
Термин «ценность» также употребляют в своих работах специалисты смежных наук, работы которых могут быть использованы социониками. Например, лингвисты оперируют термином «ценность» для описания менталитета народа. Так, в основу исследований Карасика А.В. "Лингвокультурные характеристики английского юмора" положена следующая гипотеза: смысл английского юмористического текста определяется ценностной картиной мира, отраженной в стереотипах поведения англичан. [3]
Ценностная картина мира народа является важной информацией для определения интегрального типа народа (ИТИМа). Если при определении ТИМа человека мы имеем инструмент размерности функций, и методику определения размерности, то выявление размерности «мышления» целого народа оказывается не такой простой задачей. На данный момент в ШСС найден способ анализа размерности концептов.
Концепт – этноспецифически окрашенное понятие, отображающее специфику этнокультурного постижения определенного фрагмента мира. Важной особенностью концепта является его ценностность, положительное отношение к нему в конкретной лингвокультуре. [4]
В качестве концептов могут выступать не только ценностные понятия, но и антиценности. Они тоже могут быть значимы для определенной культуры, но в негативном смысле, как то, чего следует избегать. [5, 6] В соционике такие понятия мы отнесем к блокам Суперэго или Ид. Так, концепт «труд» в русском языке чаще всего описывается паремиями (устойчивыми фразеологическими единицами) со смыслом «лень/бездействие» (31.58%). [7]
Еще пример ценностей из неценностных блоков модели (Суперэго, Ид). Исследователь английского юмора Карасик А.В. называет «сверхценностями» для английской лингвокультуры прежде всего индивидуальную независимость (ЧС), антифатализм (БИ), высокий эмоциональный самоконтроль (ЧЭ). [3]. Очевидно, что для ИТИМа Англии - ЛСЭ, который достаточно обоснован в работах Тумольской В.А. [8, 9], наличие таких «сверхценностей» можно объяснить как «то, что важно сохранить неизменным». Напомню, что для маломерных функций характерно стремление к фиксации (норм, либо опыта), так как любые изменения приводят к выбиванию из привычных, отработанных способов реагирования и, соответственно, к негативным управляющим эмоциям (УЭ). [1]
Кто занимается самонаблюдением или внимателен к психическим проявлениям людей, отмечают: то, что человеку дается легко, часто не воспринимается им как важное и значимое, это само собой разумеется, это всегда есть, и нет страха потери этого качества (умения). Потому типируемые часто не обращают внимания на аспекты многомерных функций и не считают их ценными, в то время как для них важны их достижения в области маломерных функций, так как на них потрачено много энергии. Этот нюанс также стоит учитывать при использовании понятия «ценность» в соционической диагностике.
Еще пару слов о ценностных функциях Эго. Задумайтесь, является ли интересной для вас любая информация по этому аспекту? Очевидно, что нет. Интерес выборочен. Чем он обусловлен – не ясно, но какой-то «механизм» фильтрует информацию по аспекту, и часть ее притягивает вас, интересна, любопытна, а другая проходит мимо, не привлекая внимания. Например, не каждый ЛСЭ интересуется автомобилями или техникой. Есть много других областей применения деловой логики. Конечно, по сравнению с другими функциями, массив интересной информации по функциями Эго будет существенно больше, чем по Суперэго. Но это «больше/меньше» нужно как-то сравнить, измерить. Очевидно, что зона неинтересной информации для функций Эго тоже не будет восприниматься человеком как ценная. И если вопросы диагностики попали в зону «не интересности» для Эго, то вполне возможна ошибка результата.
Отдельно нужно сказать о Супериде. Маломерные функции еще более избирательны в выборе значимой информации, а часть информации воспринимается даже болезненно, особенно негативная оценка, или информация, не соответствующая ожиданиям.
В итоге мы имеем следующую картину. В соционике существует понятие «ценность», и под ценностью понимается принадлежность аспекта к функциям Эго или Суперид. Но при этом мы учитываем, что:
1) не вся информация по ценностным блокам интересна и привлекательна для индивида,
2) информация по Эго может не восприниматься как ценность из-за отсутствия «усердия», усилий к достижению и траты энергии по этим функциям,
3) информация по неценностным блокам Суперэго и Ид может восприниматься как важная (ценная) из-за стремления сохранять стабильность, из-за большого количества усилий, потраченных на достижения по этим функциям,
4) информация по неценностным блокам может восприниматься как важная (ценная) при определенных жизненных обстоятельствах и особенностях наполнения функций.
Насколько надежен признак с таким количеством оговорок – судите сами.
Дадим некоторые рекомендации при оценке ценностности функции:
1. Следует сохранять «дистанцию» анализа информации, не делать выводы по одному-двум примерам (типируемому это нравится/не нравится), но делать срез ценностности по всем функциям, сопоставлять результаты по противоположным аспектам.
2. Дополняйте оценку ценностности анализом параметров функции, чтобы убедиться, что вы наблюдаете не временную важность конкретного события, а общую закономерность работы модели.
3. При оценке значимости информации, отслеживайте управляющие эмоции, сопровождающие смысловую часть послания. Так, если значимость информации сопровождается стремлением избегать изменений (напряжением), это может указывать на маломерный блок, в том числе на Суперэго.
4. Обращайте внимание не на неинтересность (что возможно в любой функции), но на интересность информации для типируемого. Это сузит зону поиска ценности.
Литература
1. Эглит И.М., Тумольская В.А., Абрамов С.Д. Основные свойства и управляющие эмоции функций // СМиПЛ, 2012, №5.
2. Эглит И.М. Еще раз о соционических отношениях.
5. Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы. – Днепропетровск: Белая Е. А., 2013. – 307 с.
6. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Волгоград, 2004.
8. Тумольская В.А. Использование инструментов лингвистического анализа в определении интегральных ТИМов. Часть 1. (концепт «судьба») // СМиПЛ, 2015, №2.
9. Тумольская В.А. Использование инструментов лингвистического анализа в определении интегральных ТИМов. Часть 2. (эмоциональные концепты) // СМиПЛ, 2015, №4.