Доклад на круглом столе «Знаки психических функций» (Киев, 12.12.2011)

Любая теория или концепция держится на предпосылках, справедливость которых не вызывает возражений у научного сообщества. 

Л. Н. Гумилев

Универсальные математические знаки «+» и «−» как отличительный элемент теоретических и прикладных исследований не понадобились ни З. Фрейду, ни К. Г. Юнгу.

В новое время Аушра Аугустинавичюте (70-е годы) уже употребляла знаки в не очень успешных попытках пояснить энергетическими аналогиями вполне информационные процессы. Ещё позже, в 80-е годы, когда соционика в Киеве уже бурлила новыми идеями, Виктор Гуленко (1990 г.) предложил функциональное приложение знаков для исследования некоторых процессов, связанных с так называемыми «кольцами соцпрогресса» или октавными кольцами. Правда, потом Виктор Владимирович несколько пересмотрел свою точку зрения в отношении знаков…

Ну, а дальше история знаков в соционике пошла вкривь и вкось… Кто-то эмпирически обнаружил, что знаки работают и чрезвычайно эффективны для анализа процессов и разработки рекомендаций. Другие просто не пользуются знаками… без объяснений… Некоторые, особо продвинутые, заняты разработкой собственных систем знаков. Оно и понятно — несмотря на наличие разработок, общепринятой концепции нет, вот и имитируют интеллектуальную деятельность. Так, при беглом просмотре интернет-сайтов я насчитал дюжину работ обсуждающих, анализирующих, критикующих знаки и всё, что с ними связано…

— Так, что же такое «знаки психических функций» — как назвала наш «круглый стол» Галина Чикирисова? И что такое «знаки соционических функций», как их с самого начала назвал Виктор Владимирович [1]. Функции, о которых здесь идёт речь, называются соционическими и вопрос есть у них знаки или нет и составляет предмет дискуссии за нашим «круглым столом»…

Для начала представим подлинный текст 1990 года автора идеи знаков Виктора Владимировича Гуленко и «…сформулируем чётко, что нами понимается под знаком функции в рамках соционической модели. 

Знак функции передает в социоанализе следующие аспекты. Во-первых, это указывает на качество функции: «+» положительная оценка качества, «−» отрицательная оценка. Во-вторых, он передает масштаб функции: «+» означает детали, подробности, «−» крупный масштаб, общий план, глобальное рассмотрение. В-третьих, знак передает дистанцию действия функции: «+» означает, что функция проявляется на короткой дистанции от точки отсчета, «−» на далекой дистанции. И, в-четвертых, в знаке отражено направление функции: «+» означает прибавление, прием, движение к себе, «−» отделение, отдачу, движение от себя». [1].

Здесь всё хорошо, только слово «аспект» неудачно употреблено; лучше слово «свойства»…

Итак, констатируем факт — знаки, приписываемые соционическим функциям — важный элемент практической соционики, демонстрирующий наличие у функций определённых свойств, очевидно связанных с функционированием социона. Грамотным аналитикам, использующим знаки соционических функций для идентификации и исследования взаимодействия ТИМ психики, сегодня уже трудно представить себе модели без знаков1.

В своей работе «Знаки психических функций в модели А» Эглит И. М. отмечает, что в настоящее время (2007) пока отсутствует четкое теоретическое обоснование знаков психических функций в модели А. Нет также единого определения и единого мнения по вопросу их проявлений. Несмотря на это, концепция знаков прижилась, т. к. достаточно хорошо работает на практике и позволяет объяснять феномены обработки информации, которые трудно, а иногда и невозможно объяснить без неё2. Вот и приходится утешаться тем, что практика рано или попозже наработает материал для теории и та, наконец, найдёт истину. А пока Школа Системной Соционики разрабатывает ряд гипотез знаков и проблемы одномерности. Некоторые гипотезы приведены ниже. 

Системный подход к исследованию взаимодействия психики с окружающей средой (рис.1) предполагает рассмотрение ряда проблем, являющихся основаниями современной соционики и имеющих отношение к проблеме обоснования знаков [2]. 

В связи с изложенным выше подходом, рассмотрим три гипотезы. 

— Первая гипотеза — Различия в обозначении элементов колец вытекают из необходимости связать кольца в единую структуру, отображающую социон — модель человечества.

О комбинаторике психических функций в структуре психики догадывался ещё К.Г. Юнг. Собственно, именно комбинаторные представления о функциональной структуре психики являются основой его типологии [3]. Однако возможности науки начала ХХ века не позволили К. Г. Юнгу построить корректную модель психики. Это поняла Аушра Аугустинавичюте и гениально сочетала функциональный подход Карла Юнга с информационным подходом Антона Кемпинского, отчего в 60-е годы у неё и родилась соционика.

Талантливым учёным Аушре Аугустинавичюте и Николаю Медведеву не надо было объяснять будущее этого создания. В условиях, когда о кибернетике и социологии стало возможным говорить вслух, а слова «информация», «система», «моделирование» и им подобные, как казалось, перестали быть опасными, они применили этот понятийный аппарат к исследованиям «святая святых» марксистско-ленинской науки — психике советского человека.

А затем начинается наша современность, когда системный подход к взаимодействию человека с окружающим миром выявил восьмиэлементную структуру психики человека (А. Аугустинавичюте), а факт субъективного характера этого взаимодействия обнаружил восьмиаспектную структуру информационного потока взаимодействия психики с миром (Н. Медведев). И оказалось, что:

сочетание элементов системной структуры психики и элементов восприятия потока взаимодействия психики с миром порождает информационные аспекты и соционические (психические) функции — элементы модели типа информационного метаболизма (ТИМ) психики.

Рис. 1. Информация в структуре взаимодействия человека с миром.

Действительно, приложение комбинаторного анализа3 к набору из 8 элементов структуры и 8 аспектов информационного потока (8 элементов по 8 аспектов) комбинаторно-корректно порождают соционические (психические) функции, модели типов информационного метаболизма (ТИМ) психики и далее — функционально полный набор из 16 моделей ТИМ психики4 [2].

Однако, сам по себе набор из 16 моделей типов информационного метаболизма (ТИМ) психики, даже функционально полный, оказывается, внутренне ничем не связан. Впрочем, при ближайшем рассмотрении, обнаруживаются межтимные отношения и, в частности, ассиметричные отношения социального заказа и социального контроля.

Дальше — больше: эти отношения, оказывается, образуют два замкнутых кольца никак не связанных между собой!.. С позиции теории множеств ясно — «свободное плавание» в информационном «море» множества автономных элементов социона (функций, моделей, колец) могло бы привести к «расползанию» структуры социона (аналогия с физикой: одинаковые заряды отталкиваются, разные — притягиваются). Так что делать? Да связать их, приписав знаки!5… Разные в разных кольцах — чтоб не «разбегались»! И это будет корректно, поскольку функционально кольца всё равно разные6…


Рис. 2. Взаимодействие октав в соционе («кольца социального прогресса»).

Для обозначения этого феномена были выбраны знаки «+» и «−» как универсальные символы. Различия в обозначении элементов колец вытекают из необходимости связать кольца в единую структуру, отображающую социон — модель человечества. Это и обеспечивает функционирование механизма взаимодействия ТИМ психики в кольцах и, самое главное, колец между собой, поддерживая тем самым функциональную настройку и системную целостность социона.

— Вторая гипотеза — Представляется вполне возможным взаимодействие комплекса октавных колец через информационные входы-выходы с некими высшими уровнями с целью прямого управления психикой человека.

Обоснование знаков функций представляет известную сложность, поскольку связано с системными взаимодействиями в соционе. Если продолжить аналогию психических функций с некими виртуальными информационными микропроцессорами, то знаки функций относятся к «операционной системе» микропроцессоров, обеспечивающей функционирование «рабочих программ» психических функций, задаваемых информационными аспектами. Важно отметить, что сами информационные аспекты как составляющие информационного потока знаков в указанном ниже смысле не имеют (к сожалению, об этом часто или не знают, или забывают, что приводит к ошибкам).

Однако и это ещё не всё!.. Системно целостный социон— модель человечества, оказывается с кем-то связанной системой (рис. 3)… И мы не знаем с кем… Подобные структуры обычно приводят как пример иерархической, многоуровневой системы [2]. Попробуем представить модель взаимодействия человека и Вселенной. Человек —существо социальное. Вот и представим себе систему «человек—человечество»: один элемент системы — человек, второй — человечество. Возможна такая модель взаимодействия? Вполне!.. Но человечество вместе с человеком можно представить элементом (подсистемой) системы более высокого порядка, где вторым элементом является живая природа Земли (в широком смысле этого слова). Земная жизнь (человечество и природа) естественно взаимодействуют с планетой Земля — система планетарного уровня взаимодействия. Наконец, планета Земля вместе со всем живым наверняка взаимодействует с Солнцем; Солнечная система входит в систему Галактика и т. д. —обобщим взаимодействия Земли и представим вторым элементом Вселенную. Такая иерархическая система вполне адекватно отражает наш интерес к положению человека во Вселенной и его взаимодействиям. 


Рис. 3. Пример многоуровневой, иерархической системы.

Вот тут то и кончается обыденный здравый смысл и возникает вопрос: если информационная составляющая — обязательный элемент всех системных взаимодействий (а, похоже, что это так), то с кем имеет место иерархия информационных взаимодействий Планеты Земля?!.. Так может быть информационная иерархия «соционические функции — ТИМ психики — октавные кольца — и далее…» и приведенная выше система «человек — планета Земля — и далее…» в чём-то подобны? И знаки соционических функций, определяющие функционирование октавных колец, играют в этих процессах не последнюю роль. Предположения о взаимодействиях с высшими уровнями высказываются давно, и игнорировать их становится всё труднее.

— Третья гипотеза — знаковый комплекс модели ТИМ психики диктует функции свойства воспринимаемой моделью внешней информации.

Обработку чего-нибудь (например, информации) каким-нибудь процессором7 принято характеризовать параметрами, которые в совокупности часто образуют параметрические комплексы; число параметров в комплексе называют размерностью процессора; размерностью часто характеризуют и сам процесс обработки [5]. Количественные параметры характеризуют количество информации. Однако в реальных приложениях одних количественных характеристик информации оказывается недостаточно, и современная теория информации использует также качественные параметры — обобщённые (ценность, сложность, достоверность и др.) и конкретные (ситуационные, нормативные, временные и др.). Совокупность параметров обработки информации должна обладать свойств полноты, т. е. необходимости и достаточности.

Исследования взаимодействия психики с окружающим миром показывают, что для функционирования психики как элемента системы «человек — окружающий мир» необходимо и достаточно, чтобы «микропроцессоры», моделирующие психические функции, обрабатывали информационный поток, поступающий на них, по четырём параметрам [6]: 

• Ex (от англ. expirience) — параметры опыта — характеристика индивидуального (Ex) или личностного (социального) опыта (Ex*), полученного от рождения и наработанного человеком в течение жизни, в процессе принятия решений и/или исполнения управляющих воздействий;
• Nr (от англ. norm) — параметры норм — характеристика норм, правил, обычаев, принятых приёмов и стандартов (индивидуальных — Nr или социальных — Nr *), которых следует придерживаться в процессе принятия решений и/или исполнения управляющих воздействий8;
• St (от англ. situation) — параметры «ситуации» — характеристика условий, «обстановки» (индивидуальной St или социальной St*) принятия решений и/или исполнения управляющих воздействий;
• Tm (от англ. time) — параметрическое время — момент индивидуального (Tm) или социального (Tm*) времени в прошлом, настоящем или будущем относительно которого принимается и/или исполняется соответственно индивидуальное или социальное решение; иными словами, время как точка на шкале времени, т. е. как параметр «привязки» обработки информации к некоторому моменту в прошлом, настоящем или будущем.

Понимание параметрической размерности психических функций, собственно, и обеспечивает при идентификации возможность определения места функции в модели и, следовательно, верификацию модели ТИМ психики с целью достоверного определения типа психики конкретного человека.

К сожалению, в реальных приложениях параметрической размерности этого самого понимания семантики параметров как раз и нет — смысл и наименование параметров обозначаются, как в голову придёт!.. Так, «параметрическое время» (Tm) многие соционики почему-то называют глобальностью. Почему? Красивое, пышное слово?.. Так подруга Эллочки из «Двенадцати стульев» знала и более красивые слова…

Один из важнейших — параметр «опыт», входящий в параметрические комплексы размерностей всех соционических функций модели ТИМ психики. Удивительно, но факт: только параметр «опыт» и знаки входят в состав всех функций модели ТИМ психики. В одномерных функциях 4-й и 5-й параметр «опыт» сопровождается только знаками. Что бы это значило? Какая связь между этими элементами модели? Пока неизвестно… Работ, посвящённых параметру «опыт» мало… Тем более интересна работа аж 1997 года Росланкиной Ю. В. и Пятницкого В. В. «Некоторые соображения о феномене одномерности»9. Авторы цитируют словари, которые определяют категорию опыта как основанное на практике чувственно-эмпирическое познание объективной действительности, совокупность знаний, умений, навыков, вынесенных из жизни, практической деятельности. Философский словарь дает понимание опыта как основы познания и критерия истины. И то, и другое определения вполне адекватно отображают «негатив» и «позитив» знакового свойства «качество»… Опыт является элементарным информационным компонентом, позволяющим связать внутреннюю деятельность психики человека с внешним миром (знаковое свойство «направленность»).

Так, может быть, знак функции задаёт свойства реального информационного наполнения психических функций и «управляет» наполнением соответствующей информацией?

Похоже, действительно знаки определяют принадлежность модели к октавному кольцу и характеризуют обработку воспринимаемой, внешней информации, наполняющей затем психические функции. Возможно, это как бы внешняя, на входе-выходе деятельность функции в области:

• качества (ценности, полезности) информации;
• масштаба деятельности функции задачи;
• направленности её работы вовнутрь или наружу пространства функции;
• дистанции — «дальнодействия» функции. 

Выбранные параметры, как показывают аналитические исследования, обладают свойством полноты описания [2]. 

Коротко поясним четыре свойства (качество, масштабность, направленность и дистанция), которые знаки придают психическим функциям.

— качество
знак «+» — «позитив», компетентность в положительной области свойств при некомпетентности в негативной области;
знак «−» — уход от «негатива», от отрицательных свойств к положительным, компетентность в позитивной и негативной областях;

— масштабность
знак «+» — локальность, «крупный план», конкретика, детализация в пределах «своего круга» функции;
знак «−» — глобальность, «общий план», всеобщность функции;

— направленность
знак «+» — внутрь области ответственности функции («забота о защите своего круга»);
знак «−» — наружу из области ответственности функции (влияние, агрессия, «давление» на другие «локальности»);

— дистанция
знак «+» — «близкая» психологическая дистанция;
знак «−» — «далёкая» психологическая дистанция.

Рисунок 13 иллюстрирует смысл свойства «качество» для знаков «плюс» и «минус».

Рис. 13. Свойство «качество» знаков психических функций.

Смысл свойства «масштабность» определяется понятиями «локальность» для знака «+» (например, в человеческих отношениях — «свой круг») и «глобальность» для знака «−». Свойства «направленность» и «дистанция» — в некотором смысле следствия свойства «масштабность». 

Приведём несколько примеров психических функций со знаками:
+  — умение понимать и/или создавать комфорт, удобства, некие позитивные свойства в некотором «ближнем» пространстве (реальном или виртуальном), «своём круге», при неумении действовать, ориентироваться в дискомфортных, негативных в некотором смысле условиях;
−  — умение понимать и/или устранять «всеобщий» дискомфорт и создавать «глобальный» комфорт, в пространстве (реальном или виртуальном), способность ориентироваться и действовать как в условиях дискомфорта, так и в комфортных, позитивных в некотором смысле условиях и на «дальней» психологической дистанции;
+  — умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные («энергетические») состояния в ближнем окружении («своём круге») при неумении действовать, ориентироваться в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях;
−  — умение понимать и/или устранять негативные эмоциональные («энергетические») состояния и создавать позитивные состояния для «широкого круга» и на «дальней» психологической дистанции.

Семантика других психических функций образуется аналогично приведенным. 

Литература

1. Гуленко В.В. Знаки соционических функций. // Журнал 16. — Вильнюс, 1990, № 2.
2. Ермак В.Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики. — М.: Чёрная белка, 2009. — 472 с. — (Библиотека SOCIONICA. Выпуск 8.)
3. Юнг К. Г. Тевистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика / Состав., предисл. и перевод с англ. В. Менжулина. — Киев: СИНТО, 1995. 
4. Аугустинавичюте А. Соционика. — М.: Чёрная белка, 2008. — 568 с.
5. Горский Ю. М. Системно-информационный анализ процессов управления. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989. — 327 с. 
6. Ермак В. Д. Структура и функционирование психики человека с системной точки зрения. // Соционика, ментология и психология личности, МИС, 1996 г., № 3, с. 72—79. 

1 Разработку дополнений к концепции знаков и исследование семантики знаков в 1993—1994 гг. проводили В. Д. Ермак и Г. Б. Сенюк. Работа пока не завершена.

2 Однако не все соционические школы одинаково понимают и пользуются понятием знака соционической (психической) функции. Ввиду разного понимания знаков разными школами соционики, трудно, а иногда и невозможно подойти к вопросу вне рамок парадигмы конкретного подхода (Эглит И.М.).

3 Формальная комбинаторика даёт гораздо больше комбинаций (16 777 216), но, как показывает анализ модели большая их часть нереальны, в определённом смысле нежизнеспособны.

4 Идея К. Г. Юнга о различных типах психики как комбинации одних и тех же психических функций обоснована с системных позиций на основании представлений о функциональной полноте элементного состава целеустремлённых систем (Ермак В. Д., 1994 г.).

5 Знаки психических функций в модели ТИМ психики введёны В. В. Гуленко в 1990 г. [1]

6 Семантика знаков, о которых здесь идёт речь, отличается от той, которую имела в виду А.Аугустинавичюте, употребляя знаки для объяснения функционирования колец в работе «Социон или основы соционики» [4].

7 Процессор, микропроцессор — устройство (блок, функция, программа и т.п.) реализующее какой-нибудь процесс обработки чего-нибудь. В современной соционике процессором называют модель ТИМ психики, микропроцессором — психическую функцию.

8 Соотношение информационных параметров опыта и норм неплохо иллюстрирует известная мысль древних мудрецов: «Учение — изучение правил; опыт — изучение исключений».

9 Опубликовано в журнале Социон, 1997, № 2.