Хорошо, тогда выложу разбор по доп. вопросам БЛ.
Шелли, почему нельзя следовать неправильной и нелогичной иерархии? Что может быть в таком случае?Нелогичная иерархия, соответсвенно, имеет ошибки в организации связей и/или функций. Следовательно, если следовать нелогичной и неправильной иерархии, то из этого последует и результат не тот и ошибки в взаимодействии. Ну скажем, например, я приводила пример иерархической организации сайта. [1|
Если неправильно распределить функции и права доступа, то во первых могут быть ошибки в работе сайта (например некоторые функции будут вступать в конфликт) или привести к утечке данных. |1]
{1: БЛ>ЧЛ;} А можешь привести примеры аргументаций? Как ты говоришь человеку, что он не прав в такой-то ситуации?Например такая ситуация. Часто бывает по учебе такое, что некоторые приходят на занятия и начинают поддевать преподавателя что бы он их отпустил или бывает, что издеваться как бы (Вроде того "ну давайте уже быстрей читайте, а то фигню болтаете одну, мы домой хотим!") [2|
Я считаю так не правильно, т.к. преподаватель во первых не причем, он читает лекции по своему плану, а во вторых, если ты не хочешь идти на лекции - не ходи. Толку то, сидеть и портить лекцию остальным. Я обычно так и говорю: "Не хочешь сидеть не лекции? Иди домой, никто тебе не мешает. Препод не причем, что тебе тошно или ты его лекцию не понимаешь." |2]Еще такая ситуация например. У моей мамы привычка есть такая - что-то куда-то положить, забыть, а потом долго искать и сваливать свою пропажу на меня. В этой ситуации я обычно говорю так: Что во первых, если у нее плохая память, то в этом виновата она, поэтому не надо сваливать будто ее пропавшую вещь взяла я. Во вторых, я сама видела, как она ее утром бросила, например, в первый ящик тумбочки. Правда в итоге, когда вещь находиться, виновата все равно я В чем - не понятно. Или ситуация, [3|
когда что-то скрывают или врут. |3]Опять же з семейной ситуации. Мама например узнала, что бабушка сказала о ней что-то неправдивое и плохое. Обиделась естественнно. Я предлогаю пойти и поговорить об этом с бабушкой, правда ли это? Мама против (почему - без понятия). Я иду к бабушке и говорю, что во первых, маме передали это и это, во вторых, что это неправильный факт и тот кто его ей сообщил не прав. В итоге бабушка дейтсвительно признает, что не права и все отлично.
{2: Фрагмент требует уточнения;} тут ситуация мне непонятно на какой аспект( БЛ, что так должно быть по правилам? Необязательно, тут и БЭ могла быть или ещё какой-то аспект, без уточнений сложно сказать{3: ЧИ;} Что можно предположить ещё кроме аспекта?информация должна быть свободной!Можешь обосновать свою позицию, почему информация должна быть свободной?Потому, что информация это 1. часть этого свободного мира 2. это один из "питательных" ресурсов человечества,
в ЧС-лексике озвучено [4|
который способствует познанию |4]и [5|
развитию, прогрессу,|5] позволяет ориентироваться в окружающем мире. Если бы информация стала бы не свободной,
то это было бы равнозначно, как если бы тебя заставили молчать. Так что ли. Положение, будто человек в пустой коробке с одинаковыми стенами. Тут похоже на энергетическую реакцию, желательно уточнить, откуда она исходит.{4: ЧИ;}
{5: БИ;}И нужен пример также относительно конкретной ситуации, почему твой брат не прав и как бы ты ему объяснила это.[6|
Племянник не прав потому, что он пытается из информации извлекать выгоду.|6] Причем, одно дело, если бы, как я уже говорила, эти буклеты во первых, придумал он, во вторых, изготавливал бы он - тут уже можно например попросить деньги, как результат труда. А это получается, что он использует изначально свободную информацию себе в выгоду. Я ему сказала, что "Так делать неправильно, потому, что ты получается используешь то, что друзья с тобой делятся этими обложками, себе в выгоду. Ведь вы же все этим увлекаетесь, так почему бы не помочь остальным и не выложить эти буклеты в свободный доступ, что бы каждый мог распечатать." Племянник конечно не согласился со мной. Но у меня тут был план, что если он эту "лавочку" не прикроет, я просто возьму и выложу эти буклеты по всему интернету сама, что бы каждый мог скачать, благо, все эти буклетики, что он хотел продавать, у меня в электронном виде были. В общем, вот такая революция
{6: ЧС;} то есть неприятие того, что выгоду извлекает? Пример действительно приведен по ЧС, можно отметить перевод. Но неприятие выгоды лучше не отмечать, дальше автор ведь поясняет свою позицию. Можно ли что-то предположить в этих пояснениях?Вот смотри ты пишешь, что имеется система понятий, определения и тд, а можешь показать это мне наглядным примером? Как можно определеить логичность какой либо теории, идеи? Как определяешь ее ты? Приведи пример определения логичности какой-либо теории или идеи.Определить логичность какой-либо теории или идеи? Ну на первых этапах, из логических не противоречий,
неясно что имеется ввиду в данной формулировке когда есть причина, есть следствие и взаимосвязи. [7|
Вот например, яблоко падает на Землю. Какой вывод из этого можно сделать? Что яблоко притягивается к земле под действием какой-либо силы. тут не пояснен ход мышления, почему приходим именно к такому выводу. Что это за сила? Далее по проводении экспериментов и наблюдений, что бы найти эту силу, мы делаем расчеты и находим определенные закономерности между входными и выходными данными (зависимости скорости, массы, расстояния до земли...) в итоге - получаем подтверждение теории, что на яблоко действует гравитационная сила. Если идею прямым экспериментом проверить нельзя, то можно воспользоваться аналитическим методом, то есть имею какие-либо начальные предположения, построить модель (скажем, как например для теории струн, было предположено. что элементарные частицы могут быть не точечными, а протяженными + от мод колебаний этих частиц зависит и св-во конкретной частицы), попробовать просчитать эту модель (исходя из того, что нам известно о частицах и как все это будет соответсвовать и связано с нашей теорией) и вывести какой-либо результат. Если выведенные закономерности дают правильные результаты (например, формула вычисляет верный наблюдаемый результат и т.п.) то теория верна. |7]
{7: БЛ;} в целом нормативные примеры, это можно наверное и по опыту даже знатьА можешь уточнить, что значит "своя логика"? Чем отличается "своя логика" от просто логики?своя логика - это субъективная логика.
то есть все же существует некая субъективная логика, которая явно отличается от логики в общепринятом понимании. [8|
Логика вообще - это совокупность взаимосвязей, которая действует независимо от нас, понимаем, принимаем ли мы это или нет.|8] И действует не зависимо от содержания предмета. [9|
Своя логика - это построение взаимосвязей исходя из конкретных ситуаций. |9] Например, [10|
математика - она логична вообще, не зависимо от того, что мы считаем яблоки или еще что-то - ее формулы и закономерности будут верны.|10] И например, субъективная, "своя" логика будет работать [11|
уже в зависимости от разных факторов.|11] Например, вот такая ситуация, [12|
что человек делает определенный набор действий (например, дарит что-то и зовет гулять) - [13|
но в одном случае, это дружеское, в другом - уже свидание, поэтому тут надо учитывать уже субъективные факторы - а что за человек, как вы общаетесь.|13] |12]Потому, что с абстрактным человеком, человеком "вообще" эта схема работать не будет
{8: БЛ;Размерность НОРМА;}
{9: БЛ;} возможно заявка на ситуативность и несколько расхожее представление, то есть получается, что исходя из различных ситуаций стоять субъективные логические взаимосвязи?Вряд ли тут заявка на ситуативность. Сначала говорится о том, что "логика вообще" это "совокупность взаимосвязей, которая действует независимо от нас, понимаем, принимаем ли мы это или нет". А потом отделяется некая субъективная, своя логика, определение которой противоречит "логике вообще", описанной выше. "Своя логика - это построение взаимосвязей исходя из конкретных ситуаций". Получается, взаимосвязи уже не действуют незвисимо, а их "строят" каким-то образом. При этом и то, и другое автором называется логикой. Возникает вопрос: что же тогда все-таки логика? Ясного определения мы так и не получили в итоге 
{10: БЛ;Размерность НОРМА;} т.е. принимает за данность, что математические форумлы и закономерности априори верны
{11: Фрагмент требует уточнения;} какие это факторы?
{12: БЛ>БЭ;} пример по БЭ да, обратите внимание, куда постоянно идут переводы
{13: БЭ;} возможна ситуативность? нужно уточнитьА как понять, что в одном случае это будет дружеское, а в другом свидание?
[14|
Ну, если тебе прямо говорят, что это свидание - то значит свидание А если не говорят, то так сразу и не поймешь Ну, если конечно человек конечно вдруг обниматься-целоваться не полезет|14]
{14: БЭ~ЧС;} А в чем сложность сразу понять? А потом как это понимается?Не знаю даже [15|
Ну вроде бы хорошо с человеком общаемся, ну гулять позвал, вроде что такого-то? Откуда же знать, что это свидание? И просто же так люди гуляют, правда же? И подарки просто так дарят. Ну, я по крайней мере... Сложность наверное в том, что сложно понять, что за этими поступками какой-то смысл имеется - в данном случае... э... впечатление что ли произвести или что-то вроде |15] Понимается это потом так - либо друзья говорят, что это свидание [16|
(а иногда доходит до обидного - я общаюсь с каким-нибудь человеком и, например, зову его гулять, а меня потом подкалывают, что я "из-за своего жениха друзей забыла". Никого я не забыла, я всех с собой зову, но у всех дела и никто не идет, и никакой этот человек мне не жених )|16],[17|
либо я начинаю достраивать, что мол, в тот раз сказали, свидание это вот это и вот это, и начинаю думать - а не замыслил ли человек свидание |17] Но в итоге может так и не пойму и как-то само собой забудется, если с человеком продолжаем общаться хорошо
{15: БЭ;Маломерность;} возможно, что одномерность это может быть и непонимание мотивации и поступков людей и по ЧИ, тем более, что сам автор формулирует именно как сложность понять смысл: "Сложность наверное в том, что сложно понять, что за этими поступками какой-то смысл имеется".
{16: БЭ;Маломерность;} маломерная реакция, и не пониманиев чем маломерная реакция?{17: БЭ;Одномерность;} это тоже может исходить из непонимания мотивации и сути, как вариантНо если рассматривать какой-то реальный пример, то у меня не всегда выходит сказать человеку, что он не прав. Не знаю почему. Просто иногда говорю - иногда нет.А в чем бывает сложность сказать человеку, что он не прав? Чем определяется то, что иногда говоришь о том, что человек не прав, а иногда не говоришь? Если можно с примерами[18|
Даже и не знаю. Не смогу наверное назвать видимых причин, почему иногда говорю, а иногда нет.|18] Вот сейчас подумала, что близким говорю чаще, наверное потому, что знаю, что все равно любить будут, вроде уже столько раз ругались. А незнакомым реже - [19|
почему то страшнее что ли вдруг поругаемся,|19] хотя вроде, какая разница, что подумают, если человек незнакомый или малознакомый [20|
Вообще весьма напрягает этот факт.|20] Я этот момент не отмечаю - насчет того, почему говорю иногда, почему нет. Бывает ситуация - раз и сказала, не подумала ни о чем таком - сказала что не прав и все. А бывает - вроде думаешь - не прав человек, а сказать что-то не получается, и ступор внутренний. Обычно я в таких ситуациях так и не скажу ничего. Вот как например дома с мамой - вижу, что она не права, когда сваливает на меня пропажу своей вещи, я сказала, и как с соседом - взял он наш арбуз, [21|
а я стою и думаю - сосед-то не прав, а как ему пойти сказать? Верни арбуз что ли? Так и не пошла ничего говорить.|21] Или вот подруга например, наврала в чем-то, я ей об этом говорю, что мол так и так, ты не права. [22|
А вот если в автобусе например какой нибудь парень станет кондуктора оскорблять, он же не прав, хочется что-то сказать, мол, ты не офигел ли, а, человек? Но не получается как-то |22]
{18: ЧС;} маломерность и/или витал почему ЧС?{19: БЭ;} тут нужно уточнить, может это страх в зоне минуса и/или маломерностьА если прочитать дальше предложение? "А незнакомым реже - почему то страшнее что ли вдруг поругаемся, хотя вроде, какая разница, что подумают, если человек незнакомый или малознакомый. Вообще весьма напрягает этот факт". Точно ли поругаться пугает? Или то, что озвучено дальше? Часто страхи маломерных могут озвучиваться через многомерные.{20: Фрагмент требует уточнения;Маломерность;} не ясно пока в чем именно напрягает, какой аспект
{21: Фрагмент требует уточнения;} в ЧС проблема или БЭ Разве тут удалось выяснить, почему именно она не может сказать, что он неправ? {22: БЭ;} то есть по БЭ задевает, минус БЭ задевает? и/или маломерностьОпять же неясно, почему не получается, что мешает. Виден только факт, а скрываться за этим может что-угодно, и важно выяснить, откуда именно идет страхМожешь, пожалуйста, обосновать свою позицию, почему несправедливость недопустима, в чем неправильность проявления ее к кому-либо?
Чем вызвано, то, что ты всегда стараешься, чтобы было все по честному? В чем у тебя это проявляется?Несправедливость недопустима, потому, [23|
что это унижает|23], [24|
оскорбляет человека, потому, что это говорит о том, что его за личность не считают. Именно это неправильно.|24] Что бы все было по честному вызвало то, что [25|
я стараюсь уважать человека, как личность, относиться к нему равноправно что ли. |25]В чем проявляется? Ну, наверное в том, что стараюсь и [26|
сама не врать и чужую ложь раскрывать, прояснять суть вещей для всех, без всяких укрывательств, что каждому было понятно.|26] Как вот бывает например, по учебе, многие сделают задание и молчат, не объяснят ни кому и не помогут. Я всегда сатарюсь все объяснить, если знаю, помочь что-то решить. Ну, это конечно если человеку надо, и важно понять, а то толку то за него все решить? Оценку конечно ему поставят, но в голове будет ноль.
{23: Фрагмент требует уточнения;} унижение к какому аспекту относится?
{24: Фрагмент требует уточнения;} ЧИ? Да, ЧИ. Что можно предположить?{25: БЭ;}Ещё что-то есть?{26: ЧИ;} Что можно предположить? В своих мыслях и поступках мне взаимосвязи найти часто сложнее, чем в окружающем мире. Все таки на меня действуют различные психологические факторы.В чем сложность находить взаимосвязи в своих мыслях и поступках? И какие психологические факторы действуют на тебя?В субъективности вся сложность.[27|
В том, что себя часто сложно оценить со стороны.|27] [28|
Например, я могу что-то сказать, это посчитают хамством, мне же кажется, что я просто правду сказала, даже ни одного ругательства не употребила, где же хамство?|28] [29|
От настроения некоторые поступки зависят - скажем, испортил кто-то настроение |29]и желание что-то делать напрочь пропадает, хотя вроде и стараюсь делать, но не выходит.[30|
Или вот апатия например - часто сложно докопаться что ее вызвало?|30] Или например, человек какой-то неприятен - ничего вроде мне не сделал плохого, а неприятен и все. Самочувствие еще влияет и окружающая обстановка - [31|
если вокруг общение позитивно складывается|31] и [32|
есть интересные события|32], то у меня и настроение хорошее и многое получается из чего- то ранее сложного. Если же наоборот - то не то что бы что-то разбирать, вообще ничего не хочется. [33|
Хотя не всегда эти состояния приоритетны для понимания себя и анализа мыслей и поступков.|33]
{27: Фрагмент требует уточнения;} в каком плане сложно? в этике сложно? Почему возникло предположение об этике? Какой аспект оценки себя вообще?{28: Фрагмент требует уточнения;} нужен пример Что-то можно предположить?{29: ЧЭ;}
{30: Фрагмент требует уточнения;} можно попробовать узнать почему сложно это выяснить
{31: ЧЭ;} или БЭ
{32: БИ;}
{33: Фрагмент требует уточнения;} Получается способность оценивать себя и свои поступки, находить в них взаимосвязи зависит от состояния? 
Обратите внимание на аспекты примеров и переводы
Пт сен 21, 2012 13:02 
Там уже не одна, а несколько тем, будет актуально если я отвечу на вопросы сейчас?
А если не говорят, то так сразу и не поймешь 
И просто же так люди гуляют, правда же? И подарки просто так дарят. Ну, я по крайней мере... Сложность наверное в том, что сложно понять, что за этими поступками какой-то смысл имеется - в данном случае... э... впечатление что ли произвести или что-то вроде 
Понимается это потом так - либо друзья говорят, что это свидание (а иногда доходит до обидного - я общаюсь с каким-нибудь человеком и, например, зову его гулять, а меня потом подкалывают, что я "из-за своего жениха друзей забыла". Никого я не забыла, я всех с собой зову, но у всех дела и никто не идет, и никакой этот человек мне не жених 
), либо я начинаю достраивать, что мол, в тот раз сказали, свидание это вот это и вот это, и начинаю думать - а не замыслил ли человек свидание 
Но в итоге может так и не пойму и как-то само собой забудется, если с человеком продолжаем общаться хорошо 
