Типирование Шелли

[Sevilia]

Классифицировать системы взаимосвязей и алгоритмов по критерию сложности - ну тут так просто и не ответишь

Ну да скорее всего я загнула с заданием

[Sevilia]

А как понять, что идея или теория приняла адекватный вид? Чем он определяется?

- ну адеквантный вид, это логичный вид Вот например, какая-нибудь теория, даже если по сути она не осуществима пока и пока не проверяема. но вполне логична (имеется система понятий, определений, имеются взаимосвязи - то это вполне адекватная теория, она имеет право на существование Критерии определения логичного вида имеются БЛ:Размерность НОРМА
Не отмечала бы тут норму, так как само по себе наличие критериев ещё не говорит о норме, пока не узнаем на чем основаны эти критерии. Опоры на то, как должно быть, как правильно, ссылки на общепринятые нормы, источники мы тоже не видим. Более того, если рассматривать сами по себе критерии - что можно о них сказать?

Можешь, пожалуйста, привести примеры разной сложности взаимосвязей и алгоритмов.
Попробуй выявить или классифицировать системы взаимосвязей и алгоритмов по критерию сложности. Может еще по каким-то критериям можно, то тоже проклассифицируй

- Сложность в основном определяется способностью вычислить эти самые взаимосвязи в системе, кол-вом учитываемых переменных. То есть градации сложности взаимосвязей зависят от кол-ва переменных. БЛ: норма скорее всего а в чем тут норма? это и по опыту можно знать Простой алгоритм будет например для сложения трех чисел. И уже сложнее будет алгоритм например для взятия интеграла. БЛ: НОРМА или опыт

Классифицировать системы взаимосвязей и алгоритмов по критерию сложности - ну тут так просто и не ответишь Это уже на научный трактат смахивает, даже было бы интересно узнать, многомерные логики на это ответили бы так сходу, или нет? Если необходимо будет - я подумаю, и напишу, так сходу не отвечу

Можешь, пожалуйста, привести пример поступка и слова непоследовательного человека.
Как ты относишься к тому, если человек говорит одно, а делает совершенно другое?

- Ну, например, такая ситуация. Тебе звонит человек, говорит, что едет к тебе в гости. Спустя какое то время ты ему звонишь и спрашиваешь где он, он отвечет, что, например еше не вышел. Опять его нет. Звонишь. Человек сообщает, что по дороге к остановке заскочил в магазин. В общем, человек делает все что угодно, кроме того, что назвал. Ну или другой пример - Например человек спрашивает что тебе приготовить? - Следовательно он ждет моего мнения, что я хочу что бы мне приготовили, иначе зачем спрашивать, верно? Ему отвечаешь, к примеру, - рыбу. Тебе заявляют, что не хотят готовить рыбу, лучше приготовят картошку, так как ему хочется картошки. Так для чего же спрашивалось? Хм, а это разве является примеров нелогичности (непоследовательности)человека именно в БЛ-ом понимании?

К тому, что человек говорит одно, а делает другое я отношусь не очень хорошо.

[Sevilia]

Вот например, какая-нибудь теория, даже если по сути она не осуществима пока и пока не проверяема. но вполне логична (имеется система понятий, определений, имеются взаимосвязи - то это вполне адекватная теория, она имеет право на существование

Если теория все объясняет — она никуда не годится.(с)Ландау
Шелли, что ты думаешь по поводу это фразы? Порассуждай на эту тему.


И я подумала, может стоит переключится на другой аспект, а потом вернутся к БЛ? Или стоит сначала довести до конца определение всех параметров БЛ?

[Вита]

Sevilia, давайте я сегодня вечером все прокомментирую, а потом посмотрим. Ок?

[Sevilia]

Sevilia, давайте я сегодня вечером все прокомментирую, а потом посмотрим. Ок?

Конечно

[Вита]

Sevilia, я прокомментировала оранжевым этот разбор БЛ:
prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541.html#p157678

[Sevilia]

Вита, комментирую здесь

Быть логичным - легко. БЛ:Многомерность (возможна) Это сомнительный момент, так как опирается только на самооценку

А как тогда в таких случаях лучше указывать? БЛ - возможна многомерность? или совсем не указывать?

Если иерархия логически непротиворечивая и правильная, думаю да, ей стоит следовать. Предполагаю, что это БЛ:МИНУС, еще могу предположить ситуативность, но пока под вопросом этот момент у меня (на каком основании предполагаете ситуативность?)Тут ситуативность предположила исходя из того, что она по ситуации смотрит, если иерархия логичная, то можно следовать, если нет, то нельзя, но я не была уверенна, что это и есть ситуативность А почему минус?

Минус потому, что она начала с минусовой области, "логически непротиворечивая"

Весь ответ похоже на ментал, ну и чувствуется, что Шелли вполне осознанно и четко мыслит вообще по БЛ А в чем именно индикаторы ментала?

Не могу найти пока, но я подумала, что довольно вроде осознанно написано, по пунктам расписано и тд Но я уже поняла, что это неправильно.
Там ,кстати, есть индикаторы скорее за витал "обычно", "мне"... так правильно?

[Sevilia]

Шелли, вот еще пара вопросов

БЛ2

Логика – это наука правильно мыслить. Следовательно, логично – это непротиворечиво, правильно. Соответственно структуре или алгоритму

Можешь пояснить, пожалуйста, как мыслить соответственно структуре? Что такое структура и как мысли могут соответствовать структуре?

Правильные мысли, правильные поступки – логичные мысли и поступки.

Можешь, пожалуйста, привести пример правильных мыслей. Какие мысли будут тогда неправильными? Тоже пример приведи.

[Ялинка]

А как тогда в таких случаях лучше указывать?

мы пишем - уверенность в аспекте. Это + к многомерности, если нет признаков неадекватности и самоуверенности.

[Шелли]

Можешь пояснить, пожалуйста, как мыслить соответственно структуре? Что такое структура и как мысли могут соответствовать структуре?

- я вообще думаю, что мало кто мыслить соответсвенно структуре. Потому, что вряд ли кто-то будет сознательно отслеживать свои мысли, что бы их проанализировать. Но иногда, анализируя откуда пришла та или иная идея, понимаешь, что привел тебя к ней вполне взаимосвязанный блок мыслей. Структура - это внутренняя форма (или лучше сказать - то, что делает объект таким, каким он есть), внутренняя суть объекта. Это взаимосвязанные части, упорядоченные определенным образом. Мыслить соответсвенно структуре - это мыслить упорядоченно, уметь выявлять суть явлений, упорядоченные мысли - взаимосвязанные мысли.

Можешь, пожалуйста, привести пример правильных мыслей. Какие мысли будут тогда неправильными? Тоже пример приведи.

- правильные мысли и поступки это поступки которые имеют свою причину, пусть даже и не всегда явную. Неправильных мысли и поступки - это хаотичные, ничем не обусловленные мысли и поступки. Ну, например, правильный в данном контексте поступок: Я защищаю этого человека, потому, что объективно он прав. Неправильный поступок (нелогичный) - Это например, сказать, что не хочешь есть рыбу и пойти купить ее, сготовить и съесть