texnick писал(а):В статье не указано, что при типировании с помощью дихотомий-признаков, система признаков имеет уровни многократной проверки: например все веселые деклатимы - сенсорики. Соответственно, многократные выходы на ТИМ (наличие 4 признаков) частично нивелирует проблему - если какой-то признак не клеится, проверяются смежные.
в статье указано:
Часто можно услышать мнение о том, что если инструмент не достаточно точен, то нужно дополнить его другим диагностическим инструментом, чтобы сделать его более точным. Если неточное диагностическое измерение дополняется измерением такого же уровня точности, то точность результата не увеличивается.
Диагностику по базису Юнга часто дополняют диагностикой по признакам Рейнина, то есть соединяют два способа различения с одинаковой точностью (вернее, неточностью) — «больше/меньше». Это не увеличивает точность диагностики.
если измерение локтями дополнить измерением коленами, то точность не увеличивается, как бы ни казалось, что перекрытие что-то дает. Одни неточности дополняются следующими.
Но на самом деле происходит подгонка. Именно неточный инструмент дает возможность это делать. По одному признаку не все ясно, но внутри себя типировщик уже имеет образ, следующий признак даст ответ под этот образ, и не иначе. Инструмент позволяет это сделать. Если выбор больше/меньше, то всегда можно увидеть то, что хочется увидеть. Это самая большая проблема. А видят обычно сразу, с первых прикидок. И под это видение инструмент больше/меньше дает "припуск".
А вот инструмент да/нет не может дать "припуск".
texnick писал(а):Однако самая большая проблема в этой системе - наполнение признаков Рейнина.
И не будет. Все они основаны на поведении. Поведение всегда включает наполнение. Тут НЕВОЗМОЖНА точность в принципе. Кроме того, наполнение многих признаков просто придумано. А проявления подгоняются, опять же, есть возможность. Поэтому я и говорю, что нужен инструмент различения, который бы эту возможность максимально исключил.
texnick писал(а):В тоже время в позиционно-ранжирующей системе, существуют различные трактовки маркеров в ту или иную сторону.
Да, но их ограниченное количество. И есть возможность соотнести и исключить. И это проблема маркеров, а не самого инструмента в принципе. Само наличие выбора да/нет - это увеличение точности в разы, с этим просто никто не поспорит, если у него с логикой все в порядке.
texnick писал(а):Не говоря уже о расхождениях семантики аспектов между школами, что так же по разному позволяет трактовать результаты.
Это не относится к теме.
texnick писал(а):Кроме того, она не позволяет проводить экспресс диагностику ТИМа.
А вот для экспресс диагностики можно пользоваться и образом и базисом Юнга. Но нужно помнить и о качестве такого эспрессо. Всему свой инструмент.
texnick писал(а):Мое мнение, что проблема всех систем диагностики именно в возможности трактовки маркеров в разные стороны (как в системе признаков, так и в ранжирующей системе).
согласна, но эти возможности разные, если вы сравните не поверхностно.
texnick писал(а): По сути это исключительно человеческий фактор, который можно преодолеть только с помощью раздельного анализа двумя диагностами (желательно противоположных ТИМов) результатов интервью (то есть без временных ограничений). Это необходимо для того, чтобы уйти от следующих эффектов:- эффект авторитета специалиста, когда более авторитетный диагност отрицает аргументы менее авторитетного таким образом продвигая свою трактовку маркеров.- эффект "подгона под версию", когда трактуются (выбираются) маркеры в пользу своей версии.
Это не ново. В статьях Экспертная работа в соционике и Эксперт как измерительный инструмент это обозначено.
Но это все технология уменьшения субъективности. А я говорю о технологии распознавания. Разные темы.
texnick писал(а): И считаю, что обе системы работоспособны, если избавиться от человеческого фактора. А вообще идеально, если эти системы работают в синтезе. Но это слишком трудозатратно в данный момент.
Не согласна. В статье приведены обоснования.
texnick писал(а):Сам лично при полной диагностике пользуюсь методикой ШСС, с использованием другой семантики аспектов,
Методика ШСС на другой семантике аспектов не даст результат.
Вт янв 31, 2012 11:01 
