Исследование направленности горизонтальных блоков

Модератор: Модераторы

<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 56370

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт янв 03, 2012 15:36

Исследование направленности горизонтальных блоков

Тумольская В.А, Эглит И.М.
ИССЛЕДОВАНИЕ НАПРАВЛЕННОСТИ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ БЛОКОВ В МОДЕЛИ А


В исследовании показано, что обнаружение в речи направленности горизонтальных блоков затруднено, выявленная направленность блока не всегда соответствует теоретической направленности блока модели диагностируемого ТИМа, использование направленности блока в диагностике ТИМа не является эффективным.

Цель исследования: изучение направленности горизонтальных блоков в модели А.

Данное исследование является продолжением изучения переводов управления в модели А, результаты которого представлены в работе Эглит И.М., Тумольской В.А. «Исследование переводов управления в модели А» [3].
Блоком функций будем считать пару функций, выполняющую определенные задачи с точки зрения модели А. Функции блока тесно взаимодействуют друг с другом и могут быть рассмотрены как единое смысловое целое. Горизонтальными блоками в модели А, согласно устоявшейся терминологии, будем называть, пары функций: 1?2, 3?4, 5?6, 7?8.
Согласно теории передачи управления «в блоках суперблока индивидуальной жизнедеятельности (Vital) передача управления происходит от функции меньшей размерности к функции большей размерности (в модели – 5?6, 7?8), а в блоках суперблока социальной жизнедеятельности (Mental) – от функции большей размерности к функции меньшей размерности (в модели – 1?2, 3?4). Поэтому функции 1, 3, 5, 7 называются исходными, а функции 2, 4, 6 и 8 – результирующими (исполнительными)» [1]. Исходная функция определяет цель, результирующая является инструментом, при помощи которого осуществляется цель.
Передачу управления внутри горизонтального блока от исходной функции к результирующей будем называть направленностью блока.

Ранее, в ходе исследования переводов управления [3] была обнаружена следующая закономерность: количество переводов управления от других функций в функцию 1 блока Эго сопоставимо с количеством переводов в функцию 2 (разница составляет 2,3%). Аналогичная тенденция наблюдается и в блоке Ид: разница между переводами в 7 и 8 функцию составляет 5,7%. То есть наблюдается примерно равный «выход» для исходных, и для результирующих функций. Это позволяет сделать предположение, что результат выдает та функция, которая в большей степени соответствует контексту поставленной задачи, независимо от ее положения в блоке (является ли она исходной или результирующей). Наиболее отчетливо данная тенденция видна в блоках многомерных функций (Эго и Ид). В блоках маломерных функций сравнительно большее количество переводов осуществляется в более мерные нормативные функции (3 и 6), нежели в одномерные (4 и 5) вне зависимости от направленности в блоке.
Данная закономерность, обнаруженная в блоках Эго и Ид, послужила основанием для дальнейшего исследования направленности горизонтальных блоков. Его целью было выяснить, насколько уверенно определяется направленность горизонтальных блоков, и соответствует ли она диагностированному ТИМу.

Исследование проводилось на основе протоколов типирований ШСС, которые содержат полный текст процесса типирования: все вопросы и ответы типируемого без исключений (кроме эпизодов, которые типируемый не желает выставлять в публичный доступ), зафиксированные индикаторы параметров функций, комментарии типировщиков и вывод относительно ТИМа. Протоколы находятся в открытом доступе в электронном виде на сайте ШСС

В исследовании проанализировано 23 протокола диагностики ТИМа, в которых зафиксировано 520 горизонтальных блоков. Из них:

- Эго – 190
- Суперэго – 79
- Суперид – 134
- Ид ?117

Данные блоки были проанализированы на предмет:
1.Наличия направленности блока в речи;
2. Соответствия обнаруженной направленности блоков диагностируемой модели ТИМа (например, направленность БИ?ЧЭ соответствует модели ИЭИ, направленность ЧЭ?БИ не соответствует модели ИЭИ). При этом ТИМ диагностировался без привлечения понятия направленности блоков.

В процессе диагностики ТИМа мы можем наблюдать взаимосвязь между двумя функциями. Функции воспринимаются как взаимосвязанные в том случае, если в речевом высказывании, присутствуют два аспекта информации, которые неразрывны по смыслу. Пример:
«Кстати, когда я иду по улице и слушаю музыку, я легко контролирую и время, и настроение - время через ритмику, задаваемую мелодиями, а настроение через сами мелодии. Боевой дух, лирический настрой, развязность или концентрацию, медитацию или же выпадение - всё это в моём мире контролирует музыка, которую контролирую я, которая...»
.
В данном примере взаимосвязаны аспекты БИ – время и ЧЭ – настроение.
Взаимосвязанными мы воспринимаем как блоки функций, так и переводы управления [3]. В процессе типирования эксперт не всегда может однозначно различить блоки и переводы управления. Однако по результату диагностики ТИМа, когда ТИМ определен по позиционно-ранжирующей модели, то есть по месту функций в модели с помощью размерностей, знаков и тальности, мы можем разделить переводы и блоки функций. Таким образом были вычленены блоки функций в данном исследовании. После выборки всех речевых высказываний, исходящих от горизонтальных блоков функций, мы разделили их на две группы: с определяемой и неопределяемой направленностью. Направленность считалась определяемой, если эксперт мог различить исходную и результирующую функции, то есть если он по смыслу различал одну функцию как цель, как то, «ради чего», а вторую функцию как инструмент, то, «с помощью чего». Если такое различение было невозможно, то направленность считалась неопределяемой.

Пример неопределенной направленности в блоке:
«Что это дает (логичность)? Пример. Идут рядом два человека. Несут в руках сумки. Один идет легко и бодро, другой уже весь взмок и скрючился от нагрузки. Просто один грамотно распределил свой груз. Что-то несет в руках, что-то на спине. Другой тащит все в одной руке» (блок ЧС-БЛ).

В данном тексте взаимосвязанными являются аспекты БЛ – логичность и ЧС – распределение нагрузки. Обе функции взаимосвязаны в мышлении типируемого, на вопрос о логичности он отвечает примером по ЧС, то есть для него логично - правильно распределять груз. Но при этом, что есть цель и что есть инструмент, из данного отрывка понять невозможно.

Пример определенной направленности в блоке:
«Правила можно иногда изменять. Если тебе это под силу, то почему бы и нет. Или это в твоей компетенции. Если ты отвечаешь за какой-нибудь процесс, то ты просто обязан создавать по возможности свои правила игры, чтобы контролировать ситуацию и направлять ее в нужное тебе русло» (блок ЧС ?БЛ).

В данном тексте тоже взаимосвязаны два аспекта информации: ЧС – контроль и БЛ – правила. При этом правила меняются для того, чтобы контролировать, то есть БЛ является инструментом для ЧС цели.

После вычленения группы речевых высказываний с определенной направленностью, эксперты сравнили выявленную направленность блока с той, которая присутствует в модели данного ТИМа.

Результаты исследования представлены в таблице:

Таблица_Горизонтальные блоки.png
Таблица_Горизонтальные блоки.png (22.05 КБ) Просмотров: 676


Горизонтальные блоки.png
Горизонтальные блоки.png (21.08 КБ) Просмотров: 676


Результаты:
1. По результатам данного исследования выявлено, что направленность блока не обнаруживается в речи в 66% случаев. В случаях, когда направленность возможно установить, она соответствует модели примерно в 61% случаев (21% всех речевых отрезков, в которых можно обнаружить работу блоков).
2. Направленность разных блоков модели выявляется примерно в одинаковом числе случаев, которое варьируется от 29% (Супер-Ид) до 38% (Эго). Разница не значительна, чтобы можно было сделать вывод о том, что направленность какого-либо из блоков модели определяется сравнительно лучше, чем других.

Выводы:
1. Данная статистика показывает, что обнаружение направленности в речи затруднено (направленность можно выделить примерно в 34% случаев). Даже если направленность блока удается выделить, реальное соответствие модели ТИМа фиксируется на уровне 61% от числа блоков с определенной направленностью. Это позволяет сделать вывод о том, что направленность блока является ненадежным показателем для диагностики ТИМа.
2. В то время как теория предписывает направленность передачи управления от исходной функции к результирующей, на практике невозможно выделить четкую направленность в речевых высказываниях. Поскольку блок часто наблюдается как "единый организм", то вполне возможно, что внутри него перевод управления происходит в ту функцию, в которую удобнее сделать перевод для обработки конкретной поступившей информации, в зависимости от ее контекста. То есть в зависимости от задачи, направленность может быть в любую сторону, и каждая из функций блока может выступать как в качестве цели, так и в качестве инструмента. Этот вывод подтверждается исследованием переводов управления [3], которое показывает примерно равное количество переводов в исходные и результирующие функции блоков Эго и Ид.

Несмотря на то, что мы должны констатировать факт, что на уровне речи мы не можем выявить направленность блока, такой феномен как рациональность/иррациональность, по-видимому, определяется асимметрией работы функций внутри блока.
Некоторые наши наблюдения указывают на неравнозначность функций внутри блока. Учитывая результаты данного исследования можно предположить, что такая неравнозначность не настолько хорошо проявляется в речевых высказываниях, чтобы ее можно было выделить на уровне анализа отдельных речевых отрезков. Возможно, для наблюдения направленности работы блока, требуется другой подход.
Можно предположить, что существует основное состояние системы «блок функций» с генеральной направленностью, и есть ее подвижные ситуативные состояния. Однако на данный момент не существует инструмента позволяющего с достаточной точностью отделить одно от другого.

Литература

1. Ермак В.?Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики. — М.: Чёрная белка. — 2009. — С. 61.
2. Эглит И. М. Блоки и кольца // Эглит И.?М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М: Чёрная белка. — 2010. — С. 39.
3. Эглит И. М.,Тумольская В. А. Исследование переводов управления в модели А // СМиПЛ, 2012, №1.
http://socionicasys.org/biblioteka/statj ... v-modeli-a
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

BETPOB

Аватара пользователя

Сообщения: 1062

Зарегистрирован: 26.12.2006

Откуда: Sweden

Сообщение Вт янв 03, 2012 20:06

Ссылка на протоколы не работает.
Нельзя недооценивать возможности тупых людей, собравшихся в большие группы.
<<

Konstantin

Аватара пользователя

*ШСС: ЛИИ*
*ШСС: ЛИИ*

Сообщения: 3984

Зарегистрирован: 23.04.2009

Откуда: Киев

Сообщение Вт янв 03, 2012 20:09

BETPOB, спасибо. Исправил ссылку.
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2518

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Вт янв 03, 2012 20:59

Ммм, а нет случаем общей сборки текстов абзацев этих переводов? Интересно было бы посмотреть зафиксированные случаи переводов в обратном направлении. Хотелось бы понять почему.

ЗЫ.
Пример неопределенной направленности в блоке:
«Что это дает (логичность)? Пример. Идут рядом два человека. Несут в руках сумки. Один идет легко и бодро, другой уже весь взмок и скрючился от нагрузки. Просто один грамотно распределил свой груз. Что-то несет в руках, что-то на спине. Другой тащит все в одной руке» (блок ЧС-БЛ).

Цель в данном случае - "Один идет легко и бодро, другой уже весь взмок и скрючился от нагрузки". Обращает внимание противопоставление: легко и бодро - взмок и скрючился. То есть цель здесь задает ЧС. А выполняется эта цель с помощью логичности - БЛ.
ЗЫ.ЗЫ
И хоть я совершенно согласен с блоком ЧС-БЛ в примере, но:
ЧС – распределение нагрузки

Более комфортное распределение нагрузи - это все же БС. :P
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 56370

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт янв 03, 2012 22:11

Prokrust писал(а):Более комфортное распределение нагрузи - это все же БС.

нет, это рапределение усилия. Комфорт это не сила. Это ощущение соприкосновения границ.

Цели можно додумывать, а можно их извлекать из текста высказанные реально. С додумыванием мы не работаем, только с зафиксированной информацией.

Prokrust писал(а):Ммм, а нет случаем общей сборки текстов абзацев этих переводов? Интересно было бы посмотреть зафиксированные случаи переводов в обратном направлении. Хотелось бы понять почему

Тексты есть, но все выкладывать тут не буду.
вот пару примеров обратной направленности:
ЛСЭ:
«Пришли с улицы, руки грязные, а холодной воды нет - только горячая (очень горячая). И вот нужно быстро-быстро руки под краном проносить, чтобы и вымыть, и не обжечься. Сначала с мылом намылить, потом смывать».

Цель - сенсорика ощущений. Инструмент - способ действий.

ЛСИ:
1. «Способ изменения пространства знаю только один - манипулирование предметами окружающими меня (сам или с чъей то помощью неважно), хотя нет, ещё можно преобразовать (покрасить, сломать стену и т.д.). В основном я использую метод строительства».

цель - сенсорика, изменение пространства, инструмент - ЧЛ , манипулирование предметами, строительство.

ЛИИ
1. «Например - есть мысль, я её думаю... т.е. решаю какую-то проблему, идеи идут в определённой последовательности и упираются в забор. Исходные положения неизменны, но для того, чтобы пойти дальше, нужно изменить последовательность, увидеть другую логику, найти другой путь».

Цель - понимание, решение проблемы (ЧИ), инструмент - изменение логики, последовательности (БЛ).

ИЛИ
1. « По себе замечал, что для радости нужно как минимум здоровье. Когда болен - не очень то и порадуешься».

цель - ЧЭ радость, с помощью чего - сеносрика.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Вита

Аватара пользователя

*ШСС: ЭИИ*
*ШСС: ЭИИ*

Сообщения: 16627

Зарегистрирован: 30.11.2009

Откуда: Киев

Сообщение Вт янв 03, 2012 22:14

Prokrust писал(а):Цель в данном случае - "Один идет легко и бодро, другой уже весь взмок и скрючился от нагрузки". Обращает внимание противопоставление: легко и бодро - взмок и скрючился. То есть цель здесь задает ЧС. А выполняется эта цель с помощью логичности - БЛ.

Prokrust, можно и иначе представить. Цель в логичности, которая достигается при помощи распределения физической нагрузки. И вот уже другая направленность. Но это все умозрительные построения. Реальных критериев для различения направленности в этом случае нет, а также нужно учитывать, что ответ зависит и от того, как задан вопрос, и что в вопросе является целью.
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2518

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Ср янв 04, 2012 20:40

ЛСЭ:
«Пришли с улицы, руки грязные, а холодной воды нет - только горячая (очень горячая). И вот нужно быстро-быстро руки под краном проносить, чтобы и вымыть, и не обжечься. Сначала с мылом намылить, потом смывать».

Цель - сенсорика ощущений. Инструмент - способ действий.

Воспоминание. Хм, я бы действовал бы аналогично в подобных обстоятельствах, хотя конечно рассказал бы иначе.
Цель (БС) так сказать общечеловеческая - сохранение своего здоровья, что важно для любого ТИМ (в рамках общей культуры и воспитания, считающей что для того, чтобы случайно не заболеть, нужно мыть руки). Комментирует воспоминание базовая ЧЛ.
ЛСИ:
1. «Способ изменения пространства знаю только один - манипулирование предметами окружающими меня (сам или с чъей то помощью неважно), хотя нет, ещё можно преобразовать (покрасить, сломать стену и т.д.). В основном я использую метод строительства».

цель - сенсорика, изменение пространства, инструмент - ЧЛ , манипулирование предметами, строительство.

Похоже это ответ на вопрос, как изменять пространство, то есть цель задана извне. Идет рассуждение о цели по базовой БЛ (манипулирование предметами, преобразование) с примерами от ЧЛ (покрасить, сломать стену).
ЛИИ
1. «Например - есть мысль, я её думаю... т.е. решаю какую-то проблему, идеи идут в определённой последовательности и упираются в забор. Исходные положения неизменны, но для того, чтобы пойти дальше, нужно изменить последовательность, увидеть другую логику, найти другой путь».

Цель - понимание, решение проблемы (ЧИ), инструмент - изменение логики, последовательности (БЛ).

Проблема задается обстоятельствами жизни, ЧИ тут не при чем. Понимание проблемы может проходить по любому аспекту.ЧИ здесь вылазит не по присутствию, а из-за отсутствия. Сфероконичное рассуждение, без малейшей сенсорной привязки. Таким образом аспект цели неизвестен, рассуждение как решать идет по базовой, БЛ.
ИЛИ
1. « По себе замечал, что для радости нужно как минимум здоровье. Когда болен - не очень то и порадуешься».

цель - ЧЭ радость, с помощью чего - сеносрика.

Здесь стандартное балевское наблюдение. Радость - не цель, но кто из любого ТИМ откажется с ней встретиться?! Радость часто сопутствует выполненной цели. То есть сделал то к чему стремился - и ессно рад.
Ну а в маломерном блоке БС-ЧЭ, БС знает, что если нет здоровья - радоваться не получится.

По данным случаям можно заметить разные случаи:
1. Текущая цель далеко не всегда задается базовой, часто она задается окружающим нас миром, по некоему аспекту. Ну и конечно базовая думает как ее достичь. Попросту говоря, к нам приходит событие по одному аспекту, а думать что с этим делать приходится базовой (другой аспект). Это обычный переход к более мерной функции.
2. Воспоминание. Насколько я понимаю обычно вспоминается по базовой. А вот цели в воспоминании могут быть любого аспекта.
3. Наблюдение баля. То о чем баль наблюдает и то к чему он стремится - разные вещи.

ЗЫ.
Более комфортное распределение нагрузи - это все же БС.

нет, это рапределение усилия. Комфорт это не сила. Это ощущение соприкосновения границ.

Комфорт это комфорт. И не важно отдыхаешь ты при этом или что-то тащишь. Так как ощущения будут всегда и ты будешь ощущать как тебе удобнее.Тащить например.
Цели можно додумывать, а можно их извлекать из текста высказанные реально. С додумыванием мы не работаем, только с зафиксированной информацией.

Я извлек из текста с четким указанием "Один идет легко и бодро, другой уже весь взмок и скрючился от нагрузки". Я не добавил ни слова. Если сказать точно то этот приведенный текст обозначает не цель, а итог. Замечу, далее идет предложение начинающиеся со слова - просто. Это уже пошло пояснение получившегося итога.
Prokrust, можно и иначе представить. Цель в логичности, которая достигается при помощи распределения физической нагрузки. И вот уже другая направленность. Но это все умозрительные построения. Реальных критериев для различения направленности в этом случае нет, а также нужно учитывать, что ответ зависит и от того, как задан вопрос, и что в вопросе является целью.

Нет и пример это наглядно опровергает. В пример ясно сказано что дает логичность. То есть обосновывается полезность логичности. Полезность логичности как инструмента, коим достигается цель. И по фразе итога видно, что самое важное находится в сфере ЧС!!!
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 56370

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Ср янв 04, 2012 20:59

Prokrust писал(а):И по фразе итога видно, что самое важное находится в сфере ЧС!!!
А если я скажу, что это был текст ЛСИ? Как в таком случае будешь объяснять?

Prokrust писал(а):По данным случаям можно заметить разные случаи:

Объяснять можно как угодно, для того у человеков объяснялка и существует. Для меня важен тот факт, что у одного человека наблюдается мышление в любую сторону. Если ты подумаешь, то сам сможешь сформулировать и прямую и обратную направленность для своего блока эго. Это может сделать каждый. Я могу работать для комфорта и могу комфорт создавать для работы. Нелепо утвреждать, что человек мыслит только в одну сторону, соответствующую теоретической направленности блока. Я давно замечаю, что как в жизни, так и в типировании, мы наблюдаем обе направленности у одного и того же человека. Это исследование подтеврдило наши наблюдения. Мне нужны факты, а не подгонка под модель.
Факт в том, что в том виде, в каком высказывание выдано наружу, в каком его получает другой человек, высказывание имеет обратную направленность. Мы не знаем что происходит внутри, мы можем наблюдать только то, что есть на выходе. Мы можем сколько угодно додумывать, как "на самом деле", но исследовать мы можем только видимый результат. Я в этом исследовании показываю то, что есть видимое.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Prokrust

Аватара пользователя

Сообщения: 2518

Зарегистрирован: 08.08.2006

Сообщение Ср янв 04, 2012 21:32

А если я скажу, что это был текст ЛСИ? Как в таком случае будешь объяснять?

Итоговая фраза от этого не поменяется и ее аспект тоже. Подсчет был в попугаях (в ЧС-понятиях) и точка.
Но соглашусь, что возможно что при подсчете итога в ЧС-понятиях, общая цель имелась по другому аспекту.
Хм, а как часто достигнутая цель (один аспект) оказывается как бы вложенной в общую цель (другой аспект)?
И можно ли это различить по одному абзацу?
Объяснять можно как угодно, для того у человеков объяснялка и существует. Для меня важен тот факт, что у одного человека наблюдается мышление в любую сторону. Если ты подумаешь, то сам сможешь сформулировать и прямую и обратную направленность для своего блока эго. Это может сделать каждый. Я могу работать для комфорта и могу комфорт создавать для работы. Нелепо утвреждать, что человек мыслит только в одну сторону, соответствующую теоретической направленности блока. Я давно замечаю, что как в жизни, так и в типировании, мы наблюдаем обе направленности у одного и того же человека. Это исследование подтеврдило наши наблюдения. Мне нужны факты, а не подгонка под модель.

Мочь и хотеть - разные вещи. Почему когда инфа приходит на маломерную, а затем управление перекидывается на базовую это называется переход на многомерную, а если инфа приходит на творческую и затем управление перекидывается на базовую это называется обратный ход?! В обоих случаях человек с помощью базовой думает что делать. Для одного и тоже явления используются разные объяснения!!!! А суть одна - переход на базовую чтобы подумать.
Человек может думать в обратной направленности. Особенно если обстоятельства вынуждают. Но результат будет не совсем тем, как в прямом - задним ходом гонять сложновато. Я утверждаю что прямой ход предпочтителен, но конечно не обязателен. Впрочем статистика это показывает. А вот с идом что-то со статистикой не то. Здесь стоит разобраться, я что-то сомневаюсь что ид предпочитает грести против течения.
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 56370

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Ср янв 04, 2012 21:50

Prokrust, речь идет не о том, как человек мыслил на самом деле. Возможно, что вообще ВСЕ всегда обдумывает первая функция. Речь идет только о том, что мы наблюдаем на выходе.
Зачем нам это нужно? Только для того, чтобы знать, что мы можем наблюдать в типировании, и стоит ли привязываться к направленности, которая озвучена. Ответ - нет не стоит. Это и есть вывод исследования. В исследовании сказано, что направленность наблюдается, но на другом уровне, не на уровне речевого высказывания. А этот другой уровень нам зафиксировать пока нечем.
Самым простым способом я могу пояснить результат так: если вы слышите "порядок силой", то не факт, что это сказал ЛСИ.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
След.

Вернуться в Статьи, книги, видео, доклады по соционике

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
phpBB SEO