Типирование Шелли

Чт сен 27, 2012 09:04 Khaal

Вита писал(а):
Шелли писал(а):Не понимаю, какой человек сильнее, какой нет.

То есть Вы не можете сказать, кто из них сильнее?
http://fashionjournal.biz/wp-content/up ... lerod2.jpg
http://www.asfera.info/files/Fck/file/Sport/618_big.jpg

Прошу прощения, что влезаю в тему. После ответа типируемой, можно объяснить в чем подвох в предложенных Вами картинках?

Чт сен 27, 2012 10:03 Вита

Khaal, интересно было бы узнать

Чт сен 27, 2012 12:23 Шелли

Вита писал(а):
Шелли писал(а):Не понимаю, какой человек сильнее, какой нет.

То есть Вы не можете сказать, кто из них сильнее?
http://fashionjournal.biz/wp-content/up ... lerod2.jpg
http://www.asfera.info/files/Fck/file/Sport/618_big.jpg

Нет, ну тут крайности какие-то на картинках - девушка худенькая и дядька с ... гантелей, или как ее там. Вот если бы дядька был без гантели и встретился мне в реале, то единственное, что я могла бы утверждать, что он бы меня в драке весом задавил :jokingly:

Чт сен 27, 2012 12:32 Sevilia

Шелли писал(а):Нет, ну тут крайности какие-то на картинках - девушка худенькая и дядька с ... гантелей, или как ее там. Вот если бы дядька был без гантели и встретился мне в реале, то единственное, что я могла бы утверждать, что он бы меня в драке весом задавил

Ну значит можешь оценить кто сильнее, а кто нет, а пишешь, что этого не понимаешь.

Чт сен 27, 2012 12:35 Шелли

Sevilia писал(а):Ну значит можешь оценить кто сильнее, а кто нет, а пишешь, что этого не понимаешь.

Я имела ввиду повседневные случаи. Чрезвычайно накачанные дядьки в жизни практически не встречаются. А если судить обычных людей (без гипер накачанности и гипер тощести), то я не различу. Извиняюсь, если коряво выразилась насчет этого :cranky:

Чт сен 27, 2012 12:41 Вита

Шелли писал(а):А если судить обычных людей (без гипер накачанности и гипер тощести), то я не различу.

Ну откуда-то Вы ведь поняли, что есть люди, физически сильнее этой девушки?

В общем, этот клок я так и не подняла, а когда мы вышли в коридор по ее словам - "просто поговорить" она даже слов слушать не стала и просто кинулась драться. Вот сейчас думаю, что если бы на ее месте был кто-то физически сильнее, у меня бы наверное переломы как минимум были.

Чт сен 27, 2012 12:46 Шелли

Вита писал(а):Ну откуда-то Вы ведь поняли, что есть люди, физически сильнее этой девушки?
Шелли писал(а):В общем, этот клок я так и не подняла, а когда мы вышли в коридор по ее словам - "просто поговорить" она даже слов слушать не стала и просто кинулась драться. Вот сейчас думаю, что если бы на ее месте был кто-то физически сильнее, у меня бы наверное переломы как минимум были.

Эм. Вообще, если бы, как я уже про это говорила, мне в это не тыкали, я бы про это не думала. А когда говорят, что "когда-нибудь ты за свои слова нарвешься на того, кто сильнее и так легко не отделаешься..." то это как-то напрягает и заставляет задуматься.

Сб сен 29, 2012 15:43 Вита

Прокомментирую эти ответы

prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541-160.html#p159098

Sevilia писал(а):Долго думала, не могу понять, что тут можно предположить... Может знак? Или трудно понять скрытые мотивы людей?

Тут похоже на неприятие ситуации, когда скрывают или лгут и стремление ее прояснить, негибкость в этом. Конечно, до уточнения отмечать не стоит, не прояснить мотивацию тут было бы желательно.

Sevilia писал(а):Можно предположить, что выгоду (деньги) можно получать, но только в определенных условиях. Возможно ее задевает ЧИ и ЧЛ? Что он не сам придумал и не сам сделал, но при этом извлекает выгоду из этого. А если бы сам сделал и сам придумал, то тогда можно.
А в конце она даже сама решает устанавливать справедливость, в случае если... Можно предположить, что ЧС ментальная? то есть продумывала варианты, что будет делать при таких-то условиях.

Вот это похоже на норму:

Причем, одно дело, если бы, как я уже говорила, эти буклеты во первых, придумал он, во вторых, изготавливал бы он - тут уже можно например попросить деньги, как результат труда.

А тут похоже на уверенность:

Sevilia писал(а):Но у меня тут был план, что если он эту "лавочку" не прикроет, я просто возьму и выложу эти буклеты по всему интернету сама, что бы каждый мог скачать, благо, все эти буклетики, что он хотел продавать, у меня в электронном виде были.

Sevilia писал(а):Ну то, что обидно, когда ее подкалывают

Ну тут неясно ведь, что именно обидно и насколько это действительно болезненно.

Sevilia писал(а):Потому что по ЧС проходит вроде как, сложно найти причины почему не может сказать, что он не прав. Но я так поняла тут ЧИ?

Тут без пояснений аспект неясен.

Sevilia писал(а):Так она написала, что какая ей разница, что о ней подумает другой человек...

Нет. Звучало это так: "А незнакомым реже - почему то страшнее что ли вдруг поругаемся, хотя вроде, какая разница, что подумают, если человек незнакомый или малознакомый. Вообще весьма напрягает этот факт".
То есть поругаемся перевела в то, что подумают, а потом попыталась рационализировать "вроде какая разница". Но почему-то ведь это напрягает и озвучивается все же.

Sevilia писал(а):Несправедливость недопустима, то есть это жесткая норма, а то что она оскорбляет человека, то получается это энергетическая реакция в ЧИ? Ну и можно отметить блок БЛ~ЧИ.

Получается недопустимо именно то, что человека не считают за личность, в этом причина. И она по ЧИ проходит. Обратите внимание, что появилось понятие "неправильно". Категории "правильно-неправильно" - это зацепка для определения размерности, так как подобное жесткое деление присуще нормативным функциям.

Sevilia писал(а):норма в БЭ?

Перевод в БЭ, от честности (ЧИ понятия), в уважение (БЭ)

Sevilia писал(а):маломерность ЧИ? слишком жесткие нормы для себя?

Да, негибкость, жесткие нормы, долженствование. Также возможен плюс.

Sevilia писал(а):Понятно, тут тогда маломерность ЧИ?

Возможно

Sevilia писал(а):Можно предположить, что это непонимание по ЧИ проходит... или знак в БЭ, то есть некомпетентность в зоне минуса?

Как раз знак тут сомнителен, возможно тут как раз широкие рамки допустимого в области минуса (то есть если нет ругательств, то допустимо, не относится к хамству). Но также тут можно предположить возможную негибкость в ЧИ относительно правды, которую надо говорить. Этот момент можно уточнить.

Вечером прокомментирую остальное

Сб сен 29, 2012 17:00 Шелли

Я конечно понимаю, что это разминка, но я со многими вашими аргументами не согласна.

Вита писал(а):Тут похоже на неприятие ситуации, когда скрывают или лгут и стремление ее прояснить, негибкость в этом. Конечно, до уточнения отмечать не стоит, не прояснить мотивацию тут было бы желательно.

То есть, если человек спокойно относиться к лжи, то это гибкость? А многомерные ЧИ должны абсолютно во всем видеть смысл и абсолютно во всем видеть скрытые мотивы и понимать их? Сомнительно что-то. Это уже паранойя, когда в кажом повседневном дейтсвии начинаешь смысл искать :idn:

Наверное это минус в таких анкетах - когда пишешь ответ, он отражает не все грани. Если я пишу, что мне не нравиться ложь, и я старюсь ее раскрыть, так это не значит, что я побегу раскрывать каждую ложь и каждому доносить о том, что его к то-то обманывает.

Сб сен 29, 2012 21:03 Вита

Шелли писал(а):То есть, если человек спокойно относиться к лжи, то это гибкость?

Многомерной функции не свойственно подобное долженствование:

стараюсь и сама не врать и чужую ложь раскрывать, прояснять суть вещей для всех, без всяких укрывательств, что каждому было понятно. Как вот бывает например, по учебе, многие сделают задание и молчат, не объяснят ни кому и не помогут. Я всегда стараюсь все объяснить, если знаю, помочь что-то решить

Многомерная функция может понимать относительность лжи, относительность и градации понимания вообще. Там нет такой направленности на обязательность, потребности в этом, а все определяется ситуацией и ее особенностями.

Шелли писал(а):А многомерные ЧИ должны абсолютно во всем видеть смысл и абсолютно во всем видеть скрытые мотивы и понимать их?

А об этом кто-то говорил?

Шелли писал(а): Если я пишу, что мне не нравиться ложь, и я старюсь ее раскрыть, так это не значит, что я побегу раскрывать каждую ложь и каждому доносить о том, что его к то-то обманывает.

Мы оцениваем не по количеству (каждую или через одну), а по направленности, по тому, чем руководствуется человек, на что опирается. В прокомментированных отрывках звучало долженствование, направленность на жесткое следование норме. Ситуативной оценки показано не было.

Также хотелось бы Вам посоветовать ознакомиться с разделом "Теория" и "Статьи" на сайте и разделом "Сборники по темам" на форуме. Возможно, некоторые вопросы отпадут

И да. Важный момент: эксперты ШСС не определяют Ваш ТИМ, Ваши тексты используют желающие (в данном случае Sevilia), для обучения определению параметров функций. И эксперты комментируют именно эту правильность понимания параметров, но не занимаются идентификацией.

Типирование Шелли

Кто сейчас на конференции