У дослідженні показано, що виявлення в мові спрямованості горизонтальних блоків утруднено, виявлена ​​спрямованість блоку не завжди відповідає теоретичній спрямованості блоку моделі ТІМу, що діагностується, використання спрямованості блоку в діагностиці ТІМу не є ефективним.

Мета дослідження : вивчення спрямованості горизонтальних блоків моделі А. .

Дане дослідження є продовженням вивчення переведень управління моделі А, результати якого представлені в роботі Егліт І. М., Тумольський В. О.  " Дослідження переведень управління в моделі А"  [3].

Блоком функцій  вважатимемо пару функцій, що виконують певні завдання з точки зору моделі А. Функції блоку тісно взаємодіють одна з одною і можуть бути розглянуті як єдине смислове ціле. Горизонтальними блоками  в моделі А, відповідно до усталеної термінології, будемо називати пари функцій: 1-2, 3-4, 5-6, 7-8.

Згідно з теорією передачи управління «у блоках суперблоку індивідуальної життєдіяльності (Vital) передача управління відбувається від функції меншої розмірності до функції більшої розмірності (у моделі — 5→6, 7→8), а в блоках суперблоку соціальної життєдіяльності (Mental) — від функції більшої розмірності до функції меншої розмірності (у моделі — 1→2, 3→4). Тому функції 1, 3, 5, 7 називаються вихідними, а функції 2, 4, 6 і 8 - результуючими (виконавчими)» [1]. Вихідна функція визначає ціль, що результує є інструментом, за допомогою якого здійснюється ціль.

Передачу управління всередині горизонтального блоку від вихідної функції до результуючої будемо називати  спрямованістю блоку .

Раніше, в ході дослідження переведень управління [3] була виявлена ​​наступна закономірність: кількість переведень управління від інших функцій у функцію 1 блоку Его порівняно з кількістю переведень у функцію 2 (різниця становить 2,3%). Аналогічна тенденція спостерігається і в блоці Ід: різниця між переведеннями у 7 та 8 функцію становить 5,7%. Тобто спостерігається приблизно рівний «вихід» для вихідних і для результуючих функцій. Це дозволяє зробити припущення, що результат видає та функція, яка більшою мірою відповідає контексту поставленого завдання, незалежно від її положення в блоці (чи вона є вихідною чи результуючою). Найбільш чітко дана тенденція помітна у блоках багатовимірних функцій (Его та Ід). У блоках маловимірних функцій порівняно більша кількість переведень здійснюється у більш мірні нормативні функції (3 і 6), ніж одновимірні (4 і 5) незалежно від спрямованості в блоці.

Ця закономірність, виявлена ​​в блоках Его і Ід, послужила основою подальшого дослідження спрямованості горизонтальних блоків. Його метою було з'ясувати, наскільки впевнено визначається спрямованість горизонтальних блоків, і чи вона відповідає діагностованому ТІМу.

Дослідження проводилося на основі протоколів типувань ШСС, які містять повний текст процесу типування: усі питання та відповіді типованого без винятків (крім епізодів, які типований не бажає виставляти у публічний доступ), зафіксовані індикатори параметрів функцій, коментарі типувальників та висновок щодо ТІМу. Протоколи знаходяться у відкритому доступі в електронному вигляді на сайті ШСС:  http://socionicasys.org/biblioteka/protocol .

У дослідженні проаналізовано 23 протоколи діагностики ТІМу, у яких зафіксовано 520 горизонтальних блоків. З них:

• Его — 190
• Суперего — 79
• Суперід — 134
• Ід — 117

Дані блоки було проаналізовано на предмет:

1. Наявності спрямованості блоку у мові;
2. Відповідності виявленої спрямованості блоків діагностованої моделі ТІМу (наприклад, спрямованість БІ→ЧЕ відповідає моделі ІЕІ, спрямованість ЧЕ→БІ не відповідає моделі ІЕІ). При цьому  ТІМ діагностувався без залучення поняття спрямованості блоків .

У процесі діагностики ТІМу ми можемо спостерігати взаємозв'язок між двома функціями. Функції сприймаються як взаємопов'язані у разі, якщо у мовному висловлюванні, є два аспекти інформації, які нерозривні за змістом. Приклад:

«До речі, коли я йду вулицею і слухаю музику, я легко контролюю і час, і настрій — час через ритміку, яку задають мелодії, а настрій через самі мелодії. Бойовий дух, ліричний настрій, розв'язність чи концентрацію, медитацію чи випадання — все це в моєму світі контролює музика, яку контролюю я, яка…».

У цьому прикладі взаємопов'язані аспекти БІ - час і ЧЕ - настрій.

Взаємопов'язаними ми сприймаємо як блоки функцій, так і переведення управління [3]. У процесі типування експерт не завжди може однозначно розрізнити блоки та переведення управління. Однак за результатом діагностики ТІМу, коли ТІМ визначений за позиційно-ранжуючою моделлю, тобто за місцем функцій у моделі за допомогою розмірностей, знаків і тальності, ми можемо розділити переведення та блоки функцій. Таким чином було виокремлено блоки функцій у цьому дослідженні. Після вибірки всіх мовних висловлювань, що виходять від горизонтальних блоків функцій, ми розділили їх на дві групи: з визначеною і невизначеною спрямованістю. Спрямованість вважалася визначеною, якщо експерт міг розрізнити вихідну і результуючу функції, тобто якщо він за змістом розрізняв одну функцію як мету, як те, «заради чого», а другу функцію як інструмент, те, «за допомогою чого». Якщо таке розрізнення було неможливим, то спрямованість вважалася невизначеною.

Приклад невизначеної спрямованості у блоці:

«Що це дає (логічність)? Приклад. Йдуть поруч дві людини. Несуть в руках сумки. Один йде легко і бадьоро, інший вже весь спітнілий і згорбився від навантаження. Просто один грамотно розподілив свій вантаж. Щось несе в руках, щось на спині. Інший тягне все в одній руці» (блок ЧС—БЛ).

У цьому тексті взаємопов'язаними є аспекти БЛ – логічність та ЧС – розподіл навантаження. Обидві функції взаємопов'язані в мисленні типованого, на питання про логічність він відповідає прикладом з ЧС, тобто для нього логічно — правильно розподіляти вантаж. Але при цьому, що є мета і що є інструмент, з даного уривка зрозуміти неможливо.

Приклад визначеної спрямованості у блоці:

«Правила можна інколи змінювати. Якщо тобі це під силу, то чому б і ні. Або це у твоїй компетенції. Якщо ти відповідаєш за якийсь процес, то ти просто зобов'язаний створювати по можливості свої правила гри, щоб контролювати ситуацію і спрямовувати її в потрібне русло» (блок ЧС  → БЛ) .

У цьому тексті також взаємопов'язані два аспекти інформації: ЧС - контроль і БЛ - правила. При цьому правила змінюються для того, щоб контролювати, тобто БЛ є інструментом для ЧС мети.

Після виокремлення групи мовленнєвих висловлювань з визначеною спрямованістю, експерти порівняли виявлену спрямованість блоку з тією, яка є у моделі даного ТІМу.

Результати дослідження представлені у таблиці:

Результати:

1. За результатами даного дослідження виявлено, що спрямованість блоку не виявляється у мовленні у 66% випадків. У випадках, коли спрямованість можливо встановити, вона відповідає моделі приблизно 61% випадків (21% всіх мовних відрізків, у яких можна знайти роботу блоків).
2. Спрямованість різних блоків моделі виявляється приблизно в однаковій кількості випадків, яка варіюється від 29% (Супер-Ід) до 38% (Его). Різниця незначна, щоб можна було зробити висновок про те, що спрямованість якогось із блоків моделі визначається порівняно краще, ніж інших.

Висновки:

1. Ця статистика показує, що виявлення спрямованості у мовленні утруднено (спрямованість можна виділити приблизно в 34% випадків). Навіть якщо спрямованість блоку вдається виділити, реальна відповідність моделі ТІМу фіксується на рівні 61% від числа блоків з визначеною спрямованістю. Це дозволяє зробити висновок про те, що спрямованість блоку є ненадійним показником для діагностики ТІМу.

2. Хоча теорія передбачає спрямованість передачі управління від вихідної функції до результуючої, на практиці неможливо виділити чітку спрямованість у мовних висловлюваннях. Оскільки блок часто спостерігається як «єдиний організм», то цілком можливо, що всередині нього переведення управління відбувається в ту функцію, в яку зручніше зробити переведення для обробки конкретної інформації, що надійшла, залежно від її контексту. Тобто залежно від завдання, спрямованість може бути в будь-яку сторону, і кожна з функцій блоку може виступати як в якості мети, так і в якості інструменту. Цей висновок підтверджується дослідженням переведень управління [3], яке показує приблизно рівну кількість переведень в вихідні і результуючі функції блоків Его і Ід.

Незважаючи на те, що ми повинні констатувати факт, що на рівні мовлення ми не можемо виявити спрямованість блоку, такий феномен, як раціональність/ірраціональність, мабуть, визначається асиметрією роботи функцій усередині блоку.

Деякі наші спостереження вказують на нерівнозначність функцій усередині блоку.

Можна припустити, що існує основний стан системи «блок функцій» з генеральною спрямованістю і є її рухливі ситуативні стани. Однак на даний момент не існує інструмента, що дозволяє з достатньою точністю відокремити одне від одного.

Література

1. Ермак В. Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики. — М.: Чёрная белка, 2009. — С. 61.
2. Эглит И. М. Блоки и кольца // Эглит И. М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М: Чёрная белка, 2010. — С. 39.
3. Егліт І. М., Тумольськая В. О.  Дослідження переведень управління у моделі А.

Обговорення на форумі