Ключові слова : соціоніка, моделі ТІМу психіки, комунікативні моделі, «маски», «типування», ідентифікація ТІМу психіки.

Наведено результати експерименту, проведеного групою соціоніків, що працюють на сайті  Школи системної соціоніки , яка поставила перед собою завдання перевірити можливість фальсифікації типованим розмірностей психічних функцій моделі свого ТІМу психіки та введення в оману експерта (типувальника) при вербальному типуванні.

Необхідність з'ясувати можливість фальсифікації типованим свого ТІМу психіки і, при необхідності, виявляти типувальником фальсифікацію існує через поширеність комунікативних моделей, («масок»), які люди змушені використовувати в складних умовах сучасної соціальної реальності [1]. Під фальсифікацією ми розуміємо:

• навмисне введення в оману типованим типувальників щодо свого ТІМу психіки (штучне формування комунікативної моделі, «маски» якогось ТІМу психіки);
• ненавмисне прагнення типованого подати типувальнику інформацію, яка відповідає комунікативній моделі («масці»), вимушеній або викликаній бажанням типованого відповідати вимогам соціальної реальності або «хорошому» (з його точки зору!) ТІМу психіки.

На ідею цього експерименту авторів наштовхнула ситуація, яка зараз склалася на соціонічних форумах в Інтернеті. Кількість соціонічних форумів побільшало. На багатьох проводиться визначення ТІМу психіки. При цьому рівень підготовки типувальників бажає кращого. Переважна більшість тих, хто типує — самоучки тих самих соціонічних форумів. В результаті маса людей «ходить» по соціонічних форумах, отримують різні ТІМи психіки, «приміряють» на себе ці ТІМи. В результаті на наш сайт « Школа системної соціоніки » (ШСС) типуватися приходять люди, ТІМ психіки яких був уже не раз кимось визначений (а іноді і нав'язаний!), які мають деяке уявлення про ТІМ психіки (в основному, за описами) і часто знаходяться в «масці» того чи іншого ТІМу психіки 1 . Це відбивається на їхніх відповідях під час типірування і, можливо, створює додаткові труднощі для типірувальника, що ми і мали намір перевірити.

Причиною ненавмисної фальсифікації може стати прагнення людини забезпечити сприятливі умови комунікації, показати себе в кращому світлі, мимоволі прикрити ненаповнені («слабкі») функції моделі. Навіть якщо людина ніколи раніше не проходила процедури ідентифікації (визначення ТІМа психіки, типування), вона мимоволі (природно!) прагне не відкривати типувальнику (і не тільки типувальнику, але і будь-якій чужій людині) характеристики своєї психіки. Так виникає проблема розрізнення комунікативної моделі («маски») і справжнього ТІМа психіки. Така проблема особливо гостро стоїть у двох випадках

• у типованого гарне наповнення психічних функцій моделі (широка ерудиція, багато читав, має багатий вербальний досвід) 2 ;
• типований з тих чи інших причин вважає «своїм» якийсь ТІМ психіки і мимоволі «грає» на маловимірних функціях як на багатовимірних.

Відповіді таких людей можуть вводити в оману типувальників тому, що типований багато і «впевнено» говорить від маловимірної функції і часто виявляє самовпевненість щодо маловимірної функції [2, 3].

Організатори експерименту виходили з наступного теоретичного положення : ТІМ психіки не змінюється протягом життя та розмірність психічних функцій не змінюється від наповнення та з віком. У такому разі, розмірність функцій повинна бути тим інструментом, який забезпечує можливість відрізнити хороше наповнення психічної функції від багатовимірності, і самовпевненість типованого за маловимірною функцією від хорошого наповнення функції і багатовимірності.

Як слід поставити експеримент, щоб виявити вплив фальсифікації на результат типування? Ми побачили два шляхи:

1. Можна припустити, що навмисно фальсифікувати відповіді у процесі ідентифікації (типування) можуть ті, хто добре знає та вміє верифікувати модель ТІМу психіки, володіє теорією розмірностей, практикою її визначення, тобто експерти-типувальники. Знаючи ТІМ психіки типувальника, можна поставити завдання усвідомлено показати велику розмірність у відповідях від маловимірної функції.
2. Можна стимулювати респондента на ненавмисну ​​фальсифікацію. Оскільки такі респонденти не знають мети експерименту, завдання має бути поставлене так, щоб викликати необхідність виступити від іншого ТІМу психіки (комунікативної моделі). Щоб була можливість порівняти результат з їх справжніми ТІМ психіки, в експерименті повинні бути задіяні респонденти з достовірно відомими ТІМ психіки, визначеними нашими досвідченими типувальниками в парадигмі ШСС.

Частина 1
Експеримент із навмисної фальсифікації ТІМу психіки

Експеримент було поставлено в такий спосіб. В експерименті взяли участь респонденти, які:

• добре знають модель А (у парадигмі ШСС);
• мають досвід ідентифікації (типування) ТІМу психіки;
• добре знають ТІМ психіки, який потрібно фальсифікувати, мають досвід тривалого спілкування з його представниками;
• моделі ТІМів психіки респондентів достовірно визначені та верифіковані тривалим спілкуванням.

Фактично у респондентів, у ролі яких виступали експерти ШСС, на руках були «всі карти», щоб обдурити передбачуваного типувальника.

В якості респондентів (типованих) в експерименті взяли участь: ТІМ психіки ЕІІ — 5 осіб, ТІМ психіки ЛСЕ — 4 особи..

Респондентам були задані по одному питанню з аспектів 1-ї та 5-ї психічних функцій моделі: «чорна логіка» (ЧЛ) та «біла етика» (БЕ).

Запитання:

ЧЛ :  Якими інструментами Ви користуєтесь у своєму повсякденному житті? Що таке зручний інструмент? Як Ви підбираєте інструмент для роботи, наведіть приклади? Як ви оцінюєте своє вміння підбирати потрібний інструмент? Як інші оцінюють Ваші здібності у цьому?

БЕ :  Які існують способи встановлення відносин? Які з них найвитонченіші? Яким вважаєте за краще користуватися Ви, і чому? Що таке майстерність у стосунках?

Завдання , поставлені перед респондентами:

• відповісти якомога повніше на питання, показати себе «справжнім фахівцем» у даному аспекті;
• при відповіді від 5 функції моделі продемонструвати «маску» дуала;
• відстежити свою реакцію, думки, стан, які були викликані питанням і процедурою експерименту.

Оцінювалося , наскільки якісно респонденту вдалося імітувати багатовимірну відповідь від маловимірної (5-ї) функції. Відповідь від багатовимірної (1-ї) функції розглядалася як референтна.

Результат : нікому з типувальників не вдалося у відповіді на запитання щодо своєї одновимірної функції вийти за рамки розмірності досвіду, тобто відповідь була все-таки "одновимірною".

Висновки щодо відповідей на запитання щодо ЧЛ

ЕІІ

1. При відповіді на аспект ЧЛ прагнуть вийти на БЛ (і, за можливості, на ЧІ), тобто намагаються вийти на мислення за ментальним суперблоком.
2. У відповідях щодо ЧЛ згадують «досвід».
3. У відповідях щодо ЧЛ виявлено індикатори вітальності, а також деякі індивідуальні (своєрідні) уявлення про аспект.
4. Свою компетентність прагнули показати великою кількістю знань; аналіз "ситуації" респондентам показати не вдалося.
5. Можуть показати знання норм.
6. Самооцінка за аспектом видає маловимірність функції. Від самооцінки за маловимірною функцією або намагалися піти, або були змушені визнати, що оцінити себе за маловимірною функцією важко.

ЛСЕ

1. Впевнені у самооцінці, але не приділяють цьому уваги, спокійно сприймають помилки щодо аспекту.
2. Конкретизують свої відповіді, виявляючи «плюс» ЧЛ.
3. Явно видно параметр часу: розгляд питання має місце у прив'язці до моменту часу та ситуації, показується тривалість процесів.
4. Існують індикатори ментальності.
5. Немає переходів мислення інші функції.

Висновки щодо відповідей на запитання щодо БЕ

ЕІІ

1. Розмірність параметричного часу виявилася у розгляді розвитку відносин, у баченні етапів.
2. Очевидно видно «плюс» функції БЕ: розглядалися лише позитивні відносини.
3. БЕ — цінність, що задає, — ЕІІ взагалі не розглядають маніпуляції відносинами, використання відносин з корисливою метою.
4. Виразно проявився блок БЕ із ЧІ.
5. Прозвучала глобальність, коли йдеться про людей взагалі (можливо від мінус ЧІ).
6. Іноді виявлялося протиставлення БЕ та ЧС.

ЛСЕ

1. ЛСЕ взагалі не вдалося підлаштуватися під ЕІІ у відповіді по БЕ.
2. "Встановлювати відносини" було зрозуміло як "знайомитися".
3. Виявлено індикатори вітальності та маловимірності функції.
4. Відповіді вочевидь звучали від одновимірної функції.
5. Виявився "мінус" функції БЕ.

Так, наприклад, у відповідях пролунали  індикатори індивідуальної одновимірної вітальної функції:

для мене зручніше

мене влаштовує

треба просто звикнути

якось звичніше

найбільше мене підводить звичка примиритися з недоліками, які я помітив зі страху, що не зможу знайти кращого і доведеться повертатися до того самого магазину

я теряюсь

важко вибирати

дуже злюся в таких ситуаціях

хочеться, щоб вибір зробили за мене

часто це само собою виходить

Приклади проблемності  відповідей одновимірної функції:

ЕІІ : «Коли відповідала по ЧЛ помітила, що просто не знаєш, з чого почати. Відчуття, що в голові клубок інформації і не знаєш, як саме його структурувати, з чого почати, що важливо не прогаяти, що саме включити».

ЛСЕ : «Чесно кажучи, я попотіла над текстом. Бадьоро написавши два речення, раптом впала в ступор, тому що фраза «встановлювати відносини» взагалі ніяк не перекладалася в будь-які образи, слова і смисли. Пішла пити каву і думати, як викручуватися. Найбільша проблема, коли пишеш від маловимірної функції – взагалі придумати, про що писати. Важко знайти якусь думку, яку можна хоч якось розвинути. Начебто щось знаєш і розумієш, а сказати важко. Слова важко підбираються. В кінці зрозуміла, що більше взагалі нічого не можу вичавити з себе».

Висновок з усіх відповідей

• спроби підробити додаткові розмірності при відповідях одновимірної психічної функції не вийшли;
• зовсім не вдалося «піти» від знака функції;
• живучи з дуалами, постійно спілкуючись з ними, знаючи їх цінності, знаючи ознаки та індикатори багатовимірності, експерти нічого не змогли зробити, щоб передати ці знання «не своєю» мовою.

Частина 2
Експеримент із ненавмисної фальсифікації ТІМу психіки

Перевірялася можливість фальсифікації розмірності психічної функції (отже ТІМу психіки) і збіжність типувальників. Для цього було складено питання щодо «чорної» інтуїції (ЧІ), яке жодного разу не використовувалося у типуванні:

Імовірність, що це таке? Яке місце у Вашому житті займає можливість? Які ви знаєте загальноприйняті, очевидні можливості? Які не очевидні? Наведіть приклади. Оцініть свою здатність бачити ймовірності та порівняйте це зі здібностями інших людей. Що таке «очевидне-неймовірне»? Наведіть приклади.

Респонденти - учасники експерименту (18 осіб) були раніше протиповані в ШСС, їх ТІМи психіки був верифікований у ході більш менш тривалого спілкування на форумі.

В даному експерименті були представлені такі ТІМи психіки:

Кількість типувальників - 4 особи; їх ТІМи психіки: ЛІІ - 2 експерти, ЛСЕ - 1 експерт, ЕІІ - 1 експерт.

Експеримент було поставлено  в такий спосіб.

1. Відповіді надсилалися одній людині, яка шифрувала імена респондентів і змінювала форму роду дієслів.
2. Типувальники не знали, хто бере участь у експерименті.
3. Типувальники коментували відповіді незалежно.
4. Не зараховувалися «впізнані» відповіді, коли за змістом відповіді типувальник вгадував автора тексту.

Завдання , поставлені перед типувальниками:

• визначити розмірність функції "чорна інтуїція" респондента;
• відзначити  інші індикатори: знак, вітальність/ментальність;
• по можливості, висунути версію ТІМу психіки.

Завдання , поставлені перед респондентами:

• відповісти якомога повніше на запитання, показати себе "справжнім фахівцем" у цій царині;
• не обманювати!.. (передбачалося, що свідомо обманювати респондент не стане — у гіршому разі він може несвідомо приховувати деяку інформацію).

Результати експерименту  (див. таблицю) показали збіг результатів аналізу відповідей з параметрами раніше визначеного ТІМу психіки за такими показниками:

Таким чином, помилка у визначенні розмірності функції за умови, якби типувальники визначали ТІМи психіки незалежно, становила 19%. За умови спільного типування - 11% (2 особи з 18). При цьому збіжність висновків типувальників між собою за параметром маловимірність/багатовимірність психічної функції становила 82%.

Отримані результати експерименту (19% помилок у визначенні розмірності функцій) включають не тільки можливу фальсифікацію розмірності, але також фактор рівня компетентності типувальників і достатність інформації для правильних висновків. У «чистому вигляді» експеримент із фальсифікації розмірності психічної функції авторам видається вкрай складним.

Однак результат експерименту все-таки переконливо показує, що  такий інструмент, як розмірність функцій є досить точним для отримання хороших результатів збіжності типувальників і виявлення комунікативних моделей (масок) ТІМу психіки . Додатковий висновок за результатами експерименту дає відповідь на запитання про те, чи можна правильно визначити розмірність функції типованого, оцінюючи відповідь, якщо в типувальника функція відповідного аспекту маловимірна. У нашому випадку виявилося - можна!.. Типувальник (№ 2) з маловимірною інтуїцією показав результати не гірші за своїх колег.

Ми цілком усвідомлюємо те, що кількість респондентів, які взяли участь в експерименті, явно недостатня для статистично достовірних висновків і припускаємо, що експеримент буде продовжено.

Література

1. Ермак В. Д. Как научиться понимать людей. Соционика — новый метод познания человека / В. Д. Ермак — М.: ООО «Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 523, [5] с.: ил. — (Ты и твой тип).
2. Букалов А. В. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности. — МИС. — 1995. — № 2.
3. Эглит И. М. Размерность функций // Соционика, ментология и психология личности. — МИС. — 2007. — № 2.

1  За нашими оцінками, визначений типувальниками ШСС ТІМ психіки, збігається з версією, що пропонується типованим на підставі попередніх типувань, приблизно в 20% випадків.

2  У практиці ідентифікації ТІМу психіки зрідка трапляється і зворотний випадок — через вкрай слабке інформаційне наповнення психічних функцій у людини може бути утруднене спілкування з іншими людьми (кажуть — «насилу знаходить слова»). Це створює неабиякі проблеми експерту і може призвести до неправильного тлумачення типувальником відповідей респондента.

Обговорення на форумі