Актовый зал. В школу приехал театр одного актера (подрабатывает, кто как может). Спектакль, посвященный Н. Гумилеву. 45 минут чтения стихотворений под гитару и без… По лицам моих учеников вижу: не удовлетворены. Да и сама чувствую: не верю я этому актеру-Гумилеву. И вдруг после окончания спектакля слышу фразу:

— Вот, что бывает, если актер играет не свой ТИМ.

Это школьный психолог Юля Росланкина говорит с группой одиннадцатиклассников. С этого началось мое знакомство с соционикой. А это знакомство в корне изменило меня и как учителя-словесника, и как одного из представителей системы школьного образования.

Что представляет из себя школа сегодня? Это структура с нормативным подходом к обучению [1]. Система школьного образования, с ее организацией, требованиями, программами, ставит учителю такие жесткие рамки, за пределы которых выскочить практически, невозможно. Вызывают огромное уважение попытки творческих преподавателей хоть как-то повысить эффективность урока, изменить подход к ученику, увидеть в нем неповторимую личность, увидеть Человека. Есть попытки вводить альтернативные программы, чтобы дать хоть маленькую щелочку для струи свежего воздуха. Идет расшатывание системы школьного образования изнутри. Но пока она не рухнула, ее костяк незыблем.

Даже такой, казалось бы, несистемный предмет, как литература, уложен в прокрустово ложе нормативов. Кто не помнит «вечный» образ Базарова (или любой другой — это все равно). Главное, не дай Вам бог раскрыть этот образ не так, как трактует учебник. А всевозможные виды анализа литературных произведений, а планы, простые и сложные, с пунктами и подпунктами? Чувствуете, как литература превращается в схему? Ученик должен знать, что хотел сказать автор в том или ином произведении. Вы только вдумайтесь в это требование! Мы теперь прекрасно знаем, как трактовались литературные произведения учеными мужами во времена не столь отдаленные. И это понятно. Стране нужны были «винтики», а школьная система их штамповала. Но мы не задумываемся над тем, что конвейер работает до сих пор, ржавый, скрипучий, но штампует.

Нужна ли соционика учителю? Конечно же, нужна! Очень нужна, чтоб отказаться от «винтиков», чтоб принимать детей такими, как есть, со всеми их различными мнениями, с разным видением и пониманием мира. Опыт показывает: если на уроках литературы не заниматься запаковыванием «образов» и «анализов» в головы учеников, а показывать различные точки зрения на произведение, если давать возможность ребятам самим задумываться над проблемами, то постепенно они начинают говорить «от себя», от своего Эго, не боятся, что их точка зрения не совпадает с другими и, главное, с учительской.

Кажется, мы и так все знаем, что каждый человек — неповторимый мир. Но это только провозглашается на словах, а на деле каждый учитель хочет видеть в классе одинаково понимающих, отвечающих, решающих и т.д. детей. Поэтому и для меня было неожиданным, когда я осознала, что не видела этих разных-разных ребят. Вернее, видела, но не на уроке. А в стенах класса это были одинаковые ученики. Вот только формы нет теперь одинаковой. Стало понятно, почему один легко меня понимает, а другой на уроке присутствует только физически, а где его мысли, и не уловишь; почему один с удовольствием выполняет задание, другого это раздражает. Раньше приходилось одного «гамлета» убеждать вести себя «нормально», воздействуя на него через родителей, теперь думаю, как защитить его от возмущений и «крутых мер» других учителей (ведь он просто хорошо реализованный тип). И таких примеров можно привести еще много.

Но соционические знания принесли и свои проблемы. Понятно, что учитель тоже человек и тоже «сидит» в своем ТИМе. Он в свою очередь воспринимает произведение по-своему, и ему хочется, чтобы ученики видели то, что видит он. Знаю случай, когда учитель (ЭСЭ) поставила тройку за сочинение ученице (СЛИ), так как оно показалось ей сухим, безэмоциональным. Готов ли учитель объективно оценить ненормативное творчество учеников? Ясно, что и я не могу со своей колокольни адекватно оценить остальные пятнадцать. Ориентиром стала модель типа. Изменился критерий оценок: 5 — ученик говорит от Эго, 2 — ленится потрудиться. Если оценивать не речевые ошибки (этим можно заниматься на уроках языка), не правильность анализа с точки зрения методики преподавания, а умение выразить себя, высказать свое мнение, выступить от своего Я, то канут в Лету штампованные, шаблонные сочинения, при чтении которых с содроганием вспоминаешь героев Замятина и Оруэлла.

Важно показать ученикам наличие такого разнообразия мнений, научить их, если не понимать, то хотя бы принимать его как неизбежное в жизни. Какие были удивленные лица у моих учеников, когда я им просто прочитала выдержки из их же сочинений, где они оценивали поступок Оли Мещерской из «Легкого дыхания» И.Бунина. Это была вся палитра отношений: от резко негативных до восхищения и преклонения, от полного непонимания до согласия с тем, что каждый волен поступать так, как ему подсказывает сердце. Мне кажется, это было шагом к преодолению барьера между книгой и жизнью. Каждый должен прочитать и пережить книгу по-своему, тогда он что-то вынесет, тогда это уже будет личный опыт.

В настоящее время уже идет речь о «психологической экологии». От семьи и до парламента — люди друг друга не слышат, не понимают. У учителя, знающего соционику, есть возможность помочь детям в этом вопросе.

Все, о чем говорилось выше — это маленький индивидуальный опыт применения соционики в школе в рамках существующей системы. В перспективе видится применение соционики гораздо шире. А именно. В педагогике постоянно идет речь об индивидуальном подходе в обучении. С соционической точки зрения, индивидуальным подход будет в том случае, если будут учтены 3 момента: ТИМ учителя, ТИМ ученика и аспектная структура информационного потока. Что происходит в данный момент? В классе сидят 30–40 учеников: этики, логики, интуиты, сенсорики. На уроке математики им всем выдают одну и ту же логическую информацию. Могут ли ученики усвоить эту информацию одинаково? Естественно, нет. Кто-то сможет использовать ее на уровне нормы (по образцу), кто-то сможет подойти творчески, найдет несколько вариантов решения. Возникает вопрос, как оценивать работу учеников, можно ли от всех требовать одного уровня знаний и одинакового понимания? Конечно, нет. Но ведь для каждого свою шкалу оценок не придумаешь. Возможно, было бы эффективнее объединять учеников в классы по «клубному» принципу. Тогда и спрос будет иной: с логиков один, с интуитов другой.

Еще одна проблема, над которой стоит задуматься: какие знания оцениваются на экзаменах? Если нормы, то где же тут дифференцированный подход? И почему с этими нормами по математике не могут справиться выпускники?

Выше было сказано, что необходимо учитывать и ТИМ учителя. Представитель какого ТИМа лучше всего сможет объяснить математику, обучить шитью, показать чудо лирического стихотворения? ТИМ учителя возможно учитывать и при подборе учителя для работы в конкретном классе. Знание основ соционики учителю просто необходимы, для того чтобы он понимал, какой должен быть подход к каждому ученику. В таком случае мы придем к индивидуальному подходу в обучении.

В данной статье были использованы идеи не только автора, но и Ю. В. Росланкиной, В. В. Пятницкого, рождавшиеся во время совместной работы с учениками.

Литература

1. Росланкина Ю. В., Эглит И. М., Пятницкий В. В. Из опыта работы работы по социальной реабилитации старшеклассников // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — № 5. — С. 50–54.

Обсуждение на форуме