Отношения ревизии - личные ощущения

[Alisa]

Ревизоры - ЛИИ. Замечательно-умные ребята, не считая глупых. Глупый Роб - это ужасно. Но это ужасно в любом ТИМе. На мой взгляд - нудноватые. Но мне с ними всё равно интересно. Они так вежливо просят притормозить, когда меня несёт по ЧИ. И очень серьёзно относятся к каждому слову, пытаясь вникнуть. Это приятно. И заставляет внутренне подтянуться и отслеживать, что говоришь, не ляпать языком абы что (такое иногда находит на ИЭЭ). Робы помогают мне быть более осознанной, за что им спасибо агромное. Но долго это вынести напряжно. Хорошо периодически под такую ревизию попадать.
Про подревизных Драев писала часто. Тоже нудные, но по-другим совсем функциям. Очень нудно, когда Драй пытается выяснить отношения, когда интуитивно и так всё понятно и вообще - чего там выяснять, если всё равно всё не выскажешь. Очень нудно, когда Драй рассуждает логически. Опять же, интуитивно понятно, что это либо не стоит таких усилий, либо рассуждать надо совсем иначе, либо вообще не рассуждать, а что-то делать. А он всё обсасывает. Если речь идёт о каком-то выборе, то в этот момент хорошо его можно "подтолкнуть" предложив просто внутренне пережить ситуацию и почувствовать, как ему комфортнее. Т.е. переключить с рассуждений на ощущения. Это срабатывает. Хуже с его мнением о людях. Людей чувствует очень тонко, но если приклеил кому-то ярлык - снять трудно. Здесь он эксперт и никаких доводов не слушает. Тем более ЧИ-шных.

А вообще и ревизоры и поревизные - очень даже замечательные. Нравятся как ТИМ и чисто по-человечески .

[Atlantidagorod]

Попалась статья:

О ревизии.

Если говорить о ревизии по ЧИ, то в общем случае всё можно объяснить следующим простым образом. Болевой ЧИ - он же творческий ЧС, ориентирован на реализацию в жизни неких принципиальных, надёжных и проработанных БЛ/БЭ-моделей окружающей реальности. У его ревизора подобных хорошо разработанных моделей окружающей реальности нет, но зато у него есть, то чего нет у подревизного - ЧИ, понимание контекста. Понимание того, какие границы применимости имеют модели; понимание того, что любые модели - относительны и приблизительны; понимание того, какие исключительные случаи имеют модели. Ревизия со стороны базового ЧИ - это не более чем поправка на контекст. Когда у болевого ЧИ есть одно единственно верное решение, которое следует из его БЛ/БЭ представления о мире, базовый ЧИ напомнит ему, что:

1. Решение не единственное: существует множество альтернатив, которые верны, хоть и не следуют из БЛ/БЭ, а следуют из контекста происходящего.

2. Решение не обязательно верное: для любой БЛ/БЭ существуют тысячи оговорок, при которых они работают верно, и которые нужно учитывать.

3. Решение не обязательно что-то решает: в реальном мире любые БЛ/БЭ-модели не точны и правильно работают только с некоторой вероятностью.

В итоге, болевой ЧИ вместо определённого и надёжного решения остаётся между выбором между несколькими ненадёжными решениями, у которых нет никаких гарантий. Более того, так как этот выбор болевой ЧИ делает из контекста, который ему плохо понятен, он фактически вынужден выбирать наугад. Ревизия по ЧИ - это в первую очередь лишение всякой определённости и гарантий, которая ставит людей перед рискованным выбором и заставляет их сомневаться, как и любая другая ревизия, в самой правильности и верности тех действий, которые они собираются предпринять.

Со статьей, в целом, согласна, а вот с выводами нет. Меня не так-то легко сбить с принятого решения и уж совсем маловероятно, если не предложить взамен нового более лучшего решения.
Например, у меня есть установка, что я доверяю своему мужу. А подруга постоянно напрягала, когда муж был в дали от меня:
- А твой что-то в контакте сидит, а что это он там делает, он же не любителей соцсетей? В первый раз я позвонила и спросила у него. Его ответ меня успокоил.
В следующий раз подруга опять за свое. И я ей сказала: Ты мне не сообщай об этом, я мужу доверяю, а твои сообщения только выводят меня из равновесия.

Что напрягает в ревизии так это вставление "палок в колеса", что человек меня не поддерживает и это выльется в разборки по минус БЭ, а вовсе не в зависание между несколькими ненадежными решениями. А в целом ревизия ощущается, как постоянное озвучивание (спрашивание) каких-то неважных, ненужных, неинтересных и раздражающих вещей.

[Вита]

У этой статьи распространенная проблема: крайне расплывчатые формулировки, за которыми может скрываться что-угодно.
Вот, к примеру:

Болевой ЧИ - он же творческий ЧС, ориентирован на реализацию в жизни неких принципиальных, надёжных и проработанных БЛ/БЭ-моделей окружающей реальности.

Вот что такое подчеркнутое? Общие слова

У его ревизора подобных хорошо разработанных моделей окружающей реальности нет, но зато у него есть, то чего нет у подревизного - ЧИ, понимание контекста.

Как и это. Какого контекста? В чем? Понимание контекста в общем - это ситуативность. У базового ЧИ есть ситуативность и в БЭ, и в БЛ одновременно?

Понимание того, какие границы применимости имеют модели; понимание того, что любые модели - относительны и приблизительны; понимание того, какие исключительные случаи имеют модели. Ревизия со стороны базового ЧИ - это не более чем поправка на контекст

Аналогично. О каких моделях речь? Получается, что многомерные БЭ/БЛ почему-то не могут учитывать контекст ситуации и относительность по своим многомерным?

Ревизия со стороны базового ЧИ - это не более чем поправка на контекст. Когда у болевого ЧИ есть одно единственно верное решение, которое следует из его БЛ/БЭ представления о мире

О да, у четырехмерной функции - одно единственно верное решение

1. Решение не единственное: существует множество альтернатив, которые верны, хоть и не следуют из БЛ/БЭ, а следуют из контекста происходящего.

2. Решение не обязательно верное: для любой БЛ/БЭ существуют тысячи оговорок, при которых они работают верно, и которые нужно учитывать.

То есть многомерной функции нужно указывать на то, что решение не единственное?

В общем, похоже, что автор статьи писал ее исходя из неверных теоретических предпосылок, о том, что ЧИ - это варианты и выбор в любой области. Тогда как в реальности понятие вариантов многоаспектно, и маломерные ЧИ по своим многомерным функциям способны видеть различные варианты и учитывать особенности ситуации, ее контекст, что подтверждается протоколами диагностики ТИМа.

[Ялинка]

В общем, похоже, что автор статьи писал ее исходя из неверных теоретических предпосылок, о том, что ЧИ - это варианты и выбор в любой области.

согласна полностью.

Мысль, конечно, разумная, что когда многомерная функция вываливает массу вариантов на одномерку, то той выбирать нечем. Но ревизия не только в этом заключается, а во всем комплексе "услуг". Тут и удары по болевой, и разница в блоке, и разница в знаках, сплошные зоны некомпетентности для подревизного. И, что самое главное, - ответить нечем. Неравноправность отношений - вот фишка. В конфликте тоже на болевую валит. Но при этом и блоки родные, и знаки совпадают. И равноправие, сколько тебе прилетит, столько же и ты можешь отдать туда же. Я считаю ревизию самыми мерзкими отношениями.

[Ялинка]

И вообще отношения по модели у нас расписаны. И ревизия в том числе. Это непонятно пояснение?

[Вита]

Но ревизия не только в этом заключается, а во всем комплексе "услуг". Тут и удары по болевой, и разница в блоке, и разница в знаках, сплошные зоны некомпетентности для подревизного.

Да, согласна, что помимо одномерной другие факторы сильное влияние оказывают. Разница в блоке и в знаке вызывает ощущение чуждости, непонимания, недоумения с негативным оттенком "как вообще можно так мыслить?", внутреннее отторжение. Даже без какого-то специального воздействия, направленности на тебя, само мышление другого человека может это вызывать, какие-то озвучиваемые им мысли.
И чувство беспомощности из-за несимметричности, да, "прилетает" постоянно тебе, а ответить нечем.

[Марася]

В общем, похоже, что автор статьи писал ее исходя из неверных теоретических предпосылок, о том, что ЧИ - это варианты и выбор в любой области.

да, я знакома с этой концепцией
ЧИ - веер событий
БИ - последовательность
ЧС - дать в глаз
ЧЛ - деньги

[Atlantidagorod]

И вообще отношения по модели у нас расписаны. И ревизия в том числе. Это непонятно пояснение?

Некоторые интертипные рассписаны для конкретных ТИМов, как тут http://socionicasys.org/teorija/dlja-nov ... ye/eii-lse
- там все понятно, а вот общие формулировки, как примере с ревизией, для меня просто набор слов. Он вроде и понятен, я могу его повторить, но что скрывается на деле на этими формулировками в ситуации с разными ТИМами мне не ясно. А статья привлекла тем, что она описала конкретный вид. Жаль, что ошибочно .

[TEX]

а вот общие формулировки, как примере с ревизией, для меня просто набор слов.

Общие формулировки - это единственный способ передать взаимодействие моделей в отрыве от их индивидуального наполнения.

[Atlantidagorod]

Общие формулировки - это единственный способ передать взаимодействие моделей в отрыве от их индивидуального наполнения.

Я же привела пример-ссылку, где конкретно описано и способ не пострадал.