Задать вопрос типируемому...

<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Ср май 09, 2012 13:05

Задать вопрос типируемому...

Не такая простая задача, как кажется.
Опыт показывает, что все начинающие типировщики спотыкаются об этот камень: что нужно спрашивать? Как задать правильный вопрос? Какой вопрос правильный? Какой вопрос "вытянет" больше нужной для анализа информации? Какие вопросы "пустые"? Сколько нужно задавать вопросов? итыды и тыпы.

Учимся задавать вопросы
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Ср май 09, 2012 13:06

О раскрутке ответов и о том, какие вопросы задавать (на конкретном примере)
ссылка

Ёлочка писал(а):
Яло писал(а):
Ёлочка писал(а):
Яло писал(а):обладаю ли я должными навыками и знаниями, которые необходимы в работе Опыт ЧЛ.

это нормативный ответ - должные навыки и знания - то, чему учили.

Но так можно сказать и от одномерной функции, ведь правда? Или нет? Одномерки тоже знают нормы.

может и одномерная, но по форме ответ нормативный, потому нужно отмечать нормативность, а не опыт.

Яло писал(а):Может стоит спросить что-нибудь типа - как это видят другие?...что-то в этом роде

Обычно я эти ответы-штампы просто пропускаю мимо. Они не информативны ни с какой точки зрения.
А зацепляться для разговора лучше за тему, которая может быть более приближенной к телу типируемого. Можно было бы, чтобы разговорить, попросить рассказать, как он(а) это делает на работе. Но это вопрос довольно общий. Я ищу из всех ответов на аспект самые "живые" что ли. О чем хотелось бы поговорить с человеком по-человечески, а не по анкетному. Нужно искать место, где он выразил себя как что-то отличное от стандартной среды.
Вот когда читаешь анкеты, то иногда кажется, что их заполняют роботы, только слова переставляют местами. А иногда видишь за словами живого человека с его собственным мнением, с его какой-то позицией. Вот это самые злачные места для того, чтобы зацепиться. Далеко не каждый ответ имеет смысл раскручивать. Прислушивайтесь, за какими ответами есть (или может быть) что-то не ординарное.

Яло писал(а):
Ёлочка писал(а):
Яло писал(а):Важно также, насколько быстро можно научиться этому виду деятельности: если освоить его для меня не составит проблем, соответственно, и работа может быть выполнена. Если это работа, требующая физического труда, основной параметр выполнимости работы – моя физическая форма. Важен фактор времени: к какому сроку надо сделать работу, если я пойму, что не успею вовремя, от работы откажусь. Важен также фактор интересности работы для меня, во-первых, и необходимости ее для какого-либо человека или общего дела, во-вторых.Если работа интересна или же необходима, приложение сил с моей стороны будет максимальное, что значительно повышает шансы на то, что я с работой справлюсь. Опыт ЧЛ

не согласна с комментрием.

Можно узнать, с чем конкретно?

Возможно, человек все эти важности называет, вспоминая свой опыт, но тут же прорезаются и некие оценки возможности научения, оценки времени, необходимости для общества. Такие оценки могу указывать и на иные параметры, если их подробнее раскрутить. А если вы ставите опыт и все, то у каждой функции есть опыт.
Обычно, если никакой иной серьезной информации нет, то вопрос с примером хотя бы выведет нас на конкретный разговор. Вот я бы хотела знать, как человек оценивает, что для нее составит проблему в научении, а что нет, почему интерес для общего дела повысит шанс справиться? То есть получается, для себя - могу не справиться, а для других - справлюсь. А почему, что иные умения появятся, или просто лень в сторону отодвинется? И как дела с ленью обстоят в таком случае? Лень и трудолюбие - большая тема для разговора. Тут туча вопросов, которые зацепили бы разговор.
Но эти вопросы возникают, когда как бы вживаешься в ответ и представляешь мышление типируемого как свое, вот я представила реально ситуацию: "справлюсь, если это для других", и у меня тут же возник вопрос, а почему бы я для себя в таком случае не справилась бы? Я все та же. Если я это умею, то какая разница, для кого? Значит, за этим стоит что-то большее, чем просто умение делать. Я понимаю, что чтобы так погружаться в мышление, лучше всего по своему Эго спрашивать. Оно знает больше и видит шире, и потому ответы типируемого уже как бы с горки многих вариантов рассматривает, и легко влазит в их шкурки. Потому и рекомендуем начинать обучение со своих многомерных функций.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Пн май 28, 2012 11:11

Количество вопросов в типировании зависит от разных факторов

Вита писала:
1. От особенностей ответов типируемых:

-насколько они содержательны с точки зрения положения функций (есть ответы, где явно видны индикаторы, а бывает, что человек ответил на вопрос, но с точки зрения параметров это неинформативно, много "воды")

-насколько человек готов открываться в ответах (если он избегает говорить о себе, приводить примеры, выносить на поверхность, показывать и видеть самому свои реакции, то вопросов будет больше с целью все же вывести на конкретику, пример).

-насколько он честен в ответах (если человек не хочет видеть себя каким-то ТИМом, держится за свое восприятие себя, если есть какие-то проблемы с наполнением, искажения, то на ответах это может сказаться. Сказывается обычно недооценкой себя, игнорированием темы, нежеланием рассуждать, малоинформативными ответами ну и т.д. И иногда эта низкая самооценка, начальная настроенность на то, что я "не могу, не умею" создает определенную зажатость по функции, когда человек не показывает в полной мере ее реализацию. В типировании это проявляется в том, что явно выявлена маломерность определенных функций, а многомерность в каких-то функциях в силу таких причин вытащить сложно)

2. От подробности аргументации, которую необходимо представить типируемому:

- В случаях, когда предполагаются сложности в восприятии версии (к примеру, человек цепляется за какой-то ТИМ, то, о чем я писала выше), зачастую требуется показать большее количество явных аргументов, и если при этом накладывается невысокая информативность самих ответов, то количество вопросов растет.

3. От целей типирования:

- Если это типирование в связи с желанием обучаться, то важным будет определить ТИМ для дальнейшей работы, чтобы человек представлял работу модели изнутри, отслеживал свои реакции. И если будущий ученик уже знаком на каком-то уровне с методикой, отслеживал работу функций и пришел к выводу о ТИМе, который подтвердился в типировании, то нет смысла делать типирование объемным. Так как его цели уже достигнуты, и ученик уже имеет возможность наблюдать изнутри за работой модели.

- Если это типирование с целью обучения учеников, то вопросов тоже может быть больше, так как ученики тренируются их задавать, и некоторые вопросы могут не достигать цели, могут встречаться лишние вопросы. Также может сложиться, что экспертам придется "дораскручивать" некоторые моменты повторно.

- Если это какое-то "показательное" типирование, например, для эксперимента, собирания материала для обучения или статьи, то вопросов может быть больше с целью получить "яркие" проявления.

4. От мастерства и организации работы типировщиков:

- Чем выше умение задавать точные вопросы, тем меньше их требуется (при одинаковых других факторах). Умение в свою очередь и от практики тоже зависит)

- От того, насколько слаженно работают типировщики, распределяют между собой сферы работы. Если слаженность страдает, то вопросы могут пересекаться, возникать лишние вопросы.

- От того, какие аспекты взяли типировщики для разбора. По многомерным функциям, особенно по Эго, точные, удачные вопросы легче придумываются. Так как по своим многомерным человек видит нюансы и лучше представляет, что спросить и как, какие нюансы можно выявить. По маломерным сложнее, хотя с опытом это получается лучше. Помогает в этом понимание общего принципа составления вопросов на разные параметры и знание нюансов ответов, которое приходит с опытом.
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)
<<

Ёлочка

Аватара пользователя

*ШСС: ЛСЭ*
*ШСС: ЛСЭ*

Сообщения: 54934

Зарегистрирован: 23.03.2005

Откуда: Киев

ТИМ: ЛСЭ

Сообщение Вт янв 29, 2013 17:49

Как задавать вопросы для выяснения знака функции?
ссылка
Из книги.
Ёлочка писал(а):
Первое, что нужно помнить – область компетенции функций со знаками «минус» и «плюс». Минусовая функция всегда включает область плюса, а плюсовая функция не включает область минуса (см. теорию о знаках функций). Таким образом, разница между этими функциями находится в зоне минуса - этой зоны нет у плюсовой функции. Поэтому вопросы, заданные «на минус», могут выявить наличие этого знака в проверяемой функции. Какие вопросы задаются «на минус»? Поскольку качества минуса: глобальность, негатив, направленность вовне, то их и нужно выявлять. Пример вопроса на минус ЧС:
Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? (направленность вовне)
Приведи пример иерархии систем, что это такое? (глобальность)
Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска. Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете? Как долго можете находиться в таком состоянии? Как из него выходите? Может ли оно быть приятным, облегчающим? Каково ваше самочувствие после этого состояния? (негативная область)
Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? (негативная область)
Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? (негативная область)
В чем смысл абсурда? (глобальность, негативная область)
Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? (глобальность)

Для сравнения - примеры вопросов, охватывающих только позитивную область компетенции функции:
Как принято защищать себя и свои интересы? (направленность вовнутрь)
Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры. Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом? (детализация, конкретика)
Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным? (позитивная область)
Что такое сочувствие? Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете? (позитивная область)
Реакция на негативную область плюсовой функции – непонимание, стремление избежать этой области, стремление не попадать в зону минуса, растерянность, неадекватность.
Реакция минусовой функции на минусовую область: понимание, использование, хочу – попадаю / не хочу - не попадаю в зону минуса, адекватность, уверенное владение (с учетом размерности функции).
существенное препятствие заключается не столько в необходимости воспринять новое знание, сколько в том, что исследователи должны деактивировать паттерны сознания, содержащиеся в их мозгах и многие годы принимаемые как сами собой разумеющиеся (Мочидзуки)

То, что некоторые люди иногда друг друга отчасти понимают, - вообще чудо. (Espero)

Вернуться в СБОРНИКИ ПО ТЕМАМ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
phpBB SEO