Типирование Шелли

[Sevilia]

БЛ3

Если иерархия логически непротиворечивая и правильная, думаю да, ей стоит следовать

Шелли, почему нельзя следовать неправильной и нелогичной иерархии? Что может быть в таком случае?

з.ы. еще просьба Шелли, если отвечаешь на вопрос, то копируй и вопрос и цитату на которую я задаю вопрос, чтобы путаницы не было. Спасибо
з.з.ы. и не забудь на предыдущую страницу заглянуть, там есть вопросы

[Вита]

Sevilia, я прокомментировала немного
prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541-70.html#p157776
prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541-80.html#p157804

Извините, что так медленно, я просто слегка заболела, поэтому задерживаю.

[Sevilia]

Sevilia, я прокомментировала немного
prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541-70.html#p157776
prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541-80.html#p157804

Извините, что так медленно, я просто слегка заболела, поэтому задерживаю.

Ничего страшного! Выздоравливайте и не болейте

[Sevilia]

А как понять, что идея или теория приняла адекватный вид? Чем он определяется?

- ну адеквантный вид, это логичный вид Вот например, какая-нибудь теория, даже если по сути она не осуществима пока и пока не проверяема. но вполне логична (имеется система понятий, определений, имеются взаимосвязи - то это вполне адекватная теория, она имеет право на существование Критерии определения логичного вида имеются БЛ:Размерность НОРМА
Не отмечала бы тут норму, так как само по себе наличие критериев ещё не говорит о норме, пока не узнаем на чем основаны эти критерии. Опоры на то, как должно быть, как правильно, ссылки на общепринятые нормы, источники мы тоже не видим. Более того, если рассматривать сами по себе критерии - что можно о них сказать?
Я думаю тут можно сказать о том, что критерии по ЧИ проходят? система понятий, определения...

[Sevilia]

Структура - это внутренняя форма (или лучше сказать - то, что делает объект таким, каким он есть), внутренняя суть объекта. аспект? Это взаимосвязанные части, упорядоченные определенным образом.

ЧИ

[Шелли]

Шелли писал(а):
- да, я думаю что у каждого, на ровне с уровнем понимания логичного вообще, существует то, что логично лично и не логично для него лично. Например, многое из сферы человеческих взаимоотношений мне кажется нелогичным, но это не значит, что это не логично вообще. Кто-то же это понимает.

А можешь более раскрыть эту мысль. Если можно с примерами.

Попробую Например. В науке, как и в повседневности существуют критерии и нормы логичности. Математика - логична, но для кого-то, кто ее например не понимает, не видит сути и не может понять взаимосвязи, она кажется не логичной. Но наука объективна. А вот человек - не всегда. И хотя его поведение с того или иного ракурса можно разобрать и решить, что оно было закономерно в пределах данной ситуации, для кого-то оно будет не логично исходя из его понятий норм (из общественных норм может вытекать другое).

Шелли, ты не ответила на эти вопросы Можешь ответить, пожалуйста.

Шелли писал(а):
Не знаю - всегда ли надо защищать человека, или нет. Нет наверное. Ну, если видишь, что кто-то несправедливо его обижает, то надо правду прояснить. Сказать, что он не прав

Можешь привести, пожалуйста, пример на подчеркнутую фразу. Зачем это нужно, и всегда ли это нужно делать? Какими методами можно сказать человеку, что он не прав?

Не знаю даже. Наверное потому, что это не правильно и все должно быть по справедливости Вроде бы всегда. Ну, по идее - всегда. Но если рассматривать какой-то реальный пример, то у меня не всегда выходит сказать человеку, что он не прав. Не знаю почему. Просто иногда говорю - иногда нет. Например, вот такой пример. У меня племянник увлекается Гарри Поттером. Ему многие присылают материалы по этой тематике. Так вот он на основе этих материалов решил организовать что-то типа интернет магазина - распечатывать шаблоны буклетиков, плакатов за деньги и пересылать. Меня этот факт возмутил. Во первых, информация должна быть свободной! Во вторых, он ведь даже не сам эти буклетики рисовал и разрабатывал, ему их друзья присылали. Вообщем, вроде нет какого-то конкретно обиженного - подумала я сейчас, когда обдумывать стала. Но так не правильно, я считаю.
Методы - Привести аргументацию почему не прав. Пояснить, в чем именно и почему он не прав.

Вроде бы на все вопросы ответила

[Ялинка]

Попробую Например. В науке, как и в повседневности существуют критерии и нормы логичности. Математика - логична, но для кого-то, кто ее например не понимает, не видит сути и не может понять взаимосвязи, она кажется не логичной. Но наука объективна. А вот человек - не всегда. И хотя его поведение с того или иного ракурса можно разобрать и решить, что оно было закономерно в пределах данной ситуации, для кого-то оно будет не логично исходя из его понятий норм (из общественных норм может вытекать другое).

Шелли, попробую пояснить ситуацию. Если Ваши ответы будут каждый раз такими размытыми, без конкретики, то вопросы будут задаваться до бесконечности, либо мы просто остановим работу.
Вы в первый раз сказали ни о чем, Вас попросили подробнее - опять общие фразы.

Например, многое из сферы человеческих взаимоотношений мне кажется нелогичным, но это не значит, что это не логично вообще. Кто-то же это понимает.

тут можно додумать что угодно, но интересно, что именно Вы представляете под нелогичным. И как Вы подробнее поясняете?

И хотя его поведение с того или иного ракурса можно разобрать и решить, что оно было закономерно в пределах данной ситуации, для кого-то оно будет не логично исходя из его понятий норм

Появилась новая информация?
Вы могли уходить от ответов не в теме типирования, но тут нет смысла это делать, это Ваше типирование.

Вот последний ответ с примером о племяннике - именно такой, какие от Вас ожидаются.

[Sevilia]

Я защищаю этого человека, потому, что объективно он прав.

А всегда ли нужно защищать человека? От чего это зависит?
Да нет, наверное, не всегда. Почему то когда такое говориться, такое чувство будто имеется ввиду, что постоянно кто то должен нападать. Ерунда какая-то [24|Вообще, с этой точки зрения, я этого не вижу вообще - ну то есть, того, что кто-то напасть там может.|24] После случая с грабежом конечно теперь опасаюсь людей, которые за тобой в одиноком переулке идут, а так - нет. [25|Не знаю - всегда ли надо защищать человека, или нет. Нет наверное.|25] [26|Ну, если видишь, что кто-то несправедливо его обижает, то надо правду прояснить. Сказать, что он не прав|26]
{24: ЧС;} витал и/или маломерность
между 24 и 25 опыт (в зоне минуса)
{25: ЧС;Маломерность;} возможна, неуверенно как-то отвечает и/или витал
Тут желательно уточнить, почему нет. Как и чем это определяется, когда надо защищать, а когда нет.
{26: Фрагмент требует уточнения;} Как она это делает?

Ну, если видишь, что кто-то несправедливо его обижает, то надо правду прояснить. Сказать, что он не прав

Можешь привести, пожалуйста, пример на подчеркнутую фразу. Зачем это нужно, и всегда ли это нужно делать? Какими методами можно сказать человеку, что он не прав?
Не знаю даже. Наверное потому, что это не правильно и все должно быть по справедливости Вроде бы всегда. Ну, по идее - всегда. Но если рассматривать какой-то реальный пример, то у меня не всегда выходит сказать человеку, что он не прав. Не знаю почему. Просто иногда говорю - иногда нет. Так вот чем это определяется, когда да, а когда нет? Желательно уточнить. Например, вот такой пример. У меня племянник увлекается Гарри Поттером. Ему многие присылают материалы по этой тематике. Так вот он на основе этих материалов решил организовать что-то типа интернет магазина - распечатывать шаблоны буклетиков, плакатов за деньги и пересылать. [28|Меня этот факт возмутил.|28] Во первых,[29| информация должна быть свободной!|29] Во вторых, он ведь даже не сам эти буклетики рисовал и разрабатывал, ему их друзья присылали. Вообщем, вроде нет какого-то конкретно обиженного - подумала я сейчас, когда обдумывать стала. [30|Но так не правильно, я считаю.|30]
Методы - Привести аргументацию почему не прав. Пояснить, в чем именно и почему он не прав.

{27: БЛ;Размерность НОРМА;} долженствование
{28: Фрагмент требует уточнения;} какой аспект задело? ЧС? Несправедливо по ЧС?
Сам пример по ЧС скорее, но вот что задело пока что неясно.
{29: Фрагмент требует уточнения;Размерность НОРМА;} только не ясно, что это за аспект. БЛ? Думаю, после уточнения причины станет понятнее аспект.
{30: Фрагмент требует уточнения;Индивидуальность;} по ЧЛ? или ЧС
или это уверенность при выражении своего мнения по многомерной. А почему ЧЛ?

[Sevilia]

Вроде бы на все вопросы ответила

Нет, не на все Будь внимательна
prakticheskaya-razminka/tipirovanie-shelli-t4541-120.html#p158067

[Sevilia]

Методы - Привести аргументацию почему не прав. Пояснить, в чем именно и почему он не прав.

А можешь привести примеры аргументаций? Как ты говоришь человеку, что он не прав в такой-то ситуации?

Так вот он на основе этих материалов решил организовать что-то типа интернет магазина - распечатывать шаблоны буклетиков, плакатов за деньги и пересылать. Меня этот факт возмутил. Во первых, информация должна быть свободной!

Можешь обосновать свою позицию, почему информация должна быть свободной?

У меня племянник увлекается Гарри Поттером. Ему многие присылают материалы по этой тематике. Так вот он на основе этих материалов решил организовать что-то типа интернет магазина - распечатывать шаблоны буклетиков, плакатов за деньги и пересылать. Меня этот факт возмутил. Во первых, информация должна быть свободной! Во вторых, он ведь даже не сам эти буклетики рисовал и разрабатывал, ему их друзья присылали. Вообщем, вроде нет какого-то конкретно обиженного - подумала я сейчас, когда обдумывать стала. Но так не правильно, я считаю.

И нужен пример также относительно конкретной ситуации, почему твой брат не прав и как бы ты ему объяснила это.