Блоки функций

[Ялинка]

ссылка

Я думаю, что чувство блока создается взаимопроникновением двух аспектов, они как бы тесно переплетаются, смешиваются, как смешиваются краски.

Вот блок БС и ЧЭ:

Флаг гитлеровской Германии очень удачно сочетал красный, белый и чёрный цвета. Он сразу привлекал к себе внимание, бросался в глаза, цвета агрессивные, возбуждающие, как раз для поднятия боевого духа народа. Чёрно-белые эмблемы, в свою очередь, были строгими, не яркими, какая-то логика и в этом была заключена.

Гармонию можно как понимать умом, так и чувствовать всем своим существом. Гармония ощущается подобно тёплому солнечному вечеру возле негромко журчащего ручья. Колышется листва зарослей бузины и акации, в тени раскинувшихся над водой ветвей ивы деловито снуют мальки. Воздух свеж, чуть прохладен, приятно овевает тело. Некуда спешить, не о чем волноваться, ты знаешь, что до завтрашнего утра ты совершенно свободен. Всё есть, ничего не надо. Рядом хорошие люди, которые тебе нравятся, вызывают уважение и приязнь. Они тоже разделяют с тобой эту умиротворяющую негу, вы одинаково рады этому моменту. Каждое движение вызывает новую волну удовольствия, тебе легко сделать приятно себе и своим спутникам....

Например, агрессивные цвета флага. То есть энергетическое состояние проникло в цвет, а умиротворение пронизывает те описания природы, которые даны, то есть природа описана так, что через нее передается умиротворение, даже если бы автор не говорил о состоянии, все равно, оно уже присутствует в сенсорике.

Когда же говорят, что музыка или скульптура создает настроение, то это может идти от блока, но сам блок пока не показан как слияние двух аспектов информации. В таком случае нужно ставить возможный блок, но помнить, что это может быть блок-штамп.

Подобный пример из блока ЧЛ и БС. Если сказать, что определенным комфортом: размещением объектов, освещением, уровнем, возможностью дотянуться и т.д. мы создаем условия для работы, то это может быть блоком и может быть штампом. Но если бы говорим о том, что работая с объектом, мы формируем его эстетически, или если рассматриваем объект в ракурсе определенного пространства, то тут переплетение деловой логики и сенсорики уже чувствуется.

То есть, когда блок звучит в формуле "что для чего", то мы видим два отдельных аспекта, это может быть и мнимый блок. Когда блок звучит в формуле "что в поле чего" или "что сквозь что",то это скорее всего реальный блок.

Ёлочка писал(а):
ссылка

И еще относительно блоков. Тут как раз вопрос был об этом. Когда мы типируем, то различить блок и перевод - сложно. Мы задаем вопрос на один аспект, а выход наблюдаем в другом. Но что это: блок или перевод? А теперь другая ситуация. Мы задаем вопрос на один аспект, а человек приводит примеры, в которых звучат вместе два других аспекта. Вот это уже похоже на работу блока.
Например, вот так:

Я шла на красный диплом. Таких в группе было 3 человека. Я была «своя». У меня и маму и папу хорошо знали на уровне декана и выше. За 5 лет никаких проблем не было в принципе, училась я хорошо, а не училась – еще лучше), поэтому никогда ни к каким протекциям я не прибегала. Мне предложили поддержку на дипломе (просто сказать зав кафедрой, что вот такая хорошая девочка у вас защищается), мама отказалась. Если для кого то я «своя девочка», то есть и те, для кого я «из чужой стаи». Так и получилось. В итоге – средний бал 4,9 и «хорошо» на защите диплома. При том, что все остальные 30 человек получили «отлично». Я устроила локальное землетрясение и получила два предложения в аспирантуру. Причем одно – от другого, более престижного факультета.

[Ялинка]

Блок - целостная структура

Блок - это целостная структура, свойства которой не являются суммой свойств входящих в блок функций. Как система, блок - единое целое, в котором происходит очень тесное взаимодействие и взаимовлияние двух функций. Функции, обрабатывающие разные по вертности, знакам, нальности аспекты, создают тем самым условия для самого взаимодействия, для движения, передачи сигналов.
Так, мы знаем из физики, что разные полярности у магнита создают направленность движения элементов, разность в давлении тоже создает возможность для перемещения элементов (например, разное атмосферное давление порождает ветер, то есть движение массы воздуха).
В двух функциях блока всегда разные знаки, что дает такая разница еще никем не изучено. Но нам известно свойства знаков - направленность внутрь области компетенции (плюс), и направленность во вне (минус), ограничение (плюс) и отсутствие ограничений (минус). Как взаимодействуют две функции с разными знаками, как влияет эта особенность знаков на их совместную "работу"?
Также есть разница в вертности: одна функция сущностная (экстравертная, черная), другая отношенческая (интровертная, белая). Сущностная функция как бы углубляется внутрь поля своего аспекта, отношенческа наоборот направлена во вне, потому что ее задача - соотнести два (и более явления). Это создает эффект экстраверсии/интроверсии.
Кроме того, одна из функций в блоке рациональная (логика или этика), то есть обладает свойством дискретной обработки, а другая - ирррациональная (сенсорика или интуиция), обладает свойством континуальности. И опять, как все это складывается в единую систему?
А если мы при этом учтем, что на все это накладывается еще и ее общее функцияональное зназначение в блоке: быть исходной (ставить цель) или быть результирующей (быть инструментом исполнения или полем проявления первой), то в результате мы получаем уже четырехслойный пирог, каждый слой которого имеет свои особенности, но все вместе образует нечто цельное, что сливается в единый живой организм, из которого уже трудно вычленить что-то одно и увидеть в виде отдельного проявления в психике.

В целом блок нужно тоже рассматривать сквозь модель поля с ядром и периферией. Но такая модель будет многоярусной, как я уже показала выше. И между этими ярусами происходит постоянное взаимодействие и взаимовлияние.

И как теперь дать определение этого? Что такое блок?
Похоже, что блок - это первокирпичик взаимодействия двух элементов, в котором задано направление и есть различные инструменты реализации движения, передачи сигналов.

[Ялинка]

Статья на сайте:
Определение блоков функций

[Ялинка]

О различении блока и перевода

ссылка
ссылка
Вита писала:

Как быть при определении блока/перевода? Куда смотреть, что спрашивать?

Блок лучше определять тогда, когда мы видим постоянную взаимосвязь двух аспектов в мышлении, а по единичному действию его определить вряд ли возможно. Они могут идти как от блока, та и функций, не состоящих в блоке. Поэтому важно оценивать мышление "в масштабе", с чем что связано, и через что преломляется.
Точно также и перевод определяется тогда, когда мы видим в мышлении явный переход от аспекта вопроса (ситуации) на другой аспект.

Вот сейчас мне в голову пришла мысль, что мы можем с такой ситуаций столкнуться, когда человек отвечает шаблонными фразами (тот же вариант - погладить нежно). Возможно стоит его попросить раскрыть шаблон, как в случае, когда мы разбираемся с параметром Nr?

Важно на какой именно вопрос человек отвечает такими шаблонными фразами, а потом, исходя из специфики самого вопроса, раскручивать.
Если, к примеру, пофантазируем, что это ответ на вопрос о способах проявления хорошего отношения к человеку, то мы в таком ответе можем предположить взаимосвязь этики и сенсорики, но пока что не можем точно сказать, блок ли это или перевод. Пока что оставляем вот так под вопросом.
После этого мы обращаем внимание на то, содержится ли ещё какая-то информация в ответе, есть ли другие указания на связку этики с сенсорикой или этики с интуицией. Звучат ли в рассуждениях эти аспекты в постоянной взаимосвязи, один через другой, или человек, игнорируя один аспект, постоянно уходит в другой. Это может дать дополнительную информацию.
Также параллельно мы оцениваем вопросы по другим аспектам, какая там картина, и что с чем связывается.
Если, к примеру, мы подозреваем блок ЧЭ и БС, то и в БС должны быть постоянные связки с ЧЭ, а также другие функции блокироваться по принципу логика-интуиция, этика-сенсорика.
Также оцениваем размерности функций, если в обеих функциях есть индикаторы многомерности (маломерности), и при этом постоянная взаимосвязь в ответах, то это скорее за блок.
Таким образом в итоге мы сможем отделить блок от перевода. Довольно часто это получается точно сделать только в конце типирования, когда получена и проанализирована вся необходимая информация.

[Ялинка]

Задающая и реализационная функции в блоке

ссылка

Чтобы сравнивать, нужно понимать, а какое отличие мы ищем. То есть, сначала нужно понять смысл реализационной функции и смысл задающий.

Реализационная функция - с помощью чего достигается что-то.

Задающая - то, что достигается.

Первая функция не инструмент, а цель достижения.

Но воспринимать это нужно как бы на большой дистанции. Это общая направленность в работе блока, можно сказать, что это общий замысел функций. Когда мы опускаемся на уровень конкретики, то может наблюдать и процессы приспособляемости под ситуацию, когда создается впечатление, что задающая функция используется как инструмент, например, если мне под задачу нужно использовать знание объектов по ЧЛ, да и сами объекты как инструменты, то так это и используется. Тем более, что объекты обычно инструментами деятельности человека и являются.

Но при этом общая философия деятельности штирлица - это совершенствовать любой инструмент, значит, он живет в ЧЛ и для ЧЛ. То есть инструмент, объект для него является целью в этом смысле.

Ну а для Дюмы цель - комфорт, "ощущение полноты бытия". Но эту же БС можно использовать как инструмент для создания эмоционального состояния.

Вот эту разницу, эти тонкости мы различаем не по одиночному высказыванию, а как бы по духу всех сообщений от двух функций. Если отстраниться и посмотреть на все послания от функции, то начинаешь видеть, что и для чего.

[Ялинка]

Различие лексики одинаковых аспектов в разных блоках

ссылка

Нет двух базовых ЧЛ, есть ЧЛ в блоке с сенсорикой, и ЧЛ в блоке с интуицией. Это две разные функции по содержанию. У них и лексика разная, и поле объектов разное. Пересекаются ли их поля? Мне кажется, очень косвенно. Во всяком случае я вообще не понимаю ЧЛ языка гаммы. А язык отражает реальность. То есть у меня и у гаммийца разные реальности. Это не одни и те же столы. Только разный подход к ним. Это у меня столы, потому что это объект в пространстве, а у них... даже не знаю, как это понять, что такое процессы в материальном мире, движение материи. У меня в пространстве, у них во времени. Это почти не соприкасаемые области. Это как если бы кто-то смотрел сквозь время на то, как земной шарик крутится, а кто-то в это же время на этом шарике лепил пасочки. Вот в чем разница Это только название одинаковое - ЧЛ. Я давно уже твержу, что их можно было и разными терминами, и разными значками обозначить, настолько это разные аспекты. А у нас только знак вводит разницу. И в результате всем кажется, что речь об одном и том же, только в разном качестве.

[Ялинка]

Описание блоков функций в докладе Эглит И.М.Различение родственных типов