Ступені узагальненості питань для діагностики ТІМу

Існують різні ступені узагальненості питань/завдань.

• Найбільший ступінь узагальненості в завданнях типу « Напишіть твір „Я і моє місце у світі” » — тут не дається жодних «точок опори», і відповідь передбачає відхід у будь-який аспект, і індикатори можуть бути будь-які. Але, водночас, таке завдання дає можливість типованому демонструвати своє мислення, свої цінності, перебіг міркувань. Такі завдання зручно давати для оцінки глобального мислення щодо базової функції.
• Наступний ступінь — це питання, в яких заданий певний аспект, але міркування, що передбачають, максимально відсторонені,  «взагалі», «загалом».

Приклади таких питань в анкеті:

Що таке робота у Вашому уявленні? Навіщо взагалі потрібна робота?

Розкажіть, що таке краса? Чи змінюється Ваше уявлення про красу?

Вам потрібно збудувати піраміду, таку, як у Єгипті. Ваші думки, дії?

Також до цієї групи належать твори у межах певного аспекту інформації.

• Наступний рівень — коли у межах певного аспекту дається питання на певний параметр чи кілька параметрів відразу (знак, мірність), але немає конкретного завдання. Зазвичай на такі питання можна знайти якусь нормативну відповідь, і відповідь типованого аналізується у співвідношенні з нормативним розумінням і можливість виходу межі норм. Такі питання можуть складатися як комбіновані із поступовим зануренням: аспект, норми, виведення в іншу розмірність.

Приклади таких питань:

Як прийнято визначати якість роботи? Як Ви визначаєте якість роботи? Наскільки добре Ви можете визначити якісність речі, що купується, і чи звертаєте на це увагу?

Що таке від спільного до часткового, що таке від часткового до спільного? Наведіть приклади.

Як прийнято захищати себе та свої інтереси?

• Останній ступінь - це максимально конкретне завдання, коли дається певна ситуація і потрібно показати свої дії чи знання. Таких завдань у списку питань анкети немає, тому що вони дають малоінформативний для визначення ТІМу матеріал. В отриманих результатах можна проаналізувати лише внутрішні відчуття типованого, якщо вони описані, а все інше лише перерахування досвіду.

Приклади таких завдань з інших соціонічних ресурсів:

Розкажіть, як Ви смажите картоплю.

Що входить до складу майонезу?

Як Ви займаєтеся прибиранням?

Побачити відчуття та внутрішні реакції — це, безумовно, добре, але такі завдання не використовуються тому, що відсоток реально корисного матеріалу виявляється дуже малим у порівнянні із загальним масивом отриманого тексту. Досвід є в кожній функції, знання багато про що у нас просто є, але вони ще не показують наш спосіб обробки інформації. Більше того, часто такі питання переключають людину на перерахування свого досвіду і типувальники помилково приймають таке перерахування досвіду за багатовимірність: чим більше людина може розповісти, тим нібито «сильніша» функція. Крім того, такі завдання в основному розраховані на ознаковий підхід у визначенні типу, так як за ними виявляються якісь характерні для певного типу якості, поведінкові реакції, що веде типувальника на хиткий грунт розпливчастих ознак.

Питання на конкретну ситуацію добре працюють, якщо ви вже «потрапили» в конкретне наповнення цієї людини, бачите, що саме з цього питання вона може розмовляти і видати індикаторну інформацію, яка вкаже вам на розмірність, знак, тальність.

Анна Бєлік