Описание проведения сверки сходимости в ШСС
На форуме Школы системной соционики проведена сверка сходимости внутри школы, проходившая в два этапа.
Цель сверки - проверка методики диагностики ШСС:
- Сверка сходимости типировщиков в условиях:
- независмости анализа,
- изолированности отрывков по аспектам (отсутствия полной информации по всем аспектам от каждого из типируемых),
- неизвестности количества авторов отрывков для анализа,
- неизвестности авторства отрывков для анализа.
- Сверка участников форума ШСС, самостоятельно изучающих методику ШСС с экспертами ШСС.
- Сходимость результатов анализа к модели А (вариант с размерностями и знаками функций)
Тексты для анализа выбирались человеком, не участвовавшим в анализе. Тексты для анализа были взяты от пяти типируемых с различных соционических форумов. Ответы пяти типируемых были разделены на 14 отрезков. Каждый отрезок содержал ответ на один аспект информации. Отрезки были премешаны и выданы для анализа в два этапа. На каждом этапе было предложено для анализа по 7 отрывков по разным аспектам информации при отсутствии информации об авторах, их количестве и ТИМах.
В проверке участвовали 3 эксперта ШСС (Эглит И.М., Тумольская В.А., Ральченко К.В.) и 6-8 участников, пожелавших проверить свою сходимость с типировщиками (экспертами) ШСС. Анализ отрезков текста производился независимо. Каждый участник должен был проанализировать тексты по методике Школы системной соционики:
- Определить аспект информации,
- Определить параметры обработки информации (тальность, размерность, знак),
- Отметить переводы управления,
- Поставить номер индикатора, на основании которого определяется параметр.
Текст анализировался в программе Информационный анализ (ИА). Программа формирует протокол диагностики в виде документа HTML. Этот протокол являлся документом для сверки сходимости типировщиков.
Сходимость типировщиков между собой
Для расчета сходимости были взяты результаты таблицы протокола «Выявленные параметры функций ИМ» (пример таблицы):
Результаты трех экспертов ШСС были сведены к среднему значению. После этого была расчитана корреляция к среднему значению экспертов и корреляция к среднему значению всех участников сверки сходимости. Результаты корреляции двух этапов следующие.
Корреляция к среднему значению трех экспертов ШСС (первый этап/второй этап):
Эглит И.М. - 0,81 / 0,85
Тумольская В.А. - 0,91 / 0,96
Ральченко К.В - 0,82 / 0,87
Далила - 0,74 / 0,79
SadKat - 0,56 / 0,59
Eisebius - 0,74 / 0,65
Singlewolf - 0,63 / 0,53
Sevilia - 0,80 / не участвовала
Рыба - 0,62 / 0,73
atlantidagorod - 0,66 / не участвовала
Elhant - не участвовал / 0,45
Прокруст - -0,08 / 0,13
Корреляция к среднему значению всех участников (первый этап/второй этап):
Эглит И.М. - 0,80 / 0,79
Тумольская В.А. - 0,84 / 0,83
Ральченко К.В. - 0,69 / 0,78
Далила - 0,86 / 0,87
SadKat - 0,67 / 0,79
Eisebius - 0,81 / 0,71
Singlewolf - 0,70 /0,73
Sevilia - 0,92 / не участвовала
Рыба - 0,79 / 0,84
atlantidagorod - 0,70 / не участвовала
Elhant - не участвовал / 0,68
Прокруст – 0,09/0,37
Данную корреляцию можно считать показателем сходимости экспертов. Высокие показатели корреляции экспертов ШСС между собой, а также участников сверки с типировщиками ШСС говорят о том, что методика передаваема, а участники могут одинаково наблюдать описываемые в методике реалии.
Сходимость результатов к ТИМу
По каждому анализируемому отрывку текста делался вывод на основе определенных параметров. Сходимостью по выводам считался средний вывод трех экспертов по каждому отрывку. В средний вывод по каждому отрывку вошли те параметры функкций, которые были определены двумя или тремя экспертами из трех (большинством). Средние выводы трех экспертов по всем 14 отрывкам были соотнесены с номерами типируеимых, которым принадлежали эти отрывки.
Если модель А с размерностями и знаками адекватно отражает действительность, при высокой корреляции типировщиков между собой, результаты первого и второго этапов должы были сойтись к одной из моделей ТИМа для каждого типируемого.
Мы получили следующие результаты:
|
№ типируемого |
Номер ответа типируемого I этап |
Средний вывод трех экспертов ШСС по каждому отрывку I этапа |
Номер ответа типируемого II этап |
Средний вывод трех экспертов ШСС по каждому отрывку II этапа |
Версия ТИМа, полученная при сведении выводов первого и второго этапов |
Версия ТИМа, выданная типируемому ранее (на других соционических ресурсах) |
|
1 |
1 |
БС: Nr, минус |
6 |
ЧЛ: индивидуальность, возможна одномерность, возможен витал |
ИЭИ, ЛИИ |
ЭИИ |
|
2 |
2 |
БИ: ментал, минус, блок с ЧЭ, Nr, возможно, St |
2 |
ЧС: Nr, плюс, маломерность, Cуперид |
ЭИЭ |
ЭИЭ |
|
3 |
3 |
ЧЭ: Nr, возможно, St |
3 |
ЧЛ: маломерность, Nr, плюс, Суперид |
СЭЭ |
СЭЭ |
|
4 |
БИ: маломерность, Nr, возможно, одномерность, витал |
7 |
ЧИ: маломерность, Nr, Cуперид, ЧС: ментал |
|||
|
4 |
5 |
Многомерный ментальный блок ЧС и БЭ. возможен параметр Tm в ЧС |
1 |
БИ: одномерность, маломерность, Cуперид |
СЭЭ |
СЭЭ |
|
7 |
ЧЛ: Индивидуальность, Nr, Cуперид |
|
|
|||
|
5 |
6 |
БС: Индивидуальность, возможна одномерность |
4 |
ЧЭ: Nr, St, плюс, ментал |
ЭИЭ |
ИЭЭ, ЭИЭ |
|
|
|
5 |
БЛ: Ex, одномерность, индивидуальность, Nr |
Единственный параметр, который не совпал с версией ТИМа – «суперид», II этап, типируемый №3. Все остальные параметры, указанные в выводах двух этапов, не противоречат друг другу и сводятся к одной из моделей ТИМа (в одном случае к двум моделям из-за недостаточности информации).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что модель А с размерностями и знаками, положенная в основу методики диагностики ШСС, адекватно отражает действительность, а типировщики ШСС показывают высокую сходимость к ТИМу.
Перечень документов, которые выложены на форуме в соответствующей теме:
Сходимость 1 _Протоколы
Сходимость 2 _Протоколы
Сходимость индикаторных групп 1
Сходимость индикаторных групп 2
Корреляция этап 1
Корреляция этап 2
Тексты для анализа 1
Тексты для анализа 2