На форуме Школы системной соционики проведена сверка сходимости внутри школы, проходившая в два этапа. Цель сверки - проверка методики диагностики ШСС:
Сверка сходимости типировщиков в условиях:
независмости анализа,
изолированности отрывков по аспектам (отсутствия полной информации по всем аспектам от каждого из типируемых),
неизвестности количества авторов отрывков для анализа,
неизвестности авторства отрывков для анализа.
Сверка участников форума ШСС, самостоятельно изучающих методику ШСС с экспертами ШСС.
Сходимость результатов анализа к модели А (вариант с размерностями и знаками функций)
Тексты для анализа выбирались человеком, не участвовавшим в анализе. Тексты для анализа были взяты от пяти типируемых с различных соционических форумов. Ответы пяти типируемых были разделены на 14 отрезков. Каждый отрезок содержал ответ на один аспект информации. Отрезки были премешаны и выданы для анализа в два этапа. На каждом этапе было предложено для анализа по 7 отрывков по разным аспектам информации при отсутствии информации об авторах, их количестве и ТИМах.
В проверке участвовали 3 эксперта ШСС (Эглит И.М., Тумольская В.А., Ральченко К.В.) и 6-8 участников, пожелавших проверить свою сходимость с типировщиками (экспертами) ШСС. Анализ отрезков текста производился независимо. Каждый участник должен был проанализировать тексты по методике Школы системной соционики:
Определить аспект информации,
Определить параметры обработки информации (тальность, размерность, знак),
Отметить переводы управления,
Поставить номер индикатора, на основании которого определяется параметр.
Текст анализировался в программе Информационный анализ (ИА). Программа формирует протокол диагностики в виде документа HTML. Этот протокол являлся документом для сверки сходимости типировщиков.
Сходимость типировщиков между собой
Для расчета сходимости были взяты результаты таблицы протокола «Выявленные параметры функций ИМ» (пример таблицы):
Результаты трех экспертов ШСС были сведены к среднему значению. После этого была расчитана корреляция к среднему значению экспертов и корреляция к среднему значению всех участников сверки сходимости. Результаты корреляции двух этапов следующие.
Корреляция к среднему значению трех экспертовШСС (первый этап/второй этап):
Данную корреляцию можно считать показателем сходимости экспертов. Высокие показатели корреляции экспертов ШСС между собой, а также участников сверки с типировщиками ШСС говорят о том, что методика передаваема, а участники могут одинаково наблюдать описываемые в методике реалии.
Сходимость результатов к ТИМу
По каждому анализируемому отрывку текста делался вывод на основе определенных параметров. Сходимостью по выводам считался средний вывод трех экспертов по каждому отрывку. В средний вывод по каждому отрывку вошли те параметры функкций, которые были определены двумя или тремя экспертами из трех (большинством). Средние выводы трех экспертов по всем 14 отрывкам были соотнесены с номерами типируеимых, которым принадлежали эти отрывки.
Если модель А с размерностями и знаками адекватно отражает действительность, при высокой корреляции типировщиков между собой, результаты первого и второго этапов должы были сойтись к одной из моделей ТИМа для каждого типируемого.
Мы получили следующие результаты:
№ типируемого
Номер ответа типируемого
I этап
Средний вывод трех экспертов ШСС по каждому отрывку
I этапа
Номер ответа типируемого
II этап
Средний вывод трех экспертов ШСС по каждому отрывку
II этапа
Версия ТИМа, полученная при сведении выводов первого и второго этапов
Версия ТИМа,
выданная типируемому ранее (на других соционических ресурсах)
БИ: маломерность, Nr, возможно, одномерность, витал
7
ЧИ: маломерность, Nr, Cуперид, ЧС: ментал
4
5
Многомерный ментальный блок ЧС и БЭ. возможен параметр Tm в ЧС
1
БИ: одномерность, маломерность, Cуперид
СЭЭ
СЭЭ
7
ЧЛ: Индивидуальность, Nr, Cуперид
5
6
БС: Индивидуальность, возможна одномерность
4
ЧЭ: Nr, St, плюс, ментал
ЭИЭ
ИЭЭ, ЭИЭ
5
БЛ: Ex, одномерность, индивидуальность, Nr
Единственный параметр, который не совпал с версией ТИМа – «суперид», II этап, типируемый №3. Все остальные параметры, указанные в выводах двух этапов, не противоречат друг другу и сводятся к одной из моделей ТИМа (в одном случае к двум моделям из-за недостаточности информации).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что модель А с размерностями и знаками, положенная в основу методики диагностики ШСС, адекватно отражает действительность, а типировщики ШСС показывают высокую сходимость к ТИМу.
