Визначення параметра Nr
Часто людина у відповідях може називати деякі негнучкі твердження, які можуть бути прийняті за параметр Nr. Це можуть бути будь-які стійкі уявлення, правила, приказки, штампи, суспільні стереотипи, а також фрази, що містять обов'язковість, обов'язок. Наприклад: «Необхідно бути чемним», «Не варто виявляти надмірні емоції», «Все, що робиться — на краще» тощо. Завжди слід пам'ятати, що саме вживання нормативної фрази ще означає двовимірність відповідної функції. Одновимірна функція теж могла запам'ятати ту чи іншу норму або дійти загальноприйнятого розуміння на підставі власного досвіду. Багатовимірна функція теж знає норми та користується ними. Тому, щоб точніше з'ясувати розмірність, корисно засумніватися в озвученій нормі («Обов'язково так?», «Чому?», «Чи завжди?», «А що тут такого?»), попросити людину обґрунтувати свою позицію. За аргументацією, зазвичай, можна вже набагато точніше судити про розмірність.
Які можливі варіанти аргументації, залежно від розмірності функції?
- Якщо норм немає, то людина може сама засумніватися, в тому, що вона говорить, можливо, зішлеться на свій особистий досвід, або скаже, що це її особиста думка: «не знаю як в інших, а для мене так».
- Від двовимірної функції очікується посилання на авторитетні джерела, думку інших, те, що «так навчили», «так прийнято», «це всім відомо».
- Багатовимірна функція при поясненні навряд чи «прикриватиметься» авторитетами і посилатиметься на те, що так прийнято в суспільстві. Вона мислить гнучкіше, розуміє, що далеко не в кожній ситуації цю норму варто застосовувати, що з будь-якого правила можуть бути винятки.
Розглянемо приклад.
Уявіть, що Ви домовилися з кимось зустрітися. Ваші відчуття та дії, якщо вже минуло 20 хвилин, а його (її) немає.
Дратуюсь, дзвоню, з'ясовую, де зараз людина і чи збирається взагалі на зустрічі бути. 15 хвилин — межа ввічливого запізнення , після неї вже думаю, наскільки я можу дозволити собі чекати на людину, чи мені це потрібно. Зазвичай намагаюся отримати точні відомості про причину запізнення. Можливо, телефоном домовлюся зустрітися десь в іншому місці, ближче до того, де зараз перебуває людина.
Тут привертає увагу фраза «15 хвилин — межа ввічливого запізнення». Відчувається обмеження, деяка негнучкість. Для того, щоб отримати більш точне уявлення про розмірність, запитуємо: «Чому саме 15 хвилин?».
Відповідь типованого:
Тому що 15 хвилин це межа ввічливого запізнення. Не я це вигадав. Звідки я знаю? Десь почув чи прочитав, що за етикетом прийнятно запізнюватися не більше ніж на 15 хвилин. Я намагаюся не порушувати правил пристойності у тому обсязі, в якому мені про них відомо. 15 хвилин – максимально допустиме запізнення, що ж, отже, для мене буде так.
Тепер розмірність БІ не викликає сумнівів.
Інший приклад.
Я бачу, що, наприклад, мама змушує мого сина щось робити зараз. І його це дратує. Їй ось вийми та поклади. Я розумію, що так не можна, що треба повідомляти заздалегідь , щоб людина настроїлася, скоригувала свої плани, внесла в плани допомогу бабусі.
Чому Ви так вважаєте, на чому засноване таке розуміння?
Розумію на підставі свого досвіду. Мені особисто неприємно буває, некомфортно, коли змушують щось робити прямо зараз, не попереджаючи заздалегідь. Хоча якщо у мене зараз є час, мені легше зробити щось не взагалі коли-небудь, а зараз. А те, що треба зробити взагалі, я можу і забути, і зовсім не зробити. А це означає, що я необов'язкова, і це мені не подобається.
Тут, як бачимо, людина аргументує свою позицію виключно досвідом — одновимірність.
Потрібно пам'ятати, що багатовимірна функція теж може обмежитися у відповіді шаблонними фразами і не вдаватися до подробиць. Але якщо попросити обґрунтувати свою думку, аргументація, швидше за все, буде зовсім не такою, як у маловимірній функції. Приклад:
Як Ви ставитеся до гороскопів, ворожінь тощо? Чи вірите в успіх, щасливу випадковість?
Я до них не ставлюся. Шкідливо для здоров'я))) Якщо це все вислуховувати і приймати всерйоз - воно ще візьме і втілюватиметься, закон природи ...)) В удачу, у випадковість - теж не вірю. Випадків не буває . Щось може виглядати як щасливий випадок, тому що не всі зв'язки, що діють у світі, відомі… але вони є. Приклад: студент «шаманить» перед іспитом — а потім потрібний квиток «випадково» витягує… )) Пояснювати це, звичайно, постфактум можна по-різному, і успіхом у тому числі…Чому Ви так вважаєте? Наскільки Ваше розуміння співвідноситься з іншими?
Можна уявити світ як такий величезний живий організм, у якому протікають життєдіяльності інших організмів. Кожна людина - має відношення тільки до частини цих процесів, а про іншу частину він і уявлення не має, так як масштаби не можна порівняти і він не додумався ще як все це зрозуміти повністю.)) Це як якщо уявити, що кожна клітина людського тіла має розум. Якщо групі клітин раптом стало боляче, і вони, перебуваючи в тілі не розуміють причини того, що відбувається, вони думають: «Ой, може це випадковість?» А насправді виявляється людині, яка з цих клітин складається, у трамваї на ногу наступили. І це було не випадково: трамвай різко загальмував, бо собака дорогу перебігла, а перебігла, бо злякалася, а злякалася, бо трамвай великий і гримить.. Загалом, випадковостей немає тому, що світ хитро влаштований.Є ще така теорія, що людина притягує до себе певні події відповідно до способу мислення. Тоді випадковостей знову ж таки немає, і на додаток до факторів зовнішнього світу, деякі випадковості обумовлені думками людини. Це, наприклад, як боятися, що якщо ти помиєш машину — піде дощ... так він дійсно може піти від одних побоювань, хто його знає, якщо людина в це свято вірить. Або йдеш по вулиці і згадуєш старого знайомого, а він раптом виїжджає тобі назустріч власною персоною, не дивлячись на те, що живе в іншому місті і сто років не спілкувалися... Ось звідки такий збіг? Повертаючись до уявлення про величезний світ — тут дійсно не все пізнано і відкрито, і спостереження говорять про деякі цікаві закономірності.
Моє розуміння співвідноситься як одне з... ну, я думаю, воно досить всеосяжне... Є люди, які думають так само, схоже, хтось думає, що на все воля Божа, і відповідно, теж випадковостей немає... або вірять у випадковості як в особливий знак згори: Кажуть собі, ну раз на мене пташка какнула, значить я обраний...))) ну це так... а є ще такі, які думають, що ну ось, какнула і какнула — це просто «випадковість»... по-житейськи, звичайно, це випадковість, навіщо в голову брати... але кожна окрема подія, по ланцюжку причинно-наслідкових зв'язків, хто знає, звідки може вести... може і з глибини самої людини.
Спочатку фраза «Випадків не буває» виглядає дуже жорсткою установкою. Але у відповіді на додаткове питання видно, що за нею стоїть не тільки знання норм (різних теорій та уявлень інших людей), але й ситуативний підхід у БІ, що типований не чіпляється за ці негнучкі шаблони, не аргументує свою позицію посиланнями.
При аналізі часто трапляється така помилка: якщо зустрічається слово «повинен», автоматично ставиться «параметр Nr». Однак не завжди зміст послання несе нормативне зобов'язання. Необхідно пам'ятати, що нормативне «повинен» обмежує у виборі, це прив'язка до якогось загальноприйнятого правила, шаблону. Але ми не завжди закликаємо до зобов'язання від другої розмірності, наприклад, багатовимірна функція бачить вищі межі, яких бажано прагнути:
Той, хто несе відповідальність, повинен мати хоч якийсь прообраз майбутнього , від плану залежить вибір найкращих умов досягнення бажаного.
У цьому прикладі виділення параметра норм було б помилковим. Таким чином, головне, на що спирається типувальник – це смисл сказаного, а слова-індикатори – це лише маяки можливої наявності певного параметра.
Костянтин Ральченко
Також читайте: