Удосконалення майстерності експертів-типувальників
Помилки типувальників
Найбільш поширені помилки типувальників:
- порівняння з описом типу, з набором типових ознак;
- приміряння до себе;
- невміння зберігати дистанцію;
- опора на образ ТІМу;
- невміння перемикатися між версіями;
- невміння ставити точні питання.
Помилка «порівняння з описом типу», або використання в якості еталону порівняння опису типу, найбільш поширена серед початківців типувальників. Найбільше цей підхід поширився на соціонічних форумах і соціонічних тусовках людей, захоплених соціонікою. Цей спрощений «варіант соціоніки» походить з типології. Дуже докладно пояснена різниця між модельним підходом і типознавством в [1]. Не зупиняючись на подробицях, зазначу тільки, що описи типу грішать включенням в себе індивідуального життєвого наповнення представників ТІМу. Ті, хто користуються описами, не можуть чітко розрізнити, що в описах походить від моделі ТІМ, а що — життєве наповнення. Описи розпливчасті, неоднозначні, допускають індивідуальне прочитання і трактування, тобто фактор суб'єктивності дуже великий..
«Приміряння до себе» зустрічається практично у всіх, хто починає займатися соціонікою. Звучить таке приміряння приблизно так: «А я теж так реагую», «А у мене те ж саме», «Я теж не люблю...» і т. д. Таке приміряння говорить про те, що людина поки не оперує моделлю, не може абстрагуватися від конкретних проявів до ТІМного. Існує спрощене розуміння: представники одного ТІМу нібито повинні мати схожі звички, однаково поводитися, приймати однакові рішення, тобто акцент робиться не на моделі мислення, а на реальних проявах людей. Помилка «приміряння до себе» — це скочування в порівняння наповнень (життєвого досвіду). Однак можливе (і в будь-якому випадку це природно відбувається) приміряння до своєї моделі ТІМу. Кожен типувальник знає свій ТІМ. Знає розмірності функцій, знаки. І в процесі вивчення роботи власної моделі, типувальник обов'язково порівнює з тим, як працює модель у інших.
Збереження дистанції в типуванні важливо як при очному типуванні, так і в дистанційному типуванні. У даному випадку я маю на увазі не психологічну дистанцію, хоча і вона повинна витримуватися в спілкуванні з типованим (навіть при віддаленому типуванні) , а дистанцію в аналізі індикаторів. У дистанції важливо не заглиблюватися в хащі дослівного розбору тексту. Важливо бачити цілісні смислові посили, які несуть соціонічну інформацію. Найчастіше неправильно обрана дистанція заважає точно виділити аспект інформації, аспекти обчислюють буквально дослівно, немає цілісної картинки. Таке вміння приходить з досвідом типування і при наявності зразків (або допомоги досвідченого експерта-типувальника).
З точки зору теорії розпізнавання, у людини утворюється внутрішній образ пізнаваного об'єкта. Можна назвати цей образ індивідуальною моделлю, оскільки образ об'єднує (або виділяє) певну групу об'єктів за деякою ознакою. Кожен типувальник має свій внутрішній образ кожного ТІМу, який склався в результаті досвіду спілкування з людьми, чий ТІМ вже відомий. Образи ТІМу різних типувальників не можуть збігатися в силу їх індивідуальності. Образ ТІМу використовується типувальниками при постановці початкової гіпотези ТІМу, однак використовувати образ ТІМу в якості обґрунтування результату типування є помилкою.
Невміння перемикатися між версіями, прив'язка до початкової версії ТІМу — помилка не тільки початківців, але й досвідчених типувальників. Це проблема психологічного характеру (часто неусвідомлена), пов'язана з небажанням визнавати власні помилки (висунення помилкової початкової версії розцінюється як власна некомпетентність), або з небажанням виконувати копітку роботу з перепровірки версії, або з підпаданням під авторитет більш досвідченого типувальника. За великим рахунком — це витівки нашого «Я», яке хоче завжди бути вище, краще, пряміше, правіше, крутіше. Робота, спрямована на гнучкість мислення — це уважне, усвідомлене відстеження будь-яких спроб «підгонки» під версію.
Початківці-типірувальники часто не орієнтуються в тому, як влучно поставити питання, і задають багато питань «вхолосту», але це не повинно засмучувати учнів, вміння бути точним у формулюванні питань приходить з досвідом типування. Можна виділити 2 типи питань у типуванні. Одні — це просто уточнюючі, щоб зрозуміти, що людина мала на увазі, в якому аспекті вона говорить, з'ясувати якусь конкретику, якщо вона говорить загальними фразами. Для цього зазвичай просять навести приклади з життя.
Інші питання — це вже питання з метою з'ясування точного знака, розмірності, тальності. Бажано запитати так, щоб не дати приводів піти в інший аспект, чітко занурити людину в той аспект, який необхідний. Якщо з'ясовуєте розмірність — краще задати питання на норми (як правильно? як потрібно? як прийнято? чи є загальноприйняте розуміння цього питання?). Також корисно розкручувати всякі негнучкі твердження, щоб зрозуміти, звідки ця негнучкість (типований каже: «Потрібно завжди... » — ви ненав'язливо запитуєте: «Завжди?») Якщо з'ясовуєте знак, то намагайтеся занурити людину в «мінус» за масштабом або за якістю — і подивитися на реакцію. Тому що різниця саме в зоні «мінуса».
І пам'ятайте, навіть найблискучіше питання може не принести результату.
Зверніть увагу на той факт, що набагато простіше і швидше можна навчитися ставити запитання від свого блоку его. Починайте вчитися із запитань від своїх багатовимірних функцій. Вони більш гнучкі в розумінні суті відповіді за аспектом, легше орієнтуються в тому, якої інформації недостатньо і як її отримати...
Перевірки на збіжність і відтворюваність результатів
Обов'язковою вимогою професійної підготовки експерта є його збіжність із групою експертів і відтворюваність результатів.
Перевірка на збіжність результатів проводиться шляхом проведення незалежної експертизи на одному і тому ж матеріалі. При такій перевірці група типувальників оцінює інформацію незалежно один від одного. Результат оцінки кожного типувальника порівнюється із середньою груповою оцінкою. Середньою груповою оцінкою можна вважати ту, яка дана більшістю типувальників. А відхиленням від неї вважається не збіг з цією оцінкою. Відсоток збіжності вираховується як відношення збігів з думкою більшості до загальної кількості оцінок, даних експертом [2]. Проведення незалежних експертиз є хорошим способом уникнути конформізму (впливу лідера, підлаштування під колег). Групі слід періодично звіряти свою збіжність методом незалежної експертизи.
Оцінка відтворюваності результату — це оцінка ступеня близькості індивідуальних оцінок експерта, проведених через певні проміжки часу. Перевірка відтворюваності результатів може бути встановлена шляхом повторного аналізу тієї ж інформації через деякий проміжок часу. А також шляхом аналізу нової інформації від одного і того ж типованого за умови достатності інформації для аналізу і відтворення результату — визначення ТІМ психіки [2].
- Ермак В. Д. Типоведение и соционика. Феноменология, классификация и моделирование в исследовании психики // Соционика, ментология и психология личности. — 1999. — № 6.
- Эглит И. М., Пятницкий В. В. Экспертная работа в соционике // Соционика, ментология и психология личности. — 2009. — № 2.
- Психика типировщика и ее ловушки
- Сверка сходимости в ШСС